Рецензии

«Хорошие истории начинаются с начала» — эта фраза, прозвучавшая примерно в середине фильма, так или иначе оправдывает рваное и совершенно скомканное начало кинематографической истории Джулиана Ассанжа под названием «Пятая Власть». Помимо этого оно выражает само отношение авторов фильма к своему собственному произведению, хотя точнее тематике и событиям, на которых оно основывалось. Эту историю действительно сложно назвать хорошей, скорее просто неодназначной и сугубо субъективной. Во многом, именно такой ее и стремились показать людям, совершенно не разбирающимся в вопросе, которых, по меньшей мере, большинство. И это удивительно, ведь фильм основывается на книги одного человека, который явно смотрит на всю ситуацию предвзято, хотя бы по одной простой причине, что он человек с собственным мнением, да еще и в открытом конфликте с Ассанжем, с которым проработал немалую часть своей жизни. Поэтому назвать этот фильм глубоким анализом деятельности Ассанжа не получиться, но тем не менее он дает представление, пуская и достаточно поверхностное, о том, кто же такой Джулиан Ассанж, дает повод подискутировать о его целях, методах, причинах, пытается показать последствия того, что может случиться, если феномен WikiLeaks повторится. Да и вообще, «Пятая власть» — кино, которое рано или поздно должно было быть снято. При любом раскладе, оно бы получилось скандальным и, разделяющим посмотревших на два лагеря: резко «за» и резко «против». Так что, «Пятая власть» — это, пожалуй, все-таки меньшее из возможных «зол».

«Пятую власть», как и любой другой провокационный фильм, основанный на реальных событиях, следует разделить на две важнейшие составляющие: историческая основа и художественная ценность. В «Пятой власти» была явная попытка «усидеть на двух стульях», ибо, что небезосновательно, реальные факты в кинематографе имеют место быть искаженными, а то и вовсе выдуманными. Ставить акцент на столь непроверенной информации как создание и деятельность WikiLeaks — бессмысленно. Поэтому «Пятая власть» — кино в большей части философское, нежели документальное. Смотреть его интересно исключительно с точки зрения анализа истории нашего времени целиком. Это как некий срез, по которому можно определить, чем живет общество ныне и, что с ним будет в недалеком будущем. Поэтому не зря главные герои то и дело ссылаются на строгое суждение их историей, явно придавая более глобальное значение фильму, что, если честно, немного портило представление в целом. Как будто с точных и конкретных фактов спускались на распространенные обобщения и выводы, о невероятной мощи Интернета и Информации в целом. Да, WikiLeaks — это одно из явлений Интернета, где умный человек всегда найдет возможность сделать то, что считает нужным, оставаясь при этом инкогнито. Пятая власть же, как симбиоз Информации, как патрона, и Интернета, как спускового механизма, в конечном случае сводится к представлениям ядерной бомбы, что априори явная универсализация.

Личность Ассанжа, исходя из фильма, имеет классическое обработку — непонятно кто: гения или злодей, в одном лице. Он пролетает как не человек, а явление, которое невозможно объяснить, и уж тем более стать ему подобным. Весь фильм посвящен тому, как обыкновенный человек пытается побыть в шкуре «необыкновенного», и к чему в итоге это приводит. Ассанж представлен действительно каким-то «мистером Икс», которым на самом деле все жизнь мучают трагедии прошлого, от которого он все не может скрыться. По сути, это уже конкретная отсылка к психологической драме, единственной которой по сути можно что-то объяснить. Именно это, наверное, в фильме является самым, ка говорится, зрелищным, ибо ко всему остальному просто приходится приспосабливаться.

Итог: в кинотеатре смотреть, безусловно, не стоит, но в принципе «Пятая власть» — это фильм, который заслуживает внимание хотя бы с точки зрения общего развития. Что касается Ассанжа, то следует отметить только одно: Если бы он жил когда-то очень давно, то мы бы сказали бы: «это история прошлого. Кто знает, как все было на самом деле.» Но Джулиан Ассанж живет сейчас, являясь героем нашего времени. И от этого, почему-то, легче не становится.

А бывают ли вообще ленты про реальных людей? Главный герой польского фильма «Дантон» — это революционер Жорж Жан Дантон или всё-таки это актёр Жерар Депардье, сыгравший собственное видение персонажа, которого в свою очередь по-своему узрел режиссёр Анджей Вайда?

Пожалуй, невымешленных персонажей на экране не бывает: Александра Невского придумали Сергей Эйзенштейн и Николай Черкасов, а Спартака — Стэнли Кубрик и Кирк Дуглас. По мотивам совсем не давних и ещё не закончивших своё развитие событий Билл Кондон и Бенедикт Камбербэтч выдумали Джулиана Ассанджа и создали картину «Пятая власть». Любопытно, однако, то, что настоящий Джулиан Ассандж, к счастью, ещё жив и имеет все возможности и полное моральное право сказать собственное «фи» по поводу нового фильма. А в том, что «Пятая власть» настоящему Ассанджу не понравится я, честно говоря, нисколько не сомневаюсь.

«Пятая власть» рассказывает историю проекта WikiLeaks, охватывая период от его становления до самого масштабного «слива» американских документов, связанных с разведдонесениями и неофициальной дипломатической перепиской. События показаны, главным образом, в фокусе непростых отношений между Джулианом Ассанджем и его ближайшем соратником Даниэлем Домшайт-Бергом, который впоследствии написал обличительную книгу, легшую в основу фильма. Забегая вперёд, отмечу, что именно это обстоятельство может во многом объяснить общее настроение картины. А также можно про себя отметить, что режиссёр англо-бельгийской ленты, Билл Кондон, является гражданином США.

Так кто такой Ассандж в «Пятой власти»? По мнению Кондона (ох, поплатится этот человек за неблагозвучие своей фамилии), Джулиан Ассандж: социопат, лжец, беспринципник, эгоист, безответственный самодур, который никогда никого не слушает, ни с кем не считается и не желает знать какой-либо правды, кроме как своей.

Первая половина фильма, а может, даже и первые две трети вполне ещё претендуют на объективность и непредвзятость. Действия главных героев показаны во всей своей противоречивости — каждое новое разоблачение имеет как положительные, так и негативные последствия. Всячески подчёркивается историческая значимость деятельности WikiLeaks, что благотворно сказывается на восприятии фильма — сюжетом быстро проникаешься и увлекаешься. Если абстрагироваться от идеологии картины, то нельзя не признать, что сюжет, с его постоянно меняющимися локациями (от Рекьявика до Найроби), именно что увлекателен.

Что касается Ассанджа, то тот поначалу (только лишь поначалу!) ответственно руководствуется определённым кодексом чести, основанном на том, что опубликованная им информация не должна нанести вреда третьим лицам. Покуда Ассандж изобличает исландскую коррупцию и жестокость режимов чёрной Африки, его работа преподносится фильмом в довольно выгодном свете. Но лишь до того момента, пока этот негодяй не покусится на самое святое. А «святое» — это сфера государственных интересов Соединённых Штатов Америки.

Желая подчеркнуть неординарность главного героя, режиссёр пошёл по простому пути — приписал ему как можно больше всяческих психопатических черт. Это отразилось даже на внешности: белые растрёпанные волосы, то и дело падающие на лицо, уже изначально создают образ психически неуравновешенной личности. Местами Бенедикт Камбербэтч становится больше похож на Энди Уорхола, нежели на Джулиана Ассанджа. При этом на протяжении всего фильма муссируются факты и события трагического детства героя, якобы сделавшие его человеком не от мира сего.

Помимо Джулиана Ассанджа в центре повествования постоянно находится Даниэль Берг — персонаж, явно прописанный с определённой целью. Именно с ним, а не с Ассанджем очень быстро начинает ассоциироваться всё то хорошее, что дал миру WikiLeaks. Ассандж, напротив, перетягивает на себя весь негатив. Даниэль Берг — это настоящий идеалист, который помог стать Джулиану Ассанджу тем, кто он есть. Ради светлой цели Берг даже готов стоически терпеть раздутое самомнение и не всегда адекватное поведение Ассанджа. Будучи его альтер-эго, именно Берг пытается остановить Ассанджа, когда тот якобы переходит черту.

Рискну предположить, в картине «Пятая власть» сошлись и слились воедино как личные обиды Даниэля Берга, так и политический заказ Вашингтона. Кульминационный момент, когда Джулиан Ассандж вываливает на суд общественности десятки тысяч секретных разведывательных и дипломатических документов, представлен донельзя однобоко. Ассандж — ставит на грань выживания огромное число агентов, работающих в недружественных для США государствах. Ассандж — ломает карьеры честных американских дипломатов. Ассандж — «кидает» глав крупнейших печатных СМИ, которым дал чёткие обещания насчёт согласования действий. Ассандж — последовательно нарушает все провозглашённые им же принципы, окончательно утопает в водовороте собственного вранья и, не желая слышать критики в свой адрес, выкидывает на обочину своего самого преданного товарища — Берга.

Когда же фильм заканчивается, титры кратко рассказывают, как далее сложилась судьба Ассанджа. В частности, фокусируется внимание на лжи Ассанджа по делу об изнасилованиях, в которых он был обвинён, хотя сама суть дела не раскрывается. Финальный вывод всей ленты звучит в итоге так: «Кто же дал право заниматься разоблачениями этому лжецу?»

Не то чтобы я заявлял, что однозначно именно неправы те, кто называет Джулиана Ассанджа мерзавцем, а не те, кто считает его героем. Но главное то, что «Пятая власть» — работа чрезмерно однобокая, а оба главных героя, один идеализированный, другой — демонизированный, получились плоскими, неживыми и неинтересными.

Впрочем, при условии, что зритель не очень внимательно следил за историей WikiLeaks, покажется интересным сам сюжет. Так, многие значимые события пришлись как раз на период моей службы в Российской армии, поэтому «Пятую власть» я смотрел на одном дыхании, узнавая для себя много нового. Ведь история настолько захватывающа сама по себе, что непосредственно в кинотеатре пороки её изложения отходят на второй план. Зато обращают на себя внимание немногие удачные художественные приёмы — главным образом, аллегорическое изображение работы персонажей за компьютером. Например, если герой начинает взламывать сайт, то мы видим его не сидящим за ноутбуком, а стоящим посреди офиса, в котором он начинает бить лампы и переворачивать стулья.

6 из 10

- С чего же начать?
- Начните с начала (с)

Первые кадры фильма — развитие СМИ от Гутенберга до мобильных приложений — иллюстрируют основную идею режиссера, которая в следующие два часа куда-то исчезает. Информационная революция происходит здесь и сейчас, и фильм рассказывает о тех, кто находился на ее передовой. Другой вопрос — как рассказывает. Противоречие заключается в том, что главный герой фильма, Даниель Берг, отнюдь не является главным героем Wikileaks, но мы видим все происходящее на экране именно его глазами. А комментарии мудрой не по годам (в фильме она намного моложе своего прототипа) Анке Домшайт в вызывающе красных чулках дополнительно убеждают нас в правоте Даниеля и безответственном своенравии Ассанжа.

Ассанж. Вот кто на самом деле главный герой всей этой истории. Бенедикт Камбербэтч более чем убедителен: он показывает нам несомненного эгоиста, верящего в свою исключительность («Я придумал то, что никому и в голову прийти не могло!»), прекрасного манипулятора («ты же у меня есть?»), обаятельного лжеца (ах, эти почти джокеровские рассказы про седину!) и непримирого борца за правду и прозрачность. На фоне Берга, живущего жизнью типичного бюргера (работа в крупной корпорации, любящие родители, всепрощающая девушка), полная драмы юность Джулиана (безотцовщина, отчим-сектант, жизнь в бегах, предательство друзей) как бы объясняет его эксцентричность. Вопрос, насколько экранный Джулиан соответствует реальному, остается открытым, но суть не в этом.

Если отвлечься на мгновение от отношений главных героев — все-таки фильм называется «Пятая власть», а не «Повесть о том, как поссорились Джулиан Иванович с Даниелем Никифоровичем», то выяснится, что он затрагивает очень актуальные темы: информация как главный источник власти, интернет vs традиционные СМИ, государство vs гражданское общество и т. д. Можно найти здесь и морально-этическую проблему: является ли истина высшей ценностью? Или даже свести все к дилемме Павлика Морозова: информатор — герой или предатель? Эта тема, правда, касается больше Бредли Мэннинга, чья история подается вскользь без каких-либо оценочных суждений. Все это в фильме, однако, остро приправлено голливудским пафосом (чего стоит последний монолог редактора «Гардиан» в исполнении Тьюлиса) и присыпано попытками рассудительного Берга сдержать неконтролируемого Ассанжа во имя принципа меньшего зла.

Конечно, масштабная революция, замышляемая Ассанжем, не может не встретить оппозиции со стороны традиционной власти. В качестве косвенных антагонистов в начале фильме выступают чиновники госдепа, вынужденные признать, что Wikileaks защищает демократические ценности, а стало быть, госдеп-то их не защищает… Однако этот интригующий конфликт почти сразу затухает, поскольку чиновники на деле оказываются милыми и заботящимися о своих информаторах, а все их прегрешения заключаются в том, что они посмели назвать президента Туркмении недалеким, тогда как Ассанж в своем стремлении к честности решает пренебречь человеческой безопасностью.

Так что же такое «Пятая власть»? Скучный байопик про эксцентричного блондина? Кино о современных тенденциях мировой политики? История о друзьях, ставших врагами? Решать вам, господа. В конце концов, мы с вами и есть пятая власть.

Конечно, «Пятая власть» — это не вполне триллер, и уж тем более не вполне биография, но на мой взгляд, фильм от этого хуже не становится, хотя у него есть, конечно, свои недостатки.

В первую очередь, это некоторая затянутость, которой отличаются, впрочем, все байопики. Вероятно, когда-нибудь найдется такая форма фильма-биографии, чтобы его смогли смотреть и не самые терпеливые зрители, но пока приходится держать себя в руках в течение двух-двух с половиной часов ради удовольствия узнать что-то новое об уже известных людях и событиях.

Второй пункт, показавшийся недостатком лично мне — это образ Анке. Выхолощенная оболочка «все понимающей» женщины, у которой иногда заканчивается терпение. Собственно, без этой любовной линии можно было вообще обойтись, как и без дополнительной глубины образа Берга, которую эта линия раскрывает.

В целом же фильм получился прекрасно. Удивительно сыграл Камбербэтч, давший волю всей неоднозначности и противоречивости, которая только была в организме. Ассанж в итоге получился очень интересным персонажем — лжец и правдоруб, трус и смельчак в одном флаконе.

И, конечно, сама тема, на мой взгляд, куда более актуальна, чем фильмы в стиле «пацан к успеху шел» про фейсбук и эппл. Информационная война — не шутка, и относиться к этому можно по-разному, но не признавать значимость дела, которому посвещен Викиликс, совершенно невозможно. Это кино о том, почему необходима и чем чревата «громкая правда» — правда о по-настоящему важных вещах, а не об извращениях звезд в постели.

Поэтому, несмотря на некоторые недостатки, «Пятую власть» я считаю очень достойным, важным и хорошо сделанным фильмом, который должен посмотреть каждый — хотя бы просто для просвещения. Впрочем, на мой скромный взгляд, там есть много чего другого.

Возможно, это первый голливудский фильм, который в общем-то проходной, заставил меня глубоко задуматься. Нет, он не способен перевернуть сознание, изменить мировоззрение, да и вообще хоть сколько-нибудь пошатнуть внутренние принципы. Собственно и фигура Джулиана Ассанжа для меня маячит где-то совсем далеко.

«Пятая власть» — типичный продукт американского кинопрома, во многом очень одинаковый и похожий. У него ординарный режиссер, ординарный сценарист, видеоряд, музыка, даже актеры, яркие и талантливые, кажутся ординарными. Это, к слову, не плохо. Это привычный качественный уровень. Непривычно другое — сквозь эту ординарность рвется провокация, личность современного героя.

Я думала над тем, как такой эффект получился. Неожиданный он или запланированный. Но это целиком «вина» харизмы и артистического таланта Бенедикта Камбербетча. Я не видела его в роли Шерлока, но видела в «Стартреке». Он творит на экране нечто невероятное. Он и творит неповторимую атмосферу. Его Ассанж, скорее всего вымысел. По крайней мере, мне не хочется думать, что он фанатик-неврастеник. Но я безмерно уважаю и Камбербетча за работу и Ассанжа за его жизнь со смыслом, за жизнь без остатка, за его гений.

Я думала, как такому простому фильму удается поселить мысль, что важно интересоваться темой, миром, происходящим не по остаточному принципу, думать, сомневаться, критически оценивало информацию, быть готовым ко лжи. Не сказать, что меня никогда тема замалчивания информации не приходила в голову. Но это такой точечный и точный удар. Мне понравилось.

Как много каждый из нас может назвать людей, которые по-своему изменили мир. Леонардо да Винчи, Ньютон, Менделеев, Эйнштейн, новое поколение предложит Стива Джобса, так же скорее всего прозвучит такое имя как Джулиан Ассанж, блондин, изменивший мир ни формулами, ни теоремами, ни падающим на голову яблоком, а информацией. И что же способна сотворить с миром сенсация показано в картине «Пятая власть»

В фильме повествуется становление одного из самых влиятельных интернет-стартапов. Имя которого –WIKILEAKS. Основатель все этого Джулиан Ассанж, в исполнении Бенедикта Камбербэтча, решил показать, насколько современный мир пропитан коррупцией, какие финансовые махинации проворачивают крупнейшие банки, рассказать истинные причины той или иной войны. В картине все это показано, но все так бессмысленно, скомкано. Сумбурные кадры, двусмысленные фразы Ассанжа, цитирования то одного, то другого писателя не делает фильм интеллектуально подкованным. Создатели пытались выдержать ритм картины в стиле «Социальной сети» порой это получалось, а по содержанию «Пятая власть» как недавно вышедший байопик о Стиве Джобсе. Все рассказали, но в тоже время половина непонятна, из-за быстрого наложения друг на друга фактов о создании WIKILEAKS.

«Пятая власть» задумывался как политический триллер, человеческая драма, но у режиссера Билла Кондона это не получилось. Главная причина в том, что ни он, ни группа сценаристов до конца не смогли решить, какую историю преподнести зрителю. Показать, что Джулиан информативный праведник, помешанный на разоблачении, это одно, снять, как складывались отношения между ним и Даниэлем, это другое. Складывается ощущение, что это был просто голливудский заказ, при чем условием было не проявлять креативность, а налепить фактов и выпустить в прокат. И именно это погубило фильм с неплохим актерских составом. На протяжении двух часов ничего из увиденного не вызывает эмоции. Слоганом ленты должна быть фраза «Посмотрите фильм, ведь в нем играет сам Бенедикт Камбербэтч, лучший Шерлок». По сути, показанное на экране является не что иным как заплаткой, на кинематографической осенней штанине. В конце октября прокатчикам нечего было показывать, и они купили «разоблачительную» чушь.

Напыщенная безвкусица, чопорный, неоправдавший надежды фильм «Пятая власть» заслуживает того, что его необходимо забыть сразу же после просмотра. На самом деле нам показали снятый черновик, который необходимо редактировать и дорабатывать. Добавить больше нечего.

4 из 10

Мне «Пятая власть» напомнила художественное социальное исследование про одного всем известного героя современности. Это очень полноценная биография. Правда, заключенная в пару лет жизни Джулиана Ассанжа. Такой выбор временных рамок сделал фильм емким, информационно концентрированным. Я узнала достаточно. И это любопытные знания.

Сначала Ассанж предстает таким романтическим героем, который готов, кажется, пожертвовать чем угодно и убедить кого угодно. Называть Ассанжа романтическим героем — мысль не моя, а какого-то журналиста-рецензента. Но с ней я полностью согласна, и она меня поразила своей точностью. Но со временем и действием киноличность Ассанжа раскрывается новыми качествами. Понятно, что это не истина в первой инстанции, а вольная и субъективная интерпретация. Этот факт меня не сильно волнует и на восприятии кино никак не сказывается.

Меня немного покоробил конфликт, когда герой Камбербетча настаивает на раскрытии всей информации без редакции, а его «враги» — американские дипслужащие — ведут в ситуации утечки информации себя как истинные гуманисты. Вот уж не знаю, несколько это правда, или все же политическая пропаганда или заказ. И осознание этого факта немного портит впечатление.

Если говорить о «Пятой власти» как о фильме без подоплек смыслов, безусловно, он хорош. Сценарий вменяемый, диалоги не глупые, режиссерская работа присутствует. Кастинг можно долго хвалить и актерскую игру всех без исключения. Правда, стоит выделить работу Камбербетча — он великолепен. Это очень крепкое кино. Но пишу я об этом в самом конце, потому что не это главное в данном случае, а не похвалить — не правильно.

Наконец-то настал миг.. выхода ещё одного фильма на эту тему.

После «Социальной сети» пришла очередь «Пятой власти».

Итак. На дворе 2007 год, безумный гений Джулиан Ассанж решает воплотить в жизнь идею, которая перевернёт понятие доступности информации и вслед за этим перевернёт весь мир. И помочь ему в этом может только один, такой же безумный. Начало похоже на вышедшую пару лет назад «Социальную сеть» — но примерно ко второй трети фильма аналогия пропадает сама собой. Появлется совсем другая.

Цель оправдывает средства. Ассанж не просто желает воплотить идею в жизнь. Он превращает жизнь в идею. Нет никого и ничего, кроме себя и своего фанатизма. Только Викиликс, только сливы, только борьба. Нет времени на личную жизнь — и не должно быть ни у кого, кто вступил в ряды «волонтеров». И постепенно идея «всеобщей справедливости» превращается в всеобщий проходной двор. А Джулиан — из «благородного разбойника» в фанатичного тирана. А это уже не «Социальная сеть», это уже «Бойцовский клуб» фактически.

Есть фанатичный Ассанж, и нет никого, к кому он прислушивается и кого уважает. Он не положительный герой, он — отрицательный. А кто же положительный?

Даниэль Шмидт. Да, это тот самый работяга-хакер, руками которого фактически и проводится кампания по раскрутке нового ресурса. Интервью, встречи, технические вопросы — всё это на его плечах. Но, при всём этом он не теряет окончательно голову. Он всё ещё живой, он хочет кроме работы ещё и жизни. Один из ключевых моментов — уход Акси из его дома после вторжения Ассанжа.

- Ему некуда деться..
- А мне есть, куда!

И Шмидту есть куда уходить. И он уходит — и не просто уходит. Он фактически останавливает молох. Где информация — всё, а лишнее звено, которым можно пренебречь — люди.

Подводя итог, можно заметить, что фильму не хватает динамики. Несмотря на большое количество новостей, людей — очень мало движения. В этом «Пятая власть» так же уступает всё той же «Социальной сети». Не говоря уж о том, что посмотрев фильм лет через пять — многие могут не понять, о чём речь. Политическая ситуация изменилась, и имена лидеров, встречающиеся в фильме — будут забыты. А здесь они имеют значение.

8 из 10

Я долго сомневалась, стоит ли смотреть фильм «Пятая власть». Неоднозначная тема, рейтинги, отзывы. К тому же (прошу не закидывать помидорами) я не просто плохо слежу за социально-политическими событиями, я довольна аполитична, и это мой выбор. И все же решилась. И не смотря ни на что, не пожалела. Я намеренно не копалась в информации о событиях, легших в основу фильма, до просмотра. Зато после подковалась по теме основательно.

Итак, если оставить вопрос о целевой аудитории фильма на совести создателей, то, что я увидела, выглядело примерно так.

Сюжет/идея.

В последнее время зрителя очень обильно начали кормить художественно украшенными биографиями. Думаю, что это достаточно сложный жанр для кино, особенно, если речь идет о людях и событиях, которые живут-происходят прямо здесь и сейчас. История Джулиана Ассанжа и WikiLeaks не просто свежа в умах, она ещё не пришла к своему финалу. Поэтому нам сложно отойти настолько далеко, чтобы взглянуть на неё цельно и объективно. Хотя создатели фильма претендуют на беспристрастность взгляда, таким он не может быть по определению. Сам фильм основан на книге некогда друга, соратника Ассанжа — Даниэля Домшайт-Берга о его участии в проекте и причинах, по которым он разочаровался в нем (в проекте и в Ассанже). Но надо отдать должное: в фильме нет черно-белых оценок. Да, личность Ассанжа неоднозначна. То ли он гений, революционер, борец за правду и справедливость, мученик свободны. То ли рвущийся к власти лжец и манипулятор. И кто сказал, что все это не может сочетаться в одном человеке? Ещё никто не смог поставить точку в вечном споре: гений и злодейство — две вещи несовместные? Я же считаю, что эта история — ещё один штрих к современной эпохе в целом. Эпохе всемирного объединения и всеобщей разобщенности одновременно. О мире, в котором живут люди, которые верят в вечные ценности. О людях, для которых это не просто слова, так как они готовы поставить многое на кон. Многое, если не все. И не смотря на весь пафос последних предложений, это всего лишь наш мир. Каким он был, какой он есть. Каким он будет? Поживем-увидим.

Конечно, это также фильм о непростых взаимоотношениях между людьми. У меня возникло ощущение, что у Берга остались весьма негативные эмоции и воспоминания об этом этапе его жизни, об их отношениях с Джулианом, которые прошли путь «от саксофона до ножа». Однако в фильме удалось показать развитие этих отношений, без перегибов и явного субъективизма.

Действие.

Несмотря на отсутствие настоящего экшена в фильме, 2 часа я не могла оторваться от экрана. И все же, цельности восприятия фильму не хватило. Слишком многое нужно было уместить и рассказать на экране в эти краткие/долгие 2 часа. У создателей это почти получилось: вы сможете не потерять нить повествования, даже если вы никогда ничего не слышали о WikiLeaks (если такое, конечно, может быть).

Актеры.

Слишком много на эту тему уже сказано, как мне кажется. Если кратко, Камбербетч (Benedict Cumberbatch — Julian Assange) — молодец. Не могу представить никого, кто бы справился с этой ролью лучше него. Я поверила в его Ассанжа. Даниэлю Брюлю (Daniel Bruhl — Daniel Berg) здесь повезло меньше: раскрыть актерские таланты в роли Даниэля Берга было достаточно сложно. Однако его игра достойно оттенила игру Бенедикта. И в целом актерский ансамбль меня порадовал.

8 из 10

Минусую за окончание. Почти happy по-голливудски the end, он, все же, казался чуждым здесь. Какой может быть конец у незаконченной истории? В ход пошли отработанные и не очень художественные приемы. Авторы, будто извинялись за свое создание, намекая, что все будет хорошо, а фильм — всего лишь одна из независимых точек зрения на произошедшие события.

Подведя черту, скажу, что фильм смотреть стоит. Но стоит ли ждать от него готовых ответов или пищу для глубоких размышлений? Решать вам.

Реальная предыстория: был человек по имени Джулиан Ассанж, который хотел раскрыть секреты всего мира, поэтому он создал сайт, куда слил много опасной информации. Все тайны правительств разных стран были предложены человечеству на раскрытой ладони.

Если и есть оружие хуже ядерной бомбы, то это, наверное, правда. Разоблачение секретов властей может послужить на благо общества… Но во имя всеобщего блага всегда приносятся жертвы. Есть ли какая-то разумная грань в том, что может знать любой рядовой гражданин, или же за разоблачением секретов может последовать всемирный хаос?

На самом деле, фильм мог поднять много этических вопросов. Раз уж создатели взялись за довольно щекотливую историю, то могли выплюнуть все эти вопросы в лицо зрителю, чтобы заставить его мыслить. Если главный герой стремились раскрыть правду любыми путями и за любую цену, то сам фильм «Пятая власть» даже не осмелился задать нам в лицо вопросы — а хотели бы мы знать всю правду и какую цену мы готовы уплатить за нее? Поэтому я не могу сказать, что фильм претендует на откровенность и звание «бомбы», которой являлся сайт WikiLeaks.

Хорошо, взглянем на фильм только как на короткую биографию Джулиана Ассанжа. Наверное, любому понятно, что подобный персонаж, в руках которого находиться «бомба замедленного действия» — секретная информация, в первую очередь претендует на неоднозначность. Нам рассказали слишком мало об этом человеке и его мотивах. Впрочем, несмотря на эти узкие рамки, Бенедикту Камбербэтчу удалось создать запоминающегося в своих манерах, речах и поведении героя. На остальных персонажах никто не собирался задерживать наше внимание, поэтому они стали всего лишь фоном. Тем не менее, нет никаких оснований говорить, что Даниэль Брюль, Энтони Маки, Дэвид Тьюлис, Стэнли Тучи или любой другой актер плохо сыграли. Роли несложные, ударить в грязь было негде, но и «разыграться», к сожалению, тоже.

Вторым главным героем фильма есть тот самый сайт вместе с информацией, которая на нем публиковалась. Здесь мы получаем калейдоскоп из всевозможных происшествий, которые открываются миру. Реально оценить их значимость очень трудно, если вы слабо ориентируетесь в политике, экономике, дипломатии и прочем. Из-за этого вся масштабность и скандальность секретов скукоживается до невозможно крохотных размеров.

К работе режиссера, операторов и композиторов претензий нет, но она теряет свою значимость, если сюжет недоработан, да еще и немного дыряв местами.

В завершение скажу, что «Пятая власть» — отличный пример той истории, которой больше бы подошел именно сериал из нескольких серий, чтобы создать целостную картину. Это слишком масштабная история, чтобы уместить ее в два часа. Безусловно, фильм довольно хороший, но, чтобы получить от него удовольствие надо быть осведомленным в реальных событиях, которые послужили основой для создания этой картины. Поэтому я советую перед просмотром немного поинтересоваться историей Джулиана Ассанжа и сайта WikiLeaks. В противном случае вы получите всего лишь зарисовку, которая ознакомит вас с историей в общих чертах.

Хотела поставить фильму 7, но за Бенедикта Кембербэтча с чистой душой накину еще бал.

8 из 1

и я иду знакомиться ближе с историей Ассанжа и WikiLeaks.