Рецензии

Случайная встреча, первое прикосновение, первый поцелуй, первый аромат, кружащий голову, первые чувства, первое приключение, первое обнаженное тело рядом со своим обнаженным телом, первый страх и первая победа, первое поражение, первое «извини», первая страсть, первый секс, первая любовь. Первая любовь, которая бывает у каждого из нас. И след, который она оставляет в нашей жизни. След, длиною в жизнь.

Будет неправдой, если я скажу, что фильм только об этом. Нет, не только. Первая любовь — это лейтмотив. А фильм о случайности и надеждах, о благодарности, честности, гордости и человеческом страхе, фильм о жизни, любви и безысходности времени. И все, что мы делаем — или не делаем — это все сыграет свою роль.

Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.

10 из 10

После просмотра фильма «Чтец» у меня возникла и устоялась мысль о том, что книги и фильмы о маленьких трагедиях человека на фоне больших трагедий человечества практически беспроигрышны и всегда находят успех у аудитории. Но мысль эта вовсе не делает оценку фильма отрицательной.

Многажды я натыкалась на мнения о том, что книга гораздо лучше и увлекательнее фильма. Я прочла книгу. Что ж, она хороша, но не настолько, чтобы разбивать фильм в пух и прах. «Чтец» написан очень простым языком, языком пятнадцатилетнего Михаэля, и всё происходящее как бы проходит через призму его юной души, прежде чем это воспримет читатель. Такая подача текста не каждому придётся по вкусу. В фильме же всё происходит независимо от главного героя. В общем, если вы заранее настроились против фильма лишь из-за того, что «книга лучше», то бросьте. «Чтец»-фильм нисколько не уступает «Чтецу»-книге.

Кейт Уинслет бесподобна, это на самом деле удивительная, многоуровневая игра, и лучше неё персонаж Ханны Шмиц смог охарактеризовать лишь сам автор книги, Бернхард Шлинк: «Подобное сочетание черствости с сентиментальностью удивляло меня самого.» Удивит оно и вас.

Смотрите, воспринимайте, созерцайте. «Чтец» — достойный фильм.

Я решила посмотреть фильм, который снят по книги. И вот вижу фильм по одноимённому роману-бестселлеру немецкого писателя Бернхарда Шлинка. И решила, что вроде подойдет.

Фильм очень хороший. И впечатление от него была замечательное. Я люблю, когда в фильмах так скажем «не банально». Этот фильм совсем «не банальный». Про любовь, но не похожу на те, что было. Чувства главных героев, переживания… все это замечательно передано авторам. И вот после просмотра фильма стало здорово и приятно, что есть такое кино, которое может еще зацепить. И зацепить на долго.

Что вы увидите в этом фильме?

Хорошую игру актеров, необычный сюжет. И уже даже ради этого фильм смотреть надо.

Он поднимет в вас новые эмоции.

Фильму отдаю 10 из 10.

Говорю спасибо писателю Бернхарда Шлинка, за хорошую книгу. И режиссеру Стивену Долдри, за то, что снял фильм.

Фильм наполняет приятными и волнительными ощущениями, а это по-моему очень важно при просмотре кино.

«Чтец» — глубокий фильм, затрагивающий многие серьезные темы, но хотелось бы остановиться подробно только на одной.

Немало времени утекло, но тема нацистских преступлений по-прежнему звучит громко.

Была ли виновна Ханна Шмитц в убийстве 300 евреек? Да, но ее вина не тяжелее, чем вина остальных надзирательниц. Но стоил ли стыд признания 20 лет свободы? Сложно ответить. Но спустя годы бывшей охраннице нечего стыдиться. Она раскаялась сполна. Но, как говорит сама Ханна, неважно, что она чувствует.

- Почему вы не открыли дверь?
- Мы не могли допустить хаос.

Выходит, не страх смерти и наказания заставил их оставить дверь закрытой, а чувство служебного долга? Но можно ли пренебречь долгом человеческим — спасением жизней сотен людей — ради исполнения долга служебного? Слишком много вопросов. Но как поступили бы вы? Как и судья, оставим этот вопрос без публичного ответа.

Наше поколение, некоторые люди нашей страны, плохо выучили уроки истории, если сейчас возникают неонацистские организации, выступающие за чистоту русской крови. Несмотря ни на что, нельзя допустить повторения катастроф 20-го века.

9 из 10

Так и произошло. Он остался единственным до конца ее дней, как и она для него, несмотря на попытки изменить это.

Невозможно предугадать, как сложилась бы их жизнь, если бы Михаэль и Ханна не расстались. Сколько просуществовала бы их любовь? Когда-нибудь кто-нибудь узнал бы о них и скорее всего их разлучили бы. Все были бы против этого союза.

Ханна сразу поняла, что он заинтересовался другой девушкой и решила первой оборвать эту нить, так крепко связавшую их. Она не хотела быть отверженной им, брошенной. Права ли она была?

Ведь за всю его жизнь, у него так ничего и не вышло. Все было не то и не так. Ни кто не смог заменить ее. Только Ханна сумела разжечь в его сердце настояшее чувство, которое не смогли убить ни время, ни преграды.

Михаэль просто боготворил ее. Все в ней нравилось ему — смех и слезы, печаль и радость, простота и сложность их отношений. Он прощал ей все — иногда грубость и непонимание, требовательность и упрямство. Он не мог злиться на нее, потому что любил. «Я не могу без тебя жить. Одна мысль об этом убивает меня…»

Он хотел сделать ее самой счастливой, угодить ей, доставить радость и удовольствие. Наверное это и есть настоящая любовь, такая какой она и должна быть — страстная, нежная, искренняя и всепоглощающая.

Кейт Уинслет в этой картине совершенно разная. То нежная, изящная и грациозная в порыве любви, то грубоватая с жесткой мужской походкой в порыве гнева. А Дэвид Кросс просто открытие. Как прекрасно он справился со своей ролью. Ему невозможно не поверить. Он не красавец, но сколько в нем обаяния, какая приятная и притягательная улыбка. Уже через несколько минут кажется, что лучше него никто не мог бы сыграть эту роль.

Ханна взяла всю вину в суде на себя, и скорее всего неосознанно. Неужели стыд за свою безграмотность сильнее чем страх перед пожизненным заключением? Или она поняла весь ужас своих поступков в прошлой жизни и таким образом решила искупить свою вину перед теми людьми, которые погибли из-за нее?

Последняя встреча Михаэля и Ханны открыла ей все. Он хотел и боялся встретиться с ней снова. Его отношение к ней, конечно же, изменилось. Он не перестал любить ее, но не смог заглушить голос совести, не смог стереть в своем разуме понятия добра и зла. Его любовь превратилась в глубокую привязанность, подпитывающуюся нежными воспоминаниями. Но между ними стояла непреодолимая стена ее прошлого, они не в силах были это изменить. И она опять ушла от него, теперь уже навсегда…

Фильм прекрасный, чувственный, драматичный, оставляющий след в душе и сердце.

Не смогла даже дождаться конца фильма, так меня переполняют эмоции, и, увы, они совсем не положительные…

Начну с того, что сегодня дочитала книгу и была под таким впечатлением, что прибежав домой с работы, начала сразу же смотреть фильм, и каково же было мое огорчение, когда уже через 15 минут просмотра поняла, что это НЕ ТО. Ну вот совсем не то, ну не переданы в фильме те эмоции, чувства, противоречия. Книга тоже написана достаточно лаконично, но автору удалось совместить краткость с неповторимой глубиной, книга захватывает с первых страниц и уже не можешь оторваться.

Фильм же составлен из каких-то сценок, которые друг с другом никак не связаны, да еще и отсутствуют ключевые моменты книги, как сюжет с запиской во время их поездки на велосипеде, Михаель показан адвокатом, хотя по книге он, наоборот, после суда и всех событий отходит от практической юриспруденции, что опять же является не маловажным фактом, вобщем, про этот фильм даже не скажешь «мы его слепили из того, что было», а было-то не мало!

Да, и Кейт Уинслет, которая мне очень импонирует, на мой взгляд, совсем не для этого фильма, смотрела на нее и не видела в ней Ханну.

Любовь — всезаполняющее чувство внутри нас, когда всё вокруг меняет свой окрас… Это риск и вызов самому себе. Что мы способны сделать ради этого необыкновенного чувства? Способны ли совершить поступок, отказавшись от своих принципов и идеалов? Или же, совершив всего одну роковую ошибку, станет невозможным себя ничем оправдать. И несмотря на то, что жизнь будет протекать своим чередом, неизбежны волны воспоминаний, которые не смоет время…

Драма «Чтец» — экранизация романа-бестселлера немецкого писателя Бернхарда Шлинка. Автор истории сплёл тесную сеть из личной и социальной трагедии, а режиссёр Стивен Долдри великолепно передал дух книги посредством фильма. Всё начинается со случайной встречи…, а заканчивается ярким портретом «второго поколения» пост-нацистской Германии: изувеченные судьбы миллионов жертв Холокоста; беспомощность, раскаяние и стыд перед содеянным; поиск палачей, виновных в геноциде; и суд, который уже ничего не решит и не исправит… Максимально честный и откровенный фильм о непростых последствиях национал-социализма и о непродолжительной и обречённой любви.

Безусловно, образ Ханны Шмитц — одна из самых сильных работ Кейт Уинслет. Не зря, талант актрисы отметили киноакадемики, присудив вполне заслуженного «Оскара». От её пронзительной игры учащается пульс и внутри всё переворачивается, настолько она естественна и честна в той жизни, которую сыграла. Её героиня — неоднозначная женщина средних лет: гордая и честная, скрытная, немного грубая, а порой сентиментальная и безудержно весёлая, пленительно-сексуальная и одинокая, пока однажды дождливым днём не встретила ЕГО, 15-летнего школьника.

… Они встретились случайно и эта встреча решила всё. Михаэль Берг. Именно от этого имени впоследствии будет зависеть жизнь Ханны. Он был очарован и зачарован ею. Она — его первая и единственная любовь. Они так мало были вместе, но в своём сердце он не расставался с ней никогда. Но, настал день, когда перед Михаэлем встаёт извечный вопрос выбора… Набраться смелости раскрыть тайну и спасти судьбу женщины или пребывать в мучительном молчании всю жизнь? Его одолевают сомнения и терзания: моральный выбор; чувство долга, или, быть может мести, за то, что когда-то она в одночасье исчезла из его жизни… Михаэль промолчал — вынес свой приговор. Стоит отметить блестящую игру юнного, но уже подающего большие надежды Дэвида Кросса.

Безупречная игра актёров; исключительные диалоги; великолепное гнетущее музыкальное сопровождение; разнообразный визуальный ряд и отменная работа операторов — вот, что представляет собой один из лучших и сильнейших фильмов о послевоенной эпохи. Киноистория сквозит глубокой печалью и болью, к тому времени, когда в газовых камерах погибали тысячи ни в чём не повинных людей.

От такой актуальной темы ждёшь показательного урока, правильных акцентов… В «Чтеце» много рассуждений о моральном долге, о комплексе вины, о законе и ответственности перед ним. Фильм поднимает настолько глобальные вопросы, ответы на которые можно не найти и за всю прожитую жизнь. И трагедия не в контейнерах, заваленных одеждой убитых в Аушвице, а в целом ряде проблем и волнений, которые так и остались под вопросом… заставляя сидеть и задумчиво смотреть в бегущие титры.

9 из 10

Посмотрел кино через несколько часов после прочтения романа.

И то, и другое — сильные вещи. Книга зацепила через воображение, а фильм — через визуальную картинку с игрой актеров.

После просмотра фильма долго даже говорить не хотелось ни с кем. Героине сочувствовал, про мужчину думал, что он мелковатая личность, да и трус (это моё сугубо субъективное мнение). Не знаю, какие чувства испытывала героиня к нему: любовь или это была просто попытка уйти от одиночества. Да это, скорее всего, и не важно. Важны её чувства в целом.

Порекомендую всем знакомым непременно.

P.S. К. Уинслет Оскар вручен за роль абсолютно по делу.

Потрясающей силы фильм…

120 минут полного слияния с экраном, а после — долгое возвращение в реальность.

Откровенный, очень трогательный в начале, когда восхищаешься проникновенностью чувств, любуешься красотой взросления души… И неожиданно шокирующий поворот событий, обнажающий боль и терзания этой души…

Это не просто история любви, это история сильного чувства, отпечатавшегося навсегда в душе и определившего всю дальнейшую жизнь человека. Сложно при этом сказать, что было верно, а что нет, и каким бы был путь его без этого чувства… Ясно одно — своим развитием, своей зрелостью душа обязана именно любви! Это похоже на то, как если бы сдернули пелену перед глазами, чтобы дать возможность «замороженной» душе раскрыться и начать свой полет. Думаю, это применимо и к его, и к ее истории…

Были и слезы, и подкатывающий комок к горлу, и мурашки по коже, но главное — это сильнейший резонанс с эмоциями героев, когда при каждом жесте, малейшей мимике ощущаешь движение внутри, начинаешь чувствовать и предугадывать последующие слова.

Непередаваемое словами впечатление!

Было бы возможно, поставила бы 15 из 10…

10 из 10

В моей жизни были моменты, когда я старался критически и не предвзято оценить свои поступки, этапы жизни или даже всю жизнь целиком. Эти моменты самосуда были сложными и почти невыносимыми психически и духовно. Но есть одна маленькая, но неизбежная закономерность — от этих периодов самоистязания стараешься поскорее уйти, убежать, скрыться… и уходишь. Невозможно долго страдать от того, чего можно просто-напросто не замечать и от чего достаточно легко избавиться. Именно поэтому, я много раз оправдывал горькие проступки и промахи, преувеличивал достоинства и принижая недостатки. Все это — человеческая природа.

Но когда мы судим окружающих людей, которые в чем-то провинились — мы судим их не по этой самой человеческой природе, а по некоему мифическому, выдуманному, эталонному шаблону, в котором нам хотелось бы видеть человека. Что это за эталон? Верующие, наверное подумают о Божественной природе, сокрытой в нас. Несогласные, агностики и атеисты будут думать о некоем гуманном «слитке», этаким набором всех лучших качеств человечества, собранном воедино в некоем реальном образе. Но тем не менее, судя по существующим на определенном этапе развития человечества законам, конкретную личность, которая, как и каждый из нас, обладает человеческой природой, мы сравниваем ее с этим эталоном(Божественной природой), забывая о несовершенстве каждого из нас в отдельности.

Этот самый суд общества и отдельно взятых личностей над «преступницей» военных лет Ханны Шмитц мы наблюдаем во второй, центральной, части картины. А в первой, вступительной части, нам показывается история странной любви между 15—16летним мальчиком и зрелой женщины, которые непонятным образом на короткий срок соединились друг с другом для телесных и душевных утех. Это странное вступление показало нам женщину, способную любить — причем, не только юношу или мужчину, но и искусство. Ее страсть к книгам так не похожа на простое увлечение чтением — это самая настоящая мания, с которой она постоянно борется, но которую не в состоянии полностью подчинить себе(и на то у нее более веские причины, чем у обычных книгоманьяков).

Если говорить о фильме в деталях, то меня поразили жертвы, на которые пришлось пойти Кейт Уинслет, ради исполнения своей роли. Сниматься в обнаженном виде — всегда большое испытание для актрисы. И хотя стоит признать, что у Кейт уже были картины(«Титаник», «Как малые дети»), в которых она представала в исподнем виде перед зрителем — здесь мы лицезреем ее наготу в течении десятка минут, успеваем изучить все достоинства и изъяны ее тела.

Чтобы получить Оскара в том недалеком 2009м году, Кейт пришлось проделать невероятную работу и предстать не в одном виде, не в одном образе, который соединившись в человеческом сознании, покажет нам насколько многогранен может быть человек… сколько бывает намешано в одном единственном, соединено нераздельно — порой не столь органично, как хотелось бы, но все-таки в весьма целостную конструкцию жизни-души-сознания. И сравнивая ее работу с работой лауреатки 2010 года, Сандрой Баллок, я отметил для себя игру Кейт, как более сильную, эмоциональную и, так сказать, «на грани возможного».

В фильме под маской безупречной игры актеров и классической режиссуры скрыты стремление многих воздать хвалу людской стойкости во время горя и гонений Второй Мировой, а также возможность еще раз попросить прощение. Ведь то, что пережили миллионы евреев, русских, поляков, немцев в те годы, не передать ни в каком кино. Даже самые великие картины этого направления кинематографа(вспомните, «Список Шиндлера», «Пианиста», «Спасти рядового Райана» и проч.) способны только показать ужас, боль, отчаяние того времени, а не передать его нам. Смотря на стоны людей, умирающих в лагерях(или на фронте), мы, устремившие свой взгляд на экран, выглядим, как посетители зоопарка: сколько не смотри на зебру — зеброй не стать.

Здесь нам не показывают кровь и ужасы(они уже отгремели и былого не вернешь). Мы имеем историю одной женщины, переданную нам через восприятие мальчика, а в последствии — мужчины. Трагедия жизни, которую увидел сначала юный, а, в последствии, зрелый Михаэль повлияло не только на его жизнь, но и на его окружение. Эта трагедия — отголосок того мира, от которого мы пытаемся отгородиться, забыв про содеянное и пережитое.

Потрясающая игра Кейт, прекрасное актерское дополнение со стороны Дэвида Кросса и Рэйфа Файнса, качественная режиссура и первоисточник в лице книги Бернарда Шлинка — вот, что ждет вас, если вы решитесь посмотреть эту картину впервые. Но предупреждаю вас — не ждите легких минут и приятного просмотра. В фильме заложена сильная идея — и он потребует вашего непосредственного участия и умственной работы. Так что, если вы не готовы к подобной отдаче — повремените с просмотром. Этот фильм стоит посмотреть каждому в свое время.

За потрясающую актерскую игру, работу режиссера и сильную идею

8 из 10