Рецензии

Да, великий английский драматург в свое время написал трагедию по истине бессмертную, потому возвращение к уже ставшему легендарным сюжету неминуемо во все времена. Что уж говорить, мы имеем дело с одним из самых ярких оригиналов в своем жанре.

Сколь высока же должна быть ответственность режиссера, берущегося за сюжет, претерпевший такое огромное количество интерпретаций как в кино, так и в других более ранних, но не менее совершенных видах искусства! Сопоставимо лишь с теми ожиданиями, которые возлагаются зрителями.

Конечно зритель не однообразен, от того и критерии оценки очень разнятся.

Сейчас хочу обратиться к впечатлениям зрителя, уже имеющего ранее опыт общения с несколькими интерпретациями трагедии В. Шекспира «Ромео и Джульетта».

Хочется добавить, что ожидания от предстоящей премьеры были весьма противоречивы: от наивных мечтаний лицезреть шедевр и до приземленных убеждений, что снять что-то гениальнее экранизации Франко Дзеффирелли очень маловероятно. Более того, у человека, связанного с классической музыкой, при упоминании «Ромео и Джульетты» невольно всплывают гениально созданные музыкальные образы из балета Прокофьева. Допустим, не все знакомы с балетом, но уж музыку Жерара Пресгурвика большинство точно знает.

Итак, что же представляет собой версия «величайшей истории любви всех времен» 2013 года?

Качество операторской работы неоспоримо соответствует развитию кинематографа.

Костюмы и декорации подобраны очень добросовестно.

Но… Честно говоря, больше никаких аргументов, так сказать, «за» привести не кажется возможным.

Один из первых и главных вопросов, возникающих перед просмотром этого фильма, звучит так:

будет ли это постановка классики с попыткой передать как можно больше аутентичности, либо же свободная художественная трактовка текста с какими-то иными задачами? И как же трудно оказалось ответить на такой очень конкретный и довольно уместный вопрос.

1. На текстовом уровне подача выглядит не совсем понятно: диалоги вырезаны из шекспировского оригинала, однако местами абсолютно диким образом переплетаются с резкими репликами повседневной жизни ХХІ века.

2. Далее — актерская игра. (Причем не хочется касаться актеров как таковых(внешность и сугубо индивидуальные особенности), так как восприятие того или иного образа довольно субъективно.)

Естественно никто из нас не знает наверняка об эстетике эпохи Возрождения, но слава Богу, в наше время существуют миллионы сведений из самых разнообразных источников, бесконечное множество исследований и т. п., которые дают все основания иметь хоть какие-то минимальные представлениях о светских нравах и манерах общества того времени. Тем не менее, актеры либо явно не ставились задачей создать образы XV-ХVІ века, либо с таковой не справились: никакой плавности движений, выразительности жестов, мимики, диалогов.

3. То же можно сказать и о передаче характеров. Почти ни один из образов не вызывает ни симпатии, ни серьезного отношения. Как Ромео, так и Джульетта по всем параметрам выпадают из пьесы. Актеры либо не знают своих персонажей, либо еще настолько неопытны, что не способны их передать. Потому поверить этим актерам невозможно. Зритель не видит живых людей, лишь красивые картинки.

Что до Меркуцио и Тибальда, Лоренцо и Кормилицы, то пары этих персонажей чрезвычайно плоски: первых двух можно свести к амплуа эксцентричных злодеев (где первый сам не знает почему он со знаком «+»), а двое других вообще выступают в качестве фона.

Кроме всего прочего, герои Шекспира эволюционируют. Кажется же, при съемках этого фильма такой вопрос вообще не поднимался.

4. Необходимо сказать о динамике. На каком-то уровне сделано все, чтобы зрителю не было скучно: диалоги сокращены, сцены обрамляются разнообразными пейзажами, место действия расширено. В итоге да, движения в фильме достаточно. Однако, возможно из-за некоторой излишней спешки, создается ощущение скомканности.

5. И напоследок о музыке. Да, она способствует развитию сюжета. Однако все же музыка неинтересна, нейтральна, она не запоминается.

В итоге фильм представляет собой слабую и невнятную попытку поставить оригинальную «Ромео и Джульетту».

Если вы зритель, который впервые обращается к экранизации этой прекрасной пьесы, лучше вернуться действительно к шедевру, каковым является постановка Франко Дзеффирелли 1968 года.

С какой-то стороны, даже версия 1996 года с Ди Каприо в роли Ромео заслуживает большего внимания, нежели данная, хотя бы благодаря своей оригинальности.

5 из 10

Сколько же экранизаций, сколько же интерпретаций, сколько же спектаклей пережила самая грустная история о любви, созданная гениальным пером драматурга Уильяма Шекспира (его пером или же нет — оставим эти споры историкам и литературоведам, дело не в этом). О истории любви в Верное, разрушенной правом вендетты в средневековой Италии слышали все, уверен. Мне отчётливо хотелось посмотреть эту картину, так как очень давно не был в театре.

Был ли я разочарован — это первый вопрос возникал у некоторых знакомых. А вот и нет. Это не грандиозная постановка, я не ожидал чего-то сверхъестественного, я ожидал качественной, без кинематографических междометий экранизации, наполненной чувством и эмоциональностью драматургии. Я это получил. А то, что взывать к фильму, чтобы он был великим, таким же как произведение Шекспира, это моветон, всё же это пьеса, а также отсутствие рекламной кампании говорило о том, что фильм не имеет больших притязаний, но груз всё же он взял огромный и, надо сказать, постановщик Карло Карлей (в его послужном списке значится душещипательный фильм «Флюк») справился, пусть и без гениальности, а только сделал свою работу, причём сделал её вполне уверенно.

С первых кадров я был приятно изумлён декорациями ленты. Ничего лишнего, но и дешевизны не видно. Конечно, сразу же не погружаешься в ту атмосферу, в ту Верону, когда шпаги и кинжалы были в ходу, но приятная глазу визуальная картинка возникает тотчас. Нет причин для рукоплесканий костюмам, но и нет претензий к тому, что они сделаны отвратительно. но как только из уст актёров начинает литься речь, прописанная Шекспиром, так вдруг всё отходит на второй план. Как по мне, так Карло Карлей сделал верное решение, когда вручил корону принц Вероны Стеллану Скарсгарду, именно этот шведский актёр начал эту кинопьесу и он, обладающий могучим опытом и харизмой, начал действие, которым можно, если не засмотреться, то заслушаться.

Признаюсь, что даже когда я читал пьесу, то моим любимым героем стал священник, отдающий себя ради любви двух юных сердец. В этом фильме его сыграл Пол Джиаматти (в другой интерпретации классической пьесы Пит Постлетуэйт мне больше пришёлся по душе). Не могу сказать, что его роль не чувственная, но чего-то, каких-то крох не хватало, если честно. На мой взгляд, этот персонаж, скрытый за спинами главных героев, является «серым кардиналом», настоящим настоятелем. И если вдруг нет ошеломления от декораций и костюмов, нет масштабности и слепящего света от вложенных денег, то что-то другое должно захватить душу. И это было. И это игра молодых актёров, сыгравших, разумеется, Ромео и Джульетту.

Я бью поклон братьям Коэнам, которые для постановки своего фильма «Железная хватка» взяли никому неизвестную актрису Хэйли Стейнфелд. В этом году я имел удовольствие лицезреть её дважды (вначале в картине «Игра Эндера») и каждый раз я удостоверялся, что она способна стать большой актрисой. Может, она и не великая, и не так насаживаема нам средствами СМИ, её не видно на таблоидах, славящихся описаниями скандалов, нет, Хэйли Стейнфелд, не обладая шикарностью и помпезностью внешности, отдаёт аурой настоящей, первой, чистой любви юной девушки, в ней бьются чувства и это заметить можно, когда видишь её взгляд — там будто мир перестаёт существовать, если она смотрит на возлюбленного.

А возлюбленного сыграл такой же начинающий актёр Дуглас Бут. У меня есть воспоминания по поводу его игры в ленте «Лето. Одноклассники. Любовь» и они не были особо позитивными, но со своим исполнением в «Ромео и Джульетте» 2013-го года разлива он начал доказывать, что может стать неплохим и узнаваемым актёрам, правда пока выше второстепенных ролей в амплуа опасных красавчиков-сердцеедов ему ещё ничего не светит, но пожелаю ему удачи, потому что его чувственная игра, пусть и немного самовлюблённая в этом фильме не отторгает. Очень добротная роль для начинающего актёра.

В общем, «Ромео и Джульетта» меня не разочаровали, в них есть высказанность, в них есть трагедия, в них есть проявления высокой и непредсказуемой любви. Фильм больше схож на театральную постановку, кому-то это не нравится, а мы же не будем забывать, что Уильям Шекспир даже слова такого не знал как кино.

7 из 10

Очень скептично я была настроена перед просмотром этой версии трагедии великого Шекспира. Но все же во мне теплился огонек надежды, что получилось снять что- то действительно достойное, но.. Вот на этом» но» обрывается всё. Конечно, глупо после фильма Франко Дзеффирелли ожидать чего- то более потрясающего. Его версия останется примером лучшей постановки, классикой на все времена.

Сначала отмечу то, что мне понравилось: прекрасные костюмы и прически героев, замки захватывающий красоты, интерьеры комнат, наш русский дубляж(!), Эд Вествик в роли Тибальта (хоть ему уделили чертовски мало времени и совершенно не раскрыли этого не простого персонажа),текст. Ну пожалуй, всё.

Актеры, играющие роль двух легендарных влюбленных показались мне довольно милыми, но совершенно пресными. Акцент делался не на их игре, а на эффектах, которые, как можно подумать, отвлекали зрителей от их игры. Я не увидела страсти, всепоглощающей страсти и жертвенности. А эти мокрые глаза и искусственные слезы совсем не вызвали сочувствия. Хэйли совершенно не подходит роль Джульетты. Возможно, это просто не ее роль. Она не Джульетта и ничего с этим не сделаешь. Дуглас слишком смазлив и больше похож на парня с глянцевого журнала.

Совершенно не впечатлила сцена драки между Меркуцио и Тибальтом. Как — то смазано и нечетко. И мне не хватило драмы, не хватила того огня, который источал собой Меркуцио, его мудрых фраз и его иронии, как он проклинал дома враждующих кланов и его слова, пронизанные болью и несправедливостью, которые он сказал Ромео. Меркуцио, как не сложно догадаться, мой любимый герой трагедии, как и Тибальт. И ему тоже совершенно не дали раскрыться.

Музыка абсолютно на нуле. Я даже и не вспоминаю уже что она из себя представляла. Музыкальное сопровождение в таких фильмах важно как нигде. А теперь вспомним музыку из фильма Дзеферелли! Её я точно никогда не забуду, как и многие, думаю.

Как итог, среднестатический, напичканный штампами фильм, который не несет собой той глубины и истинного драматизма. Обидно.

4 из 10

Эта печальная история, давно уж ставшая баяном в шестикратной степени, началась на улочках итальянского города Вероны во времена Эпохи Ренессанса. Жили в Вероне две всеми уважаемых семьи — Монтекки и Капулетти, но мира между ними не было уж давно. Вражда терзала кланы и кровь с обеих сторон лилась рекой в смутные времена. Однако случилось нежданное — юноша Ромео Монтекки, красой вышедший в Аполлона, имел несчастье влюбиться в Джульетту Капулетти. Этой любви суждено было стать обреченной.

Среди всех трагедий Уильяма нашего Шекспира «Ромео и Джульетта» является, пожалуй, самой хрестоматийной, разодранной на цитаты и наиболее экранизируемой. Чуть ли не с самого начала времен кинематографического бытия, с 1902 года, и вплоть до мига нынешнего мировое кино успело увидеть свыше 50 различных интерпретаций этой знаменитой трагедии, многим успевшей уже порядком набить оскомину. От академичных и эталонных экранизаций Ренато Кастеллани и Франко Дзеффирелли до постмодернистского урбанистического прочтения База Лурмана с милашкой Ди Каприо в роли Ромео, от мюзиклов и фильмов-балетов до эксплицитного трэша от Тромы и вариаций для детей. Казалось бы, пора остановиться, но трагическая история, поведанная Шекспиром, вечна по своей сути и идеально ложится не кинематографический язык и в 2013 году выходит очередная экранизация данной пьесы, снятая не самым известным и совсем не выдающимся итальянским режиссером Карло Карлеи, на счету которого дотоле были лишь несколько телепостановок и сентиментальный фильм о добром псе «Флюк», датированный аж 1995 годом. Едва ли столь сомнительному режиссеру без явных творческих успехов стоило доверять такую постановку и «Ромео и Джульетта» 2013 года с треском провалилась в прокате и получила немилосердную критику, ибо более беззубой и неудачной постановки трагедии Шекспира давно не было.

Приуроченный к 45-летию выхода выдающегося полотна Дзеффирелли, фильм Карло Карлеи, сюжет которого любовно перенесен им на романтические улочки реальной Вероны, воспринимется не как самодостаточное и абсолютно самостоятельное кинопроизведение, а как римейк шедевра 1968 года. Причем, следует заметить, римейк откровенно слабый и рассчитанный на аудиторию, подкованную не великими образцами мирового кинематографа, а суррогатами подротсковых книг и их экранизаций на тему запретной любви. Под внешне нарочитой красотой кадра и выхолощенной до стерильности визуализированной эстетикой фильма Карлеи таится лишь пустота и неумение совладать со столь сложным материалом, потому и рассыпается «Ромео и Джульетта» на осколки из оставшегося нетронутым, слава Богу, шекспировского текста и изрядно пострадавших от сокращения ключевых сцен в угоду чуть ли не экшену, который в рамках экранизации, именуемой академичной и дотошной, смотрится вне всякого художественного контекста. Собственно, форма — изысканная и блистающая яркостью — подавила содержание и фильм видится как эдакий привет из мира «Сумерек» и «Академии вампиров» чуждому им миру непростых шескпировских страстей.

Точное следование тексту оригинала не всегда подразумевает под собой точность экранизации и идеальное попадание в цель и в случае фильма Карло Карлеи данное утверждение в корне верно. В фильме нет жизни, страсти, трагизма; есть лишь строгий коммерческий расчет и искреннее желание ловкой манипуляции на зрительских чувствах. В итоге расчет не оправдался, как и манипуляция и картина доходит до финала уже бездыханной, успев изрядно наскучить медоточивой романтикой и вызвать раздражение гигантским количеством исторических ошибок и ляпов, видных даже невооруженным взглядом(конечно, претендовать на полный историзм было бы глупо и наивно, но местами фильм скатывается до банального китча).

Главной же причиной художественного фиаско новой версии «Ромео и Джульетты» стал актерский состав, в котором практически ни один из актеров, кроме парочки сугубо второстепенных(впрочем, у Шекспира таковых и нет и все в его пьесах важны и равноценны), не сумел вжиться и воплотить то, что требовалось и по уровню актерской экспрессии и перевоплощения фильм Карло Карлеи находится приблизительно на уровне с дешевыми мыльными операми. Из Хейли Стейнфелд получилась, мягко говоря, пресная и невыразительная Джульетта, которая и рядом даже с Оливией Хасси не стояла. Кукольный «красавчик Кен» Дуглас Бут вызывает лишь всплекс либидо у подверженной пубертатным ужасам публики, но выдать драму ему не удается. Его Ромео до зубовного скрежета типичен. Приблизительно также и воспринимаются Эд Вествик в роли Тибальта и Кристиан Кук в роли Меркуцио — эдакий парад вымороченных метросексуалов, пришедших явно из иных картин и вписанных в «Ромео и Джульетту» грубо и бесцеременно. Коди Смит МакФи для Бенволио излишне юн, а Полу Джиаматти и Стеллану Скарсгарду и вовсе особо напрягаться не пришлось, ибо игра их также не отличается неординарностью.

«Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульетте» — крылатая и банальная фраза, которая в одноименном фильме 2013 года звучит не трагично, а фальшиво. Учитывая, что в 2014 году зрителей будет ждать еще одна интерпретация трагедии Уильяма Шекспира с Орландо Блумом в главной роли, который для Ромео уже староват, но как актер — более опытен, есть надежда, что столь похабной и выхолощенной до слащавости версии Ромео и Джульетты уже не будет. Надежда, как известно, умирает последней, в отличии от двух веронских голубков, которым просто не повезло с предками.

4 из 10

РиДж — один из моих любимых сюжетов. Новый фильм, надо признать, — не самая худшая из экранизаций, но смотреть ее второй раз пока не хочется. Если уж решили полностью ставить фильм в духе Шекспира, то делайте это, уважаемые сценаристы и режиссеры, четко по первоисточнику и до конца. Иначе не миновать вам бури гнева со стороны почитателей творчества великого драматурга. Есть некоторые плюсы: декораторы и костюмеры постарались на славу, дух средневековой Италии передан удивительно красочно. Шекспировские диалоги, или похожие речи, выдержанные в том же стиле — огромный плюс. Надо отметить актеров, сыгравших Герцога Веронского, Леди и Лорда Капулетти. Они отлично вписались в колорит обстановки.

Джульетта может не совсем соответствует типажу, который зародился в представлении у многих зрителей, но все же юность и свежесть актрисы делают свое дело, она начинает очаровывать. Приятно посмотреть и почти не переигрывает.

Эд Вествик — потрясающий актер, как всегда великолепен в своем амплуа подлеца и задиры. Его Тибальт -лучший из всех, которых можно было увидеть в других постановках. Во время сцены на балу, где он замечает Джульетту танцующей с Ромео, я почувствовала, будто сама нахожусь во дворце, а передо мной стоит не Эд Вествик(и не Чак Басс с длинными волосами) а самый настоящий Тибальт, который, кажется, сейчас порвет беднягу Ромео на британский флаг. Жаль этому персонажу не так много внимания уделили.

Точно также со всех сторон урезали роль Меркуцио в этой истории. Кристиан Кук бесподобно сыграл, но его было слишком мало в фильме. Видимо, сценаристы предпочли заполнить экранное время излишними соплями влюбленных. Не позволили Меркуцио проявить все его красноречие (вдруг Ромео затеряется на его фоне?); а зритель не услышал фразы про «человека, которого Бог создал во вред себе». Дуэль с Тибальтом скудной получилась, самый сильный момент пьесы сняли «на отвали». Смерть его тоже была быстрой и спокойной, без того драматизма, который заложен изначально в этой сцене. Ни тех эмоций, ни тех «трехэтажных» проклятий на оба дома… — режиссер обошелся скромненьким монологом и двумя неестественными слезинками от Ромео и Бенволио. И кстати о них…

Да, персонаж Бенволио — самый адекватный и миролюбивый из всей «золотой молодежи», и похоже был единственным, у кого не наблюдалось суицидальных наклонностей. Но зачем его нужно было изображать таким наивным дитем с щенячьими глазками? Глядя на него хотелось отобрать шпагу, дабы он сам себя не поранил, и дать конфетку.

Ромео! Похоже, что целевая аудитория фильма — 13-ние девочки, которые еще недавно фанатели от Роберта Паттинсона и Марио Касаса. И вот новый крутой влюбленный красавчик. А где Ромео собственно? Не секси-Ромео, а тот самый искренний, в какой-то степени даже безумный, романтичный юноша с чистой душой, который полюбился всем поколениям зрителей/читателей? Определенно не в новой экранизации.

Ну и главный минус: вражда кланов, накал страстей, беззаботная жизнь «королей» не заметны, теряются на фоне откуда-то взявшихся рыцарских турниров и прочей отсебятины.

Итого, только из-за Тибальта и Меркуцио —

7 из 10

Сразу оговорюсь, что экранизаций видела немного.

Но эта меня поразила приближенностью к классической шекспировской драме.

Костюмы той эпохи, архитектура, бал, — всё выдержано в духе Средневековья.

Порадовало то, что большая часть текста — уже переведена в стихах, попадало под речь актеров.

Действие разворачивается строго по сценарию, что тоже весьма радует. Пересказывать не буду, потому что редко найдешь человека, не знакомого с сей печальной историей любви.

Хорошо, что режиссер обошелся без пошлости. Можно смотреть даже школьникам, которые ленятся читать классику.

Единственно, не очень поверила в слезы Джульетты (Хейли Стайнфелд), ненатурально сыграла. Но это можно списать на молодость актрисы.

В общем, классическая постановка классической драмы.

Рекомендую к просмотру.

9 из 10

Даже первые секунды фильма отличались своей высотой и грацией. В фильме было все прекрасно, на мой взгляд лучшая версия (прости меня Ди Каприо). Декорации, костюмы, пейзажи, интерьеры.. все неимоверно красиво.

Джульетта — на первый взгляд, ничего особенно в ее данных нет, НО, через пару минут все сомнения исчезают, ее легкость, естественность, детская наивность, простота и способность на безумства отличают ее от всех Как говорится, подлинная красота таится от глаз Ромео, да, безусловно выбран беспроигрышный типаж парня, красив и привлекателен, но на мой взгляд, в данной картине его осовременили. О нем, много говорить не буду, итак завышенная самооценка, но вжился в роль достойно.

Его отец. О нем можно многое сказать, самый искренний и чувственный, сыграл роль просто восхитительно. Свое предпочтение отдаю ему, в его глубоких и безумно голубых глазах можно было увидеть все, и жгучую боль, и радость, и сочувствие. Да и к тому же, продемонстрировал каким должен быть настоящий отец. Что касается ее родителей, здесь, не могу говорить о хорошей игре, хотя мать держалась достойно, а вот отец порой переигрывал, особенно с резкостью и мимикой у него неполадки, нужно поработать.

Хочу еще затронуть племянника, знаменитого Эда Вествика, ну, он просто рожден для таких немного подлых и злых ролей, неплохо сыграл, но прическу я бы сменила, хотя роль богатого и нахального среди элиты Манхэттена, в Сплетнице, ему подходила больше.

Режиссер. Ему удалось передать дух времени используя главный инструмент души — музыку, ни абсолютно правильная подборка и игра актеров, никакие декорации, ничто не принесет успех фильму без правильно подобранной музыки, именно она придала все очарование этому фильму, передала атмосферу любви и искренности, показала подлинную красоту, впечатляла, трогала, волновала, заставляла переживать и надеяться до последней минуты на happy end.

Ну что тут сказать…

«НЕ ВПЕЧАТЛИЛО…»

Вроде бы всё «по тексту», картинка красивая, но исполнителям главных ролей не веришь. Действие развивается черезчур быстро, что в принципе понятно, это же изначально театральная пьеса. Но там, где должен быть раскрывающий операторский ход, крупное наведение на лицо Джульетты, и зритель должен очароваться, влюбится в неё вместе с Ромео, не происходит ровным счетом ничего… и следующий кадр, крупный план Ромео, и действительно «ничего…» он тоже явно не впечатлен. Актеры откровенно деревянные. И хорошая режисерская задумка с подбором людей действительно близких по возрасту к реальным Р и Д, проваливается с треском на первых минутах фильма…

А дальше… а дальше чем дальше в лес, тем больше дров… к середине создается впечатление, что это просто съемки театральной постановки, и будь весь фильм выдержан в едином стиле, претензий бы не было, но опять не случилось.

Вытягивают данную экранизацию пожалуй только:

Коди Смит-МакФи — если мальчик продолжит играть в ту же силу, его ждет отличное актерское будущее.

Эд Вествик — мало, мало ему дали времени, но какая экспрессия черт побери, несмотря на тот факт, что образ абсолютно его, и ничего нового для себя он не сыграл.

Пол Джаматти — здесь вообще без комментариев, мэтр он мэтр и есть, лёгкая сумасшедшинка, филосовский взгляд в глубине добрых глаз, и как результат единственный расрыкрытый на 100% образ.

Хочется ещё сказать о тексте дубляжа, переводов достаточно много, и здесь уж кому какой ближе, мне по душе Пастернак, из-за этого многие фразы сильно резали слух.

Из-за уважения к Шекспиру, и попытке донести его до нового поколения…

5 из 10

Известие о новом прочтении «Ромео и Джульетты» не вызвало у меня бурю негодования — да как они посмели…замахнуться на святое… плагиаторы… осквернители… Подумала — чем не шутит лукавый, а вдруг новый фильм — действительно нечто принципиально новое, уважительное к оригинальной книге и фильму, ставшему классикой. Ведь прецеденты были)

Увы-увы, эксперимент не удался. Красивый город. Симпатичные актеры (Ромео так вообще мечта 14-летних!) Полное соответствие Шекспиру. ФСЕ. Непонятным осталось одно — зачем было заново переснимать то, что уже и так отлично снято еще в 1968 году? Спецэффектов здесь не предполагается, оригинальных режиссерских ходов нет, место и время действия полностью аутентичны. Так что вопрос остался открытым.

По моему скромному мнению, каждое поколение должно хоть раз увидеть «Ар енд Джи» Эта история не зря была названа величайшей историей любви, притом тогда, когда слова еще не обесценились как сейчас, когда менеджер по продажам может всучить снег эскимосу. И хотя с возрастом приходит понимание, что смерть в объятиях любимого — не самый худший конец, и в жизни есть вещи куда страшнее, все равно фильм стоит увидеть каждому, и лучше в юном возрасте, пока цинизм не накрыл с головой.

Моим единственным объяснением съемки нового «Ромео и Джульетты» является желание просто воссоздать фильм в 21 веке. Неважно, что все — то же самое, зато подростки нового тысячелетия не будут смотреть замшелое кино середины прошлого века. В информации к фильму написано, что он выпускается в год юбилея режиссера оригинального фильма Франко Дзефирелли и годовщину выхода кино. Странно это, господа, выглядит как утонченное издевательство.

На самом деле, при том, что хвалить фильм не за что, также не за что его и ругать. Все, что мы знали про «самую печальную повесть» — все здесь. Шебутной влюбчивый парнишка, искренняя доверчивая девушка, противодействие родных, фатальная случайность — все на месте и всего в меру. Единственное — эту историю в самом лучшем варианте мы уже видели. Но в принципе — смотреть можно.

Тягаться с Дзеффирелли — дело неблагодарное, даже если ты тоже умудрённый годами итальянский режиссёр, и в запасе у тебя оригинальные декорации и молодые актёры. Конечно, современная молодёжь уже не способна переварить версию 68-го года (даже с попкорном и колой), да и в 3D её не покажешь, поэтому Карло Карлей замахнулся не на вклад в историю, а на многомиллионный счёт в банке. И не беда, что по трейлеру фильм кажется донельзя классическим: в первые же десять минут раскрывается его печальная, пустопорожняя современность.

Трагедия, говорите? Самая настоящая. Величайшая история любви превратилась в легкомысленную интрижку, отыгранную по канонам «Сумерек» и «Дневников вампира». Вместо характеров — лица: квадратная челюсть Дугласа Бута, пухлые щёки Хейли Стайнфелд, забавная борода Джиаматти, вытянутая мина МакЭлхоун. Движущиеся картинки только на первый взгляд сошли со страниц истории, но зритель очень скоро понимает, что внешность обманчива. Герои не испытывают чувств, они дефилируют в обтягивающих бриджах и корсетах, демонстрируют свои белоснежные зубы в обворожительных улыбках и показывают мастер-класс в пуританских поцелуях. Словно на дорогом бале-маскараде, они притворяются по мере возможностей и даже получают от этого нехитрое удовольствие, но у каждого под нательной рубахой вибрирует айфон. В глазах актёров пустота, в поступках — лишь отражение прихотей. Ромео не влюбляется в Джульетту на балу — он ставит ей «лайк», Джульетта в свои четырнадцать не боится стремительного развития событий — она с готовностью подставляет молодому человеку свои пухлые губы. Дальше всё развивается, как в голливудском ночном клубе, да и заканчивается так же — несколькими нелепыми смертями.

Оригинальный текст Шекспира был сохранён, хоть и порядочно искромсан, но и его оказалось недостаточно для создания серьёзной атмосферы. Если в версии База Лурмана монологи шли мурашками по коже (‘A plague on both of your houses!’), то здесь актёры тараторят, проглатывают, прожёвывают, шепчут, запинаются — в общем, делают всё, чтобы походить на нерадивых школьников, которых заставили учить отрывки из пьесы наизусть. Ни разу в речи героев не промелькнуло ни одной эмоции, предсмертные реплики и клятвы верности произносились с одинаково нейтральной интонацией и гладким лицом.

Пусть историю о Ромео и Джульетте знают все, фильму как нельзя более подходит определение «спойлер», ибо создатели испортили всё, что можно. Этот жалкий комикс с поцелуями создаёт впечатление, что Шекспир — это сорокалетняя американская домохозяйка, набравшая на своём макбуке очередной молодёжный love-action. И никакое окончание -th в третьем лице единственном числе не придаст глаголу to suck возвышенного значения.

Romeo, wherefore art thou sucketh!

2 из 10