Рецензии

Я, наверное, немного запоздала, поскольку этот фильм посмотрела (к моему великому стыду) недавно. В ночь просмотра этого фильма, я не сомкнула глаз.

Благодаря ему я сделал ряд выводов для себя и подтвердила одну их своих теорий: чем старше фильм, тем он снят качественнее и сюжет у него богаче и интереснее.

А теперь непосредственно к «Американской истории..».

Скажу сразу, идея просмотра этого фильма, как это обычно бывает, пришла ко мне спонтанно. Мне посоветовали его посмотреть, но я, что называется, не горела желанием, поскольку я отношусь к тому типу людей, которые судят о фильме по его названию: название мне не понравилось, а когда я узнала, что в фильме снимается Эдвард Нортон — он оттолкнул меня ещё больше, потому что до «Американской истории…» я посмотрела «Бойцовский клуб» и его роль в этом фильме меня не воодушевила, мягко говоря. Так вот, в одну прекрасную ночь моё мировоззрение не просто перевернулось, оно вообще приобрело какую-то качественно новую форму.

С самых первых секунд меня захватил блестящий саундтрек, который создал атмосферу какой-то обреченности и непонятной безысходности. Как человек, разбирающийся в музыке, уже тогда у меня промелькнула мысль, что над этим фильмом придётся задуматься. А дальше, что называется, закрутилось…гениальный состав актёров, гениальная игра каждого из них, гениальные сцены…каждый момент, каждая секунда! Гениальный фильм! Не говоря уже о том, какое впечатление произвела на меня роль и игра Эдварда Нортона (и, конечно же его несравненный торс, который он всячески демонстрировал). Я влюбилась в него. Несомненно! Каждая сцена захватывала, каждая сцена заставляла задуматься так, что иногда хотелось поставить на паузу фильм, чтобы проанализировать только что просмотренное. Не буду скрывать, что эпизод в душевой комнате, в тюрьме поверг меня в шок и, будучи человеком, крайне впечатлительным я в большей степени не могла заснуть той ночью именно из-за этого эпизода. В конце фильма я даже не могла плакать (хотя там есть над чем «пустить слезу»), потому что меня переполнял такой калейдоскоп эмоций так, что слёзы давились где-то внутри и не могли выйти наружу. Когда закончилась «Американская история…» я ещё долго сидела в тёмной комнате и прокручивала каждый отдельный момент по нескольку раз. В тот момент я могла сказать лишь одно: БРАВО!

Уже сейчас, подводя итоги и выставляя бал просмотренному фильму, я могу сказать, что фильм о жизни и, как следствие, о несправедливости, о ненависти и о дружбе, о мести и суровой реальности, о том, что может коснуться каждого! В завершении хотелось бы всё- таки написать те выводы, которые я сделал для себя, просмотрев этот фильм:

1. никогда больше не буду судить о фильме по названию. Честно!

2. надо любить не актёров, а их роли!

и…

3. «ненависть — тяжёлый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на зло…» (с)

Смотреть, пересматривать, пересказывать, обсуждать!

Лучший фильм!

Несомненно, 10 из 10!

В этом фильме переплетается не одна проблема сегодняшней Америки, которые она перенесла с собой из радужного для нее последнего десятилетия XX века в столь драматично для нее и для всего мира начавшийся век XXI. Проблемы, которые не решены и сегодня, и делают не только американскую историю, но и будущее Америки «великим неизвестным». Мало найдешь картин в политкорректную клинтоновскую эру, в которых оттоптались бы по негритянскому, еврейскому, молодежному вопросам сразу, да плюс по «отцам-матерям-детям». Американский кинематограф, (претендующий на успешность, во всяком случае, а не авторский) не слишком богат на фильмы с серьезной социальной нагрузкой. «Крамер против Крамера», «Человек дождя» или «Идеальный мир» все же в большей степени жмут на мелодраматическую педаль, приманивая не только интересующихся серьезными социальными проблемами сегодняшней Америки, но и любителей поронять лишний раз умильные слезы, коих больше, чем первых. Ну а уж жестко решенный конец фильма с решительно отфутболенным хэппи-эндом, уже напрашивавшимся по ходу картины- само по себе достаточное основание для того, чтобы выделить фильм в потоке заокеанской кинопродукции. Сегодня отсутствием радужных концовок, более того- финалами, решенными даже в избыточно мрачных тонах, мало кого удивишь. Это в сегодняшнем Голливуде «бэд энд», пожалуй, становится такой же пандемией, как в прошлом- хэппи-энд, и не всегда это является гарантией успеха, а тем более высокого качества картины. Но в 90-е гг., когда американский зритель был избалован традиционным счастливым концом (тоже, кстати, имеющим социальные корни и ведущим начало с Великой депрессии 30-х гг., когда очумевшему от творящегося в стране и мире обывателю пытались дать инъекцию надежды заэкранным счастьем), являвшимся к тому времени почти обязательным штампом почти любого УСПЕШНОГО американского фильма, он еще с удивлением и жадностью бросался на любые отступления от этого правила.

Стоило ли давать ТАКОЙ занавес в «Американской истории икс» -на мой взгляд, вопрос открытый. Для американского кинопотребителя, которого данная картина, как представляется, должна была, по замыслу режиссера, не только развлечь, но и просветить, а в идеале -воспитать, такой «воспитательный прием», как финальная сцена, свалившаяся в виде «вознаграждения» за тюремное «прозрение» на главного героя, вызывает сомнения в своей педагогической ценности. Американская публика, как и американское общество в целом, привыкли (и не одно столетие привыкали) к тому, что зло должно быть наказано, а добро- вознаграждено. То, что по всему ходу картины зрителя водят по лабиринтам социальных и психологических противоречий сегодняшней молодежной среды в американской глубинке (хотя водят, надо признаться, не нудно и увлекательно) уже само по себе требует от значительной части массовой аудитории, привыкшей к слоновьим дозам адреналина от блокбастеров всех мастей, большого гражданского мужества. Мучающемуся и ищущему себя Дереку много приходится хлебнуть по ходу фильма, много в чем переубедить себя и других- у иных на это не хватает и целое жизни. И в финале (пусть и только фильма)-такое… Финал, что и говорить, драматичный и, как любили говорить в пору моей юности, провинциальные советские девушки- «жизненный». Но не лучше ли было если и отказаться от хэппи-энда, то хотя бы оставить недосказанность, чем так зло посмеяться над человеком, начавшим новую жизнь? Судьба часто это делает это в жизни -согласен. Но режиссеру-то ей зачем ассистировать? Она и без такой подмоги прекрасно обходится.

Игра актеров в фильме весьма убедительна. Нортон, конечно, солирует и вполне успешно. Ему вообще удаются роли сложных, противоречивых героев (неслучайно самого, пожалуй, противоречивого персонажа в современном кино- Джека в «Бойцовском клубе» Финчера сыграл именно он). Но мало кто так талантливо и в чем-то трогательно смог бы сыграть метаморфозу свирепого и казалось бы конченного адепта расового насилия в «сжегшего все, чему поклонялся и поклонившемуся всему, что сжигал» и терпеливо разъясняющего окружающим, «что такое хорошо и что такое плохо». Потому и обидно за него так в финале. Который оставляет и героя и нас в неизвестности, поскольку никто из нас не может дать ответа на вопрос- хватит ли у него сил на то, чтобы сохранить это свое прозрение и не посчитает ли он прежнюю свою жизнь «единственно правильной» в свете происшедшего.

Из остальных актеров хочется отметить женские персонажи- мать и сестру Дерека, сыгравших по- моему на весьма приличном уровне. Эдвард Ферлонг в роли Дэнни все время затмевается собственным исполнением роли юного Джона Коннора во втором «Терминаторе»-тут он ничего сопоставимого выдать не смог, да и вряд ли режиссер дал ему такую возможность. Неплох Эйвери Брукс, исполнитель роли доктора Суини — человек борется за идею и это видно. Хотя предыстория этой борьбы и путь, по которому он к этой идее пришел, можно было в картине прорисовать и поподробней, как исчерпывающе прорисовано все с Дереком: и эволюция в сторону расизма, и обратный путь. Суини же (а это одна из ключевых фигур фильма) остается незаслуженно недораскрытой фигурой, неким белым (не по цвету кожи, понятно) пятном фильма. Хороши и приятели главного героя по «скинству» (особенно Сет, тучный персонаж Этана Сапли, триумфальный выезд которого на встречу освобожденного из тюрьмы Дерека на старой жестянке под патриотический марш- одна из лучших сцен фильма), а также его чернокожие враги-друзья (в галерее которых тюремный Пятница-Лэмонт (Гай Торри)- на заслуженном первом месте).

В заключение выражу глубокое убеждение, что фильм не для просмотра в кинотеатре (и неслучайно он не собрал большую кассу). Это фильм для размышления, и не на один просмотр. А людей, любящих и умеющих размышлять над увиденным, по обе стороны океана куда меньше любящих смотреть кино.

9 из 10

Вера является самой сильной мотивацией для человека. И каждый человек может верить в разное. Взять, к примеру, религию или суеверия. Но, главное, что человеку легко можно внушить эту веру…

Ведь так постоянно случается в жизни (по крайне мере со мной), когда ты оборачиваешься назад и думаешь, как я могла в это верить, как могла не замечать очевидного. Все это уже повлияло на твою жизнь. Но ты можешь учиться на своих ошибках и на них могут учиться другие. Главное что бы не было слишком поздно.

Проблема расизма или национализма, поднимающаяся в этом фильм, является очень двоякой на мой взгляд. Потому что, доказывая свою правоту, Дерек приводит очень убедительные аргументы. С ними трудно спорить. Но все таки спорить можно. И вот тут начинается разница между расистами и обычными людьми. Многим просто закончить спор, посчитают что ничего не могут с этим поделать. Другие попробуют изменить что-то, но по букве закона. А третьи посчитают что лучшее, что они могут сделать, это показать применением силы свою точку зрения.

Никогда не понимала в чем состоит смысл современных группировок фашистов, националистов. Они, наверно, и сами толком не знаю, просто идут стадом за людьми, которые внушили им эту идею.

Мне кажется главной проблемой, помимо расизма, в этом фильм является глупость, наивность и еще много других человеческих качеств, с помощью них практически всеми людьми можно управлять.

Ирония состоит в том, что Дэнни поверил брату и понял его, хотел изменить свою жизнь. Но было слишком поздно…

Мне безусловно понравился фильм, он заставляет задуматься об идеалах.

Ставлю

10 из 10

Всем посмотреть!

Мы все разные. К сожалению, или к счастью. Но даже если бы мы все были одинаковые, все равно нашли бы, к чему придраться, такова уж природа человека. Всегда будут те, кто не доволен, и свое недовольство они будут выражать в чрезвычайно разных формах. Все будут искать правды, а правда в том, что ни в одном многонациональном государстве, сколь демократично и либерально оно не было, никогда не будет ни настоящего братства, ни настоящего равенства. Любое такое государство — это набухающий, зреющий гнойник, который рано или поздно лопнет, и хлынут оттуда вековые обиды, не решенные проблемы, бесконечные претензии — последствия вечного эгоизма и вечного страха перед «другими».

Тони Кэй прекрасно показал, сколь шатко положение сил в обществе. Не существует понятия расизм в чистом виде, и обстоятельства могут заставить нас ненавидеть не только конкретного человека, но и целую нацию. «Американская история Х» дает понятие о тонкости той грани, что отделяет человека от расиста и насколько непрочно, и недолговечно разумное в людях. У расизма нет ни нации, ни вероисповедания, ни цвета кожи — он был и будет всегда среди всех. «Нет наций-уродов! Есть люди-уроды!» — яростно и громко кричит фильм, захлебываясь от страха и разочарования.

Самый главный вопрос фильма: кто такой Дерек? Вождь? Лидер? Сильная личность? Исполнитель? Обманутый мальчишка? Я много споров видел по этому поводу. Откуда взялся этот Дерек и все прочие дереки? Для меня вопрос о слабости или силе характера Дерека — это тот же нерешенный вопрос о слабости или силе Гамлета. Конечно, Дерек не Гамлет, но натура он страстная, увлекающаяся, способная как на зло, так и на добро в высшем проявлении. Фактически зла Дерек не знает. Он начинает различать добро и зло только после того, как с ним поступили соответственно тому, как он поступал со своими врагами. До этого он поступал только положительно. То есть, даже убийство было для него проявлением исключительного гипертрофированного добра. Ибо самый страшный человек — это внутренне сильный и добрый человек, уверенный, что творит благо. И чем больше он уверен в правильности своего дела, тем страшнее этот человек. Дерек услышал в чужих словах простой выход, его ум не способен к глубокому анализу действительности, к самостоятельным выводам, к каким-то самостоятельным действиям, он не лидер, просто клон, и только по славному стечению обстоятельств он начинает учиться мыслить самостоятельно, а не слепо верить. Дереку удобнее быть нацистом, потому что ему ежедневно предлагается простой способ решения проблемы безработицы, захламленности, падения культуры и т.д. Дерек не слаб, он просто идиот.

Он не Гитлер, он лишь капрал среди взвода мальчишек, которых он может себе подчинить потому, что у них в голове вообще пустота, свойственная переходному возрасту. Следует помнить, что сама злость Дерека родилась тоже в переходном возрасте. И когда мальчишке надрали задницу, он понял, что татуировка и громкие слова — не есть идеология. И он не лидер этой идеологии. Он маленький исполнитель, такая же шестерка, несколько разросшаяся по причине своей запущенности раковая опухоль. Дерек меняется. Стоит ему на несколько лет потерять веревочку, за которую его тащили умные дяди, он перестает быть нацистом. Дерек потерян, глуп, перед ним так много дорог и он впервые не слышит покровительственного голоса. Он уже не нацист, он не в толпе, ему некому и не с кем скандировать. И только осознание того, что его глупость стала причиной большого горя, осталось.

«Американская история Х» — это не рассказ о борьбе с расизмом. Это рассказ о внутренней борьбе каждого человека с самим собой, о том, как легко стать нацистом, как здорово им быть и как высока цена за веселые и разбитные годы веры в идеалы, которые ведут к разрушению, о том, как легко потерять себя, найдя искусную идеологию и человека, умеющего искренне лгать.

Именно поэтому фильм наделал столько шуму, несмотря на то, что, как и все серьезные и глубокие фильмы, получил довольно кислый прием у себя на родине. Еще бы! Кому бы понравилось, когда его мордой макают в дерьмо! А иногда нужно подойти и макнуть себя в дерьмо самому, иначе и не узнаешь, чем оно пахнет. «Американская история Х» — это не манифест и не лозунг, это не фильм-моралите, он выдерживает ту грань, которая называется «созерцательным реализмом». В сущности, фильм о гибели целого поколения, о том, как молодым американцам, растущим без нравственной и идеологической опоры, легко вбить в голову как ложь о благоденствии их страны, так и любую удобную идеологию. Это страшно, когда человек, как флюгер, не знает, куда повернется завтра его лицо.

Тони Кэй снимал другой фильм. Первоначальный вариант испугал продюсеров — настолько он был зол, жесток и правдив. Кэй пошел на уступки, со скрипом резал, монтировал, выкидывал, оставляя на теле фильма незаживающие раны. Появились намеки на мораль, неожиданно и волшебно свершилось перерождение Дэнни. Кэй даже судился со студией и требовал убрать свое имя из титров, но проиграл процесс. И даже в таком, куцом варианте, эта драма стала грандиозным событием в мире кино 90-х.

Сложно не восхищаться гениальной игрой Эдварда Нортона, который из тощего влюбчивого ботана получится такой потрясающий нацист. Нортон с ходу доказал, что он действительно лучший из молодых голливудских актеров. Всмотритесь в изменения, происходящие с Нортоном по ходу роли.

Всмотритесь в его лицо в начале: это лицо человека, который совершенно уверен в своей правоте. Он ужасен своей слепой верой, своей пугающей улыбкой, своим металлическим взглядом ледяных глаз. Удовольствие изверга светится в его глазах. И в эти моменты он реально страшен. Фильм уводит Нортона в область глубочайшей психологической проработки героя и анализа каждого его действия, создает картину многочисленных изменений, происходящих в душе героя. Актер столкнулся с иным масштабом действия, чуждым ему уровнем мышления. И передал все с восхищающей правдоподобностью. Конечно, Нортон не нацист. Но как изумительно врал он в своей роли, как искренне верил в свою ложь!

Этот фильм страшнее, чем все ужастики, вместе взятые. От него щемит сердце, от него передергивает и тошнит. Он тяжелый, депрессивный и жестокий. Потому что открывает страх, глубоко сидящий во многих из нас, ведь все мы живем в многонациональных государствах и каждый день видим по телевизору очередные межнациональные конфликты…

«Американская история Х» — один из тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть. Он способен взволновать, убедить, потрясти, даже изменить мировоззрение. Первый в 1998 - по силе и воздействию на психику — мощный, нервный, парализующий. Обязателен!

10 из 10

«Американская история Х» — это фильм об истории одного человека, который смог поменять свой взгляд на мир. Фильм нужно было назвать просто «История Х», т. к. по всему миру меняются люди, все переосмысливают. Дерек живет почти в каждом из нас, ведь в течение всей жизни мы меняемся, меняем свои вкусы.

Сюжет просто захватывающий, держащий у экрана до последней секунды. Никто бы не подумал, что главный герой фильма Дерек начал переходить на сторону расизма еще до смерти отца.

Актерская игра восхитительна. Эдвард Нортон вместе с Эдвардом Ферлонгом были созданы для этой роли. Мне на мгновение показалось, что это историческая справка и это реальные герои, а не вымышленные. До этого я смотрел «Бойцовский клуб» и игра Нортона была ничуть не хуже.

Также очень понравились переходы из прошлого в настоящее. Поначалу думал, что просто не оцифровали (или как это называется), но потом догадался.

В общем, моя оценка

10 из 10

P.S. Не судите строго. Моя первая рецензия.

«Ненависть — тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на зло. Оно того не стоит.»

«Американская история Икс» — фильм американского режиссера Тони Кэя. Фильм потрясающий и достойный внимания.

О сюжете. История о современных неонацистах местами жестока, местами бессердечна, местами трогательна. На протяжении всего фильма испытываешь диаметрально противоположные эмоции.

О персонажах. Дерек Виньярд (Эдвард Нортон). Нортону пришлось сыграть Дерека в нескольких ипостасях: Дерек — нацист, зверски убивающий афроамериканцев (толерантность, товарищи!), Дерек — молоденький мальчик, говорящий о смерти отца и наконец, Дерек, вернувшийся из тюрьмы. Это гениально! Именно после этой работы я пришла к выводу, что Эдвард Нортон — один из лучших актеров современности. Не зря его номинировали на «Оскар» за эту роль.

Дэнни Виньярд (Эдвард Ферлонг). Дэнни боготворит своего брата, он считает его героем. Мальчик, сыгравший некогда в «Терминаторе», в «Американской истории Икс» полностью справился с поставленной задачей.

«Американская история Икс» - фильм, который заставляет думать, фильм, который потрясает.

Итог: 10 из 10 за чувственный фильм на такую ужасную тему, как нацизм.

Я бы наверно не узнал об этом фильме если бы не увидел его в топе Кинопоиска, посмотрев все фильмы в первой десятке — наконец то дошел до него. Относился к фильму с некоторым предубеждением, так как боялся что это будет глупая расстановка точек — любите всех, фашисты-скинхеды зло и главный герой перевоспитается и станет добропорядочным американцем. Но я ошибался. Фильм действительно получился отличный — смотрел не отрываясь. Здесь нет жестко давления — это зло — это добро. В конечном итоге режиссер показывает зрителю обе стороны медали. Понравилась манера изложения истории — показаны причины той ненависти которая родилась в главных героях.

Так что хоть я давно не писал рецензии на фильмы в кинопоиске — здесь захотелось написать так как заметил что многие люди понимают фильм несколько по разному. Попытаюсь изложить свой взгляд тем более что проблемы рассматриваемые в фильме актуальны и для России.

С самого начала мне почему-то стал симпатичен главный герой Эдварта Нортона — не за его идеи, нет, а за то как он их излагает. Что он не тупой фанатик, а человек который понимает несправедливость сложившийся ситуации. Он сильный, храбрый и решительный — настоящий лидер. Не удивительно что брат восхищается им. Он видит быдло-нигеров на улице, азиатов лишающих белых работы и прочее. Он говорит убедительно и ему веришь — ведь он не лжет и ситуация такая какая есть. Но единственное что он может предпринять — это насилие. А его злобой пользуется хитрые политики (эта тема хорошо показана в отечественном сериале «Крот» где высокопоставленный чиновник пользуется ненавистью бритоголовой молодежью в своих целях). Совершив в общем то справедливое возмездие над двумя неграми (а они были вооружены и не пощадили бы его если бы он попал к ним) он попадает в тюрьму и видит что таких чистых сторонников его идей нет и разочаровывается во всем. Хотя от судьбы не уйдешь… грустная ирония в том что даже если он изменился — это не значит, что изменились другие — не «белые», не «черные» что в общем отчасти показывает финал.

Мне кажется также что расизм является хоть и движущей силой сюжета фильма, но при этом является лишь фоном. Главная мысль фильма «почему в твоих проблемах виноваты другие? что ты сделал для изменения своей жизни? только честно» и «Думай своей головой и сам решай что правильно и во что верить. Не иди за чужой волей». Вся проблема в самих людях. Вся трагичность истории в том, что даже если главный герой и его брат изменились — то они не изменили мир и психологию других и не поступки главного героя — корень всех проблем. Насилие не выход но и сидение на месте и разглагольствование не выход. Всегда найдутся люди которые могут убить самого мирного человека (вспомним судьбу Мартина Лютера Кинга или Ганди). Тем не менее ненависть кому-то из-за своих личных проблем — это тупик.

Фильм мощный — такие фильмы надо снимать и смотреть, ведь лучшие фильмы — это те фильмы которые заставляют задуматься и пересмотреть свои взгляды и мысли.

8 из 10

Я ненавижу фашизм. Но ещё больше ненавижу трусость режиссёров.

Не буду говорить о художественных достоинствах фильма – они очевидны. А скажу о том, что привело меня в бешенство. Я искренне убеждён, что человеку нельзя силой навязывать никакие взгляды, даже правильные. Но именно это делает Тони Кэй. Причём способ, каким он этого добивается ещё более омерзителен, чем та идеология против которой он выступает. Я говорю о сцене в тюрьме. С каким наслаждением и, я бы даже сказал, праведной похотью он делает это со своим героем. «Смотрите! Вот! Вот что бывает с фашистами! Вот что их ждёт! Даже не вздумайте им сочувствовать! Ни в мыслях, ни в сердцах!» Как приятно, наверно, ему было возносить главного героя, зная, что потом он заставит того ползать в дерьме.

Это профанация искусства.

Неужели кто-то думает, что выбранный в фильме способ борьбы с этим злом эффективен?

Наоборот! Такой шантаж последствиями есть не что иное, как утверждение идеологии фашизма! Ведь те же фашисты в ответ на этот пример приведут тысячи контрпримеров. На этом поле их не обыграть. Каждый день общаясь с темнокожим зеком, Дерек начал эволюционировать в правильном направлении. Возможно, выйдя на свободу, ему понадобилось бы ещё какое-то время, чтобы окончательно прозреть. Но режиссёру этого показалось мало. В своей извращенной местью фантазии он кое-что «припас» для Дерека и для зрителя. И это «кое-что» свело ценность фильма на нет. По крайней мере лично для меня.

Неужели человека нельзя убивать только потому, что закон/бог/судьба предполагает за это наказание? Это главный аргумент Кэя? А как же нравственность? А как же человечность? А как же сострадание? Фашизм и прочие человеконенавистнические идеологии можно победить только прямо указывая на их бесчеловечную сущность.

Фильм «Пианист» сделал для борьбы с фашизмом в миллионы раз больше, чем фильм «Американская история Х». Я не удивлюсь, если сабж скорее породил новых фашистов, потому что идеологическую войну в этом фильме они выиграли. И вина в этом полностью лежит на режиссёре, который струсил честно посмотреть врагу в глаза, а вместо этого подло плюнул на него из-за угла.

Без оценки.

Потеря, страх, заблуждение, ошибка, разочарование: или одним словом ЖИЗНЬ.

Прожив жизнь в страхе и ненависти, считай, что не прожил её вовсе. Ненависть тяжелый багаж, жизнь слишком коротка чтобы тратить её на зло.

История двух братьев, показывающая нам, какие ошибки мы совершаем, считая, что делаем всё праведно. Обвиняя всех вокруг кроме себя, хотя в первый долг стоило бы обвинить себя. Обвиняя всех в разрушении надо задать себе вопрос «А что сделал ты для блага?».

10 из 10

Это один из самых сильных фильмов, которых я когда либо видел. Этот фильм — настоящая драма, смотреть его тяжко. Можно сказать, что после этой роли Эдвард Нортон получил всемирную известность. Для меня остаётся загадкой, почему этот сильнейший фильм так и не получил оскара в 1999 году.

Судьба главного героя — это настоящие испытание, такое невозможно пережить, он, можно сказать «умер» дважды. Сильный и тяжёлый фильм и выводы по фильму делать только вам…

10 из 10