Рецензии

Этот фильм — чудесный пример того, как можно изображать жизнь в родной стране, критикуя ее, но не представляя невыносимой.

Фон фильма, навязчиво проникающий в основную его тему, — жизнь среднестатистического человека в среднестатистическом городе — невзрачная, серая и холодная, как зима в Перми. Разнообразит ее только лишь умение человека, в данном случае главного героя, видеть в ней нечто прекрасное. Центром изображения становятся не условия, а отношения между людьми, довольно странные, но при этом и достаточно обычные. Необычна лишь свобода, которую дает главный герой окружающим его людям (да и, собственно себе, в общении со школьниками).

Интересен и главный герой — незаурядный, хотя на вид ничем не выдающийся человек, который пытается стать «новым святым», не имея особой любви к безалаберным школьникам, сумевшим победить смерть. В начале фильма складывается необычный, цельный образ главного героя, но к середине фильма он скатился в паясничание, которое стало несколько утомительно наблюдать.

Что касается того, как снят фильм, есть множество художественных находок, интересно снятых моментов, прослеживается внимательное отношение к деталям. Актерская игра здесь тоже на уровне, довольно правдоподобные и яркие персонажи, каждый из них интересен по своему.

Одним словом, на редкость хороший фильм с небольшим минусом — несколько преувеличенной претензией на глубину.

Общее впечатление: Название ленты плавно перекочевало в девиз картины, что впрочем имеет двусмысленный намек.

Хочется сразу перейти на главную роль, которую блистательно исполнил Константин Хабенский, в роли учителя географии. Вышел очень колоритный персонаж, его можно пожурить за слабохарактерность, но есть и за что похвалить, ведь в Викторе Служкине есть позитив, а если человек мыслит радостно, не все потеряно. Проблемы с женой, с другом, работа с учениками, где каждый ведет себя как быдло, ну почти, нагрянувшая любовь, которая некстати — все это может контузить внутренний мир человека и послать все куда подальше. Но не Виктора! Все действия за тот промежуток, который показывают нам, оправдывают поступки. И пусть в кадре у нас алкоголик, зато какой человек! Смело можно сказать, географ оценивает себе со стороны, пытаясь отбиться от насмешек учеников, он и сам иногда смеется над собой. Плюс Хабенского в том, что он умело изобразил героя, смог очаровать и влюбить в себя. Мне очень понравился этот персонаж.

Маша (Анфиса Черных) — актриса исполнила роль невинной девчонки, которая умеет разглядеть в черном небе даже самую маленькую звездочку (это метафора). Для Маши вся жизнь впереди, с годами она поймет, что сможет жить иначе.

Не пропуская других героев, можно отметить жену Служкина (Елена Лядова), друга (Александр Робак), подругу (Евгения Крегжде), учительницу немецкого (Евгения Брик) — всех этих людей объединят одно: поиск себя, одиночество. Им не хватает главного в жизни каждого человека — любви. И этот трагизм обыгрывается в фильме так увлекательно, что я перематывала назад некоторые кадры, чтобы рассмотреть детально характер героев и их действия.

В ленте достаточно хорошо поставлен сюжет, который можно делить на 3 части: в первой мы видим нашего географа, который отправляется на работу и плавное повествование, вторую, где он уже общается с учениками и достаточно много пьет и заключительную — поход. Сложив все 3 части в одну, я увидела прекрасную режиссуру, где бытовуху смогли украсить и преподнести вкусно и интересно, и историю обычного человека раскрасить по новому.

Эмоционально фильм задел меня, кое-где я всплакнула от кадров и саундов, которые задевали меня. Кое-где улыбалась, но в любом случае от ленты мне тяжело, т. к. окончание ее меня привело в никуда. Не то чтобы к/ф закончился ужасно, нет! Концовка выдалась на славу хорошо, но послевкусие от фильма были приторны и с горечью. Я советую посмотреть картину, в ней достаточно плюсов, чтобы обратить внимание: превосходно поставленный сюжет, добротная актерская игра, отличная операторская работа. Виктор Служкин, смог преодолеть свой барьер, а вы? Много мыслей после ленты, над каждым предложением героев можно раздумывать. Душевное, хорошее кино. Советую!

9 из 10

Это, наверное, один из немногих российских фильмов, который лично мне показался романтичным. Именно подход режиссера к главному герою, Служкину, сама игра Хабенского обрисовала мне географа, как человека, который по своей натуре добрый, ранимый и по детски где-то наивный, и совсем не пессимистичный. Но один главный недостаток у Служкина — это абсолютная бесхарактерность и слабоволие.

Служкин плывет по течению, и заносит его по жизни в самые нелепые и неловкие ситуации (жена ушла к другу, школьники надсмехаются над ним за его пьянство) и т. п., но при всем при этом он умудряется сохранить какой-то светлый взгляд на мир. Служкин — алкоголик на 100%, но не агрессивный и чмошный забулдыга, не безмозглый отморозок в рюмочной, а вполне образованный и неглупый человек.

Борьба за жену, за хлебное место, за авторитет среди ребят в школе, за свое я — стоят географу неимоверных усилий. Своим алкоголизмом он оправдывает самого себя за бездействие и пассивность.

За 2 часа просмотра я испытала к главному герою разные чувства, но одно чувство не покидало весь просмотр — это симпатия. Непонятная и нелогичная симпатия. Задавала себе вопрос: может, это игра Хабенского придала герою фильма некую милость и даже жалость? Возможно.

Об игре Хабенского: настолько может понравиться я алкоголик, насколько может гениально сыграть Константин. Прямо нажимала стоп и просматривала некоторые кадры более детально. Причем это хотелось делать почти каждые пять минут. 2 часа играть алкаша — и не надоесть, не раздражать, а нравиться…

К концу фильма, правда, симпатии поубавилось и даже было жутко жалко и обидно за Служкина. Первое — это полнейшее унижение от училки немецкого языка, предлагающей расстелить диван (и поза Хабенского — ссутулившийся, растрепанный, наливающий вино по бокалам человечишка, а также сцена в ванной и вовсе навела ужас на меня. Также покоробило унижение от школьников, сочинивших на скорую руку песенку про географа и мертвых детей, и лицо Хабенского, подпевающий ребятам, в глазах — насмешка над самим собой и ситуацией.

Фильм условно можно разделить на три линии сюжета: личная жизнь, отношения со школьниками и поход. От одной линии к другой прослеживается четкая деградация личности героя, и происходит даже некоторая оценка героя себя со стороны. Если в теме личной жизни — у Служкина все шло само по себе, без его участия и с полным пофигизмом к событиям, то к третьей теме — к походу — от героя потребовалась некоторая оценка ситуации (сплав по реке и преодоление сложного и опасного порога). Пришлось Служкину уже посмотреть на себя, как говорится, «трезвым взглядом».

Умный, душевный и стоящий фильм.

10 из 10

Перебирая старые газеты, я увидела статью авторства малоизвестной поэтессы, которая, впрочем, пользуется популярностью в нашем городе (газета, понятное дело, тоже была местной, городской). Так вот, в статье г-жа N сравнила два фильма — «Доживём до понедельника» и «Географ глобус пропил», заявив, что «первый фильм — уже классика, а второй ей станет». Я тогда слегка возмутилась, так как, если «Доживём…» для меня определённо является классикой, то «Географ…» я бы пересматривать не стала. Сейчас поясню почему.

Главный герой — Виктор Служкин не вызывает ничего, кроме жалости. «Потерявшийся» человек, без цели в жизни и без желания что-то в ней изменить. Его не за что уважать, так как он по сути теряет всё, но не предпринимает никаких попыток это удерживать. «Он просто живёт…» — именно эти слова вынесены в описание к фильму, но смотреть на такую жизнь очень грустно. А ещё печальнее то, что Служкин получил статус едва ли не «героя нашего времени», многие узнали в нём себя, своего друга, своего соседа… Такая жизнь в нашей стране действительно считается нормой. Человек, которой регулярно злоупотребляет алкоголем. Человек, который работает не по специальности и не по призванию, а исключительно ради денег. Человек, которого такая жизнь вполне устраивает. Лично у меня этот образ не вызывает ни малейшей симпатии, но хуже всего то, что такой человек идёт работать в школу — место, где формируется новое поколение, которое затем будет вершить судьбу нашей страны. И как итог, снова огромное количество «потерявшихся» людей, абсолютно не приспособленных к жизни.

Особенно чётко эта проблема вырисовывается, когда класс отправляется в поход, а их учитель позволяет себе дурные выходки и выпускает ситуацию из под контроля. Он и сам скатывается до уровня школьника — безалаберного и беззащитного. В итоге всё могло закончиться настоящей трагедией, гибелью детей. Правда, зритель как всегда не обращает на это особого внимания, всё пущено на русский авось, не погибли и ладно. Что примечательно, Виктор Служкин не имеет специального педагогического образования. По профессии он даже не географ, а биолог, но это не мешает ему работать учителем географии. Как не печально, но в современных школах такие люди уже не редкость.

О вкусах, понятное дело, не спорят. Для кого-то «Географ глобус пропил», возможно, станет чем-то значительным, ведь наблюдать за простым человеком, который катится вниз по наклонной, порой бывает интереснее, чем смотреть на того, кто смог преодолеть свои проблемы и добиться чего-то, за что его стоило бы уважать. Фильм определённо неплох и посмотреть его один раз не просто можно, а даже нужно. «Географ…» — отличная возможность задуматься, не превращается ли ваша жизнь в нечто подобное и не являетесь ли вы кем-то наподобие Служкина на данном этапе своей жизни. Плюс ко всему будет несправедливо не отметить, что актёрская игра здесь на высоте у всех, включая молоденькую Анфису Черных. Однако, классикой нашего кинематографа я этот фильм называть не стала бы. Потому что не хочется, чтобы героями современности становились «Служкины», а люди, живущие в России, ассоциировались с пьянством, потерянностью и безысходностью.

Грубый, неприукрашенный и очень грустный фильм с эстетикой в духе «Левиафана». Нетривиальная картина: без излишних надрывов и истерик, без натянутых мелодраматических линий, без учителя-супергероя, без Лолиты и без хэппи-энда.

Главный герой — человек не безнравственный, а слабовольный, даже по-своему порядочный и верящий в идеалы. А школьный учитель, в общем-то, из главного героя ужасный: он не может справится с хулиганом в классе и срывается на него, играет с учениками в карты, постоянно подвергает жизнь ребят опасности в походе. Учитель — это не его профессия, это, если угодно, его жизненная миссия. В этом смысле лучшая сцена в фильме, когда Служкин стоит над рекой, по которой без него сплавляются его ученики, вступившие в бой со стихией — это метафора всей его жизни.

Учитель в течение всего фильма не действует активно: он отзеркаливает действия других или действует со знаком минус — воздерживается, уходит, бездействует. Он хочет осчастливить всех (жалеет обманутых женщин, отпускает жену к одинокому лучшему другу), но он не святой. Проявляя внимание, мягкость, доброту и не делая ничего особенного, он учит окружающих большему, чем географии. Он учит прощать, слушать, жалеть, брать на себя ответственность за других; учит большему, чем его «ученики» способны усвоить. Он учитель, который преподаёт урок и отходит в сторону, экзаменует его «учеников» жизнь.

Наверное, теперь это моя любимая работа Константина Хабенского. Я убеждена, что у талантливого актёра герои не получаются плоскими и однозначными; к Служкину я испытывала жалость с оттенком гадливости и отвращения, а в следующей момент принимала в его судьбе искреннее участие. Для меня образ учителя балансирует на грани жертвенности и унизительной слабости, и именно это положение идеально: ни высокого пафоса, ни глупой слезливой драмы.

Я бы всем посоветовала обратить внимание на «Географа…» — хорошее и красивое кино-притчу, которое, по-моему, имеет весьма косвенное отношение к школе.

После ВДудя решил обратить особое внимание на творчество Константина Хабенского. «Коллектор» мне очень зашёл. Местами стал приземляться я на отечественное, качественное кино, поэтому акцент на фильмографии актёра стоит сделать. И сегодня у нас «Географ».

Не знаю, то ли искать минусы, то ли выводить плюсы, но двоякое мнение после просмотра. Дело даже не в сюжете, а в подаче материала под российскую действительность. Плохо, что Россия ассоциируется с пьянками и алкашами, но ещё хуже, когда режиссёры делают на этом акцент и пускают его в массы. Фильм отличный, социальный и поучительный, но, к сожалению, правда жизни в стране страшна… страшна так, что может довести до отрицательного патриотизма. Подрывать массы никто не намерен, а вот давать народу историю из жизни обычного человека (ведь так знакомо всё это нам), может пойти на пользу. И я не о кассовых сборах.

Главный герой — конченный человек. (Это не локализованный фильм с Марго Робби, а действительно никчёмный человек). От безработицы идёт работать учителем географии в школу. Опыт? Стаж? Нет. Нужен человек, вот и берут. Хабенский прекрасно переносит зрителя в школьные годы, но детская ностальгия рассыпается, столкнувшись в жестокими реалиями пензенской школы. Дабы оценить человека, как учителя, следует обратить внимание на его обычную жизнь. Пьянство, разногласия с женой — ограничений нет. Сценарий вводит друга детства, который оказывает огромное влияние на географа. Приятно наблюдать за диалогами, за размышлениями, пусть и по пьяни, но они о жизни.

Бутылка до добра не доведёт, и если дома всё плачевно, то как дела в школе? 10 класс, в котором есть разные ученики: от прилежных до разгильдяев. С точки зрения преподавания фильм ничего не даёт, география, в целом как предмет, не имеет роли. А вот социум, отношения «ученик-учитель», конфликт поколений, «отцы и дети» — вот, где прощупывается мораль, вот, за что фильм хочется любить. Но стоит только главному герою принять приятную позицию для зрителя, как снова следует бутылка. Задаёшься вопросом: зачем развивать персонажа, давать интригующий стимул для просмотра, если произойдёт сброс и всё? К таким мыслям возвращаешься, но сюжет не останавливается на школьном развитии, а ведёт также параллельно сильную игру на личном фронте. Любовный квадрат… я бы так назвал. Проблемы с женой, нет чувств, нет любви, и, что самое главное, оба супруга это понимают. Обратная сторона — друг, который притягивает внимание женщин и успешно берёт бразды правления. Окунают в грязь географа, а ему плевать.

Человек-губка. Он впитывает и впитывает. Есть дама на стороне, но здесь затрагиваются чувства, а не физиологический контакт. И в этой шахматной партии тоже свои неурядицы. Стоит оценить коварство женщин в картине, возможно, многие дамы станут на защиту. Правила «клин клином» взято за основу. Тебе изменили, уже заранее изменяя с посторонним, то ты тоже начни спать с другим. Абсурдной выставляется логика женщин, но ещё больше забавляет их раскрепощённость и легкодоступность. Оставив позади личную жизнь, интерес навивает школа. То есть, нет проседаний в сюжете. Параллельные линии интересны, каждая даёт что-то новое зрителю и бросает героя во все глобусные…

Финальный эпизод, когда состоялся близкий контакт со школьниками, когда они прошли испытания жизни, показывает настолько сильную борьбу человека с самим собой, что убирает на задний план презрение и унижение. А они, безусловно, есть. Отстаивать своё человеческое «Я», быть сильным и не останавливаться перед сложностями. Возраст не имеет значения, если в душе человек сломлен, поэтому нужно поднять стержень моральный, тогда и внешний облик станет уважаемым. Последняя фраза Константина до того точная, проницательная, что она служит переломным звеном, показывая путь искупления. Это безупречно.

Если «Географа» и нельзя назвать величайшим отечественным фильмом, то это как минимум одно из самых главных произведений киноискусства в современной российской киноиндустрии. К сожалению, лента не снискала всемирной славы, в отличие от «Левиафана», рядом с «Географом», нервно курящим в сторонке. Занятно, сколь радикально две картины отличаются в плане решения актуальных вопросов и насколько «Географ» превосходит своего собрата именно в тех местах, где последний останавливается в каком-то идиотском ступоре. И чтобы попробовать по-настоящему понять «Географа» нужно, для начала, несколько углубиться в сравнение с картиной Звягинцева.

Начнем с того, что оба фильма повествуют решительно об одном — жизни (и близящейся смерти) среднестатистического жителя российской глубинки, вступившего в пору заката, т. е. вторую половину существования. Хорошо известную проблему встречи с истинно уродливым и неприглядным ликом окружающего бытия, герои, на первый взгляд, решают одинаково — единственно верным средством против самой болезни под названием «жизнь» — алкоголем. Однако на этом сходства заканчиваются. Можно сказать и так — в то время как Серебряков пьет, чтобы пить, Хабенский пьет, чтобы жить.

Вдаваться в раскрытие его личности можно часами. «Географ» — один из тех великих русских образов, по силе и глубине своей экзистенции, приближающийся к каноническим типажам Мышкина или Безухова. Сам его дух, подобно ночному огоньку, танцует посреди беспроглядной и бесперспективной вековечной темноты, он настойчиво и отчасти «по-идиотски» ищет свою правду и истину, он способен с абсолютно стоическим подходом принимать любые факты — вплоть до измены любимой супруги. В каком-то смысле, его самое глубинное желание — урвать кусочек святости, порой совершая даже дьявольские поступки. Думаю, если бы данную картину увидел словенский философ Славой Жижек, то он бы поразился тому насколько удачно экзистенция героя раскрывается не только через морально-этическую, но и через сексуальную сторону его бытия. Пожалуй, впоследствии, он упоминал бы ленту не реже, чем фильмы Тарковского, так как в «Географе» безукоризненно выражена пограничная позиция персонажа между миром идеалистическим и сексуально-материальным (Кстати, тут мы видим чисто Тарковскую троичность женственности и любви — святая любовь к жене, даже неверной, всепрощающая любовь к сексуальной немке-вакханке, отечески-возвышенная любовь к прекрасной, еще невинной, девушке). Занятно, что сам по себе секс для «Географа» является во многом пустой сущностью, от которой он то и дело отказывается, несмотря на многочисленные предложения. Болезненное убийство страсти во имя чего-то идеалистического для него много важнее. Он знает мудрость аскетов — отказ всегда слаще удовлетворения.

Далее, можно сказать, что «Географ» сочетает в себе и другие черты мудрецов — во-первых, ироническое-дистанцирующее отношение к бытию, постоянное ускользание от фактов, перевод любой травмирующей сингулярной ситуации в шутку, во-вторых ниспровержение социальных догматов и устоявшихся канонов поведения, и в-третьих, конечно, перманентное состояние опьянения, поддерживающее героя в сфере трансцендентного. Даже удивительно, насколько глубоким в своей простоте, чистосердечным в своей глупой мудрости, откровенным в своем вечном лицедействе вышел персонаж «Географа», которого грешно даже упоминать в соседстве с алкашом Серебрякова. Безусловно, это точно один из самых важных и цельных героев не только в современном российском кино, но и во всей нашей сгнивающей заживо культуре личного мировосприятия и социальных взаимоотношений. Это персонаж, появление на сцене которого созрело уже давно, однако никак не наступало. И, конечно, сыграть его мог только Константин Юрьевич — флагман отечественного актерского искусства, пока что идеально исполнивший, возможно, самую главную роль в своей жизни.

Однако, фильм не ограничивается только экзистенциальным раскрытием личности протагониста, но решительно, смело и в чем-то, безусловно, наивно, пытается перекроить и разукрасить картину неприглядной действительности. Нисколько не страшась поставленных задач, лента берется за труднейшую тему взаимоотношений и конфликтов поколений, вскрывая и пытаясь разрешить проблемы, поставленные еще «Школой» Германики. Пожалуй, единственный персонаж, который мог бы помочь в ситуации — это «Географ», вместе с молодежью существующий вне системы, горящий сердцем и душой, способный страдать и любить как подросток. Пока власть имущие настойчиво форматируют молодежь абстрактным духом недопатриотизма, «Географ» завещает искать настоящую любовь к родине здесь и сейчас, пока умы старшеклассников сужают под ЕГЭ, он расширяет их для правды жизни. Но к взаимопониманию они приходят не через отношение «учитель-ученик», а через равную борьбу и взаимоотрицание. Непонятно откуда взявшаяся дискредитация подростков как неполноценных и нуждающихся в повадырях недолюдях тут даже не подозревается. Естественно, личность «Географа» абсолютно превалирует над всеми, но подростки не являются для него ни декорацией, ни средством для реализации своих идеи. Скорее, на манер Сократа, который называл себя повитухой, «Географ» наблюдает за из судьбами, только изредка позволяя себе напутствие.

Следующий и, пожалуй, последний смысловой уровень фильма — метафизическая репрезентация хода времени. Картина буквально пестрит разнообразными визуально-метафорическими коннотациями. Бесподобная и многозначная игра светотеней, микроэпизоды, вырванные из контекста и отсылающие к вечному, восхитительно-печальные пейзажи и как никогда уместная игра стихий, довершается главным символом, ради раскрытия сути которого Балабанов, некогда снял целый фильм, а именно — реки. Вековечный символ времени тут обыгран просто блестяще. Разве «Географ» с учениками не являются пассажирами одного плота (эпохи), который несется в неизвестность? Разве само время не относит героя куда-то на десятилетия от своих случайных попутчиков? Разве не должны подростки сами (как это и показано в фильме) взять ответственность за управление «своим» временем, и при духовной поддержке и искреннем соучастии «Географа» самостоятельно преодолевать все пороги? Эта, и целая россыпь иных, не менее важных, идей представлены в фильме безупречно (чего стоит одна флагелляция «Географа» с бане с прелестной голой старшеклассницей), причем сделано все в лучших традициях образчиков авторского кино.

Наконец, скажем о чисто техническом исполнении. Сценарий обладает просто ошеломительной нарративной плотностью — зря не расходуется ни одна миллисикунда экранного времени, каждое мгновение пребывает «в движении» и на что-то работает — раскрытие характеров, сюжета, идейной подоплеки. Пейзажная картинка лишь немногим уступает Звягинцевской, зато превосходит последнюю во всех камерных эпизодах, в основным снятых длиннейшими мастер-шотами с потрясающей эмоциональной насыщенностью. Размеренный саундтрек дополняет картину, задавая ей идеальный темпоритм вечного оцепенения российских будней. Правда, игра некоторых актеров, наподобие Анфисы Черных вообще не выдерживает критики. Но это уже не важно.

Конечно, именно «Географ», а не «Викинг» или «Притяжение» должен был рекламироваться медиа как главный российский фильм последних лет. Свою задачу он сверхперевыполнил. Жаль, что весь его потенциал рассеется в капиталистическом болоте блокбастеров и чернухи. Впрочем, как учил «Географ», так и должно быть. Прими это и улыбнись. Остается надеяться, что люди, подобные герою еще ходят по российской земле. А пока они есть — всегда отыщется кусочек счастья, которое как известно «не за горами».

Сразу оговорюсь — не смотря ни на что, фильм мне понравился. Конечно, было сложно смотреть два часа на вечно пьяного «мужика», тотальный промискуитет и, чего уж тут, свинство — пошлость — грязь.

Безусловно, это реализм и режиссер всеми силами стремился достичь натуральности происходящего на экране. Увы, и это мое субъективное мнение, у него этого не получилось. Александр Велединский попросту перестарался, потому и получились фальшивые диалоги со школьниками и чувство обыкновенного отвращения в некоторых сценах.

На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение того, что я смотрю современную постановку какого-то романа Достоевского. Все действующие лица отвратительны, но в каждом из них есть какие-то светлые и добрые черты, которые персонажи постепенно раскрывают на протяжении сюжета и только один персонаж полностью положителен — школьница Маша (типичный Федор Михайлович). Главный герой — слабохарактерный алкоголик, применяющий насилие к детям, но совершающий порой благородные сильные поступки. Как говорил И. Бродский: «Человек есть сумма его поступков», поэтому в конечном итоге персонаж Хабенского не оставил у меня отрицательного мнения о нем, как это было с главным героем, например, «Левиафана». То же можно сказать и о других действующих лицах.

Для того, чтобы раскрыть всех персонажей фильма, потребовался долгий и, откровенно говоря, затянутый сюжет, от которого я устал. К тому же в сюжете есть несколько «дыр». Например, сюжетная линия «отношений» жены главного героя с его другом попросту обрывается на середине, а затем в конце мы видим, что главный герой снова вместе со своей женой.

Стоит отметить также игру актеров. За некоторым исключением, актерская игра была плохой, что опять же мое личное мнение. Очевидно, роли школьников исполняли вообще непрофессиональные актеры, что понятно — все та же погоня за «натуральностью», но вышло убого. А т. к. большую часть фильма мы видим именно школьников, то эту убогость просто невозможно не заметить.

Мне понравилась работа операторов, художников — постановщиков и уже классическая тема «сложной» жизни человека в лучших традициях экзистенциализма, поэтому я поставлю фильму

7 из 10

Прошу прощения за своеобразный спойлер в заголовке, но это самое лаконичное моё мнение о когда-то нашумевшем фильме Велидинского (2013) по одноименному роману Алексея Иванова. Оценивать я буду исключительно фильм, так как книгу, увы, не читала.

Картина начинается с изображения электрички, водки, школы и многоэтажек в типичной российской провинции. Уже чувствуете оригинальность? И я нет. Так начинается каждая пятая мелодрама на телеканале «Россия». Да и в абсурдности этот фильм не уступает. Герой устраивается учителем географии с биологическим образованием. Абсурд? Нет. Но наш будущий географ приходит устраиваться на работу выпившим, не имеет элементарных воспитательных навыков (исключение составляет только его дочь), на что директор закрывает глаза, оправдывая свой поступок скудным кадровым составом школы. Вот это действительно абсурд.

Ставлю на то, что кино о «простой жизни» в понимании режиссера не означает абсолютного соответствия действительности. Но почему же режиссер бросает будущих учеников географа на произвол учебной системы такого учителя? Ответ на этот вопрос мне найти не удалось… И вот почему: географ не может усмирить учеников, предпринимает странные попытки «наладить» с ними контакт, заключающиеся в выставлении двоек за неудачно сказанное слово, не касающееся учебного материала. В конце концов, так и не найдя общий язык с подростками, географ играет в карты с ними, при этом высказывается о современных подростках, которые увлечены гаджетами, однобоко мыслят, ничем не интересуются. Монолог больше похож на ворчание пенсионера, нежели на мнение взрослого человека, у которого жена и ребенок. И в этой сцене с картами снова абсурд. Допустим, учитель может играть на уроке в карты с учеником, но гул, доносившийся из класса во время этой сцены, не привлек ни одного учителя или завуча из соседнего кабинета? Или, может, в школе только один учебный класс? Абсурд, да и только…

Кстати, немного о них. Жена говорит нашему герою, что разлюбила его, просит найти любовницу, что герой и делает. При этом сама влюбляется в лучшего друга географа. Но такая любовь — это ли не озабоченность? Жена ревнует любовника к женщине, которая нравится мужу, при этом муж идёт провожать третью женщину, а теперь жена ревнует мужа к ней. Вы тоже запутались? Герой готов переспать почти с любой, кто предложит, исключение составляет лишь ученица Маша, но она предлагала другую любовь, непохожую на любовь сорокалетних запутавшихся в жизни, текущих по течению в унисон с водкой героев. Еще один положительный герой данного фильма, да и последний, пожалуй, — это дочь географа, которая любит его, вероятно, больше всех, с непониманием смотрит на мать, которая неожиданно стала женой другого «дяди», искренне переживает трагедию семьи. А сам герой вообще любит что-нибудь или кого-нибудь, кроме водки?!

Герой пьёт. Пьёт всегда. Пьёт в любой ситуации. Этот алкоголизм ничем не объясняется. Да, обычная жизнь, да, зарплаты невысокие, да, в библиотеке начальство не такое, как директор школы — выгнали, вероятно, за пьянство. Этот алкоголизм приводит только к халатности и абсолютному безразличию к окружающей действительности. В конце, правда, его жизнь возвращается в привычное русло и это безумие, вроде как, завершается.

При этом я в восторге от игры Хабенского, он сыграл так, что это вызвало целую бурю эмоций во мне. Операторская работа также оставит равнодушным единицы, чего только стоят удивительные и завораживающие пейзажи реки, крупные планы тоже хороши, потрясающая динамика при достаточно размеренном сценарии.

Итог: герой течет по течению жизни, как по его любимой реке Каме, меня ничему новому этот фильм не научил, идею фильма выразить сложно, впечатления в целом отрицательные, однако при этом фильм представляет лучшую часть современной отечественной киноиндустрии.

5 из 10

Ребята ну сколько можно? Я понимаю что это отражение нашего менталитета, но зачем обращать внимание всё время на г.. но?? Ну сколько можно снимать фильмы про бессилие, пьянство, раздолбайство и нерешительность?

Весь русский дух он не в этом. Что за подмена ценностей? Если у нас были трудные 90-е, это не означает что нужно им 90-м в ноги кланяться и жить в какой депрессоидной реальности.

Что я увидел в этом фильме?

Хабенский, да хорош! Претензий ко всем актёрам нет.

Но сценарий! Зачем было экранизировать «творение» 95-го года где в классах есть гопники, учитель от безвыходности бухает, а жена его постоянно пилит.

И мы видим что Виктор Сергеевич человек хороший, но бесхребетный, изменить свою жизнь коренным образом он не в состоянии. И это заложено в русских еще с крепостного права — не умеем мы блин принимать серьезные решения, которые коренным образом нашу жизнь изменят, будем предаваться горестным фантазиям и бухать. Только это бред, пережитки прошлого. Мир изменился, молодежь уже ориентирована на другое, бухать это давно уже признак отсталости и слабости, романтика пьяного философстовования уже конкретно поднадоела.

Если бы сценарист поставил целью показать это, и главный герой бы изменил свою жизнь и жизнь своей семьи, я бы порадовался, но увы…

Вместо этого мы видим какую то середнячковую смену декораций и должны видимо аплодировать стоя, тому что географ не поддался на соблазн со стороны со своей ученицы и не стал крутить с ней роман.

Видимо тут даже есть глубинный смысл в лице того, что жена это тоже его бывшая ученица и видимо Виктор не хочет наступать на те же грабли и хочет вырваться из круга кармы. Только идея эта как то теряется в сценах пьянства главного героя, то с гопником учеником, то с другом лавеласом, то вообще в одиночку.

Может быть в 95-м году это фильм смотрелся бы по другому и даже как то оптимистично бы выглядел, потому что реально тяжело было, но сейчас я воспринимаю вот это все творчество как размазывание грязи по холсту…

Подниму оценку на пару едениц за хорошую игру Хабенского.

4 из 10

P.S. Единственная идея, которая хорошо была раскрыта в фильме это о том, что если любишь то отпусти, вот за это — спасибо!