Рецензии

Главнейшая заслуга и новаторство новой картины Альфонсо Куарона — десакрализация космоса, лишение его всех «мифологических» атрибутов, обретенных благодаря голливудскому кинематографу. В «Гравитации» космос выступает таким, каким он является в действительности: пустынным, враждебным и, самое главное, беззвучным (впервые в кино). Космос Куарона — это безвоздушное пространство, воссозданное строго по учебникам физики.

Рука авторского кино практически не касается звезд, потому что технологии, требующиеся для «космических» драм, доступны только крупным студиям, ориентирующимся на массового зрителя. Поэтому всякое прикосновение этой «руки» может восприниматься как прорыв, потому что космос — наиболее чистая, и посему подходящая, почва для выражения предельных категорий человеческой жизни (любовь, одиночество, смерть, смысл). Космос — это максимальный масштаб для высвечивания драмы человека, граничащий с абстрактными философскими измышлениями. Это лакомый кусочек для всякого режиссера, создающего авторские фильмы. Таких фильмов немного и каждый из них — настоящая жемчужина, прорыв, причем прорыв именно мыслительный, а не технический. Можно выделить три космоэкзистенциальных картины: «Космическая одиссея» Стэнли Кубрика, «Солярис» Андрея Тарковского и «Меланхолия» Ларса фон Триера.

«Гравитация» могла бы стать четвертой, но всему помешала, возможно, конъюнктура. Остановись режиссер вовремя, положим, на десять минут раньше, мировой кинематограф обрел бы второго Кубрика или Триера. Но заключительные сцены перечеркивают все предыдущие прозрения, оставляя зрителя в определенном замешательстве, потому что трагедия (банально по канонам) не может закончиться, прошу прощения, «хэппи-эндом». Окончательная мысль Куарона ясна и не требует особенных пояснений, так как проста и даже примитивна. Впрочем, это — не обычный «голливудский гуманизм». Оказывается, «Гравитация» — не трагедия, а ода, возвышенная и помпезная песнь, возвеличивающая Человека. Окончательная сцена напоминает древнегреческий пафос Лени Рифеншталь или возрожденческий восторг поэтов перед мощью человека. На поверку Альфонсо Куарон оказался не мыслителем, а слагателем неуместных патетических песен.

Фильм красивый — и это первый и, возможно, единственный смысл его смотреть. Картины космоса всегда завораживают, и они представлены в «Гравитации» со всей поражающей зрителя мощью (хотя и тут не обошлось без ляпов, коими, кажется, усеян фильм).

Т. к. к физике и прочим высоким материям отношения почти не имею, не буду говорить о нелогичности и несоблюдении законов природы в картине. Почему-то все простили такие ляпы «Гравитации» (был бы это русский фильм — сразу бы обругали).

О чём сиё творение, помимо красивых космических пейзажей? О том, насколько беспомощен человек против природы и судьбы. Но про это уже говорили ещё в 17—18 веках — и про зависимость от природы, и про бессмысленность сопротивляться судьбе — «Медный всадник» Пушкина и любая романтическая баллада как пруфлинк.

А ещё про то, что надо уметь отпускать прошлое. Эта мысль отображена как слоган фильма, но в сюжете проявляется как-то второстепенно и… неэлегантно? И опять-таки о прошлом уже говорили, так что никаких новых идей фильм не открыл.

Игра Буллок вполне годная. Ей веришь, с ней переживаешь, за неё боишься — и это весомый плюс. Из неё не сделали железную леди, которая «коня на скаку остановит» — и слава Богу. В один момент можно было даже засомневаться в типичном американском хэппи-энде.

В общем, резюмируя:

+ за игру Буллок и красивые картины
- за ляпы и «неэлегантность»

Фильм не может называться сногсшибательным, но к просмотру одобрен.

И не потому что в действительности никто бы никуда не смог добраться на одном ранце, а просто потому что мы действительно можем окончательно засрать орбиту(ы). То стабильное и лишь слегка обжитое место космического пространства, что так и не стало плацдармом для дальнейшего освоения космоса.

Впрочем, возвращение к космической теме обнадеживает. Как и то, что впервые правдоподобно показана наша беззащитность. Вот только посыл не совсем верен. Да, жизнь в космосе невозможна, как и почти немыслима она в пустыне, но она возможна и желательна на других планетах (лучше наша). Всегда приятно возвращаться домой, но невозможно все время сидеть дома. Нельзя вечно оставаться в колыбели, равно как и класть все яйца в одну корзину, пора уже выйти в космический свет.

А фильм же, безусловно, красив, хоть и сюжетно примитивен. Позабавило-раздражило, что свой спутник сбили именно русские, притом что пока сие проделывали китайцы и американцы (вторые куда более ответственно, аккуратно отправив обломки гореть в атмосферу). Наверное, жаль, что Портман не сыграла из-за беременности, хоть и Баллок справилась отлично. На удивление упорно он пытается выжать из нас слезу и сопереживание, но достоверное отсутствие звуков не компенсируется шедевральностью игры или диалогов. Закономерное открытие лиц космонавтов (в реале в их шлемы мы смотрелись бы как в зеркало из-за ультрафиолетовых фильтров) все же не было отыграно до конца. Дыхание (и завывание) можно назвать находкой, но картина все равно вызывает некоторое отторжение как сюрреалистичная (что на удивление противоречиво). Смотреть лучше на большом экране (желательно IMAX при его наличии).

Куча восторженных отзывов и высокие оценки на всевозможных ресурсах — как же просто купить восхищение аудитории крутой графикой.

В плане зрелищности все, бесспорно, прекрасно. Зрителю представлена отличнейшая демонстрация способностей современных технологий (в этом фильм можно сравнить с Аватаром). Также стоит похвалить звуковую составляющую — саундтрек хорош и музыка появляется в нужное время, органично дополняя происходящее на экране.

В фильме допущена куча огрехов, притом некоторые довольно серьезно выявляют натянутость сюжета. И тут мы переходим к самой слабой составляющей картины — со всеми этими ошибками, стандартными голливудскими штампами и безынтересным течением сюжетной линии Гравитация выглядит как очередной безамбициозный сезонный блокбастер. Отличает его разве что эпизодические потуги вложить в фильм хоть какую-то философию и попытки раскрыть персонажей (которые довольно харизматично вышли, особенно герой Клуни).

7 из 10

Думаю, что Альфонсо Каурон мог бы перещеголять «Аватара» Камерона и уж тем более такие сериалы BBC как «Планета Земля» и «Царство растений», если бы в погоне за картинкой на высоте 600 км от уровня моря он смог бы предложить столь же высокий духовный подтекст. Это было просто необходимо, чтобы «Гравитация» не превратилась в красивый аттракцион по выживанию в открытом космосе. Предлагаемая тема «проститься с прошлым, выжить и жить любой ценой» слишком проста и незатейливо исполнена для столь сложного и величественного пейзажа. В итоге, индекс моих ожиданий чего-то столь же величественного как планета Земля в лучах восходящего Солнца к финалу ленты опустился с +125 до -100 градусов, как и «предсказывали» вступительные титры.

Таким образом, постановка «Гравитации» в ряд с «Солярисом» Тарковского или «2001 год: Космическая одиссея» Кубрика, что поспешили сделать некоторые критик, мне кажется очень натужным делом. «Гравитации» скорее место между высокохудожественными сериалами BBC о живой природе и драматургически невыдающимися фильмами о борьбе человека за собственное выживание любой ценой, вроде «127 часов».

Я искренне люблю «Дитя человеческое» Альфонсо Каурона, но «Гравитация», как мне кажется, это шаг в другую сторону.

Хочу сразу предупредить: я являюсь лучшим в мире специалистом по астрофизике, поэтому спорить совершенно бесполезно.

Главный вопрос к создателям фильма: а почему, собственно, название «Гравитация»? Как я указывал в своих многочисленных научных талмудах, «гравитация — это такая хреновина наподобие девушки: отпустит тебя только тогда, кода сама этого захочет»®. Но герои фильма, к сожалению, не читали мои произведения, иначе как можно объяснить, что каждый раз, когда у них отвязывались шнурок или веревка, они начинали истерить (кто панически, кто философски), что будто бы улетают в открытый космос, видимо, пытаясь нас убедить, что через полчаса уже будут любоваться захватывающими пейзажами Сатурна? Так что более уместным для фильма было бы название «Отшнуркованность», или еще лучше «Отверевочность», или совсем замечательно «Открытый космос как проявление отверевочности». Это название наиболее точно отражало бы глубинный замысел режиссера.

Но вот, наконец, веревки долой, и мы можем полностью отдаться своим буйным фантазиям! Я прекрасно осознаю, что прыгание астронавтов, как кузнечиков, со станции на станцию — это милый прием художественного стеба. Но есть в этом стебе какая-то незавершенность. Тему вполне могли бы развить приблизительно такие диалоги:

Ковальски: Доктор Райан, а где у нас соль?

Райан: Нету. Последнюю в суп отправила.

Ковальски: Да? Ну ладно. А можно Вас попросить сбегать к китайцам за солью? Заодно, кстати, вот Вам 20 долларов, заскочите по дороге к русским и возьмите у них две бутылки самогона. А то у меня завтра день рождения, а пить нечего.

Райан: А откуда у русских самогон? Как они смогли его протащить через космическую таможню?

Ковальски: А они и не тащили. Они его здесь, на станции варят. Во-о-он, видите, дым из трубы идет? Китайцы, кстати, тоже у них затариваются.

Эти приемы, на мой взгляд, создали бы более непринужденную атмосферу фильма, не заставляя нас погружаться в глубокомысленные раздумья о тектоническом влиянии космоса на зарождение человеческой жизни. Право же, только ленивый не обсудил мощный метафористический ряд: «эмбрион, зачатый Вселенной — человек, возродившийся из начала всего сущего: воды». Я бы рекомендовал с осторожностью отнестись к такому ряду, ибо одна метафора по цепочке тянет за собой другую: эмбрион, входящий в плотные слои атмосферы в объятой пламенем капсуле — это, извините за выражение, метафоричный аборт. Господь Бог не поступает так опрометчиво со своими творениями.

Одним словом, не ищите глубинный смысл там, где его нет. Просто наслаждайтесь прекрасным кино! Оно действительно того стоит. А любые сценарные ляпы несут в себе безусловный положительный заряд. Ведь на фоне сценаристов мы смотримся в глазах родных и близких гораздо умнее, чем есть на самом деле. А что может быть прекраснее этого чувства? Так что фильму твердые 9 из 10 (один балл снизил за 3D: все-таки полного погружения в космос не получилось из-за видимых контуров экрана; вот когда новые технологии позволят нам вообще их не замечать, тогда я с чистым сердцем скажу всем любителям космических авантюр: Зачем платить NASA или Роскосмосу 20 миллионов долларов, если все то же самое можно получить за 500 рублей?).

Перед просмотром были чуть завышенные ожидания из-за хороших отзывов. Да и режиссёр с оператором заслуживают внимания одними своими именами. Действительно, космос и работа космонавтов на орбите показаны беспрецедентно и все предыдущие представления об этом проиллюстрированы с небывалой реалистичностью. Увы, мне, как впечатлительному человеку, надолго врезался в память не воплощающий главный авторский художественный посыл восход солнца, а настойчиво продемонстрированный лик изувеченного трупа. Я, конечно, стараюсь относиться к этому философски, как к некой вызванной конъюнктурной необходимостью плате за возможность употребить оформленный художественными авторскими идеями продукт самых современных технологий. Меня в данном случае, жили бы мы в идеальном мире, больше устроил бы документальный жанр, пускай даже с нудным закадровым дикторским сопровождением или в стиле государственной пропаганды — лишь бы увидеть работу космонавтов такими современными глазами. Так что, мне определённо оставалось порадоваться, что я не пригласил с собой на просмотр некоторых своих не менее впечатлительных друзей. Но в целом, картину считаю, конечно, весьма стоящей и событийной. Финал получился неожиданно действенным, и в чём-то новаторским в плане ощущений; актёрские работы не разочаровали; музыка очень органична, заслуженно отдаёт дань жанру Ambient. О научно-логических внутрикадровых огрехах говорить совершенно нет желания, тут, по-моему, их можно списать на киношную киношность. Возможно, в случае с этим фильмом, хронометраж можно было бы даже и увеличить, добавив атмосферности, созерцательности, внутреннего состояния… Впрочем, это был бы уже другой жанр, подходящий мне, но не устраивающий, как сейчас говорят, ядерный электорат.

Отдельно хочется сказать о технологии 4dx, в которой я посмотрел этот фильм. С этой технологией я столкнулся впервые. Наверное, для подобных фильмов такая технология уместна. Но мне она показалась и очень недоработанной в целом, и недостаточно проработанной именно в данном фильме. Ощущения недостаточно синхронны и точны. Точность, видимо, так низка из-за чрезмерной осторожности, плавности, инертности механики. Но и просто по сюжету, на мой взгляд, точности и уместности эффектов не было уделено достаточного внимания. Лучше всего эти эффекты работали на субъективах, когда мир показан глазами героя, а когда даётся общий план со стороны, то вообще не понятно, к чему относятся вибрации. Вибрационное воздействие в данном исполнении слишком условно, и эта условность в чуть ли не наоборот выводит из погружения. Пока это больше похоже на детский аттракцион, чем на серьёзное дополнение к кинематографу. Настоящий дым я не заметил, но его заметил мой спутник. Запахов я тоже не заметил, как и звуков из встроенных в сидения громкоговорителей. Создающие ветер системы в данном фильме были не очень уместны и по сюжету, и по той причине, что при работе издают довольно громкий звук. Возможно, у меня просто так хорошо работает воображение, что физического воздействия, кроме вибрации, я просто не замечал. Но самое большое упущение при показе фильма с этой технологией, на мой взгляд, это — то ли демонстрация возможностей, то ли проверка всех систем этой технологии перед показом, и использование её во время рекламы. После этого, когда начался фильм, уже не было эффекта неожиданности, который мог бы заодно и усилить впечатление за счёт предвкушения развития. Но развития не могло быть, потому что все возможности были продемонстрированы заранее. Остался только эффект сочетания с действием, но он был нарушен плохой синхронностью и низкой точностью. Главный вопрос — на сколько 4dx увеличивает цену билета, в сравнении с 3d.

Честно говоря, у меня были все шансы не увидеть этот фильм — потому что изначально было понятно, что смотреть его стоит исключительно в кинотеатре. У меня было и некое предубеждение к фильму — как к всякому творению, что так быстро завоевывает сердца зрителей и оказывается в ТОП 250 Кинопоиска. Я боялась увидеть что-то наподобие «Аватара», который меня не очень впечатлил. Но «Гравитация» — это нечто иное, и невозможно сожалеть о ее просмотре.

В этом фильме каждый видит свое — кто-то чуть ли не впервые серьезную роль Сандры Баллок, кто-то — сильную историю о выживании и силе человеческого духа, кто-то — «веселые картинки», а кого-то просто привлекает космическая тематика. Я скорее примкну к последнему лагерю с оговоркой, что для меня этот фильм — показатель того, как сейчас развит кинематограф и его технологии. Всего лет двадцать назад трудно было бы представить, что можно снять что-то подобное — тогда ужасала откровенно механическая акула из «Челюстей», а сейчас мы в очках 3Д можем полетать в открытом космосе с Сандрой Баллок и Джорджем Клуни с полным ощущением, что мы действительно где-то там.

Фильм получился остросюжетным, что удивительно — как таковых героев мы видим только двоих, а потом и вовсе наслаждаемся лишь игрой Сандры. Происходящее на экране заставляет сопереживать — действительно, очень хочется отметить потрясающую актерскую игру и грамотное нарастание напряжения. Отдельно хочется поблагодарить создателей за хронометраж всего в полтора часа — это именно столько, сколько нужно, ни одной лишней сцены, лишнего диалога. Именно поэтому фильм воспринимается как нечто целое, подчиненное общей идее, и завораживает зрителя, не отпуская ни на секунду.

Ситуация, в которой оказалась героиня, жутковата сама по себе — вот что значит, когда ты действительно совсем один и тебе действительно некому помочь. Трудно сказать, насколько реально было бы спастись человеку, попавшему в подобный переплет. Зато после просмотра как-то язык не поворачивается сказать «я совсем один» или «у меня нет другого выхода». Тем не менее, глубокого смысла я бы в фильме искать не стала, но, на мой взгляд, он на то и не претендует. Просто откиньтесь на спинку кресла и наслаждайтесь полетом, а также великолепной игрой и формой Сандры Баллок и улыбкой все такого же очаровательного Джорджа Клуни. Хотя бы в кино несказанно приятно испытать космические ощущения.

В заключение хочется добавить, что я бы с удовольствием посмотрела этот фильм с настоящим космонавтом либо обсудила его с ним — очень интересно, все ли так на самом деле и насколько можно верить происходящему. А как любитель могу сказать лишь, что фильм снят очень красиво и действительно впечатляет.

8 из 10

PS: а русский скафандр Сандре определенно больше идет!

Данный фильм-долгострой мне был интересен давно. Однако, когда он вышел, я всё равно был в сомнениях, стоит ли на него идти в кинотеатр. Во-первых, меня смущала тематика фильма, так как космос мне никогда ровным счётом интересен не был. Во-вторых, многие поверхностные отзывы, которые мне довелось услышать, утверждали невероятно простой сюжет, что, в случае с Куароном, на мой взгляд, вряд-ли могло сыграть на руку фильму. Ну и наконец, меня всегда смущало 3D.

Однако, вскоре выяснилось, что у фильма какой-то нереально высокий рейтинг кинокритиков. За многие последние годы фильмов с подобных рейтингом (9,1) не выходило. Это заставило меня изменить решение в пользу похода в кино, тем более, что неизвестно, сколько придётся ждать новый фильм Куарона.

Фильм держится на главном женском персонаже — Райн Стоун (Сандра Буллок удивляет актёрской работой) и на необычном месте действия (в первые в истории кино это — открытый космос). Основная проблема героини — ей нужно выжить. Я считаю, что простота сюжета в данном случае оправдана: фильм смотрится легко, он интересен. Режиссёр справился с тем, что героине сопереживаешь и надеешься на успех её приключения, но я ничего общего с его предыдущими фильмами (кроме нескольких планов-отсылок) не заметил. У Куарона всё меньше авторского в его фильмах. Но, что авторского осталось — с трудом уживается с историей в «Гравитации».

Из всех фильмов про космос, этот кажется мне наиболее достоверным. Мне кажется, именно это имел ввиду Джеймс Кэмерон, когда сказал, что это «лучшая кинолента о космосе». Конечно, тягаться с «Космической Одиссеей» он не может.

К похожим фильмам я бы отнёс «Чужого» и «Солярис». Большинство новшеств относится к технической части, поражают присутствующие спецэффекты — вот на них-то и стоит посмотреть в 3D, так что, при всём прочем, имеет смысл сходить на этот фильм в кинотеатр.

9 из 10

Сказать, что снято шикарно-ничего не сказать. Первые 12 минут фильма сняты без единой монтажной склейки, всё одним кадром. За это время они успели и поболтать и кучу разных дел сделать, и разрушиться и в космос улететь. Это сколько же нужно репетировать, чтобы за такое долгое время ничего не запороть. Сколько нужно дублей!?

Вообще, создатели постарались использовать как можно меньше склеек, что усиливает эффект присутствия и погружает в фильм ещё глубже. Та же сцена разрушения мкс, спасение Райан, пересадка с Мира на Тянгун и очень много других сцен снято одним кадром. Молодцы.

Превосходные виды космоса, потрясающая физика, абсолютная незаметность компьютерной графики (хотя её там аж 60%). К тому же в фильме снято всего 2 живых актёра. Вы знаете хоть один фильм, где снялось так мало людей? Работа над фильмом заняла 4 года, 2 из которых ушли на монтаж.

Картина очень эпичная и зрелищная. Одно только разрушение МКС в 3D чего стоит. Супер.

Сюжет, конечно, стандартный, голливудский: люди что-то делают, что-то происходит, и весь фильм идёт борьба за выживание и в конце спасение. Но посмотреть его стоит. Снято потрясающе и довольно эмоционально: сцена с унесением человека в открытый космос полна трагизма (вы только представьте-вас уносит в безжизненное пространство, неоткуда ждать помощи, кислород закончится, еды нет, общения нет. Ничего нет.), сцена с закончившимся кислородом, снятая от первого лица, сцена подлёта астронавтов к разбитому Эксплореру и понимание того, что они остались одни в космосе-драмы и страха в фильме хватает. Космос в фильме изображён просто превосходно, ощущение полной невесомости.

В общем, фильм достоин уважения и восхищённых возгласов зрителей.