Рецензии

Пересматриваю фильмы 80-х годов и аж сердце радуется: всё-то там есть. И повороты сюжета, как минимум, раз в десять минут, и актёрская игра в трэшовом ужастике лучше, чем та, за которую сейчас Оскаров дают, и нет ни одного провисающего момента, когда хочется заныть: 'Тааак не бывает!' А всё почему? А потому что снимали тогда для зрителей, чтобы сидели они, жрали поп-корн, ужасались-удивлялись, а потом говорили: 'Ещё раз приду, теперь уже с приятелями!'

А сейчас фильмы снимают на один раз. Чтобы один раз точняк затащить человека в кинозал. Что будет дальше не волнует никого - ни режиссёра, ни продюсера, ни директора киностудии, ни даже самого зрителя. Одноразовые шприцы, одноразовая посуда и одноразовые фильмы.

Фильм обязательно понравится поколению, взращённому на одноразовом киноискусстве. Ибо в 'Экзамене' есть всё, чтобы понравится - претензии на психологизм, на интеллектуальность. Нет, самой психологии или интеллекта там нет, а вот претензий полно.

Восемь людей в закрытом помещении, все они соискатели работы. Как уже ясно по другим рецензиям, люди пойдут по трупам, чтобы добиться своего. Это ясно режиссёру, довольно скоро становится ясно персонажам и с самого первого кадра ясно зрителям. 'В конце остаться должен только один!' (с) Первый вопрос, который я бы задала: 'А если я перебью всех, то получу ли работу?' Вопрос этот персонажи не задают, но в умах оставляют себе, что ответ, скорее всего, будет положительный.

В чём задание? 'Есть один вопрос, на который вы должны дать один ответ'. В комнате - восемь кандидатов. Перед каждым - бумажка с его номером. По количеству вариантов, чего можно сделать с бумажкой, которые предложили персонажи, понимаешь, что люди вроде бы с образованием. Все вроде должны быть знакомы с массой загадок, тестами на IQ и должны понимать, что загадка обязаны быть простой. 'Как положить в холодильник слона? Открыть холодильник, положить слона, закрыть холодильник'.

Какие есть простые варианты ответа, если ты не знаешь вопроса? На один вопрос (вопрос №1) сказать 'ответ №1'. Или сказать: 'Кракозябра', ведь по условиям ответ не обязан быть правильным, ответ должен просто существовать. Хотя нет... Ведь, чтобы это сказать, надо обратиться к ведущему, а ведь это по правилам запрещено.

Ба-бамц, вот и главнейший логический прокол, который даже изюминку фильма, то бишь разгадку, сводит на нет. Да, по логике фильма вопрос существует, существует на него ответ и ответ надо сказать ведущему. И все(!!!) забывают, что к ведущему обращаться нельзя! И сценарист, и зрители, и мало кто ещё! Разгадка фильма - не может быть разгадкой. С ведущим говорить нельзя, как в том анекдоте, что везде в автобусах пишут 'Нельзя разговаривать с водителем', а в итальянском - 'Нельзя отвечать водителю'. Всё, финита, фильм плох даже тем, что другие считают его главным достоинством.

В остальном фильм столь же странен (я просто не хочу употреблять нецензурные синонимы слова 'странный'). Кандидаты идут на пытки, убийства ради работы. Хотите анекдот? Они понятия не имеют, в чём будет заключаться их работа! Выясняется это в середине фильма. К тому моменту даже ненависти к сценаристу не возникает, только желание похихикать.

А судя по тому, что на данный момент, когда я пишу рецензию, на 'Экзамен' здесь 45 положительных рецензий против всего лишь семи отрицательных, понимаю, насколько я устарела. Это не 'Фирма' Гришэма, где герой не мог смириться с тем, что пусть он сам и не делает ничего противозаконного, но его боссы (ай-яй-яй!) - мафиози. Своего зрителя 'Экзамен' нашёл. Видимо, и впрямь люди не видят ничего страшного в том, что ради хорошей работы можно и удавить.

Мда, но ведь есть всё же и отрицательные рецензии. Всё-таки нормально мыслящий человек понимает, что где-то в фильме зрителя основательно надули (да-да, здесь тоже изначально было нецензурное слово). Ответ, как и в фильмовой загадке, лежит на поверхности.

Проблема в том, что помимо самой загадки, сценарист попытался впихнуть в фильм и морализаторство. Великий и страшный босс компании говорит, что проверялась внимательность к деталям и сострадание к людям (вот здесь зритель должен по замыслу высморкаться в платочек). Но это чушь!

А выиграть-то мог любой беспринципный кандидат. Если бы и впрямь некто перебил всех, дабы устранить возможных конкурентов, и дал бы правильный ответ, то выиграл бы он, ведь так? И убийца, и садист. Ведь сам поиск ответа не предполагал высоких нравственных идеалов...

Бред. Жуткий сивушный бред, сдобренный фантастической концовкой, дабы показать, какая на самом деле эта корпорация добрая и милая (угу, и именно поэтому не вмешивающая в ситуации, которые грозят смертельным исходом). Жуть не в этом, а в том, что подобная бредятина нравится людям. Столько плохих фильмов, что людям может понравится всё, что угодно или сами люди стали хуже?

Всё, не буду думать об этом. Фильмы 80-х и из кино последних лет - только известнейшие шедевры! Лучше не думать, лучше не думать...

Ожидание просмотра фильма было превосходным. Замечательный трейлер, описание- все на 5 с плюсом, интрига, интерес, все такое прочее.

Первые 10 минут уже стали малость расстраивать отсутствием красивых лиц или хотя бы толковых диалогов. Но ето бог с ним, подумала я, главное же идея, какая интрига! Как же развернется сюжет?? Что же они сейчас будут делать, ведь у них же так мало времени! В дальнейшем все становилось только хуже и хуже. Казалось, что проблема ускользающего времени вообще волновала только меня. К середине фильма хотелось вообще махнуть рукой, пусть сами разбираются, кто там из них лучше. Они так отчаянно спорили, не понимая даже до конца, на КАКУЮ собственно работу они соглашаются. Может, их надзирателями в засекреченные функционирующие по сей день фашистские лагеря проверяют (уж казалось, не иначе),а все такие правильные поначалу, что аж подташнивало.

Все какое-то гипертрофированное, если позволите. Я понимаю, конечно, там, за бугром, кризис, безработица, не очень высокий уровень интеллекта, может, у них ета тема как нельзя будет актуальна, но для здравомыслящего человека (хочется надеяться) ета картина не преподнесет ничего нового. Фильмы с претензией на психологический триллер должны вызывать хоть какую-то активность мозга. Но в данном случае никакого намека на разум не прослеживается. Люди с опытом просмотра подобного рода фильмов видят разгадку, если не сразу, то минуте на 15…

Я бы определила этот малобюджетный проект фейком. Одна единственная декорация этой комнаты, 10 малоизвестных актеров, может разве наскребли на Колина Сэлмона и поливальню, слабая операторская работа, так дайте хоть идеей насладиться! Ан нет. Чуда не случилось. Много болтовни, мало телодвижений.

Ставим двойку.

2 из 10

Психологический триллер. Именно так я бы определила этот фильм. Восемь человек являются одновременно соперниками и «товарищами по несчастью». Они вынуждены взаимодействовать, чтобы найти неизвестный вопрос, поставленный перед ними на последнем этапе отбора кандидатов на некую весьма привлекательную работу. Или им только кажется, что вопрос неизвестен?

Цель у всех одна — получить работу, но вот средства они выбирают разные. Именно за этим интересно наблюдать в процессе просмотра: как ведут себя герои, что говорят, что выбирают: подставить другого или нет, выстрелить, обмануть, помочь умирающему? Здесь невольно начинаешь «болеть» за некоторых героев.

Не менее интересно самим проверить свою внимательность и логику, пытаясь разгадать таинственный вопрос. Мне, к сожалению (а скорее, к счастью для впечатления от фильма), это не удалось, отчего разгадка стала более неожиданной и до удивительного простой.

Понравился офисный антураж. Все чрезвычайно скупо, в черно-белых тонах, что помогает острее почувствовать напряженность фильма, я бы даже сказала искусственную нагнетаемость происходящего. В соответствии с этим антуражем играли и актеры.

Однако есть и минусы. Слишком уж разные все герои по расовой принадлежности, убеждениям — как будто на подбор, что странно для реальной жизни. Некоторые ведут себя не в меру агрессивно для такого события, как отбор кандидатов, хотя это и добавляет остроты фильму.

В целом, фильм хорошо справляется со своей задачей, не претендуя при этом на гениальность.

7 из 10

Фильм хотелось посмотреть давно, ибо люблю фильмы такого жанра. И вот сегодня наконец-то мои руки (или скорее глаза) добрались до него.

Фильм повествует о 8 людях, которые проходят некое испытание, для того чтобы их приняли на работу. И вот они сидят в одной комнате, пытаясь найти ответ на вопрос, да и этот вопрос тоже. По ходу фильма, мы узнаем понемногу о каждом их них, о том кто они такие и чем занимаются. Должен признать актеры подобраны довольно хорошо, да и к тому же для меня это были свежие лица, в других фильмах, не считая Колина Сэлмона, я их не видел.

В целом фильм довольно интересно смотреть, несмотря на пару нудноватых моментов. Плюс ко всему не возникало желания поставить фильм в угол экрана, а тем временем полистать странички браузера, как это бывает у меня при просмотре некоторых фильмов с особенно нудноватыми сценами. Ну и огромный плюс фильму за то, что не осталось каких-то вопросов без ответов. Я не любитель открытых финалов и больше люблю когда фильм разжевывает все действие и думает над концовкой за нас. Все-таки я смотрю фильм для развелечения/расслабления, а не для того чтобы лишний раз напрягать голову мыслями «а почему это так?», «блин, а вот здесь наверно все закончится вот так».

Скажу спасибо создателям фильма за хорошие полтора часа, проведенные мной. И посоветую этот фильм всем любителям хорошего, немного психологического кино. Напоследок могу сказать только, что немного разочаровала слабая реклама этого фильма в России (если она конечно вообще была).

7 из 10

Этот фильм мне посоветовала коллега, с которой мы вместе работали в одной международной рекрутинговой компании. По долгу службы мне приходилось сталкиваться со всевозможными методами отбора кандидатов, к которым прибегают российские и зарубежные работодатели, — стрессовые интервью, различного рода тестирования, деловые игры, проверяющие выдержку кандидата, его мотивацию и личные качества. Иногда мне казалось, что работодатель перегибает палку. Оказывается, бывает и хуже. Как хорошо, что это только кино.

Итак, восьми кандидатам необходимо преодолеть последний тест на пути к очень престижной работе. Они отличаются друг от друга не только по гендерным, но и по национальным признакам. Здесь есть афроамериканец, китаянка, представители европеоидной расы и т. д. Потенциальный работодатель, как видно, весьма толерантен. Всем надо ответить всего лишь на один вопрос. Но они не знают, что это за вопрос. Крайне озадаченные, они решают, что несколько голов лучше, чем одна и, несмотря на свои индивидуалистские замашки, вместе начинают искать интересующий всех вопрос.

«Экзамен» действительно отдалённо напоминает «Куб»: герои оказываются в замкнутом пространстве, они должны отгадать загадку, их время ограничено, они действует сообща, а потом разделяются, и в таких условиях проявляется их истинная натура. Но тут сюжет более приближен к реальности: герои знают, зачем они там и как туда попали.

Что мне понравилось:

В фильме задействовано всего 10 актёров, из них 8 кандидатов. Мы не знаем их имён, не знаем их предыстории. Мы только знаем, что все они достойны этой работы, и видим, как они ведут себя в данной конкретной ситуации.

Хотя актёры за редким исключением мне не известны, они сумели разыграть очень неплохое действо, и им удалось сохранить интригу до самого конца.

Инструкции, которые они получили, тоже примечательны. Не делай того, что запрещено. Всё, что не запрещено, — разрешено. Всё просто.

Что мне НЕ понравилось:

В какой-то момент показалось немного нудновато. Что бы они ни делали — никак не могут приблизиться к разгадке.

Ну и, конечно, балаган, который устраивают кандидаты к концу фильма, находится за рамками разумного желания устроиться на работу. Что же это за работа такая?

Всё же надеюсь, что мне не придётся сдавать подобного экзамена. А актёры и создатели фильма сдали свой «Экзамен» на

7 из 10

Думаю, говорить, что этот фильм мне понравился и произвел впечатление, равноценно моему молчанию относительно него. Фильм действительно находка для людей, которые любят не просто интересный интригующий сюжет, а которым необходима завораживающая линия всей картины.

Такой фильм я искала давно, наблюдать за воплощением по-настоящему стоящей идеи просто наслаждение. Каждый персонаж этот один конкретный индивид, у каждого свои мысли, свои поступки в данной ситуации. И невольно начинаешь задумываться, а как бы поступил ты на их месте, чем бы привлек внимание работодателей и стоит ли его привлекать, может напротив вся идея в простом поиске вопроса. Ведь это не простой экзамен, здесь нет никаких мелочей, на кону солидная должность на всю оставшуюся жизнь.

Снят фильм без лишней изысканности, без лишних трюков, все просто и в тоже время по-своему гениально.

10 из 10

Стоит признать, что сюжетно фильм довольно интересен и смотрится легко, хотя «виноват» в этом не столько режиссёр-сценарист Стюарт Хэзелдайн, сколько практически беспроигрышная тема сведения в замкнутом пространстве отличных друг от друга, абсолютно чужих и конкурирующих к тому же людей, ради общей цели находящих (или пытающихся найти) общий язык между собой. Однако атмосфера в фильме хлипковата (практически нулевое ощущение клаустрофобии и замкнутого пространства), для триллера слишком мало напряжённых моментов, а на драму «Экзамен» не тянет из-за довольно-таки посредственного актёрского исполнения и размытого сценария, драматургически бессильного и не учитывающего заданное изначально многообразие характеров каждого участника экзамена-эксперимента. Конец в фильме, надо признать, своеобразный, хотя шокировать не шокирует и из колеи не выбивает, герои неинтересные, шаблонные, прописаны слабо и за них переживается скорее по инерции, из чистого акта человеколюбия, нежели благодаря личной симпатии.

Пытки, ссоры, разборки, угрозы, убийства, ружья, висящие на стене в первом акте и стреляющие в акте последнем, не могут изменить того, что фильм, увы, идейно холост изначально. Вряд ли теперь после наших «Десяти негритят», немецкого «Эксперимента» и всяких «Смертельных лабиринтов» да «Парниковых экспериментов» зрителя можно шокировать открытием, что люди в изоляции и при стрессовой ситуации способны проявлять худшие свои качества, доходя до такого состояния, что их и людьми-то становится трудно назвать. Эта тема пользовалась и пользуется успехом (римейк «Эксперимента» из Штатов уже не за горами), но теперь одно только высказывание о не слишком радужных глубинах сущности человеческой, увы, не звучит революционно, как раньше, а требует более грамотной (и менее абсурдной), чем у Хэзелдайна, подачи, сценарной, актёрской и сюжетной проработки. Да и материалы по Стэнфордскому тюремному эксперименту и эксперименту Милграма интересующихся заданной в фильме тематикой, на мой взгляд, ужаснут и удивят гораздо сильнее, нежели просмотр данного кино, не понятно на что претендующего.

Если выразить впечатление от фильма одним словом, то это слово: ИНТЕРЕСНО. Интересно было за всем наблюдать вплоть до самого конца.

Не ожидал увидеть такое продуманное, ошеломительное и неожиданное зрелище. Насколько сложен и многогранен фильм «Начало», но даже «Начало» это просто примитивная популярная история по сравнению с этим.

В отличие от других фильмов похожего типа, здесь нет каких-то жестоких и натуралистичных сцен и вероятно поэтому, многим фильм не понравился и многим он показался скучным. Но по своей содержательности, продуманности всех действий, закономерной и совершенно неожиданной концовке эта лента даже обыгрывает «Пилу». И уж по крайней мере это первая картина, в которой концовка на уровне первой «Пилы» без всяких оговорок.

Сходство с «Кубом» вообще очень сомнительное. Если «Куб» был интересен своей новизной и только новизной, а все его внутренние смыслы были слишком надуманны и нелогичны, и то, только первая его часть, а следующие части и вообще были просто жалкими попытками скопировать, то в этом фильме нет надуманных элементов, уже после просмотра все части встают на свои места и ты понимаешь: Почему всё так, а не иначе. Не потому что режиссёру нужно было подогнать историю под какие-то рамки, которые бы понравились зрителю, а потому что у всей истории есть своя внутренняя логика. И эта логика гениальная.

Вообще отнесение любых фильмов к какому-то типу, например, фильмы типа «Куба», считаю очень легкомысленным отношением к кино, потому что каждый фильм всегда по-своему индивидуален и постановка на нём определённого штампа «Тип такой-то» сразу закрывает возможность увидеть в нём что-то другое. А здесь даже сама тема совершенно другая нежели в похожих фильмах. Это не эксперимент, не игра маньяка, здесь нет каких-то напрямую опасных для общества идей, это просто экзамен, через который должны пройти люди, чтобы доказать своё право на работу. Они сами хотят эту работу. И они могут в любой момент отказаться от неё. И их за это их не будет никто пытать и резать. Их никто не заставляет ничего насильно делать. Эта суть отличает фильм от всех остальных.

И сразу видно, что все кандидаты — это люди, которые имеют право претендовать на такую серьёзную должность. Если просто собрать людей с улицы и поставить их в такие условия, вряд ли увидишь такое зрелище. И, скорее всего, 80 минут просто не зачем будет наблюдать. Здесь же сразу становится интересно. Чувствуется, что каждый из кандидатов готов решать серьёзные задачи и что даже если кто-то из них слишком быстро выбывает, то это не потому, что он оказался слаб, а просто экзамен был слишком нестандартен. Здесь важно не просто быть умным, их и так отобрали уже из массы, здесь нужно что-то большее. Наши кандидаты сразу начинают мыслить и не ведут себя слишком тупо в такой ситуации. Хотя, конечно, каждый может по-разному себе представлять действия людей в подобной ситуации.

К человеку, который придумал этот экзамен есть симпатия, но совсем не такая, как, например, как Ганнибалу Лектору, потому что работодатель или корпорация, которая ищет себе хорошего сотрудника не только не стремится кого-то убить, но и не заставляет. Здесь действительно ищут сотрудника, который сможет выполнить свою работу максимально эффективно. И, хотя мы знаем, что часто работодатели иногда бывают очень жестоки и не всегда объективны при принятии решения, то здесь выбран весьма гуманный способ. Во всяком случае, мне он таким показался.

Об этом фильме легко писать, не пересказывая, потому что пересказывать его нельзя. Не потому что будет выдан сюжет, а просто потому то каждую минуту открывается какая-то часть загадки, каждая минута совершенно неожиданна. Да, этот фильм неинтересно будет смотреть людям, которым нужна просто динамика, и которые не любят напрягать свою голову и чувства, у которых заранее есть все ответы на все вопросы. Но для людей интеллектуальных это самое идеальное кино. Все события непредсказуемы, весь сюжет не штампован и нигде я такого ещё не видел.

Очень понравилось то, что здесь нету даже такого штампа, как то, что с актёром определённой внешности происходит что-то, что происходит с актёром с такой внешностью в любом другом фильме и ты уже заранее знаешь, что вот этот персонаж будет вести себя так-то, а этот так-то. Кроме того здесь и сама внешность у персонажей такая, неприевшаяся, типажи, которые обычно не снимаются в фильмах в качестве центральных героев, но которые вполне могли бы оказаться в такой ситуации. Игра актёров, особенно некоторых очень понравилась, но опять же не могу писать о ком-то конкретно, чтобы не выдать сюжет.

На мой взгляд, все элементы сюжета, которые раскрываются по ходу фильма, воспринимаются в достаточной степени органично, не вызывают отторжения, как это бывает в некоторых других фильмах. Элементы, которые отчасти можно назвать фантастическими использованы здесь столь дозированно, что не создают ощущения пресыщенности и смещения жанров, как, например, в фильме «Посылка».

Очень идеальное сочетание понятного синопсиса к фильму и самого сюжета, который тем не менее оказывается совершенно новым, и который по сути так оказывается открытым в синопсисе. Вот если бы так был сделан «Аватар», пускай фильм совершенно другого жанра. Но даже сюжет «Начала», по-моему субъективному мнению, сильно уступает этому сюжету.

Конечно, может найтись не один человек, который скажет, что он всё заранее знал, что всё слишком очевидно и заштампованно, а он через пять минут уже знал ответ, и ответ действительно был очевиден, как, например, в первой «Пиле», но именно в этом его изюминка, что он очевиден, но по ходу действия, никто не может до него додуматься. Если Вы такой умный, может Вы додумаетесь. Но я не додумался. И в этом, кстати, тоже есть смысл.

И что ещё, в фильме нет какой-то определённой идеи, которая бы навязывалась зрителю. На протяжении большей части ленты, даётся возможность для самостоятельного выдвижения самых различных идей, но не одна из них ни выпячивается, ни преподносится как некое откровение или поучение. События происходят так, как если бы они происходили в жизни, а Вы бы просто наблюдали со стороны. И даже в самом конце никакой такой идеи, которую возможно ждут некоторые зрители, нет. Нет идеи, которая прямо или даже намёком говорит: Вот это смысл фильма. Поэтому многих это разочарует. Но это не значит, что нет вообще никакой идеи, и что концовка проста и предсказуема.

10 из 10

Я ожидала большего! — подумала я после просмотра. Это фильм из серии «накрутили, завертели и кинули». Более того, это кино совершенно оторвано от реальности и соответственно не правдоподобно. Было бы забавно, если бы где-то проводились такие собеседования. Но в фильме прямо таки проводился отбор кандидатов в секретные агенты, не иначе. И даже в конце, когда раскрывается суть этой компании, все равно не верю. Не будут люди так тупо себя вести только потому, что страстно хотят заполучить свободную должность.

Знаете, если бы я попала в такую комнату, то первая и вышла из нее. Как минимум попахивает бандитизмом, когда вам говорят: «Если вы попробуете обратиться ко мне или к охране — вы дисквалифицированы, если вы испортите бумагу — вы дисквалифицированы, если вы пукнете или будете слишком часто дышать — то умрете». Я утрирую конечно, но если бы мне ставили такие жесткие условия на собеседовании, я бы послала такую компанию далеко.

Дальше больше. Начиная с середины такая ахинея и каламбур начинается, хоть стой, хоть падай. Вот уж поистине люди впадают в полный неадекват. Герои фильма сходят с ума, дабы получить вакантную должность и не брезгуют пытками друг друга, драками и обманом и жестокостью.

Но самый большой обман и крах нас ожидает в конце. Мы с вами ждем развязки и что нам наконец ответят на многочисленные вопросы. Но банальность ответа разбила мои ожидания в пух и прах. Наверное сценаристы подумали: «зачем ломать голову? Ведь все гениальное просто». Но тут нет гениальности. Вот мы и получаем простую истину. Вопрос: хороший ли это фильм? Ответ: нет.

Ставлю 3 потому, что сумели держать хоть какую то интригу по сюжету. В принципе затягивает вначале.

3 из 10

Фильм заоблачно смешной.

Сюжет простой — за 80 минут участники экзамена должны ответить на вопрос, который им не задали.

За эти 80 минут, обычного экзамена, на замещение вакантной должности произошло следующее: избиение, пытки, убийство, попытка самоубийства и др. Причем эти «зверства» ничем не оправданы, ситуация не располагала, что отлично создает (возможно по задумке режиссера) атмосферу полного идиотизма.

Я повторюсь — просто обычный конкурс на работу, пусть даже отличную работу.

Я вот вспомнил в фильме «Люди в черном» там так же «загадочно» проходил экзамен. Если представим, что там с абсолютно серьезными лицами, обычные люди начали бы друг друга насиловать, убивать, пытать (ради работы) — то получим фильм «Экзамен». Ни о чем и ни про что! Только горький смех…

2 из 10