Рецензии

Почему лодочка, потому как все в его фильме качается как некий киношный аттракцион, вполне реальная история преподнесена нестандартным мышление и стилем Мишеля. На протяжении всего фильма использованы самые популярные методы съемки всего кинематографа, начиная с анимационного стоп-моушн и заканчивая камерой обскура немого кино и первой примитивной анимацией. Почему картонная, потому как это и самая толстая бумага, но все же бумага. С этим фильмом у меня возникла одна ассоциация — оригами. Хорошо это ли плохо, судить будет каждый из нас лично после просмотра фильма. И все же такая оригинальность весьма заслуживает того, что бы о ней говорили.

Сюжетная линия проста, но в то же время она богата художественными образами, такими как- теснота и мрачность переносимого каждым из нас горя, невесомость и полетность нашей влюбленности, мгновенное засыхание цветов как предвестник смерти, которую каждый из нас носит с самого рождения и т. д. Абсурдность всего фильма создана не только техническими возможностями но и манерностью самого режиссера. В этом он весь и есть. И прежде просмотра рекомендую ознакомится с его творчеством, ранними фильмами и известными клипами. Возможно тогда при просмотре подобных работ будет возник эстетическое наслаждения, когда мы будем более подготовлены к тому что собираемся посмотреть.

Чего не хватило лично мне в самом сюжете и разработке персонажей, так это преданности главного героя к своей жене, это лишило меня сопереживание ему лично, но вызвало жалость к всему человечеству. Я увидела, что зачастую люди хоронят не Человека, а деньги. Когда они у тебя есть, то и твоя свадьба превращается в уличную феерию, когда же их нет- твоя смерть печалит их меньше, чем то что ты беден.

Хотелось бы отметить влияние на эту киноработу таких течений как немецкий экспрессионизм, французский импресьон, сальвадорский сюр, и постмодернистский реализм. Все это создало весьма альтернативную роботу нынешнего века тому что снимают зачастую во Франции.

Р.S: буду ли я ее еще раз смотреть — врядли, но о потраченном времени точно не жалею!

Прочитав книгу Бориса Виана «Пена дней», я решила посмотреть ещё и фильм, чтобы сравнить прочитанное с поставленным. Сразу скажу что фильм, несмотря на все его достоинства, детали додуманные режиссёром, атмосферу само разрушающейся сказочности, красочность и яркость (в отличие от книги), несмотря на всё это, фильм, удовольствия при просмотре мне не принёс. Многие рассуждают о том, что фильм очень хорошо соотнесён с книгой. На мой взгляд, это не так.

Очень многие детали Мишель Гондри переврал, меняя местами эпизоды, так например знакомство Колена с Ализой произошло не на вечеринке у Исиды (как в фильме), а на катке, загодя до вечеринки. А сцена с катком, представленная после прогулки Хлои с Коленом, вообще не существовала в книге и Хлоя с Коленом не катались на катке вовсе. Ализа в фильме представлена афроамереканкой с чёрными волосами, когда в книге она блондинка с «широко открытыми синими глазами» и «гладкой золотистой кожей», золотистой, но не чёрной. Пример из текста, описание Ализы «…К этому надо добавить ярко-зеленую шелковую косынку и на редкость густую копну вьющихся белокурых волос, которые обрамляли ее лицо. Она смотрела на мир широко открытыми синими глазами, а занимаемая ею часть пространства во вселенной была ограничена гладкой золотистой кожей.»

Мышка в книге представлена милой серой мышкой с чёрными усиками, «у нее были длинные черные усы, а серая шкурка на ее стройном тельце чудо как блестела», а не мужчиной, переодетым в костюм мыши и приклеенными ушами и усами. Конечно, это некий ход, созданный Мишелем Гондри, и кому-то он может показаться удачным, но лично мне такая трансформация мышки не по душе. Сцену брачной ночи вообще вырезали и убрали из фильма, а диалог, звучавший после брачной ночи, прозвучал почему-то в лимузине, сразу после свадьбы. Аптекарь по книге был мужчина, старик «высокий, старый и худой, седые патлы султаном торчали на его голове», а в фильме он почему-то оказался девушкой блондинкой. В книге, когда Ализа спрашивает Николя о возрасте, он говорит что ему двадцать девять, а по паспарту тридцать пять, а в фильме Николя сказал что ему 32 а по паспарту 47 лет, ну да, правда же, небольшая ошибочка. Это может показаться смешным, но на деле, соотнося книгу с фильмом, становится скорее грустно, чем весело..

Я конечно понимаю, что это экранизация, и фантазии режиссёра должно быть достаточно, но тут её чересчур много. Некоторые диалоги и цитаты в фильме соблюдены, но они составляют 1/3 от всего сказанного в фильме. Если честно, фильм смотреть мне было невозможно, поскольку многие факты спутаны, перевраны, особенно до свадебного путешествия. После середины фильма начинает складываться впечатление, что ты смотришь действительно экранизацию по роману Бориса Виана «Пена дней», а не вольную фантазию Мишеля Гондри.

Общее впечатление фильм всё же оставил хорошее, из-за того, что режиссёру всё же удалось передать атмосферу книги, ощущение само разрушающийся реальности вокруг героев, и состояние разрушения, когда всё уже кончено. Конец у фильма достаточно сильный, и на мой взгляд, создан даже лучше, чем я его представляла по книге. Вот именно за концовку фильма ставлю большой плюс, в конце сюжет не перевран и не перегружен деталями режиссёра, эмоции от книги в конце фильма переданы достаточно сильно. В целом, несмотря на все недостатки, Мишель Гондри справился со своей задачей, поставив такой неординарный фильм, дополнив его своими изюминками и красками, создав мир, в котором взял за основу сюжет Виана и добавив туда море своей фантазии. Пожалуй, это не экранизация по книге Бориса Виана, а вольный взгляд режиссёра на роман.

Фильм, в общем, может скорее понравиться человеку, который не читал книгу, и даже не знает сюжета самой книги, но когда ты её изучил, и она тебе нравится, вряд ли не соблюдение сюжетной линии, и деталей может приглянуться читателю. Это как раз тот случай, часто встречающийся в экранизациях по книге, когда книга оказалась лучше фильма. Поэтому произведение Бориса Виана «Пена дней» я бы советовала прочитать, поскольку оно, на мой взгляд, обладает большей силой, чем фильм.

- Даже если они считаю, что работать хорошо, разве они виноваты в этом?

- Нет, не виноваты, ведь им все твердят: «Труд священен, работать хорошо, это благородно, труд превыше всего, и только трудящиеся имеют право на все». Но при этом общество организовано так, что они работают все время и просто не успевают воспользоваться своими правами.

- Выходит, они глупые?

- Да, глупые, — сказал Колен, — поэтому и согласны с теми, кто им внушает, что нет ничего выше труда. Таким образом, они ни о чем не думают и не стараются освободиться от бремени такой работы… (с)

Честно признаюсь, запретила себе смотреть экранизацию до знакомства с первоисточником, и, как показало время, поступила правильно. На мой взгляд, Мишель Гондри так зациклился на деталях, что полностью обезличил историю трагической любви Колена и Хлои.

С фанатичной дотошностью режиссер воссоздает атмосферу романа, всех этих мышей, пианоктейль, скосиглаз т. д. Все это пестрым великолепием разворачивается на экране, что у неподготовленного зрителя может случиться культурный шок. И действительно, детали поражают. Каждая сцена — это кропотливая работа, огромнейший труд.

Но даже я, дочитав пару часов назад сам роман, утомилась от всего происходящего на экране. Попурри безумностей тяжелым грузом вываливаются на зрителя, не давая никакого шанса сосредоточиться на протяжении всех 2 часов. Даже матерая Одри Тоту, знакомая по не менее безумному фильму «Амели», растворяется в повествовании. Брать ее на роль было главной ошибкой. Слишком у нее избитый типаж, да и старовата она для роли 18-лентней девчонки. Что не скажешь о Колене в исполнении Ромена Дюриса. Внешне он чудоковат, да и играет хорошо, поэтому органично вписался в происходящее. Главное мое разочарование — это Шик. Он был сер и непоследователен.

Таким образом, красивая картинка съела историю. И да, музыки не хватило, пожадничали.

7 из 10

Экранизация Бориса Виана — задача сверхответственная. Мало того, что Виан скончался на премьере одной из таких экранизаций, так ещё и материал им созданный требует предельного внимания и осмысления. Оступиться очень легко, заиграть, забыть о чем, собственно, фильм, залюбоваться фантазией автора, помноженной на фантазию режиссера. С Гондри произошло что-то подобное. Количество аттракционов в фильме действительно зашкаливает, повествование утопает в них, как умирающая Хлоя, обложенная лилиями.

Но однозначно назвать это недостатком, было бы несправедливо. Все-таки фильм вышел потрясающе красивый, удивительный, вдохновляющий. Думаю, если бы Гондри, назло всем критикам, взялся бы сейчас за экранизацию «Сердцедера», результат был бы ошеломительным.

8 из 10

После прочтения книги решила посмотреть фильм, хотя, честно говоря, возникали сильные сомнения, что кому-то удастся передать всю мощь книги на экране. И я была приятно удивлена, но вместе с тем и раздосадована тоже.

Начнём с минусов. Все мы понимаем, что дословно следовать тексту литературного произведения режиссёру просто невозможно. Каждый автор вносит в своё творение частичку себя и своего видения. Это нормально и естественно, но… наверное каждый, кто когда-либо смотрел фильм после прочтения книги, поймёт те чувства, что возникли у меня. Может если бы я посмотрела только фильм, то и не нашла бы в нём этих минусов, но теперь они видятся мне совершенно отчётливо. Во-первых, режиссёр уж слишком всё упрощает и разъясняет, намного интереснее, когда зрителю предоставляется возможность самому разобраться в хитросплетении мыслей и чувств автора, чем преподнести ему (зрителю) всё на блюдечке. Во-вторых совершенно опошляется очень противоречивая и тонкая линия любви Николя и Исиды, она скатывается в полуфарс. В-третьих, режиссёр, похоже, счёл своим долгом добавить довольно «попсовые» эпизоды в фильм, чтобы зритель расслабился ненадолго, перестал вдумываться. И в-четвёртых, и в самых главных, прекрасно передав сложность и многогранность Виановской вселенной, он (режиссёр) совсем забыл о сложности и многогранности характеров героев. К сожалению, хоть все они и получились довольно милыми, но частенько казались картонными и ненатуральными.

Теперь пряники. Несмотря на все недочёты, Мишелю Гондри удалось создать достойную экранизацию книги, которую почти не возможно достойно экранизировать.

Актёры очень хороши. Великолепная Одри Тоту была для меня ещё одним аргументом посмотреть этот фильм. С творчеством Ромена дюриса я, честно говоря, мало знакома, но теперь хочу познакомиться. Но ярче всех в этой картине мне показался Гад Эльмалех. Теперь Шик мне будет представляться только таким и никаким более.

Фильм очень атмосферный. Чего только стоит приём постепенного перехода от яркой, красочной картинки к тусклой чёрно-белой. Это просто шикарно. Преклоняюсь перед режиссёром за этот ход. И как бы то ни было фильм не получился пустышкой, он глубокий и очень умный. «В мире, полном жестоких, ироничных, но всегда безупречно красивых метафор, хочется прожить всю жизнь».

Прочтите книгу, если вас хоть немного зацепил фильм. В ней вы найдёте всё, чего не достаёт экранизации.

8 из 10

Довольно часто в той или иной кинокартине проскальзывают элементы так называемого сюра: или пейзаж, или живность, или персонажи оказываются подвержены влиянию последователей идей Андре Бретона, но чтобы всё это было объединено в единую взрывоопасную смесь… такое встречается совсем-совсем нечасто.

Если начать описывать сюжет, не вдаваясь в подробности, то мы действительно рискуем получить (в особенности поначалу) довольно банальную историю любви. Жил да был добрый молодец, который всем сердцем желал попасть в сети Амура, и вот однажды его мольбы были услышаны. Небеса ниспослали ему чудную девушку, подходящую молодому человеку по всем параметрам… Скучновато звучит, не так ли?

Но что если добавить малюсенькую щепоточку деталей?.. Например, возьмём квартиру Колена (имя главного героя): звонок здесь живёт отдельной жизнью, и в данном случае это не просто оборот речи, этот проказник вполне себе самостоятелен и занимает по совместительству с основной должностью звание мелкого паразита, наподобие обыкновенного таракана; домашним питомцем (исключая, звонок) является мышонок — маленький человек в костюме грызуна, имеющего в своём распоряжении точную копию жилища Колена. Пожалуй, уже этого хватит, чтобы только попытаться представить творящийся здесь хаос.

Надо заметить, фильм не всегда будет придерживаться выбранной канвы лёгкой комедийной мелодрамы, в один момент он придёт к самой натуральной антиутопии, когда по улицам зашагают непонятные не то танки, не то БТР, больше напоминающие римский аналог черепахи. Это окончательно добьёт и без того метающиеся в черепной коробке остатки здравомыслия.

Безусловно Пена дней — сильное произведение. Наверно, самая заметная картина в выбранной стилистике за последний десяток лет (по крайней мере, мне не удаётся вспомнить чего-то равносильного), тем не менее рекомендовать всем я бы поостерёгся. Резкий переход к мрачному тоталитарному государству, вкупе с изобилующими иррельными образами не может пройти гладко. На первом этапе хочется даже бросить просмотр, но если вы сумеете избежать соблазна уйти от стрессовой для сознания ситуации, то будете щедро вознаграждены.

8,5 из 10

Я вижу что-то, что мне нравится.

Признаюсь, мне казалось, что невозможно перенести на экран это легкое впечатление с тянущей и горестной ноткой, проходящей через всю книгу Бориса Виана. Представьте, что Вы держите в руках прекрасный нераспустившийся цветок. Вы наслаждаетесь прекрасными свежими и яркими лепестками, все еще крепко переплетенными между собой, нежными и плавными линиями, и почему-то неясно осознаете, что именно этот бутон таит в себе что-то удивительное и прекрасное. И вот он начинается раскрываться, на его лепестках уже играют теплые лучи весеннего солнца, и Вы можете точно уловить момент, когда вдыхаете слегка горьковатый запах впервые. Вы удивлены, Вы ожидали совершенно иного, а тем временем аромат начинает окутывать вас, разливается в воздухе. И со временем Вы начинаете находить в этой горечи свое собственное очарование, понимаете, что этот аромат ничуть не портит вашего общего впечатления, но наоборот подчеркивает и оттеняет красоту цветка, доказывает, что вы держите в руках что-то поистине необычайное.

Роман Виана определенно не лишен пронзительности, очарования и незаурядного взгляда на этот безумный мир. В нем находят себе место сочетания выразительных аллюзий с тревогами двадцатого века, философия жизни и смерти, проникновенные слова и мысли, которых страшится каждый из нас.

Режиссер и сценарист Мишель Гондри проделал отличную работу, сочетание его бережного и почтительного отношения к оригиналу и собственного взгляда на мир целом (стоит только вспомнить такие работы режиссера как «Вечное сияние чистого разума» и «Наука сна»), подарило миру практически безупречную экранизацию.

…история эта совершенно истинна, поскольку я ее выдумал от начала и до конца…

Борис Виан. Пена дней.

Будучи результатом синтеза идей двух людей с явно неоднозначным взглядом на романтические отношения, и, вообще, на любовь, «Пена дней» воспринимается исключительно чувственным образом. Способствует этому практически полное погружение в сюрреалистический и карикатурный мир героев, в котором только любовь проходит заметным отголоском во всех их действиях и мотивах. И иногда кажется, что в этом пространстве действительно карикатурно все, кроме этого чувства, сильного, настоящего, может быть даже разрушающего этот искаженный мир изнутри.

Лично мне кажется, что такой фильм мог появиться только во Франции, собственно, как и само оригинальное произведение Бориса Виана. Множество прекрасных (философских и не очень) аллюзий, это буквально «взгляд из прошлого», взгляд из послевоенной Франции, открывающий перед зрителем и читателем пародийно-идиллическое описание вкусов и настроений того времени. Как ни странно, все это и сегодня остается актуальным и современным. «Люди не меняются, меняются только вещи». Вот и трактуйте, как хотите.

Причудливое переплетение мельчайших книжных деталей, забавных и трагических, легкого очарования и пресловутой французской беззаботности, бесчисленных постоянных смертей, на которые, кажется, никто вовсе и не обращает внимания и невообразимо странных, с точки зрения нормального человека, событий. Мы можем видеть произвол и беззаконие, к которому все давно привыкли, безумный фанатизм, которым неизменно сопровождается каждая новая лекция Партра, карикатурные и жестокие зарисовки полиции, алчность и равнодушно-оскорбительные издевки Церкви (чего только стоят Священок и Пьяномарь), причудливых полуживых-полумеханических кроликов, чья природа время от времени берет верх над металлом и оружие, которое может вырасти только с помощью человеческого тепла.

«Неправда. Это все атмосфера».

Мир, кажется, вообще представляет собой место где каждый ищет свое спасение или забытье, скрываясь или в клубах наркотического дурмана, или бросаясь с головой в омут любви (очередная жестокая ирония). Это место, где друзья подставляют друзей чтобы обогатиться или запросто отдают им половину своего состояния, и, кажется, что только главные герои более-менее искренни в своих чувствах, побуждениях и верности, которые, на поверку, в большинстве случаев тоже оказываются чем-то странным и исковерканным. Счастье представляется чем-то мимолетным, и на деле оно оказывается лишь собственной призрачной тенью, исчезающей пеной дней, открывающий огромную и глубокую гладь чернеющей воды.

Все перевернуто с ног на голову и раскрывать все множественные смыслы, заложенные в это произведение бесполезно, просто потому, что каждый находит свой собственный.

Все актерские работы просто потрясающие. Такая тонкая и верная передача всех тех эмоций, которыми живут герои — тревога и беспокойство, медленное угасание и страх, любовь и отчаяние, изысканная щедрость и грубая ненависть, опустошающая боль и невыносимая печаль. Радость от первых встреч и горе, которое сваливается на головы героев, горе, которое невесомо, словно вакуум, но губительно, потому что оно, ненасытно пожирающее все вокруг, забирает у них воздух, пространство и саму жизнь.

Отдельного упоминания, на мой взгляд, заслуживает сцена смерти Жан Соля Партра, практически наивысший пик одновременного трагизма и комичности всей этой ситуации, очередная жестокая зарисовка, вызывающая непрошенную усмешку, которая здесь кажется абсолютно уместной, несмотря ни на что.

Laugh at all my dreams

I`ll learn to hope and to try again

Кажется, «Пена Дней» молниеносно ловит и абсолютно безжалостно вскрывает саму суть смысла человеческой жизни на фоне истории нескольких персонажей. Поистине, удивительная книга, в которой каждая страница пропитана одновременно и безысходным отчаянием, и спасительной надеждой, и невесомым очарованием любви, и легкостью бытия. Фильм очень близок к этому впечатлению, и эти слова выражают мою высшую степень благодарности и искреннего восхищения. Это удивительное смешение мрачной жестокости и открытой насмешки с нежностью, светом и надеждой.

Экранизация «Пены Дней» похожа на волшебное, искажающее реальность стекло, сквозь которое вам позволят заглянуть в этот причудливый мир, дойти до конца истории и с непонятной щемящей тоской осознать, что стекло больше не способно пропускать свет. Вы словно прожили солнечный день, заканчивающийся темной и ненастной ночью. Вечная весна закончилась. Все цветы увяли, оставив в воздухе лишь едва уловимый запах.

P.S. Наверное, стоит рассыпаться в похвалах и в плане дубляжа. Думаю, игра слов и все эти речевые обороты нашли вполне неплохое исполнение на русском языке и не много потеряли в плане смысла, как метафорического, так и реального.

P.P.S. Некоторые считают, что вся эта история — пародия на мир, в котором все ложно, неистинно и лицемерно. Мир, в котором любой бунт одинок, а противостояние совершенно бессмысленно. Колен решается восстать ради того, что он любит, ради того, что для него дороже всего на свете. И мир в ответ следует единственно возможному сценарию — разлетается на осколки, рушится как карточный домик, погружаясь в непроглядную темноту, увлекая за собой все, включая самого Колена. Потому что Колен по-прежнему принадлежит этому миру, как бы он не желал для себя чего-то другого.

Не понравилось — слащавость, лубочность, режиссерский самоповтор, «милая картинка», «милые» зарисовки с «милой» героиней, — актрисой, у которой все роли вот такие милые, что аж дурно становится.

Понравилось — всё остальное. Драйв, детский абсурдизм, сложно поддающиеся описанию моменты ПРОСТО КРАСОТЫ, — не той, когда милая актриса мило поджимает губки, а той, когда легкий свет падает на пол такой тихой, и такой родной каморки героев, когда танцуют друзья, когда идет дождь, когда не идет дождь. Но главное — то, что следует после, то, во что перерастает так называемый абсурдизм. Как разрушается мир. Идея же ведь самой книги примерно в том, что, мол, жизнь была, когда никто не работал, а просто жизни радовался, и жизни не стало, как только начали заботиться о ней. Птицы небесные не сеют, не жнут… Что-то такое. Так вот эту тотальную жизнь создателям фильма удалось изобразить. И эту тотальную смерть — тоже. Во всех красках. Герой живет — и мир живет. Герой умирает — и мир умирает, лопаются тени, соскальзывают шестеренки, деревья перестают плодоносить, небо застилает смрадный туман. Исчезает радость.

Это тот случай, когда экранизация оказалась абсолютно не лишней. Полноценным, самодостаточным произведением. Нужным произведением, потому что так, на таком языке о смерти и жизни еще никто не говорил.

Это очень странный фильм. Который непременно нужно смотреть. Не готовясь, не ожидая от него ничего, не стараясь впихнуть сразу его в привычные рамки или штампы. Потому что в таком случае вас ждет разочарование: полотно его настолько контрастно, а сюжет столь жесток, что странно осознавать — как авторам удалось соединить в одном кино сказочную легкость и обескураживающую безысходность.

Фильм начинается как гротескно-сказочная история, переполненная красками и светом. Герои живут в странном мире, в котором хочется жить. Он ненатурален, непредсказуем, невозможен — но только не для них. Они смеются, поют, танцуют и влюбляются, и для них это настолько же естественно, как неестественно развитие сюжета, в котором постепенно мир приобретает все черты реальности, становится сдержанным в красках, все менее светлым и привычно-холодным… и именно такая трансформация вдруг видится зрителю миром неправильным, слишком жестоким и грубым, таким, которого не заслужил человек. Наверное, в этом и состоит замысел автора: показать, что каждый из нас достоин хорошей сказки, в котором веселый угорь из водопроводного крана любит ананасы, где дверной звонок носится по дому, требуя внимания, где крановщик запросто покатает вас на лебеде над Елисейскими полями, а ваш личный маленький серый Элджернон всегда готов бережно сохранить лучшее из того, что случилось в вашей жизни.

Я очень рекомендую посмотреть «Пену дней». Это хорошее кино.

10 из 10

В современной литературоведческой науке есть термин «условная форма произведения». Всё, что не похоже на жизнь — это и есть условная форма. В широком смысле это фантастика, гротеск, гиперболы, любое неправдоподобие. В узком же смысле условная форма относится к жизни так же, как колесо к ногам. Колесо изобретено фантазией человека, ноги — природой (это сравнение принадлежит Аполлинеру). Писатели рубежа XIX-XX веков начали всё чаще применять этот приём, когда стало ясно, что «дэвидкопперфилдовская муть» уже не оправдывает себя, и книга — это не описание детства-взросления-зрелости-старения одного человека, а нечто другое.

В фильме Гондри — торжество условной формы изображения. Можно сказать, это некий новый (ну ладно, незаежженный) ракурс просмотра реальности как фильма, прочтения реальности как книги, которую пишут о тебе у тебя на глазах сотни машинисток, но помешать им, если вдруг что-то пошло не так, нельзя.

Восторг влюблённых на первом свидании — волшебная машина из застывшей пены, запомнить первый поцелуй — получить моментальный снимок из этой же машины, тяжёлая работа — лежать сутки на земле, чтобы выросли нейтронные ружья… И так далее, но большинство так называемых «соответствий» не настолько прямы, чтобы быть выраженными словами. А может быть, это всего лишь затейливая игра с пространством и временем, которую автор начал и не может остановить, когда она уже вырвалась из-под его контроля, как реальность, в которой всё это происходит, в том числе и жизнь автора, который начал писать роман…