Рецензии

Однажды в череде беззаботных дней Колин вдруг понимает, что ему нужно срочно влюбиться. На вечеринке друзей он находит наиболее подходящую кандидатуру — очаровательную Хлою. Их отношения развиваются так стремительно, что мир вокруг влюбленных начинает меняться...

Если абстрагироваться от содержания первоисточника Бориса Виана и воспринимать этот фильм как самостоятельную единицу, то у режиссера Мишеля Гондри в очередной раз получилось снять нечто гениальное. Многогранность и плотность невозможно вместить в голову с первого раза — для усвоения материала понадобится как минимум два сеанса. Предельно милый и одновременно невыносимо жестокий — мир Колина и Хлои сюрреалистичен донельзя, но чем безумнее и причудливее его формы, тем больше он пугающе похож на мир реальный. Сосуществование в одной плоскости мира сумасшедших танцев и гнетущей черноты нищеты наглядно демонстрирует, что этот контраст с жизнью имеет куда больше сходства, чем можно было предположить в самом начале.

Первые шаги в «Вечном сиянии чистого разума» и нарастающая настойчивость в «Науке сна» приводит Гондри к «Пене дней», где хулиган-автор срывается на бешеный темп максимального сумасшествия. Причем неподготовленного зрителя он не щадит вовсе: начало фильма такое нездоровое, что сложно понять как вообще можно ужиться с подобной мешаниной до финальных титров. История становится более-менее смотрибельной только тогда, когда начинается любовная линия, позволяющая почувствовать хоть какую-то твердую почву под ногами. Артхаус бывает разных расцветок и калибров, но если в большинстве своем тяжеловесные метафоры сосредоточены над сюжетом грозовой тучей, то тут сама ткань повествования состоит из одного большого иносказания. Не стоит воспринимать творчество Гонри буквально, так как работа его в первую очередь направлена исключительно на эмоциональное познание.

Трудно даже представить насколько технически сложна реализация подобного проекта без использования большого количества CGI-графики. Анимации в «Пене дней» столь причудливые и искусные, что позавидовал бы сам великий и ужасный Ян Шванкмайер, хоть и работает этот соперник по цеху в менее филигранной манере. Стоическое желание Гондри творить и воплощать при помощи собранных «на коленке» спецэффектов придает картинке непосредственность и кукольное очарование. Подобные комбинации в современном кинематографе сродни внезапно найденной жемчужине. Что уж говорить о работе с кадром, если при просмотре не даёт покоя кнопка перемотки для подмечания десятков малозаметных деталей.

Успех не мог быть достигнут без дуэта Дюриса и Тоту, исполнивших работу все всяких похвал. И если Одри Тоту исполняет свою лучшую роль после «Амели», то Ромен Дюрис блистает на своих максимальных настройках. Их экранная химия персонажей в какие-то моменты просто поражает, так как отыграть что-то полноценное в условиях творящейся вокруг вакханалии на первый взгляд просто невозможно. Омар Си же вызывает такое ощущение, что он в очередной раз отыгрывает самого себя и волшебным образом попадает в самую точку — как у него это получается остаётся под знаком вопроса.

«Пена дней» — кино не для всех, но почему-то про всех. Буйная и дикая ода, посвященная не одной только любви, а всей сумбурности и мимолетности жизни. У создателей получилось реализовать на экране тяжеленный трагифарс без купюр, тормозов и компромиссов. Удивительно красивое, стильное и поражающее своим размахом кино.

10 из 10

Фильм некрасивый.

Да, он - зеркало жизни, но... вовсе не льстит человечеству.

Неудержимые, ведущие в никуда технический прогресс и наука, продажность всего и вся ('...к Богу с такими деньгами лучше не соваться.' ). Политика с ее вечной мечтой завоевать мир во что бы то ни стало, в данном случае оружием, создание и убойная сила которого зависит от нагревания его теплом человеческих тел.

Все это не могло не погубить истинную и большую любовь молодых героев - красавицы Хлои и некогда беспечного и преуспевающего Колина.

Главный художественный метод этой ленты заключен в кинематографической картинке.

Кадры, один за другим переворачивают душу. Диалоги, пейзажи, мелодии - все не в счет. Сердцевина понимания идеи авторов в видео картинке, в ее подаче.

Иметь возможность кататься в прозрачном автомобиле по Солнечной дороге, включать по желанию радугу с музыкой и обретение любимой затмило сознание нашего протагониста, восхищающегося всем вокруг.

Он не замечал воинствующего милитаризма, ненормального развития технологий, предательства друга. Не чувствовал также предупреждений от хранителя своего очага, преданного мышиного покемончика.

Так жить нельзя!

Уметь анализировать, быть ответственным обязан каждый живущий. Иначе мрачные, темные, отвратительные картины бытия однажды неотвратимо предстанут перед Вами и поглотят, не оставляя надежды.

Увы, именно так мною были расшифрованы ребусы и шарады этого сюрреалистического проекта.

3 из 10

Сегодняшний уровень развития кино позволяет воплотить в жизнь самые смелые идеи творцов авангарда и постмодернизма. Прочитав 'Пену дней' Бориса Виана, мне было любопытно взглянуть на экранизацию. В тексте встречаются совершенно немыслимые игры с фразеологизмами, каламбурами и художественными образами вообще. Увидеть весь этот эксперимент - совсем другой уровень восприятия.

Фильм М. Гондри практически полностью оправдал мои ожидания. Вообще очень много хочется сказать именно про то, как четко и полно режиссёр понял и прочувствовал роман. Очень редкий случай, когда так получается. Обычно в экранизации классики (особенно зарубежной и за рубежом) атмосфера и суть оригинального произведения теряются. Это происходит исключительно по вине режиссёра: где-то музыка подкачала, где-то актёры не доработали, где-то сценарист слишком вольно обошёлся с сюжетом. Но только не в 'Пене дней'!

Фильм прекрасен. Прекрасен как произведение искусства, какие бы эмоции он у вас ни вызвал. Кто-то увидит в нём только фантастику, которая сама по себе покажется ему полным бредом, и возненавидит 'Пену дней' за бессодержательность. Кто-то же увидит в нём то, что увидел я, а, может даже, и больше.

В центре сюжета - любовная история между Хлоей и Коленом. Она подана в полном соответствии с романом. Фильм чётко делится на две половины: до болезни Хлои и после. Яркий, беззаботный мир медленно перерастает в кромешную тьму. Немыслимые вещи, происходящие в альтернативном Париже Бориса Виана только поначалу вызывают детский восторг; вскоре вы становитесь настороже, а потом и вовсе начинаете испытывать к ним отвращение. Гамма эмоций гарантирована.

Мир Виана - это жестокая ирония на наш жестокий мир. Мир, где ценность человеческой жизни равна нулю, но в то же время 'тепло человеческого сердца способно уничтожить самое опасное оружие', как сказано в аннотации к фильму. Удивительный, абсурдный и в то же время безумно логичный мир. В фильме М. Гондри он воссоздан с удивительной точностью, и если вам понравилась книга, посмотрите его обязательно.

Отдельно - о музыке. Саундтрек великолепен. Музыка в 'Пене дней', во-первых, полностью соответствует джазовому фону, указанному самим Борисом Вианом (в романе музыка играет большую роль), а во-вторых, современные композиции, написанные Этьеном Шарри, великолепно передают атмосферу произведения во всех ключевых моментах: это и беззаботная любовная тема Колена и Хлои, и красивая, но уже тревожная тема их свадьбы, и прекрасные городские саундтреки, вписывающиеся в этот безумный виановский мир...

Из минусов я бы отметил не слишком сильную компьютерную графику и некоторые несостыковки дубляжа с книжным переводчиком. Плюс ко всему, как и всегда это бывает, кое-что режиссёры всё-таки изменили. Но общему впечатлению это не мешает.

8 из 10

Один из самых впечатляющих фильмов, когда-либо виденных мной. Именно в этой картине было во всей красе показано то, чем богато человеческое воображение. Удивительно, как тонко и красиво переплелись глубокие смыслы человеческого существования и сюрреалистические их двойники в вымышленном мире. Мне даже не стыдно признаться, что одного просмотра мало, чтобы понять то богатство, которое преподнесли нам вот так просто, на блюдце с голубой каемочкой. Скажу честно, мой глаз отдыхал и наслаждался, особенно первую половину фильма.

Я не читала романа, по которому был снят фильм 'Пена дней', именно поэтому в моем восприятии он является самостоятельным произведением, ярким, небанальным, и в то же время удивительно близким нашей реальности. Несмотря на обилие незнакомых образов и аллегорий, повествование идет ни о чем ином, как о нашем мире. Принятая форма преподнесения позволяет зрителю занять место ребенка, для которого мир непознан и не раскрыт, которому не с чем сравнить и соотнести то, что он видит и слышит.

Мне понравилось все, хотя признаюсь, что визуальные образы и идеи впечатлили намного больше, чем вся история, происходящая с героями. Сама история довольно бытовая и повседневная, под конец трагичная, а вот следить за ее развитием было увлекательно, потому как проживали ее не только герои, но и весь этот сюрреалистический мир, постепенно меняющий свою яркость на блеклость и тщедушную серость.

Я с удовольствием ставлю фильму 10 из 10. За музыку, за образы, за поэтичность и глубину мира, созданного с восхитительной точностью, за легкость даже в трагизме.

Еще ни одна книга не вызывала у меня столь ярого желания лицезреть ее экранизацию. Но видимо, такое чувство возникло только у меня, раз за полвека книга французского писателя-авангардиста удостоилась быть переведенной на язык кино лишь трижды. В 2013 году последнюю попытку совершил соотечественник Бориса Виана Мишель Годри. Представить кого-то другого, кто смог бы занять эту роль, достаточно затруднительно. Ибо лишь такой необычный в своем восприятии, несменный партнер Бьорк, Годри смог бы передать атмосферу такой же необыкновенной в обыденном книги «Пена дней».

История до жути проста и не заковыриста. Молодой парень Колин (Ромен Дюрис) влюбляется в девушку-мечты Хлою (Одри Тоту), они куражатся со своими друзьями (Омар Си, Гад Эльмалех и другие) дни напролет, пока Хлою не одолевает болезнь в виде нимфеи, водяной лилии, что проростает у нее в груди. Именно такой образной деталью автор передал синдромы и признаки туберкулеза. Так постепенно комедия перетекает в трагедию, хотя и не особо вызывает сочувствие к судьбе главных героев. Наверняка это связанно с тем, что 20-летнюю молодежь изображают 40-летний ловелас и вечная «АмелиПулен». Но необычным этот рассказ делают отнюдь не сюжетные повороты и изгибы, а стилистика подачи метафоричного мира, в котором обитают персонажи. Колин по пробуждению первым делом приводит себя в порядок, подстригая веки. А что? Ну, веки подстригает человек. В мире «Пены» это нормально.

Сравнивать два произведения, то бишь авторства Виана и Годри, не стоит, так как режиссер постарался сохранить максимальную точность деталей, хотя местами и отсебятину вклеивал, но ко времени и месту. А вот если учесть две предыдущие экранизации, то тут уже стоит обратить внимание на большую разницу между ними. В 1968 году французкая «Пена» Шарля Бельмона вышла лишенной всяческих излишков того сюрреалистического мира, о котором рассказывал Борис Виан. А в 2001 от первоисточника осталась лишь сквозная тематическая линия, так как японский автор Го Ридзю решил привнести в свою уже «Хлою» элементы этнической культуры.

Так что пока что на фоне своих предшественников Годри выигрывает с большим отрывом в очках за то, что применил в творчестве пусть и гиперболизированные искусственные спецефекты, но именно они дали картине ту необходимую сочность, что так важна при восприятии чего-то иного. Просматривая фильм, возникает ощущение того, что ты герой Хантера С. Томпсона: вот ты едешь в красном кабриолете, запиваешь пару таблеток экстази эфиром и мир начинает тебя удивлять на каждом шагу. А в багажнике еще целый чемодан эдакого «добра».

Но вот если с атмосферой и выдержкой стиля все сложилось как нельзя удачно, то со смыслом — худо-бедно. Суть истории затерялась за всеми бутафорскими декорациями: за длинными ногами танцующих «скосиглаз», за полетами на облаках, за пианококтейлем и полицейскими в кожаных комбинезонах. Первый час кино захватывает, уводит за собой в эту ирреальность, и ты с раскрытым ртом, как малый ребенок, все силишься что-то потрогать. Но оно (это «что-то») становится дальше и дальше от тебя, уже и не дотянутся. Смысл ускользает и теряется. К сожалению, чтобы создалась какая-то более-менее целостная картинка смотреть этот фильм без предварительного прочтения первоисточника не стоит.

И так же, как яркие краски в начале ленты теряют свою насыщенность к концу, тухнут и протухают характеры киногероев. Декоративные постановки полностью затмевают любые попытки актеров вытащить своего персонажа на поверхность этой бурлящей и пенистой гротескной жижи. И Годри знал, что так случится. Именно поэтому он пригласил в состав звезд первой величины во Франции, которые смогли бы и без лишних представлений выехать благодаря лишь своей ранее наработанной репутации.

Возможно для тех, кто еще не в курсе творчества этих двух авторов, Мишеля Годри в частности (не берем в расчет его фиаско с «Зеленым шершнем»), данная кинокартина покажется слишком претенциозной и авангардной. Все потому, что в и без того не имеющую четких границ историю режиссер внес избыток арт-хаусности. Но если хочется забыть свои тяжкие реалии и побывать хоть ненадолго в футуристической плоскости, то «велкам, плиз».

6 из 10

Раунд 0: Безвременное

Борис Виан и Мишель Гондри наверняка подружились бы, живи они в одно поколение друг с другом, ведь объединял их не только родной язык. Два визионера, работающие в разных видах искусства, сделали действительно многое для того, чтобы изменить мир. Создавая для людей просвещённых, они неоднократно укрепляли веру в высокое, заставляли поверить в чудо, но и спустить с небес на грешную землю — тоже их кредо. Абсолютно неудивительно, что именно книга «Пена дней», в которой писатель превзошёл самого себя по качеству исполненных образов в то ли выдуманном, то ли чрезвычайно завуалированном реальном мире, заинтересовала нашего современника больше всего. Выступив и сценаристом, и режиссёром, и (!) актёром, Мишель выдал на-гора магический и в чём-то сумасшедший фильм, в котором слилось не только метафорическое и сущее, но и масса поколений, от сороковых до тех, в которых мировые повара начнут жить в потайной комнате за стенкой холодильника с целью дать хозяину совет по приготовлению угрей, выловленных из водопроводного крана.

Раунд 1: Бесформенное

Роман Виана прежде всего был направлен на то, чтобы, как принято говорить нынче, затроллить различные слои общества: философов, которых олицетворяет Жан-Соль Партр, докторов в лице безымянного профессора д’Эрьмо, различных представителей рабочего класса с их повышенным вниманием к статистике и прочих людей с завышенным чувством собственной важности. Но Гондри тяжко в столь узких рамках, и он старается уделить внимание всем темам книги, прежде всего — любовной линии (привет Джиму и Кейт!). Мало кто станет спорить с тем, что форма здесь затмевает содержание, как и во многих других работах Гондри, но это шаг осознанный и само собой разумеющийся. Когда тузов в рукаве становится слишком много, они перестают казаться неожиданными, каким бы искусным не был шулер. Вот и режиссёр, поняв, какой материал перед ним, даже не пытается наделить первую треть повествования смысловой нагрузкой. Работает это великолепно — снятый в духе восьмидесятых годов фильм и смешит, и пугает, и шокирует с каждым новой фигурой в кадре. Отрезание ресниц и вполне себе одушевлённый дверной звонок на фоне сущей околесицы и мягкого джаза — слабонервные проходят мимо. И оператор пляшет под дудку главного творца, снимая чёрт те что чёрт знает как — ловкий ход. Если у Виана были свои уловки, то у Гондри — свои. Испытавший гамму эмоций зритель быстро ловит суть происходящего и меняется прямо на глазах, вопрошая ещё большее.

Раунд 2: Бессодержательное

А это «большее», меж тем, разворачивается уже в другой плоскости. Несмотря на то, что кадр по-прежнему насыщают окровавленные катки, голубиные головы и всякого рода сердцедёры, с каждой минутой фильма всё шире разворачивается история. Выступая сначала на поле уже привычной мелодрамы, яркой и лучезарной, режиссёр наделяет героев всё новыми и новыми качествами, уводя сюжет в жанр бытовой драмы. Даже для тех, кто не захочет разбираться в бесконечных метафорах французских сеньоров, фильм обещает стать захватывающим, ведь здесь каждый персонаж — кладезь. Если женщины здесь одиозны в малом, то мужчины — ну совсем дураки. Возьмём Колена и его фразу: «Я не хочу работать, ведь работа превращает человека в машину!» — юноша, о чём вы? В мире, который и без того многим вызывает антипатию, Колен и его лучший друг Шик выстроили свои мирки, омерзение которых уже запредельно. Но если для второго счастьем было собрать все сочинения Партра (чего он, кстати, в итоге добился), то первый, кажется, сам не понял, чего хочет от этой жизни. Определить, в какой момент времени Колен более всего несчастен: в начале, когда ещё ничего не понимает, или в конце, когда осознаёт всё — вот вам бонусная задачка. Розовые очки, как оказалось, тоже надо уметь носить — если быстро снимаешь, есть шанс пораниться.

Раунд 3: Безморальное

Самое же интересное в том, что мозг после просмотра стремится разгадывать загадки больше, чем раскладывать по крупицам сюжет. Могло ли быть иначе? Едва ли. И в тот момент, когда подходишь к главному синефильскому вопросу, стоит остановиться, выдохнуть и просто сказать себе — ну магия же, в чистом виде. Пускай троллят, пускай играют на нервах, пускай выходят за рамки разумного — всё не зря. Всё во благо. Фильм такой, каким бы его хотел видеть автор романа — сумасбродный, мультижанровый, вневременной и в чём-то антиморальный. Даже допущенные огрехи кажутся здесь специальными. Те, кто выключил на десятой минуте — вас можно понять. А любителям всякого рода ухищрений и людям, которые не желают быть заложниками мирского — мой пламенный привет! Только младенцев не режьте, прошу. Даже искусственных.

Счёт 0:4, объявляется чайная пауза…

Желание в начале фильма смотреть до конца — высокое.

Идея: переход детского сказочного сна в ночной кошмар.

Яркость костюмов и декораций, суета актеров и спецэффектов, отсутствие привычной логики в действиях персонажей немного грузят. Чувство, как будто в лицо выстрелили из новогодней хлопушки.

Попытка в фильме отразить этапы жизни.

1. Детство — беспечность, дурачество, оптимизм. Движущаяся еда, ловля угря в кранах, создание коктейлей игрой на пианино, танцы с вытянутыми ногами, живые ботинки.

2. Юность — любовь, стыд, романтика. Сгорание со стыда, пирожные в минидуховках, катание на лебеде над Парижем, первый поцелуй, каток, фанатичная лекция философа. Свадьба, разделения дня на дождь и солнце.

3. Зрелость — болезнь жены, трата всех денег на лечение и помощь другу, выход на работу. Выведение лилии из легкого жены путем прикладывания других цветов, отделение и смерть собственной тени. Первая кровь на катке. Работа в виде согревания телом оружия. Уменьшение дома, старение слуги. Серость красок фильма. Убийство философа подругой друга с помощью седцедера. Смерти на заводе от беспечности друга. Смерть друга и его подруги.

4. Старость — смерть жены, бедность, беспомощность, отчаяние, одиночество. Выкидывание гроба из окна, выпадение жены из гроба. Стрельба по хищным цветам в пруду. Черно-белые краски фильма.

Оператор отлично передал настроение через плавный переход от цветного к черно-белому. Все спецэффекты созданы без компьютера. Фильм — сплошная картина художника-сюрреалиста.

Желание пересматривать фильм — да.

9 из 10

«Виановский» сюжет бесподобен. Сюрреалистично, необычно, хотя вполне предсказуемо, тем не менее, весьма символично. Роман с послевкусием. Безусловно, возникает желание отведать сей шедевр в кинематографическом исполнении.

Неподражаемая Одри, да к тому же Омар Си в центре картины. Сюжет, актеры — казалось бы, раздолье для сотворения прекрасного фильма. Но. Фильм в духе Битлджуса, то есть сама атмосфера гадкая. После просмотра неприятный осадок. Все выглядит довольно нелепо. Начиная от Колена и заканчивая скосиглазом, прекрасным танцем, при исполнении которого герои выглядели как лебедушки, у которых вместо шеи вытягивались ноги. Невероятно «порадовала» мышь с мужским лицом.

Кроме того, сюжет фильма и книги рознятся. В неистовство приводит, когда сценаристы позволяют себе сию шалость. Все-таки желание было увидеть похороны Хлои, как гробоносцы вышвырнули гроб с телом убитой нимфеей девушки из окна, пинали ногами, а Священок и Пьяномарь швыряли камнями в Колена и улюлюкали.

Не отражена в фильме суть произведения, поэтому лучше прочесть книгу, а фильм оставить врагу.

Гениальный роман Бориса Виана оставляет желать лучшей экранизации.

1 из 10

Фильм Мишеля Гондри по одноименному роману Бориса Виана «Пена дней».

Ещё одна пронзительная история любви на этот раз в абсурдно-сюрреалистическом стиле.

Главный герой истории Колен счастлив, живя своей незатейливой жизнью. У него есть друг Шик, повар Николя и не то мышь, не то что-то подобное мышечеловеку. Шик влюбляется в Алоизу, а Колен в Хлою. Нормальное начало, да?

Если ты не читал Виана, исключительно для общего развитие, образец его стиля.

«Они шли по первому попавшемуся тротуару, сверху спустилось маленькое розовое облачко и приблизилось к ним.

- Я подойду! — предложило оно.
— Валяй! — сказал Колен.

И облачко обволокло их. Внутри было жарко и пахло сахаром и корицей.

— Нас больше не видно! — сказал Колен… — Но мы… нам их видно!..
— Оно немножко прозрачное, — сказала Хлоя. — Не доверяйте ему».

/Борис Виан «Пена дней»/

Не доверяйте своему счастью. А потом как-то так получилось, что Хлоя чего-то там вдохнула и в лёгких у неё начала прорастать кувшинка, /такой водяной цветок/. А медицина то платная! Сюрреализм говоришь?. А ещё все деньги истратил Шик, увлечённый Жаном-Солем Партром, /а может Сартром/, тем самым с трубкой, который получил нобелевку. Как тебе развитие сюжета, а?

А в доме пыль и паутина, и мир стаёт всё теней и тесней…

И дальше сюрреалистический абсурд будет только нарастать. И до такой степени, что ты в него не сможешь не поверить. Возможно это другой мир. Мир, который живёт своей непонятной жизнью, мир в котором настоящая любовь. Любовь самая настоящая любовь.

«История эта совершенно истинна, поскольку я ее выдумал от начала и до конца» /Борис Виан/.

Вот и я говорю, не сможешь в неё не поверить.

История эта вывернет твою душу наизнанку. Но это ещё не всё.. Ибо в истории этой закамуфлирована ещё одна история, так же поражающая, как и первая, на этот раз уже реальностью, /думал просто так мы Партра-Сартра упоминали/.

История писателя, /творца/ творящего свой неповторимый мир. Выдуманный мир, превращающийся в мир настоящий. И не надо быть писателем, чтоб понять это, надо просто быть живым человеком. Чувствовать, как живой человек.

К примеру, бывает, услышишь, — Я не понимаю и не хочу понимать, что это за квадрат Малевича?

Да бог с тобой, не понимаешь и не надо. Чувствовать надо. Это для души, а не для разума. Это, как любовь, появляющаяся неизвестно откуда и зовущая неизвестно куда. И ты понимаешь, что ты должен, иначе ничего не будет. И тебя не будет, потому, что счастье твоё там. А боль твоя тут, в этом мире настоящем. А душа твоя там, в том мире, тоже настоящем.

Мне, честно говоря, больше нравится книга, /несомненно, это высший пилотах в искусстве/, Потому я говорю, не прочитав книгу, ты можешь нечаянно пропустить главное. Я понимаю это непросто визуально отобразить градации души, нужно предварительно порядком покопаться в своей. А своя душа такие же потёмки, как чужая. Так вот, в этих потёмках надо отыскать луч света, а то и самому синтезировать /образно конечно/. Осветить авторскую художественную идею, насколько это возможно правильно и честно. А для этого нужно и самому быть художником, а не ремесленником.

Признаем Мишель Гондри, это всё-таки не Борис Виан. Иллюстрация, /а фильм, довольно близко к иллюстрации/, должна быть не менее правдива, чем оригинал. И вместе с тем не менее живая. Душу вложить надо, а не просто повторить атмосферу и атрибутику.

Но вот ещё какая заковыка. Писатель Виан, знал кино изнутри, он жил этим, и умер от этого, а режиссёр Гондри не писатель, он хороший режиссёр и только, /впрочем, это только мысли вслух, поиски причин несоответствия, ожидалось то немного другое/. Гондри хороший режиссёр, снявший неплохой фильм.

Всего то.

Но до шедевра этот фильм, увы, не дотянул. Жаль.

Очень люблю сюрр, приступы пессимизма посещают не редко и к тому же являюсь неизменным романтиком. Казалось бы, на такой почве я и это кино идеально друг другу подходим, — потому и ожидала чего-то стопроцентно резонансного, незабываемого, грандиозного. Ан нет.

Первая половина фильма шла очень тяжело. Образов и находок в ней как песка на пляже, они так и сыпят словно из рога изобилия и вызывают восторг, постепенно сходящий на нет. Это весёлое порхание, розовые тучки, угри и ползающие звонки, обрезание век — интересно, оригинально, но смахивает на пену в бокале шампанского, — вот она осела чуть — чуть, а дальше что? Насколько вкусен сам напиток, скрываемый недолговечной пеной? А напиток — то не особо интересен, потому что безоблачное счастливое чириканье было сюрром ради сюрра; формой без содержания; потоком образов, не несущим смысла; романтикой розовой до сладкой приторности. Ой, как хотелось за этим разглядеть мир, выяснить, что это за морковки такие, почему бросают обеды на пол, почему так незаметно и обыденно умирает девочка на катке и кто он вообще — главный герой, какое у него место в этом сказочном мире. Нам отвесили пару — тройку мимоходных намёков, чуть — чуть иронии, толику сарказма, малость сатиры… и всё. Фанатичность вокруг писателя? Ружья, выращиваемые теплом тела? Мельком упомянутые, не раскрыты, заброшены — и поэтому к волшебному миру изначально отношение складывается нейтральное.

Вот во второй половине всё более — менее встаёт на свои места. И вуа-ля! проступает замысел. Счастье недолговечно, радость преходяща, иллюзии будут разрушены. Из сказки прямиком в тление и гниение следом за героиней и уютным домиком, съёживающимся и разрушающимся вместе с ней. А они топчутся на месте, беспомощные, бездельные, такие же сиюминутные как и раньше. Но и этого мало. Льётся кровь, вырываются сердца, люди пускаются на фарш. Муж изменяет, жена злословит на мужа, один друг обворовывает, другой преспокойно нарушает обещание — все низвержены в этой тёмной сказке, ставшей чёрно-белой. Безысходнейшая тьма, падение без надежды на возрождение, болото из которого нет выхода. И опять лишь кусочек о корысти в «церкви», лишь капля сатиры о социальном. И опять сопереживать не получается. Книга? Книгу потом. Пусть мысли очистятся.

Для меня фильм так и остался качественным, оригинальным сюрром ради сюрра без должного наполнения. Пена сошла, шампанское выдохлось. А даже в самых тёмных сказках всегда должен быть хотя бы малый намёк на свет. Разочарована.

Кстати, почему то кажется, что «Пена дней» лучше смотрелась если бы её экранизировали в анимационном варианте. Вроде мрачных мультяшных вставок в «Стене» по Пинк Флойдам от Алана Паркера.

6 из 10