Рецензии

После о чём-то говорящих мужчин потихоньку начали поговаривать о русском народном жанре. Такой разговор по душам состарившихся детей, как сами окрестили себя авторы Квартета. Именно они добились успеха на ниве данного жанра и немало огребли не только популярности и денег, но и ненависти от некоего человека по фамилии Гришковец. Именно он брызгал ядом и прочим со страниц своего жэжэ, исходя ненавистью, от того, что кто-то неплохо заработал на идеях, которые он когда-то неплохо эксплуатировал, сделал на них себе имя и даже возможно имеет право называть себя основоположником такого стиля на Руси. Впоследствии Гришковец выпустил кино в этом жанре разговора мужыков обо всём, правда, хоть малюсенький даже по отечественным меркам бюджет с огромным трудом по итогам и был отбит, но в целом, кино успеха не имело.

В общем, как бы то ни было, а игра в правду явно вышла уже на подготовленную почву, а денег опять не собрала. Нет, собрала что-то, но сумму явно несерьёзную и не позволяющую говорить о каком-либо успехе. Ну и неудивительно, тематика, направленная в основном на людей явно за тридцать, возрастное ограничение, не позволяющее сходить на сеанс с детьми, Куценко, который для многих является показателем низкого уровня, всё было предназначено играть против. И сыграло.

А между тем кино в целом неплохое, хорошее даже. И дело не только в рефлексиях людей, чуть более чем полностью окунувшихся в кризис среднего возраста. Да, это близко определённой прослойке людей, родившихся в промежутке от второй половины 70-х до начала 80-х. Не только собственно кризисом, но и общей уникальной ментальностью, которую сложило детство до «самой великой геополитической катастрофы века», юность лихих 90-х, и зрелость более менее сытых 00-х. О вещах говорят, для остальных довольно далёких, а для себя практически о родных.

Кроме того, сценарий прописан по всем правилам. Не знаю, чьей заслуги тут больше — француза написавшего пьесу или той толпы людей, которые перекроили его для местного зрителя, но результат весьма и весьм. Он может показаться где-то немного в лоб, где-то немного надуманными, но сюжетные повороты, открывающиеся обстоятельства в целом всегда к месту, удерживают внимание, поддерживают напряжение и ведут историю к вполне логичному катарсису.

Актёры играют вполне себе ничего, местами даже замечательно. Знаю, в приличном обществе надо ругать Куценко, но он тут выступает отлично, если он и правда играет эту роль в театре, то неудивительно. Марьянов местами может показаться, что клоуничает и переигрывает, но в целом тоже на уровне. Юшкевич неплох, Апексимова харизматична.

Кино надо смотреть, у нас не каждый день такое снимают.

Фильм мне показался значительно менее искренним, чем предыдущие работы Шамирова. Присутствует ощущение «холодного носа» автора картины.

Кроме того, французская пьеса русским кино так и не стала. Видимо сказалась привычка режиссера работать с ней на сцене, а полностью абстрагироваться от театральных наработок не получилось или не захотелось. Спектакль остался спектаклем. Да и сама фабула этой пьесы слишком нелепа для кино. Кино с таким финалом? Помилуйте. Натурально театр. Театр абсурда.

Актеры (сами по себе) хороши. Куценко, Юшкевич, Марьянов, бесспорно, могут качественно порвать любой материал. Как раз материал здесь вполне съедобен, но интонация, выбранная режиссером, мне показалась излишне сценической. Как результат — актеры плюсуют, переигрывают. Ощущение реальности происходящего постоянно смазывается, в историю не погружаешься. Череда вроде не плохих реплик и шуток не оживает, не становится разговором.

Дама в каталке. Весьма странный и самый утрированный персонаж. Зачем калеку одели в вечернее платье с открытой спиной для меня так и осталось загадкой. Видимо какие-то фетиши художника по костюму. Но как контрапункт трем «корешам» вполне годна.

Тем не менее, в целом, киноверсия добра и светла. Никто не норовит сходить по-большому в мозг зрителю, а это уже большой плюс для российского фильма. Масса милых деталей ушедшей эпохи, которые с удовольствием оценит зритель за 30. Кстати, на постере опечатка. Фильм категорически 30+. Снято добротно, склеено ладно. Хороший звук, свет. Музыку не запомнил. Значит хорошая.

Очень надеюсь, следующую картину Шамиров будет делать на собственном оригинальном материале. Это у него получается значительно интереснее. По французскому не зачет. Тем не менее:

8 из 10

Попал я на ленту Виктора Шамирова совершенно случайно. И совершенно об этом не пожалел. К сожалению, последнее время российский кинематограф радует крайне редко. Отсюда и развивается значительный скептицизм в отношении наших лент. От них ничего не ждешь. Поэтому вдвойне приятно, когда то, что видишь на экране, вдруг оказывается интересным.

Казалось бы, ничего особенно. Всего 4 актера, одна обшарпанная квартира. И диалоги, диалоги, диалоги. Но диалоги эти очень и очень жизненные. Случаешь героев и прокручиваешь в голове историю своей жизни — студенческие романы и привязанности, упущенные возможности, секреты, которые так и остались нераскрытыми спустя столько лет. У кого из нас этого не было?

В фильме нет откровений, но в нем есть то, что близко каждому из нас. Плюс ко всему, игра актеров более чем приличная. Да и юмор местами действительно неплохой. Эти два момента добавляют бонусов в копилку ленты.

Что касается минусов.

- мелкие сюжетные нелогичности,
- картинка средняя (даже в такой узкой локации можно снять интереснее).

В остальном все неплохо. Фильм смотрится очень легко. Да, вряд ли он запомнится надолго, вряд ли станет любимым (не в обиду создателям). Но посмотреть его один раз точно стоит.

7 из 10

Кино камерное, одна квартира и два раза двор. Весь фильм состоит из диалогов, но с первой же минуты втягивает в себя и не отпускает до самого последнего кадра. Одни разговоры, но лично мне иной раз куда скучнее смотреть очередной экшен, шаблонные драки, погони, взрывы одно и тоже, и данный фильм как ложка меда в бочке коммерческого дегтя. Быть может потому, что это экранизация пьесы, и экранизация удалась.

Сложно быть циничным давая оценку «Игре в правду», этот фильм очень легко прочувствовать, и мелкие недочеты кажутся просто придирками. Как вы, когда так же в узком кругу проводите время со спиртным не замечаете, что в квартире обои где то отпали или стулья скрипят, как в квартире Мишина (герой Куценко), ламповая у него квартира.

Сюжет прост — три взрослых, состоявшихся, по своему, мужчины собрались выпить водки на квартире не самого из них состоявшегося, позже по приглашению хозяина квартиры к ним присоединяется студенческая любовь всех троих, 20 лет прошло как не виделись…

Эволюции героев нету совершенно об этом и кино, мы меняемся со временем, с возрастом теряем волосы как Куценко, появляется живот как у Марьянова, несчастья тоже случаются и оставляют свой след, это видят окружающие, чужие люди, а друзья детства, старые друзья видят нас такими же, как в те времена, когда деревья были большими.

Блестящая актерская игра, четыре персонажа, все живые, настоящие люди, признайтесь вы, когда смотрели подчеркивали в персонажах те их черты, которые есть и у ваших близких друзей.

Юмор в картине на порядок выше, чем в большинстве современных комедий, при этом он такой же мэйнстримный, не высокопарный, но как я уже сказал не пластмассовый. От этого и драматичность воспринимается легко и не «грузит».

Хвалить диалоги не вижу смысла, это надо смотреть и слушать.

В итоге мы получили идеальное камерное кино, уморительную комедию и человеческую драму, после просмотра которой убеждаешься, что в нашей жизни есть место сказке.

7 из 10

После выхода «Упражнений в прекрасном» я стал внимательно наблюдать за режиссёром Виктором Шамировым и пока он держит марку на достойном уровне, хотя «Игра в правду», на мой взгляд, и послабее его предыдущей работы «Со мною вот что происходит».

Если сформулировать общее впечатление от данного фильма одним предложением: «О чём говорят мужчины» вид сбоку. По тематике и по манере исполнения — всё происходящее на экране очень напоминает данное творение «Квартета И», так же как и основная тематика разговоров — взаимоотношения полов.

Если разбирать более развёрнуто. Плюсы:

1. Очень неплохой юмор, особенно на фоне того, что мы видим в современных российских комедиях.

2. Высокий уровень диалогов вообще (не считая пары моментов довольно сомнительного содержания).

3. Хорошие актёрские работы (за одним исключением, о котором ниже). Даже Куценко во всех фильмах Шамирова умудряется выглядеть очень прилично. Хотя здесь (впрочем как и в «Упражнениях») мне больше всех понравился Юшкевич.

Теперь о минусах:

1. Просто отстойная работа оператора, примерно половина кадров — готовая иллюстрация для лекции о том, как не надо снимать.

2. И главное. До предела невнятный персонаж Апексимовой. Мало того, что он и сыгран очень и очень средне, так ещё и чисто сценарно очень плохо проработан — полное ощущение, что эта Майя нужна исключительно как катализатор происходящих событий, а как событие произошло — она сразу откатывается на третий-четвёртый план и остаётся там до следующего выхода.

Если суммировать впечатления- плюсов будет всё же побольше. Да и послевкусие от картины всё-таки достаточно приятное.

6 из 10

Трепетно лелеять старое доброе прошлое — любимое занятие тех, кто не может найти себе места в настоящем, а еще стандартный этап в жизни, который должен пройти каждый, кому паспорт озвучил счет 4.0. Вот только не понятно в чью пользу… Когда кажется, что вот тогда в свои 20 ты был настоящим, умел любить, радоваться и смотреть в будущее с оптимизмом, спать по 4 часа в сутки и сыпать людям в лицо свою правду. Когда казалось, что вот-вот еще пара-тройка лет — и ты нашел себя, сковал себе железный характер, построил свой бизнес, продвинул в мир свои великие научные открытия, создал идеальную семью.

Но эти 20 лет пролетели как в коме, ты их не заметил, ничего не успел и разучился смотреть себе и правде в глаза. А то, что создал уже обросло густым мхом и готово развалиться на части. Остается лишь найти таких же полысевших единомышленников, пропитанных разочарованием дырявой жизни, и утопить свои нереализованные мечты в полутора литрах прохладной «Финляндии».

Так и поступают герои «Игры в правду». В холостяцкой берлоге физика Толи (Гоша Куценко) собираются его два друга-однокурсника — бизнесмен Марк (Дмитрий Марьянов) и примерный семьянин Гена (Константин Юшкевич).

На экране старенькая кухня с облезлыми стенами — кажется, тут ничего не менялось с тех самых пор, когда им было по 20 — когда сердце еще умело влюбляться, пытливые умы умели мечтать, а мама умело готовила вкусные пирожки. Теперь в этой кухне горячительная жидкость разливается в разномастные рюмки, квашенная капуста томится в стареньких тарелках, которые жалко выкинуть потому, что от мамы остались, а в допотопной духовке парится курица, загримированная под утку. Вот в такой обстановке и знакомится зритель ближе с тремя друзьями. Толик преподает в институте, потому что не смог стать выдающимся ученым, его бросила девушка и теперь он живет один, много пьет и выдает курицу за утку. Гена — примерный отец и семьянин, продает машины и немного сливается в своей серости со своей такой же по цвету рубашкой. Марк — толстосум и бабник, развелся с женой, живет на съемной квартире и не всегда запоминает имена своих, постоянно меняющихся девушек.

Стандартные мужские разговоры о машинах и женщинах разбавляет новость о приходе еще одного гостя, точнее гостьи — бывшей однокурсницы и, по совместительству, первой красавицы института, в которую были влюблены все до одного, Майи (Ирины Апексимовой). Повзрослевшие полысевшие подростки оживляются. Какая она? Как выглядит теперь? Чем занимается, ведь уехала в Москву становиться актрисой?

Конечно, люди меняются с годами и иногда эти изменения происходят по воле судьбы, независимо от желания и обстоятельств. Но такого сюрприза не ожидал никто, правду новой жизни Майи никак не скрыть и не изменить. Ее появление ставит в неловкое положение всех, и для того, чтобы вечер не оброс неуклюжими фразами и притянутыми за уши разговорами разворачивается «игра в правду». И на первом же вопросе, адресованному физику и лирику Толе, мы уже понимаем, что дальше не будет места стеснению, секретам и запретным темам. Постепенно маски срываются, секреты раскрываются, чувства обнажаются. Выдержит ли их дружба такие откровения? И что узнает каждый из них нового о себе? Смогут ли они после этого вечера смотреть в свое собственное отражение в зеркале, не отводя от него глаз?

Что это — групповой сеанс психотерапии или обычные пьяные разговоры о сокровенном? А может и то, и другое одновременно, ведь алкоголь располагает к откровениям гораздо больше, чем кушетка психотерапевта. Проговоришь свою проблему, выпустишь пар, откроешь карты, авось, и проблема, запрятанная где-то на самом дне разума найдет свой выход. Обычный психологический трюк в обычном бытовом применении. Вот только немного идеализирован, конечно, в качестве экранной версии.

В жизни такие водочные игры в правду чаще доводят до рукоприкладства или двигают на сомнительные подвиги. Здесь все по-киношному идеально, даже попытка драки и возмущения по поводу «ты спал с моей женой до нашего знакомства» кажется нелепой дурашливой сценой. Но, что поделать, издержки жанра. Ведь фильм перекочевал на экран прямиком с театральной сцены — отсюда и камерная обстановка и щепотка актерского переигрывания, но и она кажется не портит общего впечатления от обаятельного бытового юмора. И даже эти тонкие ароматы театральщины, кажется, только усиливают сладкий вкус осознания всей правды, всплывшей, несмотря на весь общий изначальный налет лжи.

Кино про жизнь, как она есть, про то, что начинается она не в 20, как твердят стереотипы, а тогда, когда ты готов ее начать. Пусть даже и в 40, пусть даже обшивка твоя немного истрепалась, лишь быть внутри все осталось живо. Может быть эту «иронию судьбы» и не будут пересматривать каждый год в новогодний вечер, но своего зрителя оно точно найдет. К тому же, «Игра в правду» просто пестрит смешными цитатами, которые практически готовы к тому, чтобы уйти в народ. Значит кино будет жить!

8 из 10

Начнём с того что это не совсем фильм – это экранизация пьесы, и зрителям предстоит провести полтора часа в четырёх стенах и двух комнатах. Просто не все к этому готовы.

Пьеса хорошая. Не гениальная, но хорошая, добротная. А вот фильм получился откровенно слабый. Я думаю что виноват провальный кастинг. Гоша Куценко играет тихого ботаника, бывшего учёного, преподающего в универе от бедности, пьющего, неустроенного и неряшливого. Типаж вполне узнаваемый, виденный нами сотню раз и все эти сотни раз - это точно не Куценко. Даже больше – Куценко антипод этой роли, полная противоположность, как внешне так и внутренне, и поэтому совершенно оправданно то, что весь фильм он не может «попасть» в роль, то срываясь на нотки шоумена, то переходя в амплуа героя-мачо, то просто уныло кривляясь (так видимо он изображает жалось и жалкость). Короче – мимо. Всё мимо. Апексимова – мало знаком с этой актрисой, но персонаж получился полностью деревянный. Нужна девушка-солнышко в которую влюблены все и всегда, милая, симпатичная. А получилась – худая стриженная стерва с прямой спиной, невыразительным и постным лицом и еще раз повторюсь – совершенно никакая, скучная и неинтересная.

Юшкевич и Марьянов очень стараются, но главные герои не они, «пасовать» некому, реплики повисают в пустоте и упираются в лысину Гоши и проглотившую лом Апексимову. Чаще всего их становится откровенно жалко.

В общем – я бы с удовольствием сходил в театр и ещё раз посмотрел эту пьесу с нормальными театральными актёрами. Она милая, смешная и трогательная. А вот фильм смотреть второй раз не стану, увы…

В науке, для понимания и расчета сложных вещей часто прибегают к присвоению явлениям и веществам идеальных значений, которых в природе не существует. Незначительная ложь помогает проявить истину. Так и в этой картине много мелочей и немелочей, к которым легко придраться — было бы желание: выпускники 20 лет дружат; неспившийся ученый, упустивший единственный шанс всей жизни; оденьжившийся повеса, не забывший своих менее состоятельных товарищей.

Но радикальная достоверность важна в бухотчетности и судовых тяжбах с ЖКХ.

Какая разница что и сколько они пили? Герои озвучили вопросы, на которые нет нейтрального, корректного ответа, — требуется только откровенный, не для себя и не для кого то, просто честный ответ, как ключ для невысокой калитки, которую можно открыть и идти по человечески, или махнуть не думая, разодрать брюки на заднице да и юркнуть наперерез судьбе. Они риснули и в итоге у одних появилась надежда повернуть жинь к лучшему, у других не вступить в худшее, — перспектива…

Кино честное со зрителем всегда симпатичнее, и если вспомнить, что это не первый хороший фильм от этого коллектива, ясно — это не случайность, это таллант!

Стоит смотреть! Однозначно, стоит смотреть! Хочу сказать об этом сразу, чтобы в конце не забыть.

Не ждала ничего хорошего от этого фильма. А, как говорится, когда не ждешь, получаешь в разы больше, нежели если ждешь. Уж извините за тавтологию.

Не ожидала ничего от фильма из-за двух причин.

Во-первых, этот фильм Российского производства. А как все давно уже узнали, от данного «предприятия» ожидать каких-то хотя бы нормальных творений не стоит. И да, возможно я мыслю стереотипно, но действительно хороших российских фильмов — мало. И да, «Игра в правду» после просмотра вошла в мой личный список хороших российских фильмов. Заметьте, я говорю именно о российских, а не советских фильмах.

Во-вторых, список задействованных в этом фильме актеров ничтожно мал. Меня слегка напряг сей факт. В итоге я совсем про это забыла и наслаждалась просмотром. У меня произошло полное погружение в атмосферу этого фильма. Словно пятым человеком в этой компании была я. Это чувство многого стоит.

В целом, фильм хорош. Но, стоит упомянуть и минусы. Хоть фильм и российский, снят он по французской пьесе. Следовательно, идея заимствована.

А также, как я уже сказала, происходит полное погружение в атмосферу фильма, но некоторые моменты, мягко так скажем, совсем не вписываются в общий смысл картины. Они словно взяты из совсем другого контекста и вставлены в этот фильм. Но минусы, повторяюсь, незначительные.

Про сюжет говорить ничего не буду. Все, что вам нужно знать, написано в синопсисе. Остальное — изумительно нарастает по мере продвижения сюжета.

Приятного просмотра!

7 из 10

Сейчас я всё объясню.

Русская душа страдает, русское человеческое страдает. Конечно, в попытке быть человеком — израненное тело русского духа переживает не лучшие времена, сплошь гнёт, псевдоинтеллектуалы, ЛГБТ и феминистские сообщества кричат непристойности, а посему русскому духу, всеми возможными способами вливают через капельницу алкоголь, лишь бы он закопался в алкогольном небытье и не высовывался вовсе. И самое лучше средство — кинематограф, который романтизирует эту пагубную привычку «ужираться в хлам». Но знаете, Австрийцам повезло ещё меньше — на евровидинье 2014 от их родины будет выступать бородатая женщина. Вот

План прост: взять четыре человека, стандартный набор для приключений, абсолютно архитепичных персонажей русской культуры начала 20-х; взять узнаваемый атрибут русской ментальности — алкоголизм; добавить слезы в виде инвалида; скудную мораль и погнали. Непонятно зачем, придав персонажам философскую позицию (ага), бить по самому больному зрителя — воспоминаниям о прекрасной молодости, которую не вернуть. Человек, живущий прошлым — падший человек, неспособный к переменам. Варг Викернес сжигал церкви, Крис Дорнер убивал не честных копов, Мать Тереза мутила много денег, а персонажи данного фильма просто бухают. У всех свои мотивы, но мотивы последних — выглядят просто жалкими.

Грубо было так же показать, словно персонажи осознали, словно персонажи превратились из неудачников в здравомыслящих объектов целой идеи. Но, лишь осознав момент — не осознаешь целую жизнь. Ещё грубее, по отношению к зрителю, было показать, словно страшное табу, для многих выступающая привилегией, правда, влияет на события кардинально, заставляя персонажей меняться. Но меняться не в плане мышления, а в плане лишь социальных отношений. Вот и получается, что реакция на правду — это лишь рефлекс, сделал и забыл.

Не понравились так же и искусственные диалоги персонажей, неплохо смотревшиеся наверное на сцене театра, но ни как ни в художественном фильме, они вызывали чувство, как будтобы всё происходящее на экране — подделка, без чувств, без эмоций. Сплошные бла-бла-бла, слюни, сопли и алкоголь с куро-уткой и калекой. Каждый делает то, что считает нужным — отмазка на все случаи жизни.

А теперь я хочу передать привет своей маме, которая привила мне такое чувство к людям как любовь, а к социуму трудолюбие. Лишь бы я страдал.