Рецензии

Несмотря на то, что всё многообразие земной фауны не открыто и не исследовано даже на десятую свою часть, желание отыскать на соседних или дальних планетах, хоть бактерию какую завалящую, просто неодолимо. Дух авантюризма, желание исследовать, да даже банальное любопытство усиливаются в разы, едва коснувшись этой темы.

Предположения о возможном наличии на Европе живых организмов выдвигаются уже давно. На данный момент запланировано сразу несколько миссий, старт которых ориентирован на середину 10-х — начало 20-х годов этого века. Все они, разумеется, автоматизированные. В фильме же нам представлена ситуация, в которой исследовать далёкую холодную Европу отправляется группа из шести учёных. Видимо, рассудив, что автоматика может и не дать всей полноты картины, в бездушии своём упустив какую-то важную мелочь, некая частная корпорация решает отправить туда живую команду. Наверно, правильное решение, при наличии соответствующих возможностей. Ведь будь они у нас, эти самые возможности, сейчас не телескопы летали бы вокруг Плутона, а астронавты разворачивали очередную базу. Может, однажды так и будет.

Но вернёмся к фильму. Картина представляет собой краткую хронику почти двухлетних событий, с момента старта до самой посадки. Взаимодействие членов экипажа, неизбежные проблемы и борьба с ними, угасший было энтузиазм, вновь вспыхнувший на пороге цели. Казалось бы — тоска ожидается смертная. Но нет, авторы достаточно грамотно подходят к подаче своего материала зрителю. Лента, в основном спокойная и неторопливая, не утомляет затянутыми сценами, периодически прерывается комментариями объяснений (того, что происходит сейчас или ещё только должно произойти) и размеренно ведёт свой рассказ, не давая заскучать. Впрочем, любители т. н. «блокбастеров», скорее всего, взвоют от тоски и моей точки зрения не разделят.

Космос в фильме очень хорош. Ландшафты Европы так и вовсе завораживают. И действительно хочется, как сказала одна из участниц проекта, пройтись по ледяной поверхности, под нависшей над горизонтом громадой Юпитера и, сняв перчатку скафандра, коснуться… Один из из самых мощных и атмосферных эпизодов картины.

«Европа» — очень удачный, стильный и красивый фильм, который действительно интересно смотреть; способный заставить пережить целый ряд эмоций и оставляющий после себя только положительные впечатления. Это достойный и достаточно весомый вклад в жанр научной фантастики.

9 из 10

Наука не стоит на месте, и наша Солнечная Система постепенно раскрывает свои непостижимые загадки человеку, живущему на маленькой голубой планете. Это и хорошо, и не очень. Хорошо, потому что знание — сила. Не очень, потому что знание и силу не всегда используют основательно и грамотно. Кинематографисты, желающие делать научную фантастику, должны чем-то питаться, и на этот раз им подвернулся ледяной спутник Юпитера — Европа. Специалисты выяснили, что под толстым слоем льда скрывается громадный океан, и в этом фильме научная экспедиция отправляется туда, чтобы узнать, что к чему. У «Репортажа с Европы»(это точный перевод названия) есть и преимущества, и недостатки. Обо всём по порядку.

Хорошо уже то, что летят не на несчастный Марс, а в новое место, это добавляет хоть немного свежести к множеству похожих фильмов. К тому же, картина не злоупотребляет наглым пафосом. Космонавты не кричат друг на друга и не нагнетают фальшивого драматизма. Да, тут есть тема «человеком можно пожертвовать ради науки», но она проскакивает лишь пару-тройку раз, и не является основной силой фильма. Хорошо и то, что здесь люди пытаются двигать науку, а не искать(опять) землянам новый дом или воевать(опять) с чудовищными пришельцами. Фильм не пытается прыгнуть выше головы, и скромно идёт дорогой поиска знаний в новейшем мире, где никого раньше не было. Наконец, при малом бюджете, тут есть чем похвастать — есть впечатляющие съемки в космосе, пусть их и мало. Не «Звёздный десант» и не «Чужой», но и не какое-нибудь «Пекло». Актёры тоже годные, хоть и малоизвестные. Знакомое лицо — Микаэль Нюквист, он играл в шведской «Девушке с татуировкой дракона».

Но есть и неприятности. Главная из них — способ съемки. У космонавтов кругом видеокамеры, и фильм выполнен в духе репортажа, прямо «Ведьма из Блэр» или «Паранормальное явление». Это может сделать обстановку реальной, но оно больше вредит, чем помогает. Во-первых, много съемок в декорациях, мало космоса и почти нет пейзажей на самой Европе — это упущение. Во-вторых, такой стиль годится ужасам, где тебе специально показывают мало, чтобы вызвать тревогу, но тут бояться нечего. Есть попытки играть на эффекте неожиданности, но они не работают. Фильм заводит речь о первой в истории экспедиции на ранее невиданный спутник, и тут просто необходимо дать объемные и обширные красоты, виды, панорамы. Вместо этого — смехотворные попытки испугать. А если относиться к фильму как к серьёзной научной фантастике, то будет куча законных вопросов. Например, почему не послать сначала зонд или роботов, чтобы не гробить людей?

Сценарий тоже подкачал. И опять виноват «репортажный» стиль. Фильм начинается обрывисто, и местами трудно уследить за событиями без потери смысла. Материал разбросан и скомкан в кучу. Было бы лучше использовать простые линейные методы. Сначала дать пролог, объяснить, чем так важна эта самая Европа, потом показать запуск в космос, потом прибытие на место и все дела. Но тут всё и сразу, да и без особой силы. Подлинной науки тут кот наплакал, игр в выживание тоже мало, ну а желание фильма быть страшным — это вообще никуда.

5 из 10

Europa Report — классический качественный малобюджетный sci-fi. Можно сколь угодно много говорить, о том, что малобюджетная фантастика — это нонсенс, но раз кто-то это снимает, значит это смотрят.

Беда в другом. За время вымученного полуторачасового хронометража в кадре по сути не происходит ничего интересного. Постоянные флэшбэки, интервью и пустая лирика не создают атмосферы, скорее являясь формальным балластом. Создатели фильма не рассказывают зрителю ничего выходящего за пределы простейших астрофизических теорий и статей википедии о небесных телах. Им просто нечего сказать. Если бы не прокат, то это была бы получасовая короткометражка. Полетели туда-то, а там то-то.

И дело даже не в спецэффектах и деньгах. В подобных историях должны быть своя «изюминка». Потрясающая игра актеров, незаурядный сюжет, неожиданные его повороты, проработанная научность, атмосфера в конце концов. Ничего этого здесь нет. В центре повествования банальные представления группы людей об исследовании космоса. И штампы, штампы, штампы… А ещё несостыковки и мелкое, противоречащее здравому смыслу, околонаучное вранье. Логично было бы предположить подобную историю в рамках Кларковской вселенной. Но полет на самоубийственно радиоактивную «Европу» с целью автоматического бурения и забора проб, целой команды людей в современной реальности, выглядит как минимум странным. Всё-таки sci-fi должен быть либо интереснее, либо осмысленней. А в таком виде он навевает только скуку.

Помнится, «Европа» едва промелькнула пару лет назад на обочине мейнстримового кино. Весьма незаслуженно. История знает примеры провалов высокобюджетных и разрекламированных фильмов, и, наоборот, «невоспетых героев» — это о «Европе».

Считаю, что одним из самых важных составляющих кино, помимо оригинального сценария, поставленной цели, игры актеров и достигнутой атмосферы является музыка. Собственно, она и часть всей атмосферы. Несмотря на слишком медленное начало и впечатление об очень невысоком бюджете фильма, наконец на восьмой минуте цепляет музыка Беара Макрири (специализирующегося на фантастике и триллерах — «Звездный крейсер Галактика», «Ходячие мертвецы», «Демоны да Винчи»).

В «Европе» возможны некоторые неточности, например, скафандры, которые сначала защищены, а потом оказываются вдруг без светофильтра от космических излучений, и лед, который в месте посадки корабля невероятно тонкий, а ведь «на улице» минус 170С. Сам жанр псевдокументалистики в космосе довольно рискованное решение. Здесь нет накала страстей и выяснения отношений среди членов команды, как, например, в «Миссии на Марс», «Красной планете», «Пекле», так же как нет конфликта между человеком и машиной, как в «Луне-2112» и «2001: Космическая одиссея».

Тем не менее «Европе» веришь. Это убедительная и вполне качественная научная фантастика, где достаточно адекватной человечной драмы. Ты переживаешь за героев, которых играют собранные по всему миру актеры — за фанатичного русского биолога с нелепым именем Катя Петровна (полячка Каролина Выдра), за отважного американского пилота Розу (румынка Анамария Маринка), за преданного своей команде капитана корабля Уильяма Шу (американец китайского происхождения Дэниел Ву).

Малоизвестному эквадорскому режиссеру Себастьяну Бордеро, кроме прочих, удалось заполучить южноафриканца Шарлто Копли, звезда которого взошла за несколько лет до этого опять же в фантастическом триллере «Район N9» и шведа Микаэла Нюквиста, известного по первому варианту «Девушки с татуировкой дракона» и «Миссия невыполнима: Протокол Фантом». А оператору — соотечественнику режиссера — Энрике Чедьяку («127 часов», «28 недель спустя»), несмотря на «документальность» съемок, удалось передать атмосферу триллера и саспенса.

Параллели с «2001: Космическая одиссея» неизбежны: обе миссии направлены на орбиту Юпитера с целью поиска внеземной жизни, и в «Европе», так же как в классике Стэнли Кубрика, даже звучит отрывок из «Голубого Дуная» Иоганна Штрауса. Графика Юпитера и его спутника Европы реалистичны и ничем не уступают другим космическим сагам. Безусловно, это не многомиллионный блокбастер. Тем картина и заслуживает одобрения. Здесь важно воображение, дополненное красивой музыкой.

8 из 10

Чего стоит наша жизнь по сравнению с величиной открытия?

Жанр научной фантастики, который медленно, но уверенно деградирует от захватывающих сюжетов до банального набора шаблонных спецэффектов и сексуальных главных героев, в 2013-м году решил превзойти себя, и взять зрителя количеством, но отнюдь не качеством. Чуть ли не каждая премьера колебалась от шквала негатива критиков до щенячьей радости зрительниц возрастом 13+ (большой привет «Железному человеку 3»). И когда, казалось бы, закат жанра уже близок и острота сюжета до навсегда будет исчисляться величиной бюджета (привет «Звездному пути: Возмездие») на экраны выходит «Европа», которая на удивление получает просто огромный рейтинг кинокритиков и низкую оценку от зрительниц 13+. Настолько ли он хорош?

Сюжет. «Европа-1» — космолет, задачей которого является исследование той части космоса, где не ступала нога человека, а именно на поверхности спутника Юпитера под названием Европа. Цель исследования выбрана не случайно, т. к. недавно зонд обнаружил на Европе ледники, что говорит о том, что на планете может быть жизнь.

Но, по закону жанра что-то идет не так. «Европа-1» теряет связь с центром на полпути до Юпитера. Выбирая — лететь обратно или продолжить миссию без связи с Землей, команда выбирает второе. Оставшись одними без поддержки с Земли, они отправляются в неизведанные глубины космоса чтоб ответить на вопрос, который никогда не давал покоя человеку — одни ли мы во Вселенной?..

Собственно фильм начинается не со знакомства с миссией или экипажем, а с момента, что «что-то пошло не так». По правде ход весьма интересный, если учитывать, что зритель не понимает вообще что происходит на экране. Конечно, в дальнейшем расставят все точки над i, прыгая туда сюда по сюжету, но это скорее минус, а не плюс, т. к. ближе к середине фильма больше интересно, что же они нашли на Европе, чем ответ на вопрос: что же случилось, что они потеряли связь. Но, пожалуй, это единственный серьезный недостаток в фильме.

Сам же фильм снять в ныне популярном стиле — псевдодокументалистики. Насколько это работает для современной фантастики — вопрос конечно спорный (и да, «Аполлон-18» — это дешевый хоррор слегка притрушенный фантастикой, а не фантастика), но для нормальной фантастики — сработало на все сто. Несмотря на то, что картинка подразумевала полное отсутствие спецэффектов, в некоторых моментах были намеки на их присутствие, и, в целом, получилось неплохо. Так же стоит отметить проработку деталей, конечно, не обошлось и без мелких ошибок, но в целом, они не сильно режут глаз, и будут заметны лишь при повторном просмотре, а для самого дотошного зрителя даже объяснят, откуда в космосе гравитация.

Отдельный плюс фильма в том, что нам все время показывают, сколько времени прошло с момента запуска «Европы-1» в космос, чтоб зритель не терялся во времени. Это конечно мелочь, но иногда просто невозможно понять развитие сюжета и персонажей не зная, сколько же длятся события на экране (привет «Игре Эндера»). Темп же фильма довольно медленный и вязкий, но при этом не возникает желание перестать смотреть фильм. Наоборот, благодаря такой форме и темпу повествования хочется продолжить просмотр и узнать чем же закончится миссия «Европы-1».

Феноменальную по напряжению атмосферу поддерживает отличный саундтрек, что в псевдодокументалках большая редкость. Автор музыки — небезызвестный Беар МакКрири, который ранее работал над всеми перерождениями «Звездного крейсера Галактика», одним из лучших научно-фантастических сериалов последних лет «Эврикой» и над зомби драмой «Ходячие мертвецы».

А вот касса этот фильм обделила. При не очень больших вложениях, размер которых не уточняется (можно только предположить, что бюджет был в пределах 5—10 миллионов долларов) фильм собрал всего 125 тысяч долларов. На то есть две причины: первая — кино довольно таки умное, вторая — фильм получил всего 12 экранов (тот же «Аполлон 18» получил 3300).

Создатели фильма не особо известны нашему зрителю — это режиссер Себастьян Кордеро, в активе которого уже есть псевдодокументальная драма «Хроники» с Джоном Легуизамо в главной роли (не путать с фильмом «Хроника», который вышел в 2012 году) и сценарист Филип Джелэтт, для которого это второй фильм в карьере (первый — любительский хоррор «Кровотечение»). В целом, оба справились неплохо и откровенных дыр в сценарии замечено не было.

Актеры. Как и сама команда «Европы-1» была межконтинентальной, актерский состав очень разношерстный. Пусть и героев всего шестеро. Самые яркие образы получились у небезызвестного для ценителей хорошего кино Микаэла Нюквиста, которым он знаком по всем частям из серии «Девушка с татуировкой дракона», а любителям не такого качественного кино — по роли главного антагониста в «Миссия невыполнима: Протокол Фантом», Анамарии Маринки для которой это первая большая роль в более или менее серьезном фильме и Шарлто Копли, более известному как доктор из новой «Команды-А» или Крюгер из «Элизиума». Остальные трое — играли нормально, не раздражали, но и в памяти особо не отложились.

Главной идеей фильма является далеко не путешествие по космическим просторам, а осознание цели и ценности собственной жизни. В отличие от возможных ожиданий — тут не делается упор на то, что команда найдет на Европе, а во многом — на личностный выбор во имя науки. Благодаря этому фильм, от тупого копирования Лавкрафтской новеллы «Хребты безумия» переходит в разряд очень сильных фильмов.

По окончанию просмотра нет чувства, что посмотрел фильм, а скорее научно-популярную программу канала Discovery. Вполне вероятно такого эффекта и добивались создатели, но если иногда это попросту раздражает, то в случае с «Европой» это только усиливает эмоции и переживания, а тем самым и эффект от просмотра.

Итог. «Европа» очень сильное, глубокое и эмоциональное кино, а по хорошему, лучший из фильмов вышедших в 2013-м году в увядающем от обилия огромных бюджетов жанре. Это фильм не только о космосе и научных открытиях, но и о людях, судьбах и выборе каждого. И важности этого выбора для себя и для всего человечества.

7 из 10

6 месяцев весь мир следил за экипажем международной космической экспедиции к открытому не так давно шестому спутнику Юпитера, планете Европа, на которой предположительно могут оказаться живые организмы. Но уже при приближении к цели, связь с кораблём внезапно прервалась. С концами. Этот фильм — собрание добытых через время записей с борта космического корабля.

Открытый космос всегда был и будет неисчерпаемым источником для фантазии на тему, что там за пределами Луны и одни ли мы во Вселенной. И пока одни разумно не спешат заглядывать так далеко, предпочитая сначала разобраться с первичными проблемами космических путешествий («Гравитация», «Интерстеллар»), другие давно бороздят просторы Большого театра. Впрочем, на одну такую удачную попытку («Чужой»), приходится по тонне «Миссий на Марс» и «Аполлонов 18».

Себастьян Кордеро, не особенно стесняясь, берёт понемногу от всех упомянутых выше картин, но при этом забывает добавить от себя каких-нибудь отличительных особенностей. Снова герои-космонавты жертвуют собой во благо науки (чувство самосохранения до смешного атрофировано), опять кого-то не в меру драматично уносит в открытое пространство, вновь перепуганные до пятен на штанах астронавты сталкиваются с какой-то инопланетной аномалией, ну, а следом и космо-гуки повылазят. Так что, от «Европы» сюрпризов ждать не стоит. Это такое очередное мокьюментари, отдающее «Аполлоном 18», где с одной стороны учёные рассказывают о том, в какой позе они дрыхли, когда случились те или иные неполадки, а с другой ведутся постоянные попытки членов экипажа по-быстрому сбегать за борт. И хотя про незавидную судьбу команды известно даже хотя бы по зачину сюжета и интервью с учёными, резину Кордеро тянет знатно, особенно в последние полчаса. А самое фиговое, что в плане ужасов у «Европы» всё ещё нулёвей, чем в дешёвом Аполлоне. Если уж ты делаешь фантастику про жуткого монстра, то нужно было хотя бы озаботиться достойным экспонатом космической твари. Такой, чтоб три ночи потом не спать. А не отбрыкиваться сраной кустарной мистикой, которой и так уже пруд пруди наснимали.

При том, что Себастьяну удалось собрать на борт довольно неплохой состав не самых примелькавшихся актёров (Шарлто Коупли, Дэниел Ву, Микаэл Нюквист), такое решение выглядит немного спорным в условиях документалки. Хотя и не критично, фокус уже давно устарел. Разве что решение пригласить известного комика Дэна Фоглера на роль учёного, признаться, сильно отвлекает. Можно было ещё Джека Блэка позвать вещать с серьёзным лицом про псевдо-научную лабуду.

Всегда рад поживиться чем-нибудь страшным, клаустрофобным и космическим, но от Кордеро сюрпризов дождаться так и не удалось. Смотреть только по эйфории от космо-фантастики.

5 из 10

Должен признаться, жанр мокьюментари — совсем не мое. Изобретенный в Соединенных Штатах (английское mockumentary от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary), он как бы предлагает нам новую эстетику. Но эта эстетика, извините, весьма убога. Единственный проект, где я более-менее воспринял мокьюментари, и то потому что там им не злоупотребляли, это «Район N9», но там были и натурные съемки — вдобавок к кадрам видеохроники. Что касается «Европы» — то это «Ведьма из Блэр» в космосе. Разумеется, у создателей денег побольше, но невооруженным глазом видно, что это дешевка, на которой группа предприимчивых продюсеров очень хочет отбить вложенные деньги. При этом они пригласили режиссера аж из Эквадора — видимо, чтобы платить ему зарплату меньше минимального уровня (а то профсоюз заругается), а сценарий заказали новичку, у которого на счету всего один низкопробнейший ужастик. Он решил этой линии не изменять — и сделал из картины классический фильм ужасов категории «B» — герои гибнут один за другим чуть ли не в алфавитном порядке. На одном сайте, кстати, так и написано: «экипаж: в порядке гибели:' — и далее идет перечисление отважных героев, полетевших на спутник Юпитера — Европу, где они нашли нечто. Ко всему прочему, фильм сделан, как и «Ведьма из Блэр», в стилистике «найденных видеозаписей» — что я совсем уже не люблю — точнее, записи в последний момент экипажу удается передать на Землю, и они загружаются на сервера.

Почему-то создатели картины решили давать действие не по порядку, а смешать куски происходящего. Им показалось, наверное, что надо немного запутать зрителя — пусть разбирается, в каком отрезке времени происходило то или иное событие. Поэтому сначала экипаж обсуждает, как они «потеряли» отважного героя космоса, а потом он живой и здоровый пишет послание жене и сыну. Ну и через некоторое время нам все-таки показывают, как он по-дурацки гибнет.

К несчастью для Шарлто Копли, которого я считаю отличным актером после «Район N9» и «Элизиума», его занесло в эту дешевую постановку. Наверное, он думал, что съемки видеохроники приведут к чему-то похожему на его дебютный фильм — это «Район N9», кто не в курсе. Но, увы. «Европа» — это совсем другая история. Тут подобралась команда, у которой была задача не снять отличный фильм — а отбить деньжат. Во всяком случае, такой вывод можно сделать из результата. Среди дешевых актеров, едва изображающих эмоции на унылых лицах, Шарлто Копли смотрится просто мегазвездой. Правда, космонавт по имени Андрей чудесно умеет орать в стыковочном отсеке. Но это — все грани его актерского мастерства, больше он ничего не умеет.

Сценарист немного озаботился научной стороной вопроса. Узнал, что на Европе есть океан, покрытый льдом, и что NASA обнаружила аномалию — сейсмически активную зону, где достаточно тепло, чтобы существовали бактерии. Этого для автора второсортных ужастиков оказалось вполне достаточно, чтобы додумать унылое продолжение и не менее унылый финал.

В общем, я совершенно не понимаю всех тех, кому эта картина понравилась. Может, они просто любят красивые космические пейзажи. Их в фильме немного, но есть. Даю бесплатный совет — смотрите качественную документалистику на эту тему, без идиотских фантазий сценаристов фильмов ужасов. Причем, вы не только узнаете много нового, но это новое будет содержательно с научной точки зрения, то бишь действительно познавательно.

Очень и очень плохой фильм. Я думал, то, что проканало с «Ведьмой из Блэр» один раз, уже вряд ли прокатит снова — собственно, многие провальные проекты жанра мокьюмери это подтверждают. Но на «Европу» почему-то купилась целая толпа восторженных зрителей. И критиков. Я, честно говоря, понятия не имею, что именно им могло понравиться.

1 из 10

Очень странное кино… Даже не удивлен такому разрыву между оценкой критиков и оценкой зрителей.

С точки зрения киноэстетики — 10 баллов. Его, вообще, можно показывать как эталон жанра мокьюментари. Все, абсолютно все, шаблоны, клише и приемы жанра есть в фильме. Особенно понравилась разбивка экрана на множество сегментов — отражение одного кадра с различных позиций (справа, слева, сверху и т. д.).

Но с точки зрения нарративности — все очень плохо… первые 45 минут не происходит ровным счетом ничего. Потом, вроде как, вводят пару напряженных сцен, но зритель уже должен быть настолько утомлен и заморожен, что реагировать на них будет не в состоянии.

Кроме того, сами эти «эмоциональные всплеск» до безумия клишированы и необъясняемы. Многие герои просто исчезают из повествования с припиской «пропал без вести».

Итог — обязателен к просмотру киноманов в качестве учебного материала.

Сколько не видел фильмов в жанре «найденная пленка» — почти все не понравились. Они были всякие: небрежные, глупые, не пугающие, и откровенно дешевые. Последний, что смотрел, был «Аполлон 18», про чебурашек на Луне, которые истребили американскую экспедицию, скрытую властями от всех землян. Ходил в кино, и если бы не компания — денег было бы очень жалко.

«Европа», или правильнее «Отчет с Европы» тоже снят на космическую тему, но с очень большими отличиями. Сюжет рассказывает о том, как экспедиция из группы опытных астронавтов отправляется на один из спутников Юпитера в надежде пробурить толстую кору льда и добраться до предпологаемого океана с забором образцов, в которых возможна анаэробная жизнь.

Достоверность фильма сразу приковывает внимание — половину времени мы просто наблюдаем за жизнью астронавтов. Обеды, развлечения, диалоги. Создано это для того, что бы зритель проникся персонажами и атмосферой исследования глубокого космоса. Честно, это зацепило сразу — меня всегда интересовала тема космоса, спутников, планет, звезд, поэтому смотрел с неиссякаемым интересом. Манера съемки — строго с камер внутренних отсеков или наплечных камер скафандров. По сюжету, видео и аудио материалы попали на Землю в последней передаче, прямо перед тем, как связь оборвалась, и нам транслируют её с комментариями специалистов и руководителей полета.

Главное, что есть в фильме — дух исследования. В детстве читал книжку Артура Кларка «Свидание с Рамой», где в далеком будущем земляне обнаруживают в космосе огромный цилиндр внеземного происхождения, и высылают группу для вскрытия объекта. Почти полкнижки группа просто блуждает впотьмах внутренностей, подсвечивая фонарями убранство инопланетного корабля. Невероятный интерес, желание узнать неизведанное, постичь невероятное, плюс талант автора обеспечил книге успех. И даже то, что Кларк толком не дал никаких ответов, никак не уменьшает её достоинство — скурпулезное, почти документальное повествование. Читаешь, и просто наслаждаешься процессом, точно так же, как Кларк просто наслаждался процессом описания исследования.

В «Европе» — ровно тоже самое. Режиссер берет зрителя за руку и просто левитирует с ним в невесомости по металлическим кишкам космических отсеков, а после — прогуливает на поверхности столь далекого от Земли объекта. Да, фильм снят не Спилбергом или Кэмероном. Да, снят он за копейки. Да, в нем нет экшена как в «Монстро». Дух того, как археолог вскрывает древнюю гробницу или того, как ученый в батискафе смотрит через маленький иллюминатор на дно океана, дух невероятной любознательности и изумления от увиденного — вот что выделяет этот фильм. В сценах «прилунения» испытываешь реальный восторг — как будто сам сам участвуешь в экспедиции. Эпохальное событие, событие невероятной важности — люди высадились на спутнике газового гиганта, за многие миллионы километров от Земли. И в сцене, когда женщина, выйдя на поверхность, идет в скафандре по обледенелой поверхности и говорит, что «хочется снять перчатку и дотронуться до льда», понимаешь почему: лишь для того, что бы убедиться что это не мираж, не сон, не выдумка. Она действительно там.

Разумеется, не стоит ждать от фильма стопроцентной научности, но по сравнению с многими фантастическими фильмами, «Европа» — просто книжка Хокинга с разумными допущениями, которые были необходимы по многим причинам, и на которые хочется просто закрыть глаза. Больше всего он похож на смесь «Пекла» Дэнни Бойла и «Бездны» Джеймса Кэмерона. От первого — пугающий и не прощающий ошибок космос. От второго — вопрос «что же там, в глубине»? И пусть мне не особенно понравился ответ, данный в «Европе», пусть он сильно смазывает все то, что было до этого, пусть хоррор-атмосфера на какую-то секунду превращается в пугалку, смелость и решительность режиссера достойна похвалы.

8 из 10

Мало что порадовало в этом фильме, можно отметить лишь хорошие скафандры, в кои-то веки правдоподобный космический аппарат, правдоподобная деятельность членов экспедиции. Увы, это всё.

Мало того, что сюжет и без того не оригинальный: экспедиция на потенциально опасную планету, с намёком на плачевный исход миссии, так ещё и набор штампов как неизбежность жанра. А именно, поочерёдное выбывание путём смерти членов экспедиции, пренебрежение правилами техники безопасности, постоянные поломки и аварии, обзор камер показывающих зачем-то лица членов экспедиции, вместо какой-нибудь, хотя бы ушлой картинки того, что они видят…

Но всё же испортило впечатление даже не наличие штампов, а неуместные вставки в этот «репортаж» комментариев учёных и руководителей экспедиции с Земли. В итоге хороший приём подачи материала в качестве журнала документальных записей сильно испорчен. Они комментируют просматриваемый нами материал, постфактум, объясняя то, до чего по всей логике мы должны были дойти сами, просматривая данный журнал. Каждое появление этих комментаторов разряжает обстановку, которая по всей логике жанра триллер должна напрягаться по мере просмотра нами этих «документальных» записей. Как результат, кайф ощущения первого зрителя, увы, испорчен.