Рецензии

Многие восхищаются данным фильмом, но я не вижу в нем чего то особенного, возможно потому, что я еще не доросла до такого кино. Скажу несколько слов о фильме и прошу учитывать, что это сугубо мое мнение. Вообще я очень люблю фильмы, где ничего не понятно и ты просто чувствуешь саму атмосферу, а в конце раскрываются все или часть карт и становится более менее что то ясно. И такие фильмы имея сложный и запутанный сюжет все-таки заставляют переживать и оставляют после просмотра некий осадок, оставляют мысли, которые нужно обдумать. После таких фильмов немножко меняется мировоззрение. С виду фильм «Зеркало» относится именно к таким, но нет. В фильме вообще нет сюжета, ни сложного, ни простого, его просто нет! Это еще пол беды. Вообще не понятно, что происходит на экране, масла в огонь подливают актеры, которые играют по 2 роли. Если бы я не прочла на сайтах описания, то я бы даже и не догадалась, что это разные персонажи, что это воспоминания автора, и что вообще происходило. При чем воспоминания, которые даже не систематизированы и никак не связаны между собой, да еще и кадры хроники сбивают с толку. Что мне понравилось: несколько красивых кадров с природой, сцена в типографии, да и в общем то это все.

Что касается психоаналитической символики. Скажу честно, что в середине фильма я не выдержала и открыла описание фильма. Оказывается, что этот фильм это некая исповедь режиссёра. После этого я стала внимательно всматриваться в происходящее на экране дабы понять в чем и как исповедуется режиссер. И, вот беда, я ничего не увидела. Но, смею предположить, что к данной символике относится вечно капающая отовсюду вода. Так же лица матери и жены, которые в воспоминаниях совпадали (автор отождествлял мать и жену) Вообще многие мальчики выбирают в жен девушек, которые похожи на мать внешне или внутренне. Бытует мнение, что они так делают т. к в детстве мать была для них идеалом, который заботился о них, они стремятся вновь этот идеал обрести. Портретное сходство главной героини (матери, жены) и холодной красавицы эпохи ренессанса, портрет которой любил разглядывать юный главный герой. Еще один образ, который я заметила это сходство горящего сеновала и горящего куста во дворе, только, к сожалению, я не знаю, что это значит. Так же сцена в начале, где мальчика излечивают от сильного заикания скорее всего относится к личности режиссера, то, что этот скрытный человек, после некоторого события решил снять фильм о себе и раскрыть некоторые стороны своей личности. Фильм называется «Зеркало», т. к это взгляд режиссера на самого себя, на свою жизнь.

Пожалуй, самым бессмысленным действием в отношении данного фильма было бы придавать ему определенный, четкий смысл. Конечно, в нем есть связующая нить, но сама она суть иллюзия, сон, фантазия или воспоминание (все вместе или поочередно), а от реальности и «прямого дискурса» здесь нет почти ничего. По факту же, картина — произведение искусства в самом возвышенном и строгом смысле этого слова. Но что же подразумевает под собой определение «искусства» по Тарковскому?

Прежде всего — это некое душевное движение, порыв духовности, желание проникнуть, узнать, увидеть. Это суть нечто, проникающее сквозь время и пространство, охватывающее все судьбы всех народов и культур, это и позитивистская жажда познания и «Der Wille zur Macht» Ницше и Интуитивная логика Бергсона (между прочим больше всего последняя) и в то же время нечто стоящее над всем этим.

На этот раз, Тарковский от широких и многотрудных дорог Руси, космоса и человечества переходит на узкую, почти незаметную (ибо сегодня никем и не хоженую!) тропинку самопознания. И начинается она с воспоминаний о детстве. Герой отчаянно жаждет проникнуть в то состояние безмятежности и легкости, когда «все еще было возможно» (что является реакцией на нынешний возраст — «земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу»). Но его усилия оказываются напрасны, ибо собственное сознание в последний миг всегда нашептывает — «все это сон».

В процессе своего духовного «восхождения» Тарковский понимает, что огромную роль в его жизни играют близкие люди — прежде всего мать, которая и является центром и связующим звеном всей его души и даже, скорее, всего мира; но и отец (точнее «образ» отца, ушедшего на войну, ушедшего из дома и т. д.) имеет свой центр тяжести во внутренней вселенной героя. Пытаясь понять и сблизиться с матерью, Тарковский вдруг обнаруживает сходство между ней и своей избранницей (обе роли — М. Терехова), а также между собой, своим отцом и сыном.

Да и сама картина в принципе проникнута идеей всеобщности. Будто проникновение внутрь себя немыслимо без растворения индивидуальности (но без потери оной!) в том, что на философском языке называют просто «Единое». Это не просто слияние с «другими» людьми (от матери до воинов-освободителей красной армии), но также и с природой, с ее знаками, символами, стихиями и страстями. А их в фильме великое множество. От классической метафоры: огонь (символ всего мужского, заметьте в фильме с ним всегда «играют» только мужчины) — вода (чисто женская стихия, заметьте, как она сопровождает М. Терехову в течение всего фильма), до птиц (символа свободы, духовности, заметьте — в конце важный эпизод, мать героя отрубает голову петуху), игры отражений (в фильме огромное количество зеркал), света и тени и т. д.

И наконец, контуры этого величественного, гармоничного неразделимого здания намеренно подчеркиваются и высвечиваются произведениями искусства всех времен. От художника начала Ренессанса — Да Винчи через композиторов эпохи барокко (соответственно конца «возрождения») Баха, Перселла, Перголезе через мысли Пушкина и поэтов золотого и серебряного века прямиком к поэзии современности Арсения Тарковского. И вновь и вновь выявляется то же «Единство», родство, братство, семейственность и преемственность. Словно Тарковский через 500 лет после Шекспира хочет вновь воссоздать целостную картину мира и заново сплести, порвавшуюся века назад, «дней связующую нить».

Зеркало как известно имеет свойство отражать образ совершенно любого предмета. Андрей Арсеньевич же создал его совершенно необычным и своеобразным. Ибо зритель видит в нем не только автора (которого в физическом смысле как раз и не видно в фильме — каждый строит собственный образ), но и самого себя, и свою судьбу, и судьбу всего мира, всей вселенной, всех времен и народов, связанных воедино. Навеки и навсегда.

У человека тело
Одно, как одиночка.
Душе осточертела
Сплошная оболочка
С ушами и глазами
Величиной в пятак
И кожей — шрам на шраме,
Надетой на костяк.
Летит сквозь роговицу
В небесную криницу,
На ледяную спицу,
На птичью колесницу
И слышит сквозь решетку
Живой тюрьмы своей
Лесов и нив трещотку,
Трубу семи морей.
Душе грешно без тела,
Как телу без сорочки, -
Ни помысла, ни дела,
Ни замысла, ни строчки.
Загадка без разгадки:
Кто возвратится вспять,
Сплясав на той площадке,
Где некому плясать?…

Арсений Тарковский, «Эвридика»

В жизни каждого человека наступает такой момент, когда он находится в некоем перманентном состоянии, когда, для того чтобы как-то жить дальше, двигаться вперед, необходимо понять, кто ты есть, что ты из себя представляешь. Для этого человек возвращается в свое прошлое, вспоминает различные эпизоды, случившиеся с ним в детстве, отрочестве, юности и так далее. Причём это не обязательно какие-либо события: вместо них могут всплывать различные предметы, запахи, ощущения, чувства, то, что трудно, практически невозможно передать словами или другими средствами. Человек занимается самоанализом, постигает самого себя. Для этого погружения в глубины себя необходимо иметь смелость, даже отвагу, дабы пройти этот путь до конца, ничего не скрыть, не утаить, не слукавить самому себе, сказать, так же как мальчик в начале фильма «Я могу говорить!». Вот и Тарковский этой сценой даёт обет своим зрителям в откровенной исповеди и незамедлительно приступает к его исполнению.

Кстати, эпизод этот не был изначально предназначен для открытия фильма, он оказался там уже под конец монтажа. Отснятый материал картины «Белый, белый день» (таково было первоначальное название «Зеркала») вообще представлял собой набор несвязанных между собой сцен, нечто наподобие «Андалузского пса». Все эти сцены при монтаже сотни раз переставлялись в различных порядках, тасовались как колода карт до тех пор, пока авторы не пришли к окончательному результату. Сам Тарковский в одном из интервью говорил, что художник вообще творит по большей части интуитивно, и лишь потом постигает полученное творение при помощи разума.

В конце-то концов, что есть вообще душа человеческая? Что есть сам человек? Из чего складывается его личность, его характер, его мировоззрение? Человек — это та же мозаика. Мозаика, которая состоит из различных эпизодов жизни, внезапных приливов чувств, одухотворений и отчаяний, переживаний, эмоций… Всё это складывается, суммируется внутри человека и по каким-то неведомым математическим законам формирует человека как личность.

В «Зеркале» нет ничего случайного. Крайне полезным для большего понимания ленты является документальный фильм «Осколки зеркала», в котором Марина Тарковская, сестра режиссёра, рассказывает об их с Андреем детстве, о матери и отце, о войне. Сразу же становится ясно, что не случайны кадры с зелёной травой в воде, с разрушенным колодцем, с возвращением отца, не случайна военная хроника и, конечно же, не случайна мать, как центральный образ картины… Таких деталей — тысячи! «Зеркало» насыщено различными намёками, параллелями и отсылками. Оно — пример классического символистского кино.

Этот фильм ещё и пример того, как что-то частное, что-то очень личное, если посмотреть на него под другим углом, становится чем-то коллективным, вневременным и общечеловеческим. Ведь все мы живём на одной планете, дышим одним и тем же воздухом, испытываем, хоть и по-разному, одни и те же эмоции, чувства…

Не зря эта рецензия открывается отрывком из стихотворения Арсения Тарковского. «Эвридика» присутствует и в «Зеркале», причём в авторском исполнении. Стихи отца вообще есть практически во всех картинах Тарковского, но в этом они особенно важны, особенно личностны. В особенности это стихотворение, которое вторит настроению фильма, говоря о тонких и до невозможности хрупких вещах, подобных лёгкому ветерку, пробежавшему по твоей коже и умчавшемуся в неизвестность.

10 из 10

«Зеркало» — советская, биографическая драма 1974 года талантливого режиссера Андрея Тарковского. Кино получилось удивительным, необычным, ни на что не похожим. Вообще, если честно, то сложно определить истинный, точный жанр этой картины. Фильм весьма атмосферный и туманный. При просмотре он завораживает и просто гипнотизирует. В этой истории мы видим воспоминания главного героя, который боится потерять понимание и любовь его близких людей. Он обращается в глубину своих детских воспоминаний, и мы видим нечто околдованное и плененное в этой истории…

Фильм чрезвычайно непростой, и он не для всех. Его оценят истинные ценители чего-то достойного и притягательного. Тарковский очень талантливый человек, и можно это сказать по любому его фильму. В данной картине каждая сцена невероятно продумана, и что-то в себе хранит. При просмотре выходит цепкое напряжение, тревога, порой казалась мистика, но нет, это задумка режиссера. Эта драма очень глубока и туманна, именно это слово ее хорошо характеризует. Маргарита Терехова интересная и харизматичная, советская актриса, и с главной ролью в этом фильме справилась шикарно. Она была такая красивая и холодная, и от нее было невозможно оторваться. Терехова здорово заполняет пустоту кадра. Ее взгляд цепкий и пронзительный, он может затронуть любого зрителя. Было приятно увидеть в этой картине Олега Янковского. Он тоже талантище, и даже небольшую роль может сделать запоминающейся.

После просмотра «Зеркала», ходишь как в абстракции, все как в тумане. Кино явно тяжелое и гипнотическое.

8 из 10

Когда человек говорит о себе, это звучит эгоистично, а когда он рассказывает про свою жизнь — скучно. Все это так, но только не по отношению к людям, которым действительно есть что сказать. «Зеркало» стало для Тарковского тем же, чем когда-то для Феллини стало его «8 с половиной», а для Терренса Малика — «Древо жизни» — глубоким размышлением над собой и своим путем. Но если сравнивать и ранжировать столь величественную тройку, для меня, фильм Тарковского стоит все же на первом месте, ведь в нем удалось изобразить людей и их судьбу, а не только биографию автора. К тому же, что очень важно, Тарковский, несмотря на его неписанное право сказать все, что он хочет, не навязывал своих убеждений, как, например, навязывал Малик религию, и не спускался в скрупулезный, почти неприличный анализ самого себя, как это делал Феллини, изображая, к примеру, свой гарем. Тарковский вышел за эти рамки и создал свой шедевр.

Но прежде, чем восхищаться, нужно отметить один важный аспект. «Зеркало», чуть ли не с самого момента создания, получило славу элитарного кино, малопонятного и даже заумного. Думаю, это было очень обидно Тарковскому, да и сегодняшним поклонникам его творчества не приходится по душе этот факт, но все же, это факт. Не спорю, подходить к «Зеркалу» нужно подготовленным. Он, на мой взгляд, является квинтэссенцией всего творчества режиссера, и в нем, как действительно в зеркале, можно заметить отражение всех его остальных творений и конечно же, биографии. Не обладая подобным бэкграундом, зритель может столкнуться с трудностями в раскрытии всей его красоты и ценности, но разве это повод навешивать ярлыки? «Утвердить себя личностью своеобразной невозможно без дифференциации зрителя,» — говорил Тарковский, и с ним сложно поспорить. Однако главной проблемой в восприятии фильма стала совершенна другая особенность, а именно, такой прием Тарковского, непривычный массовому зрителю, как смешение ролей. Одни и те же актеры играют людей разных поколений и даже, можно сказать, разных исторических эпох. Все они превращаются в бесконечную рекурсию друг друга: спираль времени закручивает отца и сына, мать и бабушку и показывает, что все повторяется, и ошибки одних возвращаются бумерангов к другим… Не удивительно, что многие сравнивают фильм с двумя зеркалами, стоящими друг напротив друга. Всякий, кто смотрится в них, видит себя в бесконечности прошлого и будущего.

Наверное, поэтому, если бы меня попросили одним словом выразить тему фильма, мой ответ был бы: «Время». В фильме нарушена традиционная система, представляющая время в виде луча, с последовательным развитием событий. Тарковский смешивает истории и соединяет их не по логическому традиционному способу, а скорее ассоциативно, почти интуитивно. Двадцать вариантов монтажа было у автора, но он нашел двадцать первый, единственно правильный и органичный. Чтобы вам не запутаться в сюжете, отбросьте традиционные представления о развитии фильма, и соединяйте эпизоды не разумом, а сердцем. Только тогда вы не увидите никаких противоречий и получите удовольствие от просмотра. Еще одна причина, почему «Зеркало» для меня, в первую очередь, фильм о времени, это значимость истории в развитии повествования. То и дело между личной жизнью на экране мелькают важные исторические события: Гражданской война в Испании, Великая Отечественная, пограничный конфликт с Китаем, запуск советских стратостатов… все это показано через документальную съемку, что только делает фильм лучше, многограннее. Тарковскому удалось запечатлеть дух каждого периода в советской истории и его влияние на жизнь «простых смертных».

Музыка тоже играет важную роль в создании фильма. Она так тесно связана с картинкой, что ее почти не замечаешь, зато любопытна новая находка режиссера, которая даже сегодня воспринимается как новинка — это поэзия. В нескольких местах стихотворения отца, Арсения Тарковского, выполняют те же функции, что и саундтреки, но при этом еще и раскрывают смысл происходящего, создают сильное впечатление. Слова звучат глубоко и как-то по-особенному торжественно, ведь автор при их прочтении точно расставлял все акценты так, как изначально задумывал. Примечательны также кадры аллегорий и символы, постоянно сопровождающие историю жизни. Кадры с домом, где льется вода и падает штукатурка чем-то напоминают финальную сцену Соляриса, где дождь тоже идет прямо из потолка комнаты. Безнадежность, передаваемая этим (некуда скрыться), отлично дополняет отчаяние героини и ее ощущение разрушенной жизни. А с какой любовью Тарковский изображает природу! То поляна в «Сталкере», то водоросли в «Солярисе», а здесь… кусты! Кадр, на котором ветер колышет их и сбрасывает со стола предметы, повторяется несколько раз и выглядит наиболее эстетизированным. Автору удалось сделать невозможное: мимолетное мгновение у него превращается в вечность, и кажется, словно сам ветер входит в актерский состав фильма…

Но несмотря на все эти особенности, фильм остается драмой. Как маленький мальчик, Тарковский сначала подслушивает и подглядывает за родителями, и тут же взрослеет, и уже подобно психологу, пытается вынести вердикт непростым психологическим ситуациям. Фильм, изначально планируемый как монолог матери, снятый на скрытую камеру, не так далеко ушел от своей первоначальной идеи. Да, быть может, он действительно «расправился» и с родителями, и с самим собой, как он говорил в одном из интервью, но все это оправдано, ведь «… только интимная авторская правда в кино сложится для зрителя в убедительный аргумент при восприятии».

Заканчивается фильм как и другие у Тарковского плавно, логично и с некой пьянящей надеждой. Старая мать уводит маленьких детей, и их фигуры закрываются лесом, его тени поглощают свет… Это прощание с прошлым, время очнутся от воспоминаний и начать жить новой жизнью, это порыв, который передается и зрителю. Здесь нет никакого противоречия между реальностью и экраном, здесь сама ваша жизнь становится продолжением этой захватывающей, но простой по своей сути истории о доме, родине, искусстве, истории… И все это сквозь призму памяти или, если хотите, сквозь отражение зеркала. Главное, Тарковскому удалось, не заикаясь, громко и четко сказать, как и подростку в самом прологе: «Я могу говорить», и он не побоялся говорить о самом личном.

Фильм «Зеркало», как стало уже давно понятно и очевидно для многих, слишком жадная и личная поэма режиссера, а значит она уже является достаточно требовательной картиной для зрителя. Лично для меня это кино (или проще сказать — недосягаемое для необъятных), совсем не сложное для восприятия. Скорее — неинтересное. В этом круговороте чужих чувств я ни на миг не увидела своих личных, в этом-то вся и непреодолимая стена, разделяющая меня как необъятного, и кино — как недосягаемое. А разве может что-либо стать родным, когда понимаешь, что твоему здесь места быть и не положено? Полагаю, найти себя в фильме для меня очень важно, а снисхождения в этом плане вовсе не для авторского кино.

Тарковский сделал нечто богатое для себя, но ничтожно бедное для зрителя. Увидеть в этом богатство зрителю — взяв лопату, довериться воображению. И копать, копать, копать… Самое интересное, что каждый докопается до разного, приняв это за истину. Возможно, в этом своя правда, но она уж до боли неинтересна.

И кстати, возможно, я пошутила вначале про недосягаемое, я еще не решила.

Зритель должен быть требователен к кино, а не наоборот. И пусть он же возносит для себя все, что ему захочется. Но чуждо наблюдать за тем, когда счастливая случайность возвышает самоё себя.

1 из 10

«Зеркало» — это фильм-медитация, уникальный в своём роде. При этом жанр этого фильма трудно определить. Это фильм-воспоминание. Главный герой вспоминает своё детство. При этом его воспоминания показываются не в хронологическом порядке, а хаотично.

Этот фильм очень душевный, очень приятный для сердца, картинка приятно радует глаз. Цвета в этом фильме спокойные, не яркие и не мрачные.

Видно, что в этом фильме Тарковский нашёл гармонию.

Этот фильм считается автобиографичным, сценарий к нему написали Андрей Тарковский и Алексей Мишарин. Также в этом фильме звучат стихи Арсения Тарковского, отца Андрея, в исполнении самого автора. Стихи звучат на протяжении всего фильма.

По сути фильм представляет собой серию зарисовок из жизни главного героя и людей, которые ему близки, в первую очередь матери. Отца главный герой почти не видел.

В этом фильме есть и драматичные моменты, но при этом фильм легко смотреть.

Что-то в нем есть необычное, своеобразное, ты проникаешься этим фильмом полностью, но при этом он не загружает тебя сюжетными перипетиями, глубокими размышлениями.

Фильм нельзя назвать зрелищным, не ждите этого здесь.

Этот фильм расказывает свою историю не торопясь, спокойно, плавно. В этом фильме преобладают длинные планы, столь любимые режиссёром, являющиеся его визитной карточкой.

Этот фильм очень трудно описать, я только передаю свои впечатления. И мои впечатления от фильма исключительно положительные и я ставлю ему оценку

10 из 10

Крайне трудно выразить свои ощущения от просмотра этого фильма. Очень высоко ценю всё творчество Тарковского, но это что-то совершенно потрясающее. С каждым очередным просмотром фильм трогает всё сильнее, каждый раз открываются новые грани (как, собственно, и бывает всегда с подлинными шедеврами искусства). Пересмотрев на днях, пережил необыкновенное чувство. Это глубокий катарсис, на душе было так, словно после исповеди. Смотрел, вытирая слёзы, это трудно передать словами…

Необыкновенно личный и интимный фильм! Не припомню где бы ещё автор шёл на подобный контакт со своим зрителем и вот так исповедовался. Фильм без сюжета как такового, но смотрится на одном дыхании, каждый кадр поражает и трогает, буквально врезаясь в память с первого же просмотра. Крайне непростое и многогранное произведение, оставляющее зрителю большой простор для размышлений и переживаний. Средствами кино передаётся фактически непередаваемое — чувства и даже сны героя, который сам даже не присутствует при этом в кадре. Ощущение, что погрузился в целую вселенную, прожил целую жизнь.

Фильм словно музыка Баха, которую так ценил Тарковский. Вообще, в фильме чрезвычайно к месту музыка, усиливающая воздействие зрительного ряда. Работа оператора выше всяких похвал.

Ставлю 10 баллов, но с крайне неловким чувством, поскольку чувствую себя просто не в праве оценивать произведения подобного уровня. Высочайшее кино, какое только можно себе представить. Тот случай, когда оценку надо выставлять не произведению, а самому себе.

10 из 10

Почему, ну почему так притягателен этот фильм? Его смотришь чуть-чуть ревниво, ни с кем, боясь уронить пропущенное слово или кадр. Это все понятно: символы, которые стоит интерпретировать, бессознательные связи прошлого и настоящего, роль наших родителей с тем багажом, что мы несем с собою всю жизнь… Это все-все понятно.

Мне так дорог этот фильм, потому что все в нем дышит неизбывной связью Земли и Космоса. Откуда у Тарковского такое поражающее свойство таланта сделать картину абсолютной причастности Земли к Космосу, когда каждая дышащая травинка, хрустящие ветки, опасно неумолимый огонь, прикасающийся ветер, тяжелая вода, облипающий дождь, гулкие звуки, тайны отношений, признаки времени, слова, мысли — все-все сплетено вместе с бескрайним Пространством, нет ему границ.

Главной женщине фильма это дано — земная красота и неземное молчание. Это дерзость, спросить, а что же больше: грандиозный в своей живой открытости Космос или бездонный в своей закрытости мир человеческих чувств? Не нужен этот вопрос, здесь нет противопоставления, они нераздельны, как в строчках А. Тарковского, что звучат нараспев, воспевая вечную загадку большого Чувства. «Простые вещи… мята нам под ноги…»

10 из 10

Должен признаться, я — один из тех людей, для кого это полотно с его атмосферой попало «в десяточку». Мастерство автора позволяет людям, ощущающими себя частью эпохи, частью чего-то более обширного — ментальности, эмоциосферы, если угодно, — в полной мере прочувствовать то, что скрывается где-то там, в потаенных глубинах наших душ.

На мой взгляд, соприкосновение фильма с историческим подтекстом указывает на то, что картина предполагает погружение зрителя в пространство русской и советской ментальности — в саму ее суть, а ключом к этой двери выступают детские воспоминания и созерцательные образы природы, уютного дома -«лона», некой колыбели нашего сознания, которая призвана сохранить все самое яркое, что мы испытали в детстве.

Погружение ощущаешь, когда наблюдаешь за мастерски поставленными сценами, где каждая деталь этого творения проживает свою жизнь, — колыхание травы от внезапно налетевшего ветра; многократно падающие со стола предметы, словно подчеркивающие момент текущего, подчеркивающие и вопиющие: «сейчас, это происходит сейчас», и в то же время не происходит где-либо конкретно, а переживается как яркое воспоминание, а иногда — как дежавю; вот трава, вот трухлявое дерево, по которому ползают жуки, а вот светлая комната в деревенском доме, и ты видишь, как жизнь проистекает и внутри дома, и снаружи, и все это — как гипнотическое цельное полотно.

Эта созерцательность прошлого и настоящего в этой картине переплетаются с психологизмом отношений действующих лиц фильма, органично вплетая отражение характеров в эмоциональный фон фильма.

Картина Тарковского «Зеркало» — несомненно шедевр, шедевр, наполненный какой-то русской, потаенной, иррациональной глубиной…

Оценивать гениев не наш удел, но лишь для читателей отзывов —

10 из 10