Рецензии

Мне фильм не понравился. Считаю его нулевым во всем. Начиная от работы актеров, заканичвая нераскрытой темой фильма, отсутствим идеи и вообще какого-то смысла. Хотя что-то понравилось. Но все по порядку. Сразу скажу, что книгу не читал. Поэтому если я что-то не так понял, прошу меня извинить. Сужу не по тому, что в книге, а по тому, что увидел на экране.

Актеры. Главные герои какие-то неинтересные, скучные. Мак-сим почему-то все время улыбается и это все снимают крупным планом. Извините, но мне неинтересно смотреть на то, какой зубной пастой он пользуется. Дерется хорошо, но ведь из всех его действий, слов невозможно определить, что это за персонаж. Главный-то он потому что пестрит на плакатах и все время в кадре. Но я не узнал ни его характера, ни его убеждений, ни мыслей, ни смысла его действий. То есть, рассказать об этом персонаже можно лишь следующее: молодой человек, блондин, хорошо дерется, часто улыбается. И все. Таким я его увидел.

О Раде я практически ничего не могу рассказать. Не запомнилась она. Миловидная девушка, сестра Гая. Ей вроде как понравился Мак-сим, а она ему, но что-то как-то не очень вырисовываются их отношения. Короче говоря пустышка. Гай Гаал, брат Рады. Пехотинец, или кто он там, гвардеец, вояка. Тоже ничего из себя не представил, не запомнился. Остальные персонажи мне так же «хорошо» зпомнились как и главные герои. Гармаш, Мерзликин (почему он так похож на Зорга из 5 элемента?), Серебряков, Куценко, Мазаев, Горбунов, Михалкова, Бондарчук (выглядел еще хуже, чем в своей 9 роте) и остальные очень разочаровали. Многие очень хорошие актеры, но в этом фильме сыграли никак. Возможно вина не на них, но они, как говорится, фильм не спасли.

Сюжет, сценарий. Очень много ляпов и нестыковок. Есть и странные совпадения с другими фильмами. И с иностранными и с российскими. Начиная с самого начала фильма. Космический корабль имеет странное сходство с Охотниками из Матрицы Вачовски. Это уже неприятно. Дальше хуже. Как можно уцелеть после такого приземления? Скорость падения корабля с главным героем на борту по-моему достаточно велика, чтобы разбиться вдребезги о землю, скалы, или что там было. Но корабль почти цел и невередим. Чудо? Затем Мак-сим, как будто зная, что на чужой, неизвестной планете есть кислород, спокойно, без костюма, выходит из своего, так удачно приземлившегося корабля. Ну не может быть такого. Может это для кого-то мелочь, но мне это очень не понравилось. И дальше в фильме таких мелочей не счесть. В совокупности это производит крайне отталкивающее впечатление.

Сюжетная линия мне непонятна. Откуда прилетел Мак-сим, куда, что он на этой планете делает, какова его цель, что вообще происходит? В описании фильма хоть что-то понятно. Но в самом фильме трудно что-то разобрать. Наверное виноваты сценаристы или Стругацкие (что вряд ли) или в конце концов режиссер, но суть не в том чтобы искать виновника. Главное что зрителю от этого хорошо не будет.

Визуально, картинка выглядит очень слабо. Спецеффекты, персонажи, прорисованные с помощью компьютерной графики выглядят неубедительно. Вряд ли это вызвано недостатком бюджета, скорее непрофессионализмом компьютерщиков и тех, кто за это отвечает. Хотя про бюджет я лучше вообще говорить не буду. Когда речь заходит о деньгах в России, столько вранья и лжи можно услышать.

Операторская работа может быть и не самая худшая, но после того, как увидел сцену в кафе, особенно кадры еды, захотелось уйти из зала. Крупным планом лица актеров так и маячат на экране, а это порядком надоедает. Костюмы, грим, декорации впечатлили. Возможно это единственное, что порадовало меня в фильме. Все очень понравилось. Розовый танк в концовке развеселил… это ж надо до такого додуматься. Но только на этом фильм далеко не уедет.

О режиссере говорить не хочу. Все вышесказанное и так говорит само за себя. Мне стало не по себе, когда узнал, что Бондарчук собрался снять трилогию.

Что касается главной идеи фильма… ее нет. Я не понял, что автор хотел передать, сняв эту картину? В нем нет ничего, что бы потом можно было обсудить, о чем-то подумать, поразмышлять, не было того, что вызвало бы бурю эмоций. Идея привлечь зрителя масштабом фильма, его бюджетом, его первоисточником, рекламой или пиаром, похожестью на западные блокбастеры безусловно сработала. Но грош-цена такому фильму. И позор режиссеру.

Итог: очень слабый, бездарный, безыдейный фильм. Оценку заслуживает. Это мое мнение.

1 из 10

Одним из любимейших сюжетов научной фантастики является «обезьяна с гранатой» — про героя, попавшего в незнакомую обстановку и совершающего нелепейшие ошибки просто потому, что он (будь то человек или инопланетянин) привык жить и действовать по совершенно другим законам, нежели приняты в этом мире. И точно так же, как реальная земная обезьяна, играющая с гранатой, рано или поздно, конечно же, выдернет чеку, так и наш герой, скорее всего, взорвет полмира. Но никакой их вины в том не будет. Просто они не ведают, что творят.
Есть даже особый жанр, построенный на «принципе обезьяны» — антиутопия. «Что будет, если…» — это ли не главный вопрос и величайшее искушение всех времен? Если, подобно Ною, построить ковчег, но взять на него только чистых животных? Найти панацею от всех болезней? Или попасть на планету, населенную разумными существами?

«Обитаемый остров» — еще один вариант антиутопии, созданный братьями Стругацкими. Вариант, надо сказать, предельно жесткий, в отличие от того же «Трудно быть богом». Выросший в тепличных условиях юный землянин Максим попадает на крайне недружелюбную планету.

Принципиально важно здесь именно отсутствие жизненного опыта героя, его юность, если не сказать девственность. Он по-детски не ведает сомнений и страха, не ищет компромиссов и личных выгод. Понятно, что сидеть без дела он не сможет и примется всеми силами «улучшать мир» по собственному разумению.

Нетрудно догадаться, что у него получится. И не благодаря каким-то сверхспособностям или супероружию. Впрочем, его чистота в этом оболваненном, марионеточном мире как раз и является самым смертельным оружием. Фактически, Максим явился в этот мир Мессией. Причем по святости он во многом превосходит земной канонический образ.

Вот что написали Стругацкие. Вот что не смог снять Бондарчук-младший. Да, несмотря на зарок никогда больше не сравнивать книгу и фильм, я опять не могу смолчать. А на ехидные усмешки: «По какому такому праву ты тут критикуешь?» гордо отвечу: потому что заплатил. Причем дважды. Ведь в производство этой самой дорогой российской картины вложены в том числе и бюджетные, значит, наши с вами деньги. И билеты совсем не дешевые. Ну и обидно, конечно, когда нас так мелко надувают.

А то, что зрителя сейчас начнут обманывать, стало ясно буквально в самом начале фильма. Уже из первого диалога с бабушкой мы узнаем, что бондарчуковский Максим:
а) бросил на пятом году университет;
б) совершенно не считается с мнением родителей;
в) беспринципный плейбой, привыкший «задуривать девчонкам головы» и смываться;
г) мелкая «крыса»: своровал у деда часы и с наглой усмешкой теперь врет, что не брал.

Кого-то это напоминает, не находите? Точно — обычного современного «мол. чела». Это, конечно, не «офисный планктон», воспетый Бекмамбетовым. Макс чуть более развит, он уже поднялся в верхние слои, превратившись в «клубное многоклеточное». Поверить в то, что этот Макс сможет не то что спасти мир, а просто выжить в нем пару дней, увольте, не могу.

Дальше — больше. Авторы уже на третьей минуте подтверждают худшие опасения, что книжка им не указ. У Стругацких Максим приходит в мир планеты Саракш, как и положено Мессии, голым — без предубеждений, без страха. И, извините за подробность, почти голым физически, в одних серебряных шортах без карманов и кедах. Это его легкомысленное одеяние еще не раз подчеркивается в трилогии и является ключевым. Только так и приходят Мессии. Зачем же тогда Бондарчук нацепляет на него пояс со снаряжением? Все просто: он когда-то увидел ртутного Терминатора и с тех пор лавры Джеймса Кэмерона не давали ему покоя. Хотелось сделать «как у них». Сделали. Правда, мельче и хуже. В далеком 1991 году Голливуд сотворил жидкого металлического человека, в 2009 году «Обитаемый остров» смог порадовать нас скупой ртутной «слезой».

Об этом желании авторов «сделать как у них» многие зрители отзываются уничижительно, характеризуя «ОО» как полностью вторичную и второсортную подделку. Каждый кадр вызывает стойкое ощущение дежавю. Рецензенты уже соревнуются в том, кто опознает больше первоисточников, «вдохновивших» Бондарчука. Спорить с этим не стану, так как меня огорчает другое.

Не только ради этой «слезы» авторы затеяли столь радикальный пересмотр образа Максима. Дело в том, что самая трудная задача для актера — сыграть положительного героя. Именно героя — яркого, достоверного. А ключевая сцена для Максима, в которой в полной мере раскрывается его образ, вообще прописана Стругацкими фантастически сложной. Это сцена расстрела, когда Максим отпускает приговоренных. И вернувшись к ротмистру, швыряет ему под ноги автомат, снимает форму, оставшись все в тех же серебряных трусах и босиком. Говорит, что он уходит, так как понял, что его надули и ему здесь не место. А когда ротмистр, угрожая оружием, требует сесть в машину, Мак просит его отдать пистолет. Без боевых кличей и шаолиньских прыжков. Просто протягивает руку и тихо просит. Но так, что боевой ротмистр, прошедший огонь и воду, пугается до смерти и стреляет в него издали, боясь подойти даже к мертвому телу. Сравните сцену из фильма, где истеричный, но педантичный вояка не делает обязательного контрольного выстрела в голову просто потому, что у него кончились патроны. Мелковато, господа.

Читая книгу, понимаешь, что только так и может поступать Максим Камеррер, человек, которому предстоит «вывернуть мир наизнанку» (ругательство «масаракш», столь часто звучащее в телерекламе, переводится именно так — мир наизнанку). Что будь он другим, более «земным» хоть на йоту, он был бы неспособен на такое. Что в его импульсивных, казалось бы, нелогичных поступках кроется логика высшего порядка. Логика, создающая и низвергающая миры. Логика интуитивная, не осознаваемая даже самим Максимом, так как Стругацкие ничуть не преувеличивали его умственных способностей. Он действует на уровне рефлексов, душевных порывов, если хотите. И именно это приносит результат.

В подобных ролях, если верить старым мастерам, говорит-играет не тело, а душа. И остается только сожалеть, что на роль Мака авторы нашли роскошное тело, а не сильную душу.

Клайд

Когда я шёл на фильм то ожидал, что после просмотра поставлю 6 из 10. Увы данное произведение этого не заслуживает. Скажу сразу: Обитаемый Остров — плохой фильм. А вот почему так получилось?

Ну во первых Фёдор Бондарчук — никудышный режиссёр, снять хорошее кино он не в состоянии. В самом начале меня удивила демонстрация астероида. Потом я стал задумываться о том, как можно было додуматься несколько раз выключать вроде бы ещё не завершившийся бой и сразу показывать события после победы. Ещё у меня осталось впечатление, что с взрывами переборщили. Взрывая башню в начале фильма, мне показалось что использовали ядерную бомбу. Бюджет-то надо тратить.

Во вторых — актёры. У Василия Степанова может быть и модельная внешность, но играет он сомнительно. Он улыбается постоянно. И когда его допрашивают, и когда он дерётся, и когда он пытается сыграть некое недовольство. Что это? Радость от полученной роли? Остальные актёры тоже неприятно удивили. А Бондарчук вообще не актёр.

В третьих — сюжет. Я не читал Стругацких, но в фильме от сюжета не в восторге, во многом из-за неудачной подачи. С мотивацией многих персонажей просто беда. Но оставим это на совести «режиссёра». Кстати, зачем говорить «массаракш» чуть ли не в каждой реплике (а то и не по разу)? Утрирую, конечно, но всё же.

Говоря об этом фильме, про бюджет не кричал только ленивый. Конечно, тут денег Бондарчуку отсыпали больше чем другим российским фильмам, но 40 млн. это не так уж и много для того, чтобы снять блокбастер по-американски (а именно на это замахнулись, чем же ещё объяснить столько штампов).

Посмотрев Обитаемый Остров я не увидел мир на изнанку, но я понял, что на вторую часть в апреле уже не пойду. Увы…

4 из 10

Когда я шел на этот фильм, я ожидал худшего. С каждым новым Российским фильмом я ждал чуда. Но они абсолютно всегда меня разочаровывали (пожалуй кроме нескольких фильмов таких как «Мы из будущего» и «Любовь-морковь», но они немного из другого жанра)
С ожиданием чего-то непотребного я пошел и на эту картину и был удивлен (я хотел бы сказать очень приятно удивлен)! Об моих впечатлениях читайте ниже.

Давайте отойдем от обсуждения спецэффектов, это уже набило оскомину еще со времен ночного позора(да, да это мое мнение, но сейчас не об этом). Чего ждет среднестатистический человек от фильма? Прежде всего фильм должен быть зрелищным и с захватывающим сюжетом. А сюжет может захватывать только при продуманном сценарии. На мой взгляд в этой картине отличный сценарий с продуманной сюжетной линией. С первых кадров фильм захватывает и хочется узнать, а что же будет дальше? Этого нет в 99,9% российских фильмах снятых последние лет 20. И это основная проблема нашего кинематографа. Ну не пишут у нас хорошие сценарии и кстати непонятно почему. К слову сказать, хороший фильм можно снять и без дорогих спецэффектов.

Но вернемся к картине. Окружение в фильме это отдельная тема для разговора. На мой взгляд просто отличные костюмы, великолепное освещение, впечатляющие компьютерные урбанистические пейзажи. Всё это удалось на 100% и не вызывает каких-либо нареканий. И даже столь много здесь обруганные автомобили и остальная техника вполне вписываются в окружающий пейзаж. На мой взгляд не удался только БТР в конце фильма. Его практически не загримировали, и только он вызывает легкое недовольство.

Теперь коснемся работы актеров. Я считаю абсолютно все актеры сыграли отлично. Это без преувеличения. Все персонажи очень живые и реалистичные. А благодаря отличным костюмам и такому же окружению это смотрится гениально! Это одно из самых важных достоинств этой картины. Только благодаря этому можно скинуть все мелкие недоработки(хотя даже и их здесь практически нет) Единственно это Анна Михалкова ну совсем здесь была не к месту (хотя может быть сказывается моя личная к ней неприязнь).

А теперь давайте попробуем вспомнить, снимали ли у нас что-нибудь такого уровня ранее? Ночной и дневной позор я не считаю даже за фильм, это просто дорогие рекламные ролики. И на ум ничего не приходит! По сути это первый Российский фантастический фильм снятый на должном уровне!

Вспомните какие эмоции у вас вызывал «Ночной дозор» при просмотре? Не знаю как у вас, а у меня он вызывал только тягостное уныние и больше ничего. А что вызывает этот фильм? Этот фильм вызвал у меня ощущения которые можно сравнить с чувством возникающим при чтении интересной фантастической книги. Кто увлекается фантастикой поймет меня. Я думаю что этот фильм не понравится только тем людям, которые не приемлют жанр фантастика и не читали в детстве книг Гарри Гарисона и Кира Булычова. Любителям фантастики на мой взгляд этот фильм понравится. И не стоит пытаться сравнивать его с зарубежными аналогами, попробуйте подойти к просмотру не предвзято и вы получите настоящее наслаждение!

Свою писанину я хотел бы подытожить такими словами об этом фильме:

Его интересно смотреть! Его хочется смотреть! Он вызывает только положительные эмоции!

10 из 10

Не буду оценивать качество экранизации повести: соответствие литературных и экранных образов, событий etc. Во-первых, далеко не всегда серьезно переработанный по сравнению с первоисточником сценарий — причина неудачи. Во-вторых, над этим уже потрудились основательно люди, прочитавшие книгу до просмотра, а не наоборот, как я. Кстати, по-честному прочитала еще «Жука в муравейнике» и «Волны гасят ветер». Итог: выводы мои далеко не в пользу экранизации.

Изобразительная часть. Качество изображения — красиво (8 из 10). Костюмы — где не надо виртуозно, где надо либо банально, либо неубедительно (шик и блеск Прокурора, узнаваемые до дежа вю персонажи в стиле панк, форма группы «Альфа» для боевой гвардии — 6 из 10). Атрибутика (техника, предметы быта) — мило, но не более (6 из 10). Архитектура — серые небоскребы, узкие пустые улочки, узнаваемо, опять же банально (6 из 10). Про работу оператора лучше помолчу. Общий результат по изобразительной части — 6,5 из 10.

Звук. Беда-беда. Громко, товарищи, еще не значит хорошо. Звуковой ряд существует отдельно от изображения, и живет как бы своей жизнью (все оглохли — 5 из 10). Была грешная мыслишка, что в моем любимом кинотеатре техперсонал напортачил, но оказалось, что нет.

Актерский состав. Главные герои — 5 из 10 (причем, нашу, чисто школьную пятерку ставлю Пете Федорову за его Гая). Рада-Снегирь — никакая — симпатичненькая, глазастенькая, стройненькая. Камеррер-Степанов — рост, фигура, улыбка, химия, играет только мускулами. Сделали из специалиста ГСП блондина, а точнее — блондинку. Мама миа… Актеры на роли второго плана подобраны много лучше, однако, они погоду не делают (7 из 10). Федя-Умник увлечен самолюбованием. Красиво, не по-мужски эстетично.

Откуда же 4 балла? За режиссуру и общее впечатление. За рассказанную историю. Связную историю. А ее нет. Диалоги, монологи, созданная за большие деньги другая реальность — всё немо, всё мертво. О чём кино-то? И для кого? Для почитателей творчества Стругацких? Они, уверена, в шоке. Для любителей фантастических блокбастеров? Поверьте, им есть чего ждать в наступившем году. Видимо, попались только мы, решившие потратить свои личные деньги в новогодние каникулы, решившие, что для «сказок на ночь» мы слишком взрослые, а для стиляг — слишком молодые.

У режиссера&Co была такая возможность, сделать еще одно произведение Стругацких если не культовым, то любимым, разобранным на цитаты. Однако на выходе из зрительного зала слышались всё те же смешки, что сопровождали весь просмотр (дневной сеанс в самый разгар рождественских каникул). Эх, взять бы интервью у этих зрителей…

Бондарчук экранизировал литературное произведение, дотошно (28 вариантов сценария…), а толку? Повесть Стругацких — это не комикс; а создалось впечатление, что литературный источник именно им и является. В фильмах, сделанных на основе этих книжек с картинками, есть идея, история, самобытной эстетика, в отличие от того «клип-арта», который сваял наш соотечественник. Да в любом хорошем фантастическом сериале от «Стартрека» до «Звездного крейсера Галактика», от «Вавилона-5» до «Светлячка» есть то, чего не смог сделать Бондарчук-режиссер: есть история, есть убедительные герои, есть хорошо прописанная Вселенная, есть жизнь во всех ее, подчас нелепейших, проявлениях.

Ладно бы было не на чем учиться, не было своих шедевров и просто хороших, добротных фильмов!… Фильмов, которые изучают всерьез, в том числе и в американских киношколах, — «Планета бурь» и «Солярис» — будто и не было. Весь советский кинематограф прошел мимо, а ярчайшие фильмы западной киноиндустрии удостоились лишь неумелого заимствования.

И вот мой вердикт — красивая картинка, плохой звук, неубедительные герои, бессвязное повествование.

4 из 10

P.S. Нет, я не глумлюсь — я расстроена до предела.

Пишу отзыв о просмотренном фильме первый раз в жизни.

Только что пришел из кинотеатра, куда специально ходил, дабы ощутить картину и «картинку» в полной мере. Не ощутил…

Мне не совсем понятно, что Бондарчук хотел донести до зрителя фильмом, который заведомо разбил на 2 части. По моему, большинство посмотревших фильм, не читая книги, получили в конце чувство глубокого разочарования, подстёгиваемого титрами «рекламирующими» продолжение.

С первых минут картины человеку, не знакомому с произведением Стругацких очень трудно «въехать» в суть происходящего. Говорю это с точки зрения человека, читавшего книгу, но в силу времени и, возможно, своих физиологических данных утратившего из памяти определённые промежутки повествования. И вот, ближе к завершению фильма, когда зритель начинает обретать ту ниточку (на мой взгляд достаточно запутанную в «оригинале»), которая приводит к разгадке большинства неясностей и недосказанностей в первой половине картины… и БАЦ! Конец! Приходите к нам за продолжением!

Коммерческая уловка? Пожалейте зрителя, Фёдор Сергеевич!

По моему мнению, желая перенести книгу в фильм наиболее подробно, нужно предварительно задуматься над тем, что у Стругацких она состоит из 5! частей, в которых главный герой переходит разные социологические стадии (части названы именно по ним). И если провести параллель с «Властелином колец» Джексона, то там режиссёр и то не в полной мере передал книгу, хотя очень старался («Возвращение короля» в режиссёрской интерпретации длится более 4 часов). А в книге Стругацких, не смотря на то, что она в 3 раза меньше по объёму, сокрыто гораздо больше «информации для размышления» и этим «Голливудским» фишкам с рукопашкой и стрельбой уделено минимум внимания.

Итог: ставлю 7 только за то, что по фильму заметны большие старания авторов передать всё происходящее наиболее близко к литературной основе, и всё-таки фильм Российский и вложено в него очень много. Но, по моему, чтобы завоевать любовь РУССКОЙ аудитории необходимо нечто большее, чем спецэффекты уровня фильмов категории «B» Голливуда и коммерческая раскрутка, при ощутиной нехватке бюджета.

P.S. «Сталкер» Тарковского на КиноПоиске получил гораздо более высокую оценку зрителей, и сделал это далеко не из-за доскональной передачи книги на экран и спецэффектов.

О фильме сказано уже очень много, но очень хочется внести и свою лепту.

Фильм «скорее жив чем мертв», если взять саму идею, то по моему мнению, не самая удачная книга у Стругацких, но что-то мне подсказывает, что на этом фильме Бондарчук и ко не остановятся, т. к. про Максима Каммерера существует целая серия книг, очень удобно и не надо искать повода к продолжению.

О подборе актеров. Несомненная удача — это открытие исполнителя роли главного героя — Василия Степанова, можно сказать, что практически на нем одном держится интерес к фильму. Он действительно светел и ярок, и хочу заметить, что его обезоруживающая улыбка была совершенно необходима, т. к. Макс и был таким — добрым, не знающим горя и страданий и довольно наивным молодым человеком. Очень долго он вообще не может разобраться в ситуации на Саракше и не понимает, чья сторона ему ближе. Дел натворил и там, и там.

Не оставляет равнодушной игра с большой эмоциональной отдачей исполнителей ролей Гая Гаала, ротмистра Чачи и Странника..

Товарищ Бондарчук слишком увлекся гламуром, и двусмысленностью сексуальной ориентации своего героя. Остальные, в свете улыбки Василия, уходят на далекий-далекий план, они просто серы и невнятны.

Декорации то поражают, то раздражают, не понятно, почему в части из них ясно видна рука профессионала, другие же словно на скорую руку сколочены случайными людьми.

Если сравнивать между собой последние вышедшие в нашей стране блокбастеры, то больше всего впечатлили «Дозоры», там не к чему придраться, на «Волкодаве» я хохотала практически до слез, больно уж убоги оказались спецэффекты, «Обитаемый Остро» занял промежуточное место, т. е. он абсолютно серьезен, но до полного погружения в реальность, как это было с «Дозорами» ему еще далековато.

Следующую часть пойду смотреть обязательно!

8 из 10

Только что вернулся из кинотеатра и хочу поделиться впечатлениями. Фильм мне скорее понравился, и в первую очередь благодаря тому, что сценарий почти полностью повторяет книгу Стругацких, и то что создателям удалось довольно точно передать атмосферу книги.

Теперь по конкретным моментам. Минусы:

1) Самой неудачной сценой фильма считаю, нападение банды каких-то ниндзя на Максима и Раду. В книге это очень важный момент, Максим убил шесть человек, при этом у него все это заняло не больше 10 секунд, и так как он впервые совершил убийство, следует фраза «он знал, что после этого он уже не будет прежним», а в фильме это выглядит как будто бравый парень раскидал толпы придурков так еще и улыбался в конце, за это огромный минус.

2) Еще мне не понравилась эпизод, когда Максим первый раз гуляет по городу. Во-первых, там явно перегиб с музыкой, во-вторых, лично представлял себе это совсем по другому, город в своем движении был как огромный единый организм, здесь же это скорее похоже на бар из 4ого эпизода звездных войн, хотя это мое субъективное мнение, и возможно многие, читавшие книгу, с ним не согласятся.

3) Техника, действительно выглядит местами убого, особенно танк, больше по этому поводу сказать и нечего.

Плюсы:

1) Как я уже говорил выше, это точное воспроизведение на экране романа.

2) Основные идеи романа так же довольно хорошо показаны.

3) Очень хорошо оформлены помещения и здания, очень живописные съемки на природе, и конечно небо тоже сделано на славу.

4) Сцены с драками и стрельбой, за исключением, вышеупомянутой банды, тоже на хорошем уровне.

5) Актерская игра, кроме Рады, мне очень понравилась.

Хочу добавить, что основная проблема фильма это в том, что книга «Обитаемый остров» не для всех, а вот фильм делался с расчетом на всех. Честно говоря, не знаю как бы я оценил этот фильм, не прочитав книгу. Не знаю может стоило выпустить какую-нибудь брошюру, где объяснялось основные моменты фильма, тогда бы не было вопросов вроде — почему герой все время улыбается как дебил. Лично для меня Василий отлично сыграл роль Максима, и полностью передал суть этого персонажа.

Моя оценка: 7 из 10

P.S. Меня удивляет реакция многих поклонников Стругацких, которые кичатся своим знанием романа и предъявляют претензии, в частности, к выбору главного героя. Пример: автор рассказывает о своей любви к Стругацким, говорит что образ Максима совершенно неправильно передан, а немного ниже называет Умника — Неизвестным отцом, это говорит о том, что он читал либо очень давно, либо очень невнимательно (Для справки: Неизвестных Отцов пять — Папа, Деверь, Свекор, Шурин и Тесть. А Умник и Странник лишь очень высокопоставленные и приближенные чиновники)

Сегодня ходила на сие творение, и началось все очень даже ничего, и местами даже проглядывал какой-то философский смысл, но этими местами и приличным началом все и ограничилось.

Весь ужас состоит в том, что когда ты вроде бы начинаешь понимать, что происходит на экране, картина резко меняется, и ты, с открытыми глазами и вытянувшимся лицом, пытаешься, какое-то время понять, а куда все делось? Печально… из этого можно сделать вывод, что куски фильма склеивали каким-то немыслимым образом. Нет, я, конечно, не хочу сказать, что все хуже не бывает, как раз, наоборот, для российского кинематографа, если это не прорыв, то шажок вперед точно, конечно, наши фильме еще долго нельзя будет поставить на одну полку с голливудскими, но все же «Обитаемый остров» является примером того, что шаги, к достижению голливудского стандарта, делаются…

Но с другой стороны, возникает вполне закономерный вопрос, а нужно ли нашему кинематографу достигать этого неведомого стандарта? Может все же стоит искать себя в чем-то другом, открывать новые горизонты? Впрочем, я отвлеклась…

Итак, почему смеялась? Честно говоря, насмешил Гоша Куценко, как-то уж он совсем не вяжется с этим фильмом, искренне прошу прощения у поклонников, но мне показалось, что роль не его, отчасти насмешил Бондарчук. Честно скажу, не знаю даже почему, против Бондарчука ничего не имею, но в этом фильме было смешно на него смотреть, но это не самое важное, пиком моего веселья были резиновые сапоги, это эпизод, (если его можно так назвать, конечно) где Вепрь (Гоша Куценко), Зеф (Сергей Гармаш), Максим Каммерер (Василий Степанов) бегут из тюрьмы, ну неужели нельзя было надеть на ноги наших героев что-нибудь другое? Ну, уж очень они в этих сапогах хлюпали и сильно уж вываливались, может, конечно, я неправа, и это какой-то режиссерский ход, коли так, прошу прощения и беру свои слова обратно.

Не могу не отметить, особым вниманием, Василия Степанова, уж очень он хорошенький, а как улыбается и, по сугубо моему мнению, с воплощением своего героя справился, более или менее, но справился. А то, что он все время улыбается в этом-то как раз и есть некий загадочный смысл, а именно, противопоставление его героя миру, в который он попал, так что пусть играет и радует нас своей белозубой улыбкой.

Еще хотелось бы отметить Петра Федорова, вот кто порадовал, так порадовал, видно старался мальчик, и у него получилось, я поверила ему и его персонажу, может, конечно, не безоговорочно, но поверила, хотел парень доказать, что способен на что-то большее, чем сериал «Клуб», и доказал. Не буду ничего говорить о Серебрякове все и так ясно — браво.

Единственный персонаж, который поверг в легкий шок (в отрицательном смысле этого слова) — это Юлия Снигирь (Рада Гаал), не поверила ни одному ее слову, не знаю, что с ней не так, но фальшивые нотки слышались в каждом предложении, не доставало эмоций, как раннее было уже сказано произвела впечатление девушки с весьма посредственными мыслительными способностями и только… обидно (последней каплей стал момент, когда на нее навели дуло пистолета, а она стояла как столб, и на ее лице не читалось ни одной эмоции, ничего, даже какого-нибудь захудалого ужаса в глазах, который я так отчаянно пыталась разглядеть).

Итак, подведу итоги, не могу сказать, что фильм откровенно плохой, там пробегают весьма здравые и интересные мысли, актуальные темы, но дело в том, что они, именно, пробегают, лишая зрителя возможности разглядеть их лучше, вникнуть в смысл, но и хорошим этот фильм не назовешь. Пожалуй, лучше выразиться так: он не оставляет после себя никаких чувств, эмоций, переживаний… но не думаю, что сей факт может сильно обнадежить.
P.S. Хочу подчеркнуть, что это сугубо мое мнение.

6 из 10

Не хотелось бы повторятся, но фильм действительно оставил неоднозначные впечатления. С одной стороны — ряд выдающихся актерских работ, с другой ряд абсолютно провальных, все тех же, актерских работ. Я очень не люблю, когда режиссер сам снимается в своих же фильмах, только за редким исключением, когда это получается действительно органично и «нужно». Это явно не случай Федора Бондарчука. На роль «Умника» можно было бы подобрать актера пофактурнее. Юлия Снегирь абсолютно не вжилась в роль Рады. Ее героиня не вызывает ничего, кроме равнодушия. Понравился Гармаш, вот это настоящий актер. Ни кадра халтуры. Возможно именно на его фоне Гоша Куценко смотрится так неубедительно. Неплохой дебют Василия Степанова. Неплохой, но не более. В то же время приятно удивил Петр Федоров, даже Станиславский бы поверил. На этом хотелось бы закончить говорить об актерах. Было еще довольно много маленьких, практически эпизодических ролей, актеров на которые подобрали довольно грамотно.

Поговорим о самом фильме в общем. Если вы не читали братьев Стругацких — вам на фильме делать нечего. Он вам не понравится хотя бы потому, что вы мало, что поймете. В нашей «фантастике» немало ярких имен, но Стругацкие — единственная по-настоящему мировая величина, чьи книги известны далеко за пределами одной шестой части суши, некогда бывшей единой страной. На их творчестве выросло несколько поколений отечественных любителей фантастики. Их произведения — уникальный сплав интересных идей, ярких мыслей, увлекательных сюжетов, живых героев и блестящего языка. Жаль того же нельзя сказать об экранизации их книги «Обитаемый остров». Особое внимание нужно уделить башням — источнику особого излучения, под действием которого люди теряют возможность адекватно воспринимать реальность и радостно верят в любую чушь. Лишь некоторые из них — по терминологии режима «выродки» — сохраняют ясную голову, расплачиваясь за это жестокой болью. Стругацкие описали современную им действительность, идеологическую доктрину СССР и диссидентское движение. Но прошли годы, Советского Союза больше нет, «железный занавес» пал — и мы увидели, что нас окружает все та же, если не еще более мрачная картина! Многое ли изменилось? Оглянитесь вокруг! Башни по-прежнему в строю, и действуют они куда эффективнее «советских»…

У авторов сценария была довольно непростая задача. Не могу сказать, что все так уж плохо, нет, но можно было бы добавить побольше закадрового текста, объяснений и тому подобное. Потому как людям, сидевшим рядом со мной в кинотеатре, и видимо не читавшим АБ Стругацких, на протяжении 2 часов было абсолютно непонятно, что такое «массаракаш».

Если говорить об «Обитаемом острове» как о намеренном блокбастере, то картина вырисовывается довольно радужная. Море спецэффектов, любовная линия, главный герой красавец, довольно много красиво отснятых кадров, пейзажей, «боев». Герой-супермен оказывается на отсталой планете, переживает немало опасных приключений, знакомится с аборигенами. Но Максим Каммерер не просто ищет дорогу домой, активно приключаясь по ходу дела. Он проходит жестокий путь от наивного мальчика, который верит всем и каждому (ведь взрослые не могут же осознанно лгать?), до идейного террориста, готового загнать человечество к счастью железной рукой. Кассу фильм соберет. Есть разница между кинематографом и просто «фильмами». Последние снимаются ради денег. А первое рождается талантливыми людьми, не ради чего-то, они творят, а не снимают.

Сейчас многие будут критиковать фильм Федора. И я в их числе. Но скажу одно — мне фильм понравился. Достоинства все же перевесили недостатки.

8 из 10