Рецензии

Невозможно вообразить, что происходит внутри Терренса Малика, когда в монтажной под его руководством из тысяч метров плёнки выходит тот стройный, неподвластный пониманию набор кадров, что проходит перед глазами за два часа экранного времени. Невозможно понять, как должен мыслить такой человек, ведь поток сознания бесконечно сложнее потока кадров. Но у художников много странностей. У героев Малика нет имён, а если и есть, то они незаметно промелькнули в узких просветах между шуршащими на ветру колосьями. А потому лишь из финальных титров мы узнаём: он — Нил, она — Марина. Её имя как нельзя более точно объясняет случайно обронённые милые фразы — на русском, да, пусть она давно уже живёт во Франции. Ещё её дочь все почему-то называют тяжеловесным Татьяна, вместо короткого и лёгкого — Таня. Они встретились там, чтобы вместе совершить духовное путешествие к чудодейственной горе. А потом пошли серые будни американских ухоженных двориков, приветливых соседей и резвящихся на лужайках детишек, холодный отблеск паркета в полупустых комнатах, где постоянно разбирают коробки и собирают чемоданы. Разбирают — в надежде задержаться и пустить корни, собирают — думая оставить лишь запах волос и забытую в спешке скорого бегства туфельку. А затем в титрах появятся ещё два имени — Джейн и Чарли. Две отчаянных и ненужных измены, внёсшие разлад, усилившие и без того растущее смятение в тонкой видимости счастливой жизни.

Для тех, кто знает Малика, не секрет, что режиссёр никогда не был сторонником линейного повествования и с каждым новым фильмом всё дальше уходил от кино в сторону поэзии, совершенствуя мастерство фиксировать жизнь словно урывками воспоминаний от брошенных между делом фраз, незначащих жестов, взглядов и переполняющих от вида растущего дерева или скачущей лошади эмоций. Но даже без ощутимо отсутствующей законченности истории замысел картины кажется предельно ясным: «К чуду» — фильм о любви. Нет ничего столь простого в выражении и столь непостижимого по сути. Впрочем, Малик — ещё один из миллионов и миллионов, кто пусть и задаёт правильный вопрос, но не даёт никакого ответа, а только предлагает новое видение. Визуально — чистое, прекрасное и неповторимое.

Тем, кто видел хотя бы «Тонкую красную линию», не покажется удивительным, что актёры первого эшелона, теснившие друг друга на кастинге, в фильме Малика перестают быть таковыми. Они уже вообще не актёры. Ответ кроется, вероятно, в самом простом объяснении: режиссёру нужны особые лица, способные, промелькнув в кадре, оставить требуемое впечатление, передать уже через миг ускользнувшее волнение или радость только одним своим присутствием. И сам фильм смотрится неупорядоченной чередой комнат, улиц, машин, рек, полей, лесов — тех случайных мест, что сменяются одно за другим в неспешном, но слишком скором для привычного глазу течения жизни пролистывании семейного альбома. На фотографиях непременно двое. Она как всегда бежит впереди, а Он — неуместно серьёзен, нетороплив, неэмоционален. Она везде такая непосредственная, свободная, почти воздушная, будто возбуждена сознанием своей любвеобильности и способностью впитать весь мир, наслаждаясь лишь коротким мигом его существования. Страница идёт за страницей, а Она всё кружится, кружится, кружится… Это кружение режиссёра вокруг одного повторяющегося движения начинаешь воспринимать, как основополагающий, но чересчур навязчивый образ, становящийся схематичным от частоты использования приёма.

Но он отнюдь не мешает Ольге Куриленко казаться женственной, чувственной и просто настоящей, с неуверенным, ищущим взглядом, льнущей к Его плечу в поисках твёрдой, нерушимой опоры, а Бену Аффлеку — быть выразительным в своём молчании истуканом, грубоватым, непонятливым и нерешительным, в смущении и растерянности смотрящим на Её безудержную жажду жить и любить. Миловидное личико и сладкая улыбка Рэйчел МакАдамс ненавязчиво потревожат нас и исчезнут, не найдя в Его глазах искомого ответа. А вот странно серьёзное и трагичное лицо в очках оставляет открытым вопрос: что в фильме делает Хавьер Бардем и его герой — священник? Любовь — это чудо, дарованное нам Богом. Но что же этот служитель Божий? Неужто, очередное «Причастие», где таинство вершится, но в него не верят? К чему эти попытки разобраться в собственной вере, дарующей лишь тягостную неуверенность в повседневных поступках по отношению к не всегда приятным, мешающим жить своей жизнью людям? Не потому ли он проповедует вечную любовь и нерушимое слияние двух душ браком на небесах, в которые сам не до конца верит? Проповедует тем, кто не может полюбить однажды и навсегда, кто всё время ищет, кто способен лишь с горечью признать, что любовь непостоянна, она разочаровывает, часто делает больно. И Он и Она готовы вновь и вновь в отчаянии упиваться прикосновениями, поцелуями и мечтами, стараясь забыть, что они не принесут с собой ясности, не разрешат мучительной разобщённости близких душ.

И если любовь земная не вечна, то её временность отчётливо заметна на фоне безмятежно прекрасной, невозмутимо спокойной в своём совершенстве природы. Её-то Малик и показывает нам так настойчиво, словно в укор влюблённым и в то же время — им в утешение. Хотя очевидно, что дело даже не в противопоставлении вечного и конечного, а больше в почти фанатичной приверженности Малика к запечатлению каждого маленького чуда, что ежесекундно творятся у нас на глазах. Их рождает именно природа, солнечные лучи на лужайках, в комнатах и на белой коже, ветер, спутывающий волосы, размытая граница багрянца и золота в отблесках заката, приятно холодящая руку сырая земля, оранжевые листья под ногами, липкий вкус распускающейся почки на языке. Малик явно и в ущерб смыслу готов лишний раз насладиться шумом налетающего порыва ветра или журчанием реки между камнями. Для него такие вещи первостепенны, а потому он не в меру заигрывается с ними. То же с закадровыми монологами персонажей — они просто звуковой фон, сильнее погружающий в восприятие визуального ряда. Правда, слова не вполне бессодержательны, и в них всё-таки ощущается попытка создать хотя бы приблизительную модель внутреннего мира переживаний.

Последние слова из Её монолога подводят нас к конечному итогу: любовь необъяснима, но мир прекрасен уже потому, что она просто существует. Режиссёр не даёт главного ответа, но напоминает о вопросе, давая возможность вынести крупицы нового смысла из представленной картины жизни. На экране она быстротечна, но всё-таки ухвачена, и надо признать, что нужно неимоверное количество труда и плёнки с заснятой жизнью, чтобы потом так показать её — будто мимолётно и поверхностно. Кинопоэзию Малика можно принимать или не принимать. И если всё же принимаешь, то чувствуешь умиротворение и можешь спокойно размышлять о людях, любви и мире, пока смотришь, как стадо бизонов мирно пожёвывает травку в залитой солнцем степи.

Любовь, которую нужно подпитывать как ручей, чтобы она не пересохла и любовь, которая от Бога… Как обрести Вечную Любовь? Где Она живет?

Герои фильма были так близки к ней, но увы Чуда не случилось. Нил боялся, сомневался и бездействовал. Марина действовала, добивалась любви, совершала ошибки и раскаивалась, но не смогла полюбить Нила со всеми его недостатками так, как любила себя и свою жизнь. Не получилось пробудить Всепрощающую Любовь, дремлющую в скептике Ниле и его давней знакомой со сложной судьбой. Без чудес живется спокойнее, а поэтому Нил и выбирает принцип «любить меньше, чтобы быть сильнее». Чувства под контролем. Он должен быть сильнее… Сильнее своих чувств, сильнее частички Бога, которая есть в каждом человеке, в том числе и в нем самом. Он выбрал спокойную размеренную жизнь с грустными воспоминаниями о том, как он когда-то любил ту, которая вела его к Чуду…

Шедевр

10 из 10

Фотографически красивый фильм. Любой кадр можно остановить и повесить на стенку. Для всех любителей эстетики, не просто красивых видов, а видов-находок, когда есть передний план, акцент, контраст, когда цвет передает настроение и все, в буквальном смысле, понятно без слов. Слов в этом кино действительно мало, но для меня он мог бы быть вообще без слов. Тем более, что в качестве музыкального фона выбрана классическая музыка, которая не долбит в уши, а плавно обволакивает и затягивает тебя в сюжет.

На мой взгляд, это удивительно русский фильм. Душевные метания, поиски себя — редкая тема в наше материальное, прагматичное время. Не случайный и очень правильный выбор главной героини — Ольга Куриленко — которой близка по корням эта тема, культура, образ жизни. А вот Хавьер Бардем в роли священнослужителя, простите, но совсем не воспринимается. До смешного не воспринимается.

Поставьте жизнь на паузу. Позвольте себе никуда не торопиться. Наслаждайтесь.

Есть фильмы, которые, в первую очередь, предназначены для кинорежиссеров, а не для зрителей. Искусство для искусства. «К чуду», скорее всего, принадлежит именно к этой категории.

Сюжет в нем далеко не главное. Француженка Марина, с десятилетней дочкой от первого брака, влюбляется в американца Нила и уезжает с ним в Оклахому. Но сам Нил никак не может выбрать между ней и своей первой любовью Джейн, которой очень нужна мужская рука на ее разоряющемся ранчо. Наконец, Марина и Нил становятся мужем и женой, погружаясь в неизбежные проблемы семейной жизни, из которых каждый ищет свой выход. В том числе, обращаясь за наставлениями к отцу Куинтану, который сам страдает из-за постоянного погружения в проблемы прихожан и мучительных поисков Б-га.

И на все это накладываются фантазии Марины о мальчике, которого она родит от Нила и их будущей жизни, так что порой трудно отличить реальность от вымысла.

Но происходящее в фильме не столь уж и важно по сравнению с завораживающими кадрами природы, пасущихся зубров, танцующей Марины, прилива в Мон-Сент-Мишеле… Именно они создают «настроение» фильма и остаются в памяти, создавая своеобразное послевкусие, когда окружающий мир начинаешь видеть сквозь призму камеры Терренса Малика.

Для тех, кто любит арт-хаус.

8 из 10

Любовь, наверное самое сильное чувство, которое способен испытать человек. И каждый любит по своему. Любовь может одного и того же человека вознести до небес и в тоже время уничтожить его. Но если не любил, то и не жил. С другой стороны, может ли кто нибудь ответить в чем истинный смысл этой самой любви? Для чего нам дана возможность испытать такое сильное чувство? Ведь порой расплата за него бывает горче и дольше чем счастливые мгновения когда ты полностью им поглощен.

Интересно, что испытывая любовь — ты можешь стать суперменом, и непреклонно идти к своей цели разрушая все преграды, но неудача может сломать и самого сильного человека. Шрамы на сердце не заживают никогда, они становятся меньше и со временем не так сильно беспокоят, но остаются с тобой навсегда.

Когда ты находишь свою вторую половинку, свою родственную душу, эти ощущения ни с чем не спутаешь. Ты паришь над этим миром, если есть проблемы в этой жизни, то они непременно все решаемы, ведь безвыходных ситуаций нет, так ведь? Тебе всегда мало времени, чтоб наглядеться в глаза своему счастью, чтобы надышаться ею, ты неуязвим. Но это ощущение не вечно… Сколько же оно может жить в сердце человека? Почему оно уходит? И ведь всегда по разному, — у кого то раньше, у кого то позже, а ведь у кого то может и никогда…

И вот наступает время, когда все становится обыденным. Глаза твои уже не горят при виде ее, пульс не учащается, ты спокоен. Есть проблемы? Видимо да, и их становится все больше, и как то их надо решать, но жизнь она ведь такая сложная…

Что с этим делать? Почему нельзя быть всегда счастливым? Это ведь сделало бы мир прекрасным. Во имя любви человек способен на многое. Но как и на хорошее, так и на плохое.

Картина Малика, это монолог о природе любви. Это фильм? По всем параметрам — да. На экране играют актеры, происходят какие то события. Но это скорее фильм ощущение, фильм состояние. Явление практически уникальное. Герои задают вопросы, но услышат ли они на них ответ?

Благодаря фирменному монтажу автора, вливаешься в эту атмосферу вслед за героями. Повествование обрывистое, как впрочем и наша память. Ведь все что мы вспоминаем и перебираем в голове, это зачастую отдельные сцены и слова, то есть тот же монтаж нашей жизни. Мы вспоминаем лучшее и худшее наше время обрывистыми кусочками, которые избирательная память отредактировала на свой манер. Фильм Малика это тот же поток сознания, невероятно красивый (благодаря фантастическому мастерству Любецки) и пластичный по монтажу.

О любви сказано, написано и спето столько, что и за всю жизнь не объять. Но каждый раз несмотря на все, можно говорить о ней вновь и вновь и это все равно будет по другому. Что же такое любовь? Поиск ответа для каждого индивидуален.

«Мы были созданы, дабы увидеть тебя»…(с)

Ух! Ну и снял же наш говейный очередное такое же!

Анахоретство сказалось на отсутствии желания пообщаться с людьми посредством слов. Видимо и на площадке режиссёр вел себя примерно как горилла Коко, т. к. очередная порция многозначительно пустых взглядов в картине устанавливает новую планку, которую бы сам Бубка не преодолел.

Напомнило язвительное: «Какими бы чудесами ни заработал Григорий Чудотворец свое прозвище, чудо ясности изложения мыслей в их число не входит». — Сказал Малик много и опять ничего, иными словами.

Всё глубже впадая в шизофрению, автор рубит на корню древо (экий каламбур, а?) достойных картин мирской жизни, которых, к слову, мало насчитывается, да и их вклад в мировой кинематограф переоценить можно легко.

Пустая работа, как и древо, которое на фоне этого устремившегося к свету выглядит уже не так скучно.

3 из 10

за труды в принципе, за Хавьера и за люблюшечку Любецки.

Спокойствие, только спокойствие… Наверное, я бы именно так охарактеризовала этот фильм. Он спокойный, плавный, нежный, тягучий, как теплая патока и ароматный как парное молоко. Никто не кричит, даже громкие ссоры заглушены или печальными звуками Баркаролы Чайковского или баюкающими французскими стишками малышки Татьяны.

Это фильм без юмора, без трагедии, без имен, без диалогов… Вы не услышите ни одного имени, кроме Татьяны, а все реплики главных героев обращены наполовину к Богу, наполовину к зрителю. И музыка… Я никогда еще не слышала столько классической музыки в одном фильме, и зря.

Это фильм не такой как все. Я видала довольно странных фильмов или глупых, но «К чуду» все равно выделяется из толпы. Он как не от мира сего. Поэтому я не могу оценить его.

Посмотрите лучше сами. Могу гарантировать, что вы обязательно получите необъятную порцию нежности и насладитесь игрой актеров.

«Когда можешь увидеть ветер, что качает стебли травы…»

В своем очередном фильме, режиссер Терренс Малик, в очередной раз окунается (или окунает?!) в проблемы бытия, в вопросы о том, есть ли понятия рая на земле просто фразой или оно все таки возможно!

Я не умею писать именно о фильме, исключая свой фактор из него, потому наверно напишу в привычном стиле — я не являюсь поклонницей Терренса, более того я являюсь НЕ поклонницей, и если бы не каст фильм в список просмотра не закинула бы. Однако, как бы я и что не говорила, Терренс уже начинает создавать свой стиль в кино — отрицать это глупо. И пока все разделились на сторонников и противников, Терренс будет снимать и монтировать еще.

Тем временем, фильм оказался «чудным» во всем смыслах этого слова, и что самое смешное во всем этом, гораздо глубже и интереснее для меня, чем расхваленный, одаренный, но совершенно пустой «Древо жизни»

Сложно сказать о чем кино, потому что задумываешься очень о многом когда смотришь такое… Я пару лет назад была в одном городе, и там была в парке природы. Это что то типа персонально кинотеатра, когда перед глазами проплывают виды природы, а окружают тебя звуки воды и зверей. Я в частности слушала водопад и смотрела на горды и эти самые водопады…

Ощущение кстати нереальное — полное очищение ото всего вообще! Когда ты выходишь оттуда, внутри тебя словно вселенское спокойствие. И самое приятно, что ты вдруг начинаешь видеть мир по другому. Я помню вышла оттуда и с подругой шла по парку, и чисто случайно подняв глаза к небу увидела, сквозь ветки клена, как оно безгранично прекрасно.

К чему я все это говорю? К тому, что когда я закончила смотреть этот фильм, во мне вновь поселилось то чувство «прекрасного неба и спокойствия»…

Главный плюс фильма, пожалуй все таки в минимуме диалогов… Фильм почти немой, и от этого говорит громче… Да-да, фильм говорит со зрителем, призывая смотрящего, не поленится открыть сердце, голову и ум, чтобы подумать. О жизни, в которой уже давно определено: цель наша — искать счастье! Искать свой рай, свое «чудо»… О жизни, в которой уже давно проверено: рая все таки на земле не бывает, если его нет внутри нас… и как бы мы не пытались склеить куски, разбитое-разбито. О жизни: в которой мы всегда больше раним тех, кто нам дороже всех… О жизни, в которой всегда будут вместе: Тьма и Свет, Любовь и Боль, Рай и Ад…

Поражает, как широк круг обозрения у Малика в этом фильме. Тем, над которыми не думаешь, практически нет… думается о жизни, о смерти, о боли, о радости… о рае! Плохо наверно то, что реальность проблемы все таки гнетет… Когда рядом нет твоего «рая». Когда ты строил рай, но вдруг стены порушены и ты опять один на один с собой. Но удел таков, что снова берет в руки кирпичики своей жизни и снова строим. Иного не дано!

Поразила Ольга Куриленко. Вообразить даже не могла что она может быть такой талантливой. Она приковывала в себе взгляд добрую половину, и ее хотелось видеть все больше и больше. Рейчел МакАдамс снова показывает какая она умница. Жаль вот, мало ее… Очень. Как кстати и Хавьера Бардема. Но, порой в кадре одно его присутствие служило оправданием его здесь присутствия. Даже 15 минут роли, могут быть глобальными. И пожалуй единственный минус Терренса как режиссера, это кандидатура Бэна Аффлека на главную роль, которую он просто зажевал… И вот пожалуй именно сейчас мне жаль, что Кристиан Бейл выбыл из проекта. Это несомненно была его роль.

Если есть такая премия как «лучшие виды природы мира» ее несомненно достоин Эммануэль Любецки… Как говорится «увидеть и умереть»… Просто невообразимо красиво и очень со смыслом… Так же низкий поклон Ханану Тауншенду, который заставил этот фильм нашептывать и тихонько подпевать.

Посвящается фильму, который смог затронуть правильную струну в сердце…

У меня все!

Ну что ж, я посмотрела фильм) Очень интересная вещь, это стоило видеть! Конечно, особая режиссура, потрясающая операторская работа, такого стиля я еще ни у кого не видела. Этакий импрессионизм, все очень эстетично, гармонично, метафорично, что говорит о высокой культуре режиссера и его команды!

Большое уважение вызывают и артисты все, не ожидала такого от русской актрисы. Это еще раз подтверждает, что актеры у нас отличные, режиссеров нет и сценариев. Думаю, что Куриленко — одна из многих, дело не в ее исключительности. Так что в России надо решать проблемы с остальными профессионалами.

Но видимо, это просто не мой жанр. Мне интересна смена картинок полчаса, а потом мне начинает это наскучивать. Я не вижу процесса, который с ними происходит. Мне дают закадровые факты. Я вижу только: поцеловались, съехались, переспали, изменил, изменила и т. д

Удачная форма — это хорошо, но мне как для зрителя интересен процесс сближения, потом процесс отдаления, совершенные ошибки, попытки, поступки и т. д

Долго мое внимание картинами не удержишь — не тот жанр.

А что говорить о самой истории.. Вершина банальности и вершина абсурда. Бывает ли так в жизни? Да конечно, постоянно. Вызывает ли хоть кто-то из героев мое сочувствие? Ни капли.

Я уже не говорю о том, что в фильме просто нет главного героя. Мне настолько неинтересен инфантильный, безвольный, жалкий мужчина, единственный талант которого — гладить красивыми большими руками женщин по шее. Более того, я не понимаю, почему они так любят его, этот процесс в фильме не показан. Ну не за внешность же. Скучно.. Следить за ними скучно. Ничего не ждешь, с самого начала фильма все уже ясно. И про их так называемую «любовь» тоже все сразу ясно..

Нет в фильме ни одного адекватного героя..

(Артисты-то превосходные, Хавьер просто гениален)

И женщины не лучше. Я бы такую тоже из машины на обочине по середине дороги выкинула и не вернулась бы за ней..

Я не знаю, что еще сказать.. Красиво — да. Но не более того, все это какая-то ловушка, в которую люди сами себя посадили и из чувства мазохизма упиваются своим несчастьем, своей никчемностью и своей глупостью

Вот читаю и не понимаю откуда столько позитивных отзывов.

«Малик хотел передать… Малик хотел показать…»

Абсолютно неинтересная история о заурядных ущербных людях.

Хорошо, можно понять что у Аффлека с Куриленко любовь. Он ее везет к себе в Штаты. Там не пошло.. Почему? Потому что Куриленко — это мой самый ненавистный тип женщины. Что она хочет? -Она не знает. Она не идет работать, просто надеется на Аффлека, при этом психует и портит отношения. Она ничего не делает, только кружится, и кружится и еще раз кружится… И вся она такая «прекрасная, философская, хрупкая»… Беее! Ни рыба, ни мясо… Ни о чем.

Аффлек тоже хорош. Ладно привез, так имей отвагу отправить ее домой, и потом не принимать обратно! Где же смысл? Уже наступил однажды на эти грабли. Зачем снова?

А она… Оставила дочь бывшему мужу потому что нет денег ее содержать, якобы. Нет, дело не в этом. Она просто дикая эгоистка, лентяйка, и вообще безвольная глупая баба. Всю жизнь нельзя просто кружить…

Я еле досмотрела фильм до конца, было очень жаль потраченных на билет денег, фильм вызвал негативные эмоции и местами даже смех от такой истории…

Не рекомендую никому.

2 из 10