Рецензии

Молва людская неумолима, и, включая сей шедевр в предрождественский вечер, я не ожидала увидеть ничего выдающегося. Я задавалась вопросом: что же могло вызвать такой широкий резонанс? Почему фильм, по сути своей обладающий потенциалом (в целых 90 000 000 не деревянных), не вызвал стойкого восхищения среди своих зрителей?

Первые 15 минут прошли для меня в ожидании (непонятные аллегории в виде дядюшки Эйнштейна и мусье Фрейда опустим). Я вся пылала от нетерпения, ну где же, где же скандалы-интриги-расследования? Где те сладкие моменты истины сего фильма, возмущающие (восхищающие?) честной люд? Дождалась. Щелкунчик ожил. О Боже! Хотя нет, я прошу прощения, не щелкунчик!!! нет нет, это провинциальное имя ни к чему! NC — так ныне зовут героя! (не сам ли господин Кончаловский говорил о том, что труд его исключительно понятен будет русским людям, а в Америку-матушку он сунулся так просто, силушку богатырскую опробовать? И, внимание, вопрос: тогда для кого же бедного Щелкунчика, одного из непременных Новогодне-Рождественских персонажей, нужно было переименовывать в бездушное, глупое существо с корявым именем NC?). Щелкунчик получился под стать имени: хабалистый жлобоватый мальчик (ну уж как минимум невоспитанный), именно от таких девочки бегают в школах. Мамуля фея тоже просто высший класс! Особенно платье из фольги, в которой наши мамы и бабушки запекают рыбу. Если бы мне было 9, я бы непременно мечтала о таком платье, о да! Я нейтрально отношусь к Юлии Высоцкой (может фольга из ее кулинарного шоу?), но если отбросить сарказм, то мне кажется, что на роль феи она подошла… НЕ ОЧЕНЬ.

До момента появления фашистов (ах, простите, крыс) всё было слабо. Как только зритель попадает в страну под тиранией Крысиного Короля, всё становится непередаваемо ужасно. Меня не покидало одно чувство весь остаток фильма — ОТВРАЩЕНИЕ. Непреодолимое, необъяснимое отвращение, к каждой детали. Печи, из которых валит дым, в которых горят игрушки (хотя я, глядя на этот ужас, не могла вытравить из головы абсолютно другую ассоциацию, от которой мне становилось просто тошнотворно), люди, стоящие в очереди, чтобы сдать свои игрушки (здесь уже не просто ассоциация, а почти что кадры документальной хроники, не менее ужасной). Ну и конечно кадр, убивший меня — черно-белые снимки плачущих детей. Это было возмутительно. Я не ханжа, каждый человек должен знать историю своей страны, каждый должен понимать этические проблемы своего века, но, помилуйте меня, зачем же это в детской сказке?!

В заключении хотелось бы сказать несколько вещей. Я не знаю, для кого Андрей Кончаловский снимал этот фильм (сам-то он говорит, что не для зрителя, но это я и без его интервью бы поняла). Для детей, которых, по его словам,«нужно готовить к реальной жизни»?! Для взрослых? Я считаю, что этот фильм он снимал для себя. Даже так: тупо для себя. В сказке должна быть душа, а в этом фильме не душа, а что-то «по Фрейду». Все великие сказки снимались людьми, которые в эти сказки верили и вкладывали в них ДУШУ и СЕРДЦЕ. А это не сказка, это очередной «фильм не для всех», мол, поймут лишь избранные. Но не тот сюжет был выбран для подобного фильма, мне кажется. И не тот формат в первую очередь… Никак не сходятся в единое целое в этом фильме «глубокие насущные проблемы» и сказочность. NC поздравляю с успешным отмыванием 90 000 000 (61 из которых были щедро «пожертвованы» Внешэкономбанком), а нас всех поздравляю с Новым Годом и Рождеством, и советую в пятитысячный раз посмотреть Иронию Судьбы или Один Дома.

1 из 10

Просто снять плохой фильм — неудача. Но испоганить хорошую, добрую, проверенную временем сказку — сродни преступлению. «Щелкунчик и Крысиный король» по мотивам всемирно известного произведения Гофмана, разрекламированный как уникальный международный проект, для многих стал одним из главных разочарований недавнего времени. В общем, Андрей Кончаловский в последние годы зрителя совсем не радует. Старческий ли это маразм подступает или просто сложно режиссеру старой закалки сориентироваться в хитростях современных кинематографических веяний, сказать сложно. С уверенностью можно констатировать лишь то, что умение грамотно использовать новые 3D-технологии — точно не его конек (соответствующая номинация на «Золотую малину» прилагается).

Такой неделикатной (а прямо сказать — топорной) аллегории фашизма я на своем веку еще не встречал. Вылазит ни с того ни с сего прямо из-под земли ужасающего вида «вундервафля», изрыгая из себя стройными рядами крыс-эсэсовцев, Крысиный Король (эксцентричным поведением тоже кого-то смутно напоминающий) устанавливает диктатуру на отдельно взятой территории и начинает строительство «фабрик дыма», на которых сжигают (нет, не все так страшно) детские игрушки. Безликие и подавляющие, черно-серые индустриальные декорации, создающие атмосферу тоталитарного государства в духе гиллиамовской «Бразилии» тоже присутствуют. Неплохой антураж для детской сказки, не так ли?

Но то на мрачной стороне. А как же Мэри и Щелкунчик, побывавшие в рождественской сказке? Тут, по идее, все должно быть гораздо светлее, добрее и лучезарнее. Но это в теории, на деле же получилось примитивно, скучно и натянуто. Ах, какой волшебной романтикой был пропитан наш советский «Щелкунчик» 1973 года! С благородным главным героем, практически рыцарем печального образа, с чарующей музыкой Чайковского, с интересной мультипликацией. А тут что? Тут только какой-то недоделанный деревянный Пиноккио, который больше походит на шута, нежели на принца, беспомощная неумелая компьютерная графика и та самая классическая музыка, почти полностью потерявшаяся на фоне всего этого фарса.

Неестественные до отвращения персонажи, весьма посредственная актерская игра (ну, может быть, за исключением Джона Туртурро, и то эпизодами) и совершенно пустые диалоги. Стоит ли говорить, что срежиссировано все это из рук вон плохо.

И контрольным выстрелом — омерзительный русский дубляж с Киркоровым и Пугачевой, не попадающей в ноты Юлей Высоцкой и немелодичными песнями.

В итоге — безнадежно испорченная сказка, в которую изначально было заложено гораздо больше, чем смогли вытянуть из нее создатели этого горе-проекта. Хоть кино это и можно назвать российским только отчасти и весьма условно, но проблемы современного отечественного кинематографа бьют из него фонтаном. Давно не секрет, что особенно плохо у нас нынче с детскими фильмами. Не думаю, что кто-то из нас хочет, чтобы наши дети росли на сказках с фашистами и бездушными деревянными болванчиками.

90 миллионов зеленых американских рублей… И никакого вам праздничного волшебства, никакой магии мультипликации, никаких добрых сказок. Только коммерция и вездесущее 3D. Это печально.

1 из 10

Начиная просмотр этого фильма, я был полон каких то ожиданий. Думал: «Наконец-то русские сделали хорошее кино!(совместно с другими странами разумеется, но режиссёр-то русский)' После пяти минут просмотра я понял, что мои ожидания были напрасны. Я прекрасно понимал, что это сказка, но ожидал чего-то более оригинального. Поэтому оговорюсь сразу, что взрослым будет не очень интересно смотреть данную картину. Что же касается детей, я думаю, они будут в восторге. Итак, постараюсь быть краток и разберу фильм по пунктам.

Сюжет

Что можно ожидать от сюжета в сказке? Конечно же сюжет очень прямолинеен, предсказуем, я даже угадывал некоторые слова. Все злодеи — злодеи, а все герои — герои, то есть нет никакой двойственности характеров, хотя в сказке она и ни к чему.

Актёрская игра

Очень хороший подбор актёров, просто не могу представить на их месте кого-то другого. Крысиный король и его дражайшая мамочка вызывают искреннее отвращение, а за Щелкунчика и Мэри зритель будет искренне переживать. Так же мне было немного диковато видеть Фрэнсис де ла Тур после её роли директрисы полувеликанши в Гарри Поттере в роли няни, но это уже мои тараканы.

Хочется отдельно обратить внимание на спецэффекты. Они здесь просто потрясающие. Очень жаль, что фильм провалился в прокате. При бюджете в 90 000 000$ он собрал всего лишь 16 178 959$, при этом 13 770 023$ только в России.

Вывод

Фильм хорошо подойдет для просмотра с детьми, особенно в Новый год или Рождество.

6 из 10

Как раз в канун нового года посмотрела «Морозко», а в сочельник Первый канал придумал показывать «Щелкунчика и Крысиного короля» Кончаловского. Впервые в жизни присмотрелась к «Морозко», сказка открылась новыми смыслами, фразами. Я поняла, что никогда не обращала внимания, например, на диалоги. Был лишь привычный фильм Роу, который мы смотрели много раз из года в год. Представьте себе — десятилетия. Он не кажется нам странным, жестоким, хотя судим мы предвзято.

Мне начало казаться, что со «Щелкунчиком» похожая история происходит. Приятие фильма — вопрос времени. Год назад смотрела, но поняла, что многие детали упустила из виду. Например, привычную для фильмов Кончаловского узнаваемую фарсовость, преувеличенность, а еще душевность. Привычная душевность, которая есть во всех фильмах (этого я год назад еще не знала) и вера в людей. Я не посмею спорить с фактом, что в попытке создания крысиного царства — а-ля пародия на нацистский режим — режиссер переборщил, и крысы получились слишком отталкивающим для детской сказки, да и для взрослых, пожалуй, тоже. Возможно, не нужна была такая прямолинейность.

Но как можно было не поверить и в недетские чувства детей, в их преданность цели, идеалам друг другу. Словом, детскими чувствами он поработал основательно. И это самый сильный момент кино. Хотя с этого момента трудно говорить о детском кино. Тут кругом признаки и черты не детского кинематографа. С прискорбием вынуждена сообщить, что это сказка для взрослых с иносказаниями, символами подчас замаскированными, но не на столько, чтобы из было не узнать. Но совершенно точно искренность меня подкупила. Ну еще хороший конец. Поэтому

7 из 10

Довольно много был наслышан о низком уровне данного, с позволения сказать, кинематографического произведения, однако имя режиссера оставляло в душе надежду на лучшее. Через 10 минут после начала фильма надежда окончательно покинула мой здравый рассудок, но врожденная сила воли помогла мне досмотреть данный «шедевр» до конца, о чем я до сих пор жалею.

После окончания фильма я отчаянно попытался найти какие-то положительные моменты, но кроме великой классической музыки и актерской игры Туртурро обнаружить не удалось.

Можно конечно отдать должное галлюцинациям маленькой девочки, так как очень тяжело представить, что здоровому человеку может присниться такой кошмар. Ну а когда пошло музыкальное сопровождение я понял, что время потеряно, а голос Киркорова окончательно убедил меня в этом мнении.

Очень поразила, в плохом смысле этого слова, интерпретация самого Щелкунчика, иногда казалось, кукла которого выгладит не по-детски ужасно. А то, что принц из деревянного чудовища превращался в мальчика целых 3 раза, убедило меня в том, что режиссер так и не определился в своих желаниях. Ну а появление г-жи Высоцкой сразу в двух ролях заставило меня задуматься об отсутствии у ее супруга качественного выбора желающих принять участие в данной картине. Про остальные несуразицы просто не хочется вспоминать, хотя их было большое количество.

Убедительная просьба уважающих себя киноманов не вестись на такую халтуру и не тратить свое драгоценное время на просмотр данного широко разрекламированного музыкального «Ералаша».

Спасибо, хороших Вам фильмов!

Мне всегда интересно смотреть фильмы, которые вызывают дискуссии, мнения по-поводу которых рознятся. Но интерес к этому фильму пропал мгновенно, увы.

Во-первых совершенно не понятно для каких целей снимался этот фильм. Судя по бюджету-это коммерческий фильм, но смотреть его совершенно не хочется, он отталкивает. Чего только стоит фраза про отгрызанные пальцы! Он пугает. Если это попытка снять фильм переедающий атмосферу книги, то зачем так менять сюжет? Если же создатели пытались снять рождественский фильм, то где краски и дух этого светлого праздника? Я бы не показала его своим детям.

Во многих рецензиях читала, то детям снились кошмары и они вообще не могли его досмотреть. Знаете, я их понимаю. Настолько мрачного, ужасающего и, простите, тупого фильма я давно не видела. Единственное, что радовало, так это бессмертная музыка и озвучка, да и т только в плане узнаваемых голосов.

Во-вторых меня разочаровал сленг, который совсем не вяжется с тематикой фильма. Почему герои в костюмах 18века, разговаривают, как подростки 21го? Неужели по-другому донести смысл было невозможно?

Суммируя все выше написанное: если вы хотите посмотреть фильм о том как можно потратить 90 000 000$ и при этом ничего не снять, то «Щелкучик и крысиный король» — фильм для вас. В противном случае я не рекомендую тратить вам свое время на данную картину.

3 из 10

Щелкунчик это одна из самых любимых сказок детства. Красивая рождественская история и я ее иногда до сих пор перечитываю перед праздниками. Сказка Гофмана создает радостное, волшебное настроение. Стоит ли говорить, что к фильму это не имеет никакого отношения.

Из положительного могу сказать о начальных кадрах фильма и прекрасной музыке Чайковского.

Настроение начинает падать уже от одного вида щелкунчика, может я и не права, но выглядеть он должен по-другому.

Ужасны крысы. Гримм кошмарен, отвратительный и пугающий. Крысиный король говорит как недоразвитый. Не знаю как детям, а мне было противно.

Господин Кончаловский ответьте на вопрос, зачем в детскую новогоднюю сказку запихивать историю фашизма и геноцида. Конечно важная тема, но не в Новогодние праздники и не для детей. В этом фильме море жестокости, страха и тьмы. Была бы ребенком, кошмар бы приснился после этой сказки.

Еще не могу понять — это текст такой или наш дубляж. Совершенно ужасна речь, особенно раздражали слова вроде «чувак», «бошки» и т. п., которых, в общем, то не должны знать в 1920 году. В этом же пункте можно сказать и про песни. Текст никакой, певцы местами фальшивят, в частности дядя Альберт. Песни вообще не к месту и непонятно зачем.

В общем, радует, что Гофман не увидел, во что превратили его сказку.

Только и уважения к Гофману и Чайковскому (по балу на каждого)

2 из 10

Знаменитая сказка Э. Т. Гофмана «Щелкунчик и мышиный король», как и большинство классических произведений, продолжает с течением времени вызывать интерес у многочисленных интерпретаторов, стремящихся переосмыслить сюжет согласно требованиям их современности. Прогресс затрагивает и техническую сторону вопроса: если раньше детей удовлетворял советский мультфильм Бориса Степанцова, то сегодня, с появлением многократно усовершенствованных изобразительных средств, вытеснивших советскую кинопродукцию с экранов, потребовалась совершенно новая экранизация «Щелкунчика», способная перехватить их внимание у аналогичных проектов. За эту нелегкую работу взялся Андрей Кончаловский, чье видение, в итоге, несколько разошлось с видением масс.

На сегментированном кинорынке благо для «Щелкунчика» нашлось место в нише рождественских сказок, где конкуренция всегда велика. На вооружение, помимо безусловной репутации Гофмана, Андрей Кончаловский взял юную, но уже довольно известную актрису Эль Фаннинг. Главный ее триумф на сегодняшний день — роль в фильме Софии Копполы «Где-то», получившем «Золотого Льва» на Венецианском кинофестивале в 2010 году. Решение жюри под председательством Квентина Тарантино многих тогда привело в легкое недоумение, но, кажется, никто не сомневался, что младшая Фаннинг была чертовски мила. Выигрышно она смотрится и в роли Мэри с ее неброской аристократической внешностью. Возможно, Эль была самым удачным решением Андрея Кончаловского в «Щелкунчике», а дальше фантасмагорическая смесь нацистских образов и доброго волшебства сыграла с автором злую еврейскую шутку, в том смысле, что колоссальный бюджет в прокате не окупился.

Общим местом стали упреки зрителей в провокации со стороны режиссера, мол, сказка до слез пугает детей и наводит жуть на их родителей. Одно дело, что «Щелкунчик» сам по себе далеко не милый «Винни-Пух», а самого Гофмана всю жизнь мучили болезненные душевные состояния. Другое — символический ряд, видимо, вызванный соблазном Андрея Кончаловского угодить интеллектуальной публике и создать возрастной фильтр, который бы прочитывал в известном сюжете аллюзии на не менее известные события XX века.

Нетрудно усмотреть в захваченном волшебном городе принца приметы Третьего рейха, задымленного от гари сожженных в концлагерях военнопленных, а во внешности Крысиного короля ни много ни мало Адольфа Гитлера в его утрированной, комичной версии. Крысы, как солдаты из фильма Лени Рифеншталь «Триумф воли», синхронно маршируют по плацдарму, а местное сообщество оказывается под воздействием так называемой «крысификации», идеологической политики режима, направленной на создание единообразной нации по замыслу тоталитарного правителя.

Что же делать с тем, что действие «Щелкунчика и Крысиного короля» происходит в Вене 20-х годов, когда Гитлер только начинал свою политическую карьеру? Андрей Кончаловский подсказывает, что внимание следует обратить на доктора Фрейда и его интерпретацию детских страхов и снов. В то время ученый был сильно озадачен массовым насилием Первой мировой войны и начал разрабатывать концепцию мортидо — подсознательного стремления к агрессии и саморазрушению. Разлитая в воздухе напряженность и нестабильность в семье отложила отпечаток на сознание Мэри и таким образом вылилась в серию страшных сновидений. Нереализованные желания девочки, ее одиночество и страхи, нелюбовь к няне и детская неприязнь к брату, породило у нее определенную систему подсознательных образов. Так няня стала матерью Крысиного короля, накладывающая злые чары на принца, всепрощающая, мать — в добрую фею, а брат — ни много ни мало в коллаборациониста, при первом же удобном случае поддавшегося очарованию и авторитету Крысиного короля. Все по тому же Фрейду в силу возраста Мэри не способна отличить «галлюцинацию и фантазии от действительности», что лишь вызывает раздражение со стороны отца и его дальнейшее репрессивное воспитание.

Вся эта постмодернистская игра со смыслами вобрала в себя большее внимание создателей, чем коммерческая привлекательность, и, в каком-то смысле, уничтожила ее на корню. Если не разгадывать зашифрованные послания Андрея Кончаловского, то нетрудно заметить, что режиссер, как маленький ребенок, увлекся спецэффектами и упустил из виду сюжетную последовательность. То там, то здесь ключевые сцены оказываются столь коротки, что малейшее невнимание может привести к непониманию происходящих на экране событий. Темпоритм фильма оказывается рванным, а вкупе с жуткими образами «крысификации» зритель попадает в некомфортную для себя зону, в которой сказка оборачивается кафкианским сном, абсурдным, страшным и почему-то про любовь.

Думаю, в данном случае по понятным причинам нет смысла оценивать сюжет) Эту сказочную историю любят взрослые и дети всего мира. И я не исключение — это моя самая любимая сказка. К слову, каждый год на день рождения я просила в подарок у бабушки билет на этот балет, но получилось сходить только этим летом. Я очень рада, что это наконец произошло и всем советую (танец персидских кукол просто фантастика, во время него от восторга практически перестаешь дышать). Поэтому я вновь и вновь с первозданной силой очаровываюсь этой историей.

Бессмертная потрясающая музыка П. И. Чайковского стала неотъемлемой частью этой истории, будто ноты были прописаны прямо в тексте Гофмана.

Так вот, конкретно из плюсов фильма:

Начальные кадры красиво и качественно сняты. Интерьеры, одежда героев, такие детали, как, например, кукольный домик который принес в подарок для Мэри и Макса дядя Альберт очень радуют глаз.

Затем, конечно, сама Мэри (Эль Фаннинг) Очаровательная маленькая ЭЛЬфийка на которую невольно залюбуешься.

Минусы:

Все начинается катиться вниз в первую ночь когда оживает Щелкунчик. По моему мнению главный минус увы он сам. Абсолютно не понравился. От и до. Внешний вид, озвучка, и, как бы ни странно звучало, поведение. В Щелкунчике всегда чувствовался настоящий храбрец, чья большая героическая душа заключена в маленьком кукольном теле, а здесь это начисто отсутствовало.

Юлия Высоцкая: Я не из тех кто всегда априори снобски относится к российским актерам, но она почему то смотрится здесь как инородное тело. Не могу объяснить почему.

Странный военно-апокалиптический душок сквозивший в сцене рассказа о том как крысы напали на родной город принца, честное слово — это выглядело как крысиный Третий Рейх. Еще более странно было когда все это крысиное гестапо стало плясать под песню Киркорова (для меня это был сюр практически кафкианского уровня хаха). Дальше Остапа понесло окончательно. Город захваченный крысами абсолютно серьезно напоминает нацистскую оккупацию. Момент когда происходит акт «крысолюбия» напоминает пожалуй прогулку во дворе концентрационного лагеря. Ну кто? Кто придумывал форму для крыс?

Также немного неуместным показалось признание Мэри в любви. Может я ошибаюсь, но если создатели хотели пустить в фильме любовную линию — надо было брать ребят постарше.

Но все же как итог — довольно приятный семейный фильм, думаю детям такое нравится. Самое то в новогодние каникулы, почему бы и нет.

6 из 10

Благими намерениями выстлана дорога «сами знаете куда». Кончаловский хотел снять свои «Приключения барона Мюнхаузена» — но он не обладает абсурдистским («кэрроловским») чувством юмора Терри Гиллиама. Он хотел снять свой «Лабиринт Фавна» — но ему не хватило комиксного истинно-западного воображения дель Торо. И, почти наверняка, Кончаловскому не хватило творческой свободы.

«Для создания фильма необходимы только 2 вещей: камера и свобода»(с)

… иначе не создалось бы впечатления, что одни сцены снимал режиссер «Капитана Крюка», а другие — режиссер «Постала». Ангельские невинные рождественские песенки соседствуют, хоть и не вполне мирно, с эксцентричными «ужасами царизма» (а-ля мрачный коллектор Пингвина из «Бэтмен возвращается»). Может быть спонсоры, одарившие сей проект нажитыми непосильным трудом миллионами долларов и евро, спохватились, и стали требовать от Кончаловского «нормальной» рождественской сказки взамен этой явно не прибыльной крысино-фашистской интервенции? Может быть… И начались компромиссы, в ходе которых хмурая готишная свита Крысиного короля, он сам и его матушка, превратились в «цирк с конями».

Натан Лейн, в роли манерного (актёры-геи порой забывают, что их персонажи могут иметь и гетеросексуальную ориентацию) идиотичного дяди Эйнштейна (вспоминаются «Шанхайские рыцари» с Конан-Дойлом и Чаплином), закинув язык за плечи, усердно развлекает (пытается развлекать) детскую аудиторию. Ричард Грант разыгрывает привычную для себя клоунаду, а Юля Высоцкая охает мимо нот» на «бэкграунде». Фрэнсис де ла Тур надрывает голосовые связки, что в роли служанки, что в роли Крысиной королевы, с упорством, достойным лучшего применения. Джон Туртурро не отстаёт от коллег, и ведёт себя аки доктор Зло из «Остин Пауэрс 3». Эль Фаннинг первую половину фильма склоняет в разные падежи слово «бьютифул», а вторую половину — озирается по сторонам так, словно заблудилась в «зеленых экранах». Ну а сам Щелкунчик пищит как резаный, отчаянно косит под Пиноккио, а потом и вовсе теряется в массовке.

Кончаловский скорее всего прав, говоря что киностудиям (да и зрителям тоже) не нужны «авторы» — им нужны клипмейкеры. Никому не хочется выслушивать социальные комментарии о становлении фашизма. Всё равно что передавать в новогоднюю ночь «Соломенных псов» Пекинпа — фильм может быть сколь угодно хорош, но это просто не время и не место…

7 из 10