Рецензии

… Сказал мальчик и отломал ему нижнюю челюсть, впихнув туда три грецких ореха. И, казалось бы, уже тогда он смог предвидеть, что пора с этой сказкой кончать раз и навсегда. Мол, остановитесь люди, это же белиберда, но разве его послушали, более того, игрушку починили, и она дальше продолжила свои дьявольские похождения и издевательства.

Порой нет желания говорить про фильм всякие гадости, хочется найти какие-то ниточки, за которые можно вытянуть что-то лицеприятное, хорошее, душевное, в конце концов. Но здесь нет никаких лазеек, нет обходных путей, нет абсолютно ничего такого, за что можно зацепиться и досидеть до конца не покидая своего места. Из доброго фильма, сделали какую-то муть, чушь, на которую просто неприятно смотреть, не говоря уже о том, чтобы оценивать и выставлять какие-то баллы. Казалось бы, хотели привнести что-то новое, способное не только придать фильму динамики и новизны, но и как-то расшевелить публику, показав ей усовершенствованную версию киноновеллы. Но с точностью до сотых, можно смело утверждать, это им не удалось.

Им не удалось сделать нам подарок на первые числа нового года. Им не удалось нас заинтриговать, ни игрой маленьких актёров, ни репликами и песнопениями главных героев. Куда не посмотри, везде сырой и недоработанный материал, который пестрит чем-то несуразным, чем-то не из мира сего, чем-то, что отталкивает уже при первом контакте с ним. Вся эта сказка, которая раньше смотрелась на ура, теперь смотрится с отвращением. Словно открываешь холодильник, а там кроме просроченного плавленого сырка ничего нет, но так как кушать хочется, приходится давиться им. Так и здесь, никакого расслабления при просмотре, никакой ностальгии по тем временам, ничего этого нет. Лишь чувство подступающего негодования и разочарования.

Маленькие актёры, которые пытались что-то показать, вот они из этой хартии бестолковых актёров, единственные заслуживают внимания, хотя бы, потому что пытались хоть как-то играть, пусть и изображая одну и ту же мимику на протяжении всего фильма. Ну, хоть старались и это радует.

Иными словами, фильм полный провал по всем статьям и кассовые сборы прямое тому подтверждение. Нет ничего, на что можно было бы посмотреть и, успокоившись пойти, домой с улыбкой на лице. Здесь нас ждёт разочарование и депрессия на несколько дней из-за того, что детские мечты разрушились всего лишь за полтора часа.

1 из 10

На сегодняшний день существует довольно много жанров в кинематографе. Жанр сказка снимается довольно редко и очень часто фильм в таком жанре оказывается провальным и очень глупым.

Андрей Кончаловский годами вынашивал этот сценарий и наконец-то ему выдали 90 миллионов долларов (это вам не копейки, это стоимость первых двух «Сумерек»). С самого начала он нам обещал очень зрелищную и прекрасную сказку.

Наступила зима и фильм «Щелкунчик» выходит в американский прокат. «Полный ноль» — именно так выгдит едва ли не каждый отзыв критика или простого зрителя. Подтверждением тому является очень низкая цифра сборов. В чем же дело. Не раздумывая я решил все-таки посвятиться и посмотреть на эту «отвратную экранизацию».

Тут то и начались мои разочарования. Около кинотеатра. Я увидел постр к фильму. Красиво, но надпись «От создателей Терминатора» просто убила. Причем тут это? Какое отношение имеет «Терминатор» к «Щелкунчику». Скорее такая реклама вызывает смех, нежели заманивает зрителя на сеанс.

Пожалуй ёлка является самым лучшим явлением за весь фильм, ну особняк тоже неплохой. Больше ничего хорошего сказать не могу. Ну какой же это «Щелкунчик»? Это какой-то недоАватар, недоТерминатор, сплошная куча.

Мне просто интересно, для кого сняли этот фильм? Детям было либо страшно, либо скучно, взрослые уходили на половине сеанса или просто пили пиво, при этом разговаривая с друзьями. В каком жанре снят фильм? Ответ есть — боевитупизм.

Актеры вообще отвратительно играют (а как эти крысиные морды раздражают!). Могу только Фаннинг отметить, у девочки есть талант, а остальные… если кривляния Туртурро и улыбку Высоцкой можно назвать игрой, то мне вас жаль.

Дубляж совершенно не подходит. Голоса Киркорова и Пугачевой не подходят никак героям. Да и по возврату не схожи. И кому взбрело в голову составлять песни под музыку Чайковского (и то спасибо, что оставили).

Ну и вопрос мучающий не только меня — куда дели такую кучу денег? На эти смехотворные эффекты 20-летней давности? Раз уж создателей «Терминатора» пригласили, тогда и сделайте качественно. Ну хоть 3D нормальное.

Ставлю тройку. Хотели новогодней сказки, а получили фигу. Оценка только за музыку Чайковского, Фаннинг, ёлку и особняк. Лучше посмотрите дома, если конечно будет желание.

Я на самом деле уже давно не видела, чтобы отрицательные рецензии на фильм, который предполагался как добрая детская сказка сильно превышали положительные.

Что за фильм? Это вообщем — то довольно правдивая история Щелкунчика. Повеселил дядюшка Альберт с забавным еврейским акцентом (в моих словах нет ни капли антисемитизма, как бы они не звучали).

Крысиный король? Меня постигло небольшое удивление, когда я увидела полу-крысу, полу-человека напоминающего смесь Мэттью Беллами и Стивена Тайлера. Джон Туртурро не слишком порадовал, точнее не произвел никакого впечатления вообще. И потом, стыдно детям гееподобоного злодея демонстрировать, отрицательные герои обычно немного в другом образе демонстрируются.

Щелкунчик. Ну во-первых кукла оказалось гораздо миловидней, чем предполагалось в сказке и это, как ни странно, не может не расстраивать. Есть определенный смысл в том, что Щелкунчик был пугающим. Главный герой фильма Кончаловского вызывает отвращение и жалость.

Мэри. Мне сестры Фаннинг не нравятся в принципе, не сказать, что они одинаковые, но мы неоднократно можем наблюдать, что если обе сестры занимаются творческой деятельностью, то одна из них все равно останется в тени. В качестве примера Бритни и Джейми Линн Спирс, Пенелопа и Моника Круз, Дэнни и Кайли Миноуг. Говорить о том, кто из двоих Фаннинг будет в тени пока рано, хотя это вполне очевидно. Могу сказать только то, что в исполнении Элль Фаннинг Мэри получилась слащавой и вызывающей отвращение девочкой. А жаль.

Единственный кто правда порадовал это Фрэнсис Де Ла Тур. Мы помним ее еще со времен четвертой части Гарри Поттера. Она может и некрасивая женщина, но это именно тот случай, когда за обаяние можно и неказистую внешность простить.

Юлия Высоцкая исполнившая роли мамы Мэри и Макса и снежной феи тоже показалась немного не в своей тарелке. Обе роли откровенно не ее. И потом, женщине с ее актерским стажем было бы неплохо потренировать в озвучании, стыдно не попадать в собственно произнесенный текст!

В довершении могу сказать, что режиссерское исполнение фильма не впечатлило совсем. Нету ничего истинно сказочного, не чувствуется магии.

Отдельное спасибо Чайковскому за музыку.

4 из 10

Никаких слов нету, кроме как массы негативных эмоций по поводу фильма. Да, я его не досмотрел до конца. Впервые в своей жизни, я пришёл на фильм, который не досмотрел. Такого со мной никогда не было. Долго искал проблему в себе, а потом понял, что проблема не во мне, а проблема в фильме. Он настолько убогий! Уж простят меня его любители.

Раздражало в фильме всё. Мальчик по имени Макс, раздражал своей наивной конопатой мордой. Дальше — больше! Сам щелкунчик своим писклявым голосом раздражал меня настолько, что слушать его было просто невыносимо! Почему-то, со временем и девочка, сестра Макса, примкнула к той компании.

Да вообще, большая часть персонажей кроме рвотных рефлексов ничего не вызывала. Хотя, одно, пожалуй, вышло. Мальчик — барабанщик, который по идеи раздражал всех стуком барабанов, раздражал и меня.

В общем, я просмотрел минут 20—30, потом я понял, что деньги уже потрачены зря, дак не буду тратить время и ушёл. За эти 30 минут я ни разу не улыбнулся. Что сказать, я не патриот. У многоуважаемого мной Эйнштейна есть парочка отличных высказываний насчёт патриотизма и национализма. С ним я соглашусь. Но, тем не менее фильм просто убогий.

2 из 10 За великого Чайковского и неплохую сказку.

P.S. Писал данный отзыв я сразу по приходу фильм. Уж настолько сильно и негативно он задел моё достоинства киномана, что терпеть я не стал.

Шла я на этот фильм с некоторой опаской: очень уж разгромные на него отзывы и очень уж красноречивая оценка на КиноПоиске. Все оказалось плохо, но не настолько, как я ожидала.

Чего любой зритель ждет от «Щелкунчика», да еще и украшенного музыкой Чайковского? Правильно, волшебства и сказки. Сказки светлой, доброй, возможно, поучительной, но никак не серой и пессимистической, как эта. А ведь именно такой «Щелкунчик и крысиный король» оказался. Мне показалось, что всей картине не хватало красок. Но, если для крысиного мира это нормально, то человеческий должен был бы быть ярче, быть контрастом к тому ужасу, что развели крысы в фильме.

Однако я что-то перескочила. Ведь начинать надо все-таки с начала. А начало — это лучшая часть данного творения. Потому как именно в начале картины чувствуется атмосфера приближающегося праздника, а волшебство словно разлито в воздухе.

Волшебным и сказочным фильм является ровно до появления крыс. Потому что серый мир совсем не гармонирует с Рождеством. Впрочем, сами крысиные король и королева не так уж и плохи. В этих героях что-то интересное есть, особенно в короле. Вся придурковатость героя очень хорошо дополняется голосом Киркорова, хотя я данного певца вообще-то очень не люблю. В некоторые моменты его голос вообще казался неуместным и не подходящим, но, в целом, подошел.

Первая — волшебная — часть картины, хоть и хороша на фоне всего остального, пожалуй, слишком длинная. Информации же для зрителя она несет не много. Появление феи же мне вообще видится лишним. Хоть ее и сделали эффектной, но это сцена ради сцены, а не ради зрителя. Ну, нет там хоть какого-то смысла, кроме того, чтобы показать Юлию Высоцкую потрясающей красоткой, вот и, правда — с новогодней елки.

Крысиный мир — совсем не то, чего хочется на Новый год. Понятно, конечно, что хотел показать режиссер, но для взрослых получилось слишком поверхностно, а для детей — временами чересчур жестоко. Кроме того, вся «крысиная» часть фильма совершенно не раскрыта. Вроде бы действие развивается быстро, но герои только и делают, что бегут куда-то, ну или от кого-то убегают. Но этот фильм ведь не «Делай ноги!» называется! К тому же, «Щелкунчик» как бы претендует на высокое искусство и интеллектуальность, так что бессмысленная беготня здесь не нужна. А еще «Щелкунчик» претендует на звание главного фильма года, то бишь на наши деньги. А нам беготня по подвалам тоже не особо сдалась. И что в результате? Чемпионат мира по преодолению препятствий? Никакого приключения даже нет. Нечем увлечься.

Что еще не понравилось? Категорически не понравился образ Щелкунчика. Начиная от имени — NC, и кончая характером. Этот герой — страшный снаружи, но внутри он должен быть прекрасным. А получился какой-то вздорный хулиган, изъясняющийся исключительно на сленге. Просто неприятно, да и непонятно, откуда такой язык у положительного героя. Он же не из подворотни, он — принц! Или у режиссера такие…странные представления о принцах?.. Или он считает, что такие представления распространены в кругах зрителей? Загадка…

Кстати, об озвучке. Как ни странно, но в устах крыс все эти жаргонные словечки выглядели более-менее естественно. А крысиному королю даже шли, шли в силу его невоспитанной харизматичности. Хотя да, некоторые выражения звучали попросту смешно.

Юмор в картине в основном не смешной, хотя пара забавных моментов была. В основном эти моменты были связаны с домработницей. Причем юмор был вполне взрослый, на детей явно рассчитана была только невоспитанность Щелкунчика — и все.

3D в картине был почти незаметен. Обычно я как-то перевожу взгляд со стены на экран, и в качественных 3D-картинах экран ощутимо глубокий. Ну, или выпуклый. А здесь был чуть ли не плоский. С другой стороны, что 3D здесь средненькое, было ясно уже по трейлеру, который для наглядности гоняли сразу за трейлером «Трона».

Фильм практически лишили какого-нибудь морального наполнения, которое почти всегда присутствует в фильмах для детей. Что за принц этот Щелкунчик, мы видим чуть ли не сразу, а сам герой лишь отторжение и недоумение вызывает. Какое уж тут «прекрасный внутри»! Крысиный мир и все, что с ним связано, может разве что напугать детей, как действительно страшная челюсть крысиного короля.

Что же получилось? Фильм рассчитан непонятно на кого. На детей? Тогда мало волшебства, приключений, да и вывода никакого сделать не получается. К тому же, слишком мрачный фильм для детей-то. На взрослых? Тогда зачем нужен сленг, некие приемы, над которыми только дети могут похихикать? Ну а «взрослая» тема истребления вообще показана поверхностно, совершенно не раскрыта, что и к лучшему в данном случае. Хотя, игрушки в фильме вроде как живые… Тогда вообще жутко становится. В итоге фильм детям не нужен, а взрослым — просто скучен. Может, режиссер хотел снять поучительную историю с двойным дном? Не получилось. «Второй уровень понимания» для взрослых оказался пустышкой. А сам фильм в целом — весьма и весьма проходной картиной, не особо зрелищной, к тому же. Вот и остается разве что подумать на досуге, куда дели 90 млн. долл., потому как фильм выглядит раза в 4 дешевле.

3 из 10

Посмотрев этот фильм, я была искренне удивлена, почему такое огромное количество отрицательных рецензий. Перед походом в кинотеатр, я решила почитать отзывы и увидела море негатива, мол «не ходите на этот кошмар, не тратьте зря время и деньги, детям ТАКОЕ показывать нельзя» и все в таком духе. В последний момент я уже думала не идти, но все-таки решила сходить в месте с подругой на дневной сеанс. И знаете, тут уж я точно была приятно удивлена. Конечно фильм не идеален, но он вроде и не претендует на премию «Оскар». Это довольно милая рождественская сказка (если не считать гитлероподобных крыс). Но даже Крысиный король показался мне забавным в некоторых моментах. Дети пусть немного и переигрывали, но я думаю, можно простить им эту оплошность, ведь они молоды и все еще у них впереди. Эль Фанниг — милая девочка со светлыми кудряшками хорошо вписалась в роль Мери. Чарли Роу тоже неплохо сыграл. Но в особенности хотелось бы отметить игру Натана Лейна. Дядя Альберт получился забавным, добрым и причудливым в его исполнении. И уж очень подозрительно напомнил мне Альберта Эйнштейна. Также порадовала графика своим качеством и яркостью. В общем, я считаю, что 90 миллионов долларов были потрачены не зря! Получилась милая, новогодняя сказка, где добро побеждает зло и в конце все счастливы! Сходите на этот фильм и посмотрите своими глазами, а потом уже судите, понравилось вам или нет.

Те потоки говна/солнечных лучей, которые простираются на господина Кончаловского, явно не умещаются в краткие формы, которые желают узреть люди действительно заинтересованные. Поэтому постараюсь как можно лаконичней изложить свое мнение и за сим удалиться.

Я не могу сказать, что это провал.

Эта картина, созданная с целью зарядить детскую аудиторию праздничным настроением, как ни странно, не подходит для детей. Но вот в чем парадокс: для взрослой аудитории она также ни к черту не годится! Потому как ирония, исходящая из моих уст на протяжении фильма (благо, кинозал был почти пуст), была бескрайне желчной. Я не буду первой, сказав, что крысиное полчище было буквально срисовано с националистов, «саботажники», пытавшиеся подорвать дворец — не иначе как евреи. Я бы не удивилась, если бы в конце появился ненавязчивый трибьют в виде надписи: «Посвящается жертвам Великой Отечественной войны». Огромных масштабов газенваген, кот. на самом же деле завод по переработке игрушек — не самая приятная ассоциация. В общем, зрелище напоминало пародию на «Список Шиндлера» да «Пианиста» вместе взятых. И такую, злую пародию. Нехорошо, знаете ли.

Сюжет удивительным образом напоминает манную кашу, а сюжетные нити — комки в ней.

Плюсики тоже были, друзья! Порадовала озвучка. Пусть в меня кидают помидорки, камешки, да прочую снедь, но все было уместно и качественно, соответствовало персонажам. И кастинг актеров удачен весьма. Ну, маленькая поправка на «Сами-знаете-кого-нельзя-наз- ывать-жену-Кончаловского», которую он пихает во все дыры, но это уже разговор не этой нити, вернемся к нему как-нибудь потом. Стилизация хороша, крысиные морды мне понравились, не изощренно, но точно и харАктерно. Но, опять таки, слишком мрачно, дети они.. в новый год такого не должны видеть.

Я не знаю, стоит ли советовать смотреть этот фильм.. Не знаю также, кому это советовать, фильм не нашел своей аудитории. Могу лишь отметить, что фильм вызывает неоднозначные эмоции и явно не оставляет равнодушным. И мне кажется, лучше создать такое кино, чем какую-либо однодневную затравку, которая не задевает ни ум, ни сердце.

5 из 10.

Щелкунчик появился в прокате первого января, то есть практически на новый год, и наделал в обществе много шума. И этот шум в основном состоит не из восторженных восклицаний и реплик, а из споров на тему достоинств и недостатков изволившего почтить нас воим присутствием фильма. Фильм и в самом деле получился достаточно спорным. Режиссёр вынашивал идею его создания около тридцати лет, ещё несколько лет снимал и года два готовил фильм к демонстрации широкой аудитории. Результат его усилий сейчас может увидеть на экране любой желающий, но далеко не все из тех, кто уже решился на этот поступок, рекомендуют окружающим поступить так же. Я, допустим не решусь рекомендовать этот фильм, несмотря на то что ближе к концу мне, кажется, удалось распознать его своеобразное очарование.

Думаю, что в большинстве своем люди, как и я, идут не столько посмотреть кино, сколько узнать, что же такого придумал Кончаловский, что могло бы так по разному отозваться в сердцах его зрителей. А придумал он, как выясняется, сделать киноленту из одноимённого советского мультфильма под музыку Чайковского. Только с крысобайками и феями. Лично меня вся эта музыка раздражает. И если б на неё не придумали каких-никаких слов, она бы окончательно испортила просмотр. А всяким эстетам, считающим, что коверкать классику никак невозможно, напомню, что нековерканной она осталась только на балетах, которые никто не смотрит.

Помимо музыки раздражает слегка придурковатая пародия на Эйнштейна и застенчивый и чуть что пускающийся в слёзы Щелкунчик. Я считаю, что главные герои детских фильмов должны быть наглыми и смелыми. Детей надо баловать, тогда из них вырастают настоящие разбойники. А вот Шелкунчика я как образец для подражания категорически не рекомендую.

Словом, начало фильма прямо даже несколько раздражает: и Эйнштейн там, и Щелкунчик, и горничная, которая употребляет…

А вот остальное не раздражает, а наоборот очень радует. Радует вечно тёмный крысиный город, очевидно безумный крысиный король и крылатые крысы, явно недавно откинувшиеся с местного лесоповала. Вообще радует наличие стиля. Правда не факт, что стиль может компенсировать отсутствие нормального главного героя, на которого хотелось бы походить юным зрителям.

Как бы смешно это ни звучало, а я узнала о том, что Никита Михалков и Андрей Кончаловский — родные братья, совсем-совсем недавно. А ведь сколько сходства в их работах! Какая тяга к растрачиванию миллионов на откровенный треш!

Лишь ленивый не прошелся по фильму «Утомленные Солнцем: Предстояние». Но после «Щелкунчика и Крысиного Короля» я могу сказать совершенно серьезно: Михалков старался, как мог.

Во-первых, он потратил только 70 миллионов, и то на два фильма. Снял исключительно российских актеров… Грубо говоря платили честные русские люди налоги, так их другие русские и прикарманили. Кончаловский же из русских снял только свою любимую жену. Непонятно, неужели нет в России талантливых детей? Почему 90 миллионов уехали на Британские Острова и в Польшу? и даже насчет жены — выбор Нади Михалковой на главную роль, конечно, был очевиден, но она старалась, как могла. А вот Юля Высоцкая, особенно в платье из фольги — это уже просто смех сквозь слезы… Кстати, все помнят доброго дядюшку из сказки Гофмана? Хохо! Ребятки, к Рождеству дядя Кончаловский приготовил вам особый сюрприз: вы будете лицезреть препротивнейшего в своей наигранности и неумелости дядьку, в котором взрослые увидят появившиеся из ниоткуда аллюзии к Альберту Энштейну. И чем он, бедный, заслужил такую пародию? Мало фотографии с высунутым языком? После такого дети окончательно расхотят изучать в школе физику.

Во-вторых, Михалков явно и неприкрыто спаразитировал на священной для многих русских теме Великой Отечественной войны. Кончаловский решил не отставать от брата — вот только забыл, что он для детишек кино снимает, и что крысы-фашисты, холокост в игрушечном царстве и мрак повсюду скорее подойдут для триллера, чем для десткого кино. На том показе, на который мне «посчастливилось» попасть, детишки прятались мамам и папам за спины, стройно ревели и просились домой. С таким же успехом можно было детей на «Паранольмальное Явление» сводить — результат был бы такой же.

В-третьих, Михалков, конечно, растратил и расхитил огромную сумму денег, но не все, что ему выделили, хотя бы. Были же спецэффекты в его фильме: и взрывы, и пожары, и танки, и даже жуткий в своей пластилиновой натуре Сталин. А куда ушли 90 миллионов в фильме Кончаловского — ума не приложу. Так как все костюмы, грим и спецэффекты создают впечатление подпольной студии, на которой работают на коленках пленные китайцы, за еду. Посмотрите хотя бы «Ведьму из Блер» — вот что могут сделать всего несколько энтузиастов при наличии желания. А тут… И это наш мэтр, наша гордость?

В-четвертых, зря он в фильм Чайковского запихнул. Музыка все-таки напоминает о настоящих шедеврах: о балете, о мультике из дества. Чистых, светлых, прекрасных… но Кончаловский даже музыку сумел испортить — наложил во всех смыслах этого слова на нее свои слова. Он что, искренне верил, что в России одни идиоты живут? И что они будут ЭТО петь?

В итоге получился не просто бездарный, безвкусный и мерзкий фильм — получился апогей из всего вышесказанного. Я очень хочу, чтобы детям Кончаловского показали этот фильм на ночь и он сам все прочувствовал. И еще я очень хочу, чтобы в России больше такого не снимали. Потому что после «Утомленных», «Края», «Иронии Судьбы — 2» и вот теперь — «Щелкунчика» даже мои бабушки и дедушки растеряли былой патриотизм к русскому творчеству. Пожалуйста, не идите на этот фильм в кино — и детей не пугайте, и не кладите лишние двести рублей в карман этому русскому аналогу Гринчу, похитителю Рождества.

Можно было бы поставить ноль, я бы поставила. А так —

1 из 10

Еще в рекламных роликах меня возмутило: кукла Щелкунчика не такая, какой я привыкла представлять ее с детства, какой я ее полюбила когда-то, засыпая под голос мамы, читавшей мне бессмертную сказку… Однако после просмотра фильма я поняла, — непохожесть куклы на всеми любимого и всем знакомого Щелкунчика, — главное достоинство кинокартины. Поскольку благодаря этой, казалось бы, «неудаче» фильм не запоминается как провальная экранизация любимой сказки, — нет! Это просто-напросто провальный фильм, — Гофмана там нет, только немного Чайковского и много Фрейда…

Картина провальна даже если не думать о ней, как об экранизации. За полтора часа насмешек режиссера над зрителем единственное, что помогло не убежать с сеанса, — это простое человеческое любопытство: на что еще гораздо не очень здоровое сознание Кончаловского и куда все это приведет. А привело в никуда, — в банальность и зажеванность. Итог: мерзкий осадок, — и вот ЭТО я ждала почти целый месяц???

Честное слово, я так и не нашла тех красочных сцен, которые так привлекли меня в рекламной нарезке. Нет, это не значит, что их в фильме не было. Это значит только, что все маломальски удачные сцены были «съедены» общей неудачностью картины… Так же я не нашла, ради чего нужно было ЗD? Ради громкого «смотрите в 3D»?

Изначально идея цепляла. Было интересно посмотреть, что же такого понапридумывал Кончаловский, как он совместил идею сказки с военной реальностью, как сопоставил два мира, как их соединил. Но уже во время просмотра стало ясно: либо режиссер переусердствовал и при выборе то или это выбирал и то, и другое, либо режиссер бездарность… Хотя здесь и то, и другое имеет место быть…

Если это сказочный мюзикл, то маловато в нем яркости, ясности, мало морали, мало сказки и музыки, мало простоты… Если же это «нечто», приближенное к нашим реалиям, то совершенно неуместным становится сленг, плоский юмор, ненужными кажутся выпрыгивающие зубы короля (и без них было бы страшно), жалкой выглядит кучка отобранных игрушек, — лучше было бы, если б их очеловечили, как шимпанзе, барабанщика и клоуна.

Одна догадка: режиссер стоял перед выбором двух замечательных идей, — детское и серьезное. В итоге его неумения выбирать одно, мир получил фильм… Скомканный, вычурный, местами противный, местами раздражающий… Фильм, призванный посмеяться над всеми: взрослыми и детьми…

И даже если очень захотеть, не сможешь сказать, что именно в картине не так… На языке вертится: ВСЕ! От неяркого и не завораживающего начала до банального и скучного конца. Хорошие моменты были БЫ, если б Кончаловский был разборчивее в своих желаниях.

Не мало масла в огонь возмущения подлила местная озвучка. Киркоров раздражает узнаваемостью. С первых слов король крыс перестал быть для меня королем крыс, он стал Киркоровым. И возможно роль в меру требований режиссера исполнена безукоризненно, но я этого не увидела… Потому что не могла избавиться от навязанного образа Киркорова. Поет Киркоров хорошо, но к озвучке диалогов можно было привлечь кого-нибудь менее узнаваемого. То же самое с Пугачевой… Озвучка куклы-Щелкунчика вообще была расчитана на то, чтобы пощекотать все нервы и вызвать злость. Не знаю, как кукла говорила в английском варианте голосом женщины, но уверена: говори она голосом играющего или озвучивающего мальчика, — часть нервных клеток осталась бы в целости и сохранности… Более того, прибавилось бы больше трагичности в кукле…

«Wiener Zeitung» в эпизоде, когда в сказочный город принца врываются крысы, — это то, что меня по-настоящему рассмешило! В отличие от неудачного и непонятно на кого расчитанного юмора (даже для детей скучного) эта оплошность действительно способна рассмешить. Сказочный город и есть Вена? Ах, да, это же всего лишь сон! Но зачем же внушать зрителю, что все возможно и все в его руках, если к концу картины сами сказочные герои ударят его обухом по голове, — сон это, сон!

И только дети (!) по ту и по эту сторону экрана всеми силами пытались спасти, вытащить за уши из провала этот полный разочарования фильм. Дети-актеры выжали максимум из требований злополучного режиссера: их слезы искренни, искренни их улыбки, искренна их вера в волшебство. Дети-зрители предательски начинали беседовать друг с другом на сценах песен или на до безобразия прозрачных диалогах, но дружно охали и ахали, когда на экран изредка врывалось волшебство, когда плакал Щелкунчик, когда оторвали голову барабанщику, когда братишка Мэри купился на крысороллер, когда он отказался ломать игрушки и начал звать сестру… Удивительно, но даже не очень удачные шутки из уст детей казались вполне ничего. Взять хотя бы эпизод с крысолетом…

Но, увы, дети не могут спасти то, что рушат взрослые. А сказку в этом неудачном «Щелкунчике» разрушили именно взрослые… Взрослые безобразно изуродовали старое и не довели до ума новое, взрослые выпустили этот ужас в 3D, взрослые разрекламировали, взрослые же и раскритиковали… И именно взрослые вложили 90 млн. куда-то… НЕ в фильм…

А детям ничего не остается, как достать волшебный камушек и напомнить взрослым о себе…

Р.S. Оценку поставлю детям… Сходить стоит, чтобы хотя бы понимать, КАК нас, зрителей, можно не уважать…