Рецензии

Наконец-то мои руки и глаза добрались до этого произведения. Все не так плохо, как некоторые рассказывают, и не так хорошо, как хотелось бы!

Сюжет.

Вполне последовательный и сказочный, но совсем не оригинальный. В общем удобоваримо, ничего совсем ужасного и неприемлемого замечено не было. На 3 из 5 тянет.

Актеры.

Ох, состав-то хорош, да не особо выкладывались, но и не особо «халявили». Больше всего положительных эмоций оставила Катя. Больше всего разочаровал Иван. С Иваном кастинг совсем не попал. Лицо-то миловидное, да толку-то. Харизмы не хватает, вернее нет её, либо не смогли вытащить наружу. Ведь Русский Иванушка не обязательно должен быть смазливым, главное харизматичным. Не то чтобы Иван выводил из себя, но ощущение, что актер не на своем месте присутствует…

Картинка.

Картинка, конечно, красивая, но! Но сколько можно заимствовать все подряд, к месту и не к месту, с голливудских фильмов? Неужели сами ничего придумать не можем? Ведь Властелин Колец смотрели практически все, да и не так давно он был на больших экранах… Эх, обидно за державу… Да и относится это не только к этому фильму, к большому сожалению!

Музыка.

Кхе-кхе. Переборщили, это мягко сказано. Пафос музыкального сопровождения в большинстве случаев совершенно не к месту!

Если не задаваться целью выискивать совпадения и недочеты, вполне «смотрибельная» сказка. Порой есть приятный юмор. И есть добрая мораль!

Уверена, что наши могут гораздо лучше, надо только захотеть!

За старания

6 из 10

Все-таки поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто — услышать» — она, знаете ли, верная. Ждала я этот фильм примерно месяца три, думала «О, здорово, первый совместный с Disney проект, наверно очень хорошо у них получится….» В первую неделю проката пойти не смогла по причине занятости. И началось… абсолютно все, кто ходил на фильм, одаривали его отзывами «Отстой», «Невозможно смотреть» и «Не трать деньги». В конечном итоге я решила последовать последнему совету и посмотреть фильм после выхода на DVD. Посмотрела. Ничего не понимаю.

Главный возникающий вопрос — а по каким критериям, собственно, отстой?! Графика стоящая, актеры неплохие, сюжет есть. Теперь разберем детально:

-Сюжет: Да, собрали все из всех возможных русских народных сказок. Да, каким-то непонятным манером левой рукой через правое ухо свели все собранное в один сценарий. Но ведь сюжет связанный, без огрехов в действии, без надуманных литературных склеек. Лично мне все показалось достаточно цельным.

-Актеры: ну, скажем так — вообще то они все не перетрудились, но, положа руку на сердце — а зачем им это? Апексимова, Смольянинов и тем более уж Гафт — профессионалы, которые переиграли уже в таком количестве спектаклей и фильмов, что не перечесть. А «Книга мастеров» — это не картина на Венецианский кинофестиваль, а просто, я полагаю, развлекательное кино, нацеленное на сбор кассы. Так что в таком фильме такие актеры могут играть, даже не читая сценарий. А молодые ребята — они просто пока еще молодые. В общем и целом тоже без претензий.

-Графика: ну тут без вопросов. Интересная идея с картинками из книги, связывающая кусочки сказки между собой, детальная прорисовка кадра. Ну были, конечно, ляпы, особенно этот великолепный пейзаж в малиново-красных тонах, в который в итоге уходит раскаявшаяся княжна и войско ордаров — это, конечно, не иначе как после косячка нарисовано. Но вспомним «Миссию Дарвина» или «Облачно, осадки в виде фрикаделек» — недавние шедевры американской мультипликации, и забудем про сий огрех «Книги Мастеров».

Вот если перестать рассматривать фильм детально, то наляпали неплохо, на самом деле. Особенно вывело из себя зеркало, ушедшее в режим неработающего телеэкрана (уж не знаю как это по-научному называется). Спишем это на незнание работниками компании Disney нашего русского юмора и вообще русского стиля жизни. Ну и запомнился конец, где камера наезжает на уже уставших улыбаться Ваню и Катю, которые по причине слишком большой длины кадра смотрятся, мягко говоря, по-идиотски. Это не все, конечно, но все перечислять и нет смысла. Режиссер начинающий почти что, учиться, учиться и учиться, даже в его «за сорок».

Но в общем и целом, если закрыть глаза на вышенаписанного параграф, кино то получилось хорошее. Не скучное, радующее глаз картинкой, просто сказочное. Разучились просто зрители смотреть детские фильмы. Не стройте из себя слишком взрослых, товарищи, не рассматривайте каждую семейную или детскую картину с точки зрения 20-….-летних людей. Это же просто.

За наляпанность:

8 из 10

`Книга мастеров`… Поначалу меня заинтересовало это название, наши известные актеры — настоящие профессионалы в своем деле, да и трейлер был неплохим… На деле же выяснилось, что фильм — противоположностью всему этому.

В самом действии фильма было много нудности и медлительности. Зато кульминация развивалась слишком быстро и для меня фильм не закончился, а оборвался, поэтому итак не слишком положительные эмоции стали уменьшаться.

Да, были смешные шутки и сюжет сам по себе неплох. К игре актеров придраться тоже не могу, но в кинотеатре смотреть этот фильм не стоило. В домашней обстановке он показался бы намного лучше.

Не хочу сказать ничего плохого против совместного проекта России и Disney, но фильм оказался банальной русской сказкой со злодеями и добрыми героями, где в конце концов добро побеждает зло.

С первых кадров трейлера я знал — фильм не предвещает ничего хорошего. Как обычно нас заманивают актёрами и громким названием Disney на обложке. Но даже великий бренд эту сказку не спас…

На сказку это вообще мало похоже. Какое-то недоделанное фентези с современным уклоном. Пафоса здесь очень много, даже в сказках А. Роу его было меньше и воспринималось всё это как именно сказка в те годы. Теперь же это ничего, кроме смеха не вызывает. Смотреть было неинтересно и я всё время посматривал на бегунок: когда же «это» закончится.

Ни один из персонажей не сыграл достойно: ни молодое ни старое поколение. В. Гафт в роли зеркала мне вообще не понравился — нёс какую-то чушь всё время. Главная злодейка — тоже никакой харизмы. Постановка в театре детской группы наверное будет смотреться лучше, чем это произведение..

Что меня особенно «порадовало» — в титрах увидел: «Постановка сцен фехтования». Так вот этим занималось целых 2 человека.. Я таковых сцен не видел, если только ими можно было назвать размахивание оружием во все стороны, как малолетний ребёнок. Меня улыбнуло это.

Как мне кажется единственным светлым пятном в фильме было песня, звучавшая в финальных титрах. Я не поклонник попсы, но в этот раз она к месту пришлась — хоть что-то позитивное за 1,5 часа потраченного времени.

Итог. Как мне кажется зря могущественная контора под название Disney разместила свой логотип на коробке с фильмом. Ей богу от этого имени ждал гораздо большего, чем это, даже не знаю как это назвать…

4 из 10

Посмотрела…

Внимания заслуживает только говорящий конь. А, еще Янгул мужчина интересный.

Поначалу еще куда ни шло, но когда дети, как оказалось, влюбились друг в друга, я была, скажем, удивлена. Шо, правда? А где эмоции? Чувства? Переживания?

А диалоги? Всех без исключения… Ну простите меня пожалуйста, это сказка или где? До Роу им далеко. Очень далеко.

А игра Апексимовой, Куравлева, Ефремова, Гафта, Ахеджаковой просто потерялась на фоне этих бездарностей.

Жаль. Очень жаль.

3 из 10

Наверное я не так разочарован в этом фильме, потому что пошел на это кино после того, как меня все друзья и знакомые отговаривали. Но все-таки было интересно, что же это за зверь такой «Русский Диснеевский фильм».

Ну, сюжет фильма прост, как веник. Я бы сказал слишком прост, до ужаса банален. Иной раз знаешь что скажут или сделают. С первых минут сюжет уже как на ладони.

Юмора, как и трагизма, собственно, в фильме очень мало. Я бы сказал, слишком мало для Диснеевского уровня.

С другой стороны очень порадовал актерский состав. Все сыграно очень профессионально и четко. Актерская игра действительно спасла картину от полного краха. Хоть тут не прогадали…

Музыка в фильме очень не навязчива. Слишком не навязчива. Я уже не могу вспомнить ни одной мелодии из этого фильма (кроме песни «Дорога» в титрах). Но это не минус, а скорее факт.

Конечно, первый русский фильм студии Дисней можно считать проваленным. Но одновременно с этим я хотел бы сказать, что «Книга Мастеров» просто добрая и где-то даже наивная картина.

Я ставлю 7 из 10, потому что при всех минусах я не пожалел, что сходил на этот фильм.

7 из 10

Авторитет студии `Disney` одним провалом не испортишь. С такой мыслью и устроился поудобнее у экрана: все-таки сказка, отечественная…

И что? Слава Богу, наихудшие ожидания не подтвердились. Просмотр показал: настрой был на что-то более отвратное. А получилось — так, на 5 копеек. Денег, конечно, достаточно потратили, а эффект — копеечный…

Жаль. Ибо сказ Бажова о каменном цветке, субстанции творчества и человеческой гордыне того не заслуживает. `Каменный цветок` — глубочайшая история. Достаточно ее грамотно экранизировать, и уж `Disney` бы тут пригодился. Ан нет. Надо было городить винегрет. И ладно бы только из русских сказок, а то ведь из всякой чепухи. Короче, думали, прорубили в лесу дорогу, `рублевку`, — оказалось, `копеевку`.

Современный юмор, причем он здесь, как правило, взрослый, вопиюще конфликтует с `Каменным цветком`. Про сюжет вообще умолчу: такой беспомощности я давно не видел. Идея с `оживлением` картин понравилась, но… Оживают `Охотники на привале`… Хорошо. Только ж это был не принцип `оживить`, например, сказочные иллюстрации Васнецова, это ж оказалось случайной `шуткой`, выданной на раз. И все.

Вот и создается впечатление, что весь этот `шедевр` в дорогой оболочке создавался левой ногой. Иначе чем объяснить чудовищные ляпы в сценарии: только 300 лет правит каменная баба, а каменным воинам уже за 1000, мастер появляется раз в сто лет, но предыдущий был отцом следующего. И это только цветочки.

А есть ли что-то хорошее? На мой взгляд, есть. Игра всех актеров, кроме главного (тут я тоже поражен: намазали мальчика белой известкой и сказали `ни-ни, никаких, парень, эмоций! Умер — значит, умер.») А актеры тут — ого-го и будь здоров. Им хоть играть нечего, но для наших — и это не проблема. Каков, к примеру, Ефремов в роли 34-го богатыря! Кстати, весьма показательно: 34-ый богатырь… Еще одни пять копеек теперь уже в копилку Пушкина.

И последнее о хорошем: ярко, красочно… По-диснеевски.

Поэтому… ну, пусть будет

6 из 10

Властная Каменная княжна в русском кокошнике много лет мечтает вырваться из башенного заточения и с помощью колдовских чар захватить мир. По приданию, это произойдет, как только Мастер сможет превратить «бел-горюч камень Алатырь» в прекрасный цветок. По воле судьбы (или по нелепому случаю) Мастером становиться непутевый, но хорошо загримированный Иван. Юноша или погубит мир, построгав злосчастный Алатырь, или же сможет одолеть Каменную Княжну и спасти возлюбленную Катю, ведьму со школьными косицами. То ли сказка, то ли то ли шутка, то ли страшный сон.

Сказочная нелепица сотворена усилиями русских «киномастеров» (Режиссер: Вадим Соколовский) и заморских молодцев из Walt Disney Pictures. Видимо, иностранцы решили воззвать к нашим ностальгическим рефлексам и детским воспоминаниям, взяв за основу наследие уральского фольклора, где сразу узнаваемы мотивы «Хозяйки медной горы» Бажова. А говорящая голова Валентина Гафта в волшебном зеркальце — это и вовсе из «Спящей красавицы». Но создатели решили размахнуться и к привычной «в гостях у сказки» добавили не самые качественные спецэффекты и войско ардаров — заколдованных воинов в черном. Кажется, здесь запрятался «Властелин колец». «Книга» получилась более чем странной. Напомаженный Иван, которого сыграл студент Саратовской консерватории Максим Локтионов, по-ученически старается изобразить из своего героя то дурака, то принца. Его диалоги с Катей (Мария Андреева) попахивают второсортным сериалом, а сцены в избушке Бабы-яги (Лия Ахеджакова) и вовсе вышли театральными. Экшн из «Книги мастеров» — что драка в «Ералаше». Выходит не фильм, а винегрет, не понятно, зачем и для кого сделанный. Русский зритель давно уже привык к европейской модели сказки, будь то «Гарри Поттер» или «Властелин колец», где нет театрализованных форм игры, наивного манипулирования зрителем и расползающейся по швам режиссуры. Поэтому «Книга мастеров», сделанная по советскому образцу с примесью заморских «фишек», проигрывает по всем статьям, оставляя зрителя с единственным вопросом в голове: «что это было?»

Трейлер оказался более смешным, красивым, завораживающим и занимательным, чем сам фильм. Такое часто бывает. Обидно.

Большего разочарования сложно было себе представить.

Видя штамп «Disney», мы уверены — что нам все понравится, все будет на высшем уровне-и игра актеров, и графика, и сопровождение — в общем, мы уверены, что попадем в сказку.

Непонятно, каким образом такое «чудо-юдо» могло выродится под звездой Диснея.

Либо наши кинематографисты заплатили страшную сумму за право использования знака, либо было снято два фильма — один для получения знака, второй для проката.

Такой ужасной картины давно не было.

1) Актерский состав

Нет, конечно здесь есть и хорошие актеры, справившихся с ролью — Валентин Гафт — зеркало очень удалось; Гоша Куценко — прекрасный кощей, жалко мало; Русалка — тоже, очень-очень. Баба Яга — Лия Ахеджакова — тоже, высший бал.

Хозяйка Медной горы — чувствуешь злодейку, но как то не очень боязно. Неплохо -но тоже, не высший бал.

Но Иван и Катя! Главная любовная пара — ну просто лед. Не заводит, нет чувств, сыро.

2) Смысл

Никакого. Даже мне, жителю России — тяжело было понять- к чему та или иная шутка. Многие вообще непонятно зачем — особенно эпизод с 34 богатырем. Только знаток русского языка смог оценить вообще смысл этого эпизода. Можно только пожалеть иностранцев.

Ну не смешно. У Петросяна и то можно смешней шутки найти.

3) Герои комические

Конь — удался. Просто шик — единственная часть — где было смешно и чувствовалась сказка.

Клава — что это за убойный поросенок? Только хвостика сзади не хватает. Первые 2 минуты смешно — но последующие полчаса — начинает стойко тошнить.

Зеркало — тоже удалось. Но зачем эта сцена с телевизионной сеткой? Опять же — волнуюсь за иностранных зрителей.

Клубок — если бы не GPRS примочки — было бы смешно.

4) Главные герои

Иван — может и правда дурак? Какой-то отмороженный. Ему и так, и этак — а он свою линию гнет. В глазах у молодого осла и то больше мысли, чем у героя. Неухоженный — волосы торчком, но это не мило — а отвратно.

А губы? В одном кадре — то нормальные, то напомаженные РОЗОВОЙ ПЕРЛАМУТРОВОЙ ПОМАДОЙ! Он же парень! Понимаю, были бы ярко-красные, лубочный стиль — а это, ну простите меня, тут дети статьи читают…

Катя — ну невозможно в нее влюбиться с первого взгляда. Мороженная она. Красивая, но не в этом амплуа.

5) Графика

Хм, может я и не права — но везде очень сильно просвечивает «Властелин колец».

И вместо волшебства вокруг (в колодце), мы как будто в фильме про компьютерных гениев — только @@@@@ и паролей не хватает.

Эти иллюстрации из книги, переходящие в сюжет — только разбивают повествование, и графика плохо прорисована.

Книга мастеров — вокруг которой была заваруха вся, весь фильм — в одном кадре на одном листе была. Даже не листалась (а он типа ее читал). И непонятно — то ли иероглифы в ней, то ли чертежи, загадка…

6) Финал

Я люблю отечественное кино, но это — позор любому кино. Так наши и не научились снимать — и никакой Disney тут не помощник.

Фильм затянут и нагружен.

Итого

3 из 10

Ну как-то неловко своей стране двойку ставить…

И стар и млад должен знать: нет и не было на Руси сказок на новорусский манер. Экшн-эпос с элементами ереси и русскими корнями в отдельных местах? Сколько угодно. В каждом приключенческом эпосе непременно должны быть злые и грозные всадники, скачущие на своих лошадях через болота и бескрайние леса, ну или просто по воде, как во «Властелине Колец».

Это так называемая визитная карточка жанра, всё равно что хеликоптер в голливудских боевиках.

Причём в орфорграфической стезе у сценаристов огромнейшие проблемы. Иванушка выдался просто прелесть — пища для критиков. Того и гляди, что у главного героя с ресниц тушь потечёт в смазливых моментах. Помимо этого он называет «стАтую» «статУей» и каменных стражников, ардаров — уродами. Прямо-таки вульгаризм, свойственный почти всем героям этой сказки. А в моменте прощания с Катей я думал и вовсе I`ll be back ляпнет. Баба Яга тоже не получилась, трудно обосновать почему, то ли нос слишком приплюснут, то ли молодая слишком, но подобрана актриса не в тему, с таким голосом только Ренату Литвинову пародировать.

Избушки на курьих ножках нет, «сёла» в этом фильме называют «сЕлами». И таких косяков не мало. Я могу продолжать этот список бесконечно, но во избежании спойлеров, думаю, на этом стоит остановиться. Есть пара моментов как и во всех сказках ироничных, которые понравились даже мне, причём сделанных на современный лад, но не вызывающих плохих эмоций. Взять хоты бы коня, который никак не поймёт дурак Иван или нет. Не совсем оригинально, но мило, только за коня говорящего и его реплики стоит один балл начислить. Всё бы ничего, да на 65 минуте появилась русалка, жаждущая мужских ласк и страшная как моя никчёмная жизнь. Сценарий её я знал уже наперёд и буквально договаривал реплики. Ужасающее психоугнетающее зрелище с элементами эротики. Мало того дальше ещё и исковеркали пушкинскую поэму, ту в которой богатырей 33 так ещё и Ефремова богатырём заделали. С одной стороны модернизация русских сказок это весело и задорно, но я не поклонник такого рода перемен. Куценко тут явно был лишним, как впрочем и во многих фильма, где он играет, а вот Смолянинов сыграл довольно убедительно, чудеса перевоплощения прямо-таки. Эффекты Диснея меня не особо воодушевили, тот же прыжок в колодец не есть реализм в полной мере.

Палитра редактора paint и того прекрасней. Так и быть спишем на малобюджет.

Постоянные возгласы «Катя-Ваня» к концу фильма разрывают нервную систему. В общем и целом, я бы своему ребёнку разрешил посмотреть эту ересь, но для начала показал бы ту же сказку «Морозко», чтобы было с чем сравнивать и что анализировать.

P.S. Я один из немногих зрителей, который смог сидя дома досмотреть фильм до конца.

5 из 10