Рецензии

Первое, что хочется отметить — совершенно неудачное и не подходящее название. Монстры (похожие на гигантских осьминогов) всего лишь декорации, как вертолеты, дым и все в этом роде. Название фильма может ввести в заблуждение, если вы действительно хотите увидеть монстров и людей, которые борются за свою жизнь, то этот фильм не по вашу душу. Так же стоит отметить, что с определением жанра тоже вышла ошибочка — триллером здесь и не пахнет. А вот с драмой я согласна.

Фильм получился хорошим и на удивление серьезным. Это история о дороге домой, в фильме много диалогов, тоски и чувства безнадежности от того, что мир таков какой он есть, и мы не в силах его изменить. Это фильм о людях, о жестокости, об алчности. Делать состояние на горе других, не правильно! Но что делать, если фотография мертвого ребенка стоит несколько тысяч (!) долларов, а счастливого, ни цента. И даже «ужасные» монстры, в итоге, оказались человечнее.

Главные герои истории получились очень цельными. Спасибо актерам, справились со своей задачей на отлично.

Среди минусов — постоянно мелькавший в кадре американский флаг. Не знаю, какая у него была смысловая нагрузка, но раздражало жутко.

Мне понравился) В действительности от фильма бюджет которого 15к зеленых я ожидал гораздо меньшее, а получилось не хуже фильмов, бюджет которых свыше миллиона!

Да, тут нет расчлененки, кучи военных действий, бессмысленного рубилова и массы спецэффектов и монстров — этого не стоит ждать!

Тут есть история любви (правда она несколько мутная, да и с тем переводом что нам предлагают смотреть в кинотеатрах, некоторые диалоги настолько смешны и реальны, будто это Русское кино)…

Понравилось и то, что при фактическом отсутствии денег у режиссера руки просто золотые! Я изначально не ожидал увидеть хотя б 1 монстра, а тут их показывали сравнительно часто, да и еще так хорошо и отчетливо, что остается только гадать, а действительно ли 15к долларов бюджет или гораздо больше?

Итог: смотреть стоит… Есть куча задумчивых монологов, есть куча различных постапокалиптических картин, есть игра актеров (причем на сравнительно неплохом уровне) и все-таки тут ЕСТЬ монстры…

Боюсь что режиссер только Российским прокатом окупит свыше миллиона долларов, хотя за такие труды — всем бы поучиться еще так снимать!

7 из 10

моя оценка

Гарет Эдвард — режиссер молодой. Монстры — его дебютная полнометражная работа. Поэтому, наверное, нет смысла слишком сильно акцентировать на явных цитатах из других фильмов, хотя не упомянуть о них будет достаточно сложно.

Мне кажется, или в современном кино наблюдается тенденция представлять инопланетян в роли угнетенных. 9-й район, Аватар, Монстры. Может быть, нас к чему-то готовят?) Если раньше пришельцев показывали в образе захватчиков, то теперь их можно охарактеризовать одной фразой, озвученной в фильме: «Мы их не трогаем — они нас не трогают». То есть, в общем-то кинематографическое человечество чувствует вину за годы кино-гнета и кино-дискриминации пришельцев, и теперь хочет эту вину искупить.

Ладно, философия имеет место быть. Но, скажу честно, по трейлеру ожидал абсолютно другой картины. Трейлер давал иллюзию сталкерского боевика, а на деле мы увидели что-то вроде своеобразного road-movie. Действия практически нет — в основном, разговоры, разговоры, которые идут вперемежку с несколькими боевыми сценами, которые, Впрочем, особого разнообразия не вносят.

(Продолжить)

Что касается узнаваемых кино-цитат, во всем фильме видится «Война миров». И образы монстров, похожих на Треноги из Войны миров (Гарект Эдварад, видимо, вдохновлялся этим фильмом да Осьминогом Паулем).

В целом, анализируя свои впечатления о картине, могу сказать, что остались они очень положительные. бы поставил 6—7 баллов из 10. Главное — не ждать от фильма экшна. Кстати, кинопоиск, может быть, дает не верную информацию, но бюджет фильма определяется в 15 тысяч долларов. Что-то как-то очень мало, мне кажется. Или эфект magic boolet мне не показался? Интересно, снимали на редку или кино-камеру.

И еще вопрос — Тимур Бекмамбетов какое имеет отношение к картине? Он не числится в роли продюсеров. Он просто привез фильм в Россию что ли?

Кинолента «Монстры» легко завоевывает интерес еще до начала просмотра. Скромный бюджет при заявленной фантастической направленности картины, заманчивое, хоть и простое название, хвалебные оды нескольких изданий на рекламных листовках, одна и та же персона в качестве сценариста, режиссера, оператора и создателя спецэффектов — становится невообразимо любопытно, что же смог создать этот мужественный человек при столь ограниченных средствах и какую идею в итоге он хотел донести до пытливого зрителя. Прочтение краткой аннотации рисует в голове всевозможные ветви продолжения сюжета, предвкушая истинное удовольствие от просмотра. Жаль только, этому удовольствию не суждено зародится.

Сценарий картины представляет собой произведение, придуманное и написанное «на коленке» за несколько минут. К тому же и его более глубокое наполнение страдает бедностью разнообразия. Заявлено, что фильм является триллером, драмой, поэтому фантастическая приправленность служит лишь антуражем для создания напряженных моментов и для показа развития отношений героев, а не способом как-то развлечь зрителя. На деле же всё гораздо, гораздо обыденней. Проходит несколько десятков минут, но на экране сплошь бытовые ситуации, повышающие вкупе с простыми, как палка, диалогами уровень скуки и негодования. Потуги фильма на псевдодокументальность разбиваются постоянным ожиданием чего-нибудь стоящего. Созданию эффекта присутствия и атмосферы призваны способствовать всевозможные информирующие дорожные знаки, нарисованные на стене существа и неоднократная демонстрация на карте инфицированной зоны. Причем, если США отгородились от нее массивной стеной, мексиканцы активно посещают опасную территорию и, как ни странно, никого это не заботит.

В дальнейшем на протяжении всего повествования нам преподносят впечатляющие, по мнению создателей, сцены, способствующие погружению в таинственный мир фильма. К коим, конечно же, относиться эпизод дозаправки лодки с глубокомысленным вглядыванием героев в чащобу растительности из-за доносившихся оттуда страшных звуков. Персонажи с задумчивым выражением лица пытаются понять кто и откуда способен на вопиющее нарушение покоя, однако… так ничего и не происходит. Наконец-таки во второй половине фильма демонстрируется люминесцентное потомство неведомых чудовищ и даже его (!) троганье. Хотя, как известно, разбившийся спутник НАСА содержал инопланетные бактерии и в данном случае, видимо, показывается широта интеллекта и безудержная смелость главного героя, не опасающегося заразиться. Его тонкий ум также можно заметить в вопросах о друзьях-проводниках — «Почему они с оружием?», пробираясь по карантинной зоне, населенной (!) толпой чудовищ. А уж встреча с одним из них предвещает едва ли не единственный заслуживающий внимания эпизод: скоротечный бой предсказуемо не в пользу людей и чудесное спасение наших скитальцев. Осматривая трупы, мужской протагонист вновь блистает то ли глупостью, то ли беспросветным пацифизмом — он, взяв противогазы, не польстился (!) оружием. Безусловно, разумный шаг.

Фееричному нагнетанию напряжения и атмосферности способствует и вид городка по сюжету после бомбежки (хотя невооруженным глазом видны результаты урагана) с дохлым существом и бессмысленное во всех значениях знакомство со здешним обитателем — сумасшедшей старушкой, причем за километр очевидно же: её тараканы в голове явно не в ладу между собой. Внятный и подробный ответ довольной пенсионерки о том, куда идти героям еще больше позволяет… нет … заставляет буквально влиться в подтекст ленты. В дальнейшем, оставшись вдвоем, герои наблюдают за заградительной стеной, рассуждают о своей обычной жизни и… ничего более, в общем-то.

В финале примитивные диалоги удивительно легко выливаются в феноменальную лирическую линию главных героев, и хочется люто аплодировать наивности создателя, полагающего, что в ЭТО можно поверить. Кульминация несет шокирующее изменение взгляда на мир светящихся сухопутных осьминогов и их сущность. Героиня внезапно заявляет, что не хочет домой, а желает остаться здесь. Прошибает слеза, существа отныне считаются милашками, несмотря на то, что одно из них несколько часов назад убило, да не просто, а насмерть несколько человек на глазах наших горемык. Они видели лежащего в крови ребенка, но теперь, узрев прямоходящих любвеобильных осьминогов, назначающих свидание возле бензоколонки, в корне изменили свое мнение об инопланетных тварях. Где, спрашивается, их земной патриотизм?!

Снят этот бесхитростный киноопус, понятное дело, непрофессионалом, но для любителя добротная операторская работа.

Актеры вроде бы неплохо отыгрывают свои глубокие жизненные роли, в нужных местах напрягают мышцы лица и пучат глаза в поисках убедительности, между тем думается что-либо особенное тут изображать и не требуется.

Итог. Примитивные диалоги, скучное повествование, ничего нового в общей концепции псевдодокументальной фантастики и идее. Похвалы заслуживает только упорство главного катализатора создания кинокартины — Гарета Эдвардса. Однако лучше от этого не стало.

5 из 10

Именно на этот локальный военный конфликт хотелось бы обратить внимание. Уж не нам ли, россиянам, знать что это такое? А вот в США — не многие могут «похвастаться» подобным.

По сюжету фильма локальный конфликт на территории США, чего в современной истории не было. Интригует? Руины, население — это пожалуй отправная точка фильма. Вспоминая Грозный 1990—1995 гг — могу сказать — все более-менее реалистично, и не менее отягощено восприятие. Ждала блокбастер? Да! Но на последних минутах фильма, поймала себя на мысли, что не хочу чтобы эти монстры нападали на людей, вели себя агрессивно к безоружным. Так, возможно, было бы испорчено все восприятие фильма. Мне фильм показался очень методичным, просмотр на одном дыхании.

Война, смерть, жизнь, любовь — попадание в точку!

Пойдя на данный фильм, я надеялся (думаю, как и многие) увидеть интересное кино на тему, пришельцев, борьбы и выживания рода людского. Я не ждал каких-то открытий в мире кинематографа в рамках этого жанра. Но получилось, наверное, даже хуже — зрителя просто обманули. Толком не понятно, что хотели донести авторы картины. Драму? Почему бы тогда не снять драму в соответствующей атмосферой?! «Роад-муви»? Для «Роад-муви» слишком слабый фильм (авторы усложнили себе задачу выбрав тему, место и общее положение главных героев). Или может авторы все-таки хотели показать фантастический боевик-триллер? Тоже не вышло.

Как я понял это первая полнометражная работа режиссера (он же и сценарист) и многое можно было бы простить, но не такую халтуру. Дело не только в халтуре, а просто в том, что фильм не правильно преподнесли зрителю. Зритель не ждал увидеть такое на экранах увидев трейлер и жанр до премьеры.

Из плюсов могу отметить хорошую картинку и выборы ракурсов. К этому вопросу подошли творчески, однако, опять же красота без особого смысла (при том почти его отсутствии) удел каких либо Арт-Фильмов нацеленных именно на это.

Так же было приятно посмотреть на игру актеров и общее (тоже «мутное» и не внятное) взаимодействие.

Итог таков:

В фильме мне понравилось две сцены, общая картинка и постановка — в остальном же фильм в заданных ему рамках не удался. Фильм красив, но под него трудно есть попкорн любителям действий и спецэффектов т. к. их нет. Его трудно будет смотреть людям любящим смотреть кино ради личного/душевного удовольствия т. к. в фильме нет «глубины» сюжета и смысла. Круг аудитории этого фильма будет очень узок. Поэтому и оценка моя фильму в том виде, в котором нам его анонсировали и представили - 5/10.

Нет ничего лучше при создании фильмов, чем энтузиазм. И, как правило, количеству энтузиазма прямо пропорционально количество вложенных в фильм денег. На памяти каждого киномана есть как минимум несколько примеров этого уравнения. И 30 сентября 2010 года их стало на один больше.

Абсолютно никому не известный режиссёр Гарет Эдвардс решил доказать, что снять хороший фантастический фильм за 15 тысяч долларов, не ограничивая съёмки одним павильоном, вполне по силам каждому. Будучи режиссёром, сценаристом и оператором, Эдвардс полностью контролировал весь ход работы над картиной, не позволяя никому вмешиваться в творческий процесс. Так на свет появились «Монстры».

Главные роли в картине исполнили Скут МакНэйри и Уитни Эйб, которым не просто играли своих героев, но жили их жизнями. Всё, происходившее вокруг главных героев, эхом отражалось на них. Каждый звук, каждый шорох и каждый лучик света привносил в характер персонажей что-то новое, как будто всё это было снято на обычную камеру, совсем недавно, где-то там, на границе Мексики и США, посреди Зараженной Зоны. Далеко не каждому голливудскому актёру удаётся так же сыграть своего героя — ведь здесь на кону стоят деньги, а у МакНэйри и Эйб преобладал энтузиазм и желание получить наилучший результат.

«Монстры. О чём этот фильм? Опять очередная война миров, атака инопланетян или что-то подобное?». Такие вопросы вызывает фильм у многих потенциальных зрителей, смущая и даже отталкивая их. А кто-то, задавшись теми же вопросами, как раз наоборот идёт туда, чтобы увидеть очередной эпический экшен с массовыми разрушениями и победой добрых людей над злыми пришельцами. Но все они ошибаются: картина «Монстры» не имеет ничего общего со сложившимися стереотипами, владеющими современным зрителем. В название картины Эдвардс заложил куда больший смысл, чем кажется на первый взгляд. Режиссёр словно спрашивает у зрителя: «Кто такие монстры? Инопланетные существа, отвечающие агрессией на агрессию? Американские и мексиканские военные, защищающие свои государства? Люди, зарабатывающие десятки тысячи долларов на бедствии поистине планетарного масштаба? Или, может, кто-то ещё?» И, чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно очень внимательно смотреть фильм.

Фильм полон совершенно безумных кадров, когда смесь эмоций не позволяет дать себе отчет в том, что конкретно ты чувствуешь. Разрушенные и покинутые города, уничтоженная военная техника, тела убитых, мёртвая девочка… всё это повергает в ужас и одновременно дает картину того, что происходило в мире те шесть лет, пока инопланетные организмы живут на Земле. На фоне всего этого главные герои не только пытаются перебраться на другую сторону заражённой зоны, но и разобраться в самих себе. Их проблемы, их дела, их радости — всё то, что ждёт их по возвращении домой. Хотят ли они этого? Или им ближе то, что есть сейчас, в эту минуту, когда вокруг них нет ни души и лишь редкие голоса невиданных созданий доносятся откуда-то из-за леса? И доказательством этой дилеммы является фраза одного из героев: «Мне очень хочется заплакать, но я не знаю: я заплачу от печали или от счастья…».

Итог такой: фильм «Монстры» совсем не такой, каким кажется по трейлеру или постеру. Это не боевик, не мелодрама, не триллер. Это очень тяжелое и не всем понятное кино, полное эмоций, переживаний и мыслей, которые до этого никогда не смешивались. Это картина, которая призывает задуматься над многими вопросами. Это совершенно бесподобный результат стараний Гарета Эдвардса, который обошелся кинокомпании «Vertigo Films» всего в 15 тысяч долларов и дал каждому своему зрителю свой бесценный урок.

Удивительно, как люди ждали и как встретили данный фильм. Когда показали первые отрывки фильма, все дивились как можно снять так здорово и на такие крошечные, по кино стандартам, деньги. Потом нас сразили наповал шикарным трейлером, с его масштабными панорамами, военной техникой и силуэтами тех самых монстров. Дальше вышел русскоязычный дублированный ролик с надписью «Тимур Бекмамбетов представляет». И у людей шок, а он что тут делает?! Наступило 30 сентября и мир, а точнее Россия увидела «Монстров». И не понила. Обещали экшн в стиле «Монстро» и «Район N9». На худой конец хотели увидеть что то вроде «Мглы». А показывают «Трудности перевода»

Непонятно чего многие ожидали от фильма ценой 15 000 долларов. На такие деньги можно купить новенькую Lada Kalina Sport. А тут кино снимают. Собрались в миневэне режиссёр, звукорежиссёр, продюсер, актёр, актриса, и небольшое киносъёмочное оборудование, и поехала дружная компания по Мексике кино снимать.

Ну а серьёзно, отсутствие детально прописанного сценария и импровизированные диалоги пошли только на пользу. Придаёт фильму реалистичную окраску. Люди не старались играть каждую букву сценария. Они просто жили: ели, пили, спали, гуляли. А рядом ходит оператор с камерой, он же режиссёр, и всё запечатлевает.

Приятно было смотреть на Уитни Эйбл, Скут МакНэйри, актёров этого фильма. Саманта Уэльдэн, или просто Сэм, дочка одного богатого человека. Которую каким то ветром занесло в Мексику. И Энрю Колдер. Фотограф, работающий в газете отца Сэм. Также можно сказать, что он очень циничный человек, своего рода мародёр. Но это не его вина, он просто делает то, что хочет увидеть мир.

Знаешь, сколько платит компания твоего отца за фото убитого тварью ребёнка ? 50 000 долларов. А знаешь, сколько я получу за фото счастливого ребенка? Нисколько.

Эта самая сильная фраза, отражающая сущность всего мира. И вот герой попал в Инфицированную зону, и вот нашёл тело убитого монстром ребёнка. А что дальше делать. И чего ты добьётся, если с фотографируешь. И правильно ли это будет? В этом фильме есть место мораль. Есть место отражение нашего мира.

Во многих фильмах главных героев забрасывают в гущу событий, но при этом они делают вид, что это их не касается, То есть главные герои на фоне чего то грандиозного, но в этом они роль не играют. В Монстрах также, но куда правдоподобнее. От начала и до конца показывают бытовые ситуации. Весь фильм герои идут, сначала на паром, потом через Инфицированную зону. И мы видим всю бытовую суету, а ведь где то идёт война. А нам это не главное. Тихий спокойный темп повествования, и за весь фильм нам почти не покажут тех чудовищ, в честь которых назван фильм. Мельком в начале, эпизодом в середине. Но конец стоит тех свечей, которые вы задули на торте. Великолепные существа, по другому язык не поворачивается их назвать, покажутся перед вами в полный рост и цвет. Это не Кловерфилд и не Годзилла. Это нечто более прекрасное. Видя такое Ты забываешь о том, сколько стоит этот фильм, о том, как ты долго ждал этих тварей. Забываешь обо всём на свете. Ты восхищаешься этим величием.

Вопрос с Тимуром Бекмамбетовым остаётся открытым, при чём он здесь? Его компания занималась дубляжом и прокатом в России. И спасибо ему за это. Дубляж у фильма великолепен. Наталья Сапецкая и Евгений Вальц прекрасно передают все эмоции актёров. Весь тот смех и слёзы. Все диалоги. И им за это Большое спасибо. Жалко, судьба «Луны 2012» не так сложилась, и дубляжа на неё нет.

Гарет Эдвардс любит кино. Только человек влюблённый в своё дело, способен за спасибо работать и днём и ночью. И когда человек любит своё детище, то в нём рождается Сердце. А так, как в фильме есть та мораль, есть те романтические нотки. И есть та не ощутимая деталь, поднимающая в тебе те приятные чувства. То у фильма есть Душа.

10 из 10

Наверное, вы впервые читаете рецензию, где автор пишет «красную» рецензию, и ставит при этом фильму 10 из 10? Тогда следует пояснить, «почему». Фильм явно не занял место в списке 100 моих любимых, но попытаюсь написать и о плюсах картины тоже.

ТРЕЙЛЕР

посмотрев ролик, я подумал, что это наверняка очередной фильм с уже не оригинальным сюжетом, подобный остальным фильмам о пришельцах, которых отсняли за последние пару лет в количестве -надцать штук. Я ошибался. Это фильм мало похожий на предыдущие «Войны миров» и «девятые районы».

ОЖИДАНИЯ

Перед просмотром фильма (опираясь на трейлер) я думал что увижу в фильме:

1. Монстров, бегающих за главными героями по всему фильму.

2. Кучу вооружённых американцев, с доблестью в глазах, и с фразами «Рокк-н-ролл!», «По инопланетным ублюдкам огонь!» и «Слава Америке, великой освободительнице мира от фашистов, террористов и инопланетян!»

3. ну и конечно же, мясо-мясо-мясо, куски щупалец, разлетающиеся вдоль линии экрана сиреневые мозги и злобные фасетные глаза по размеру как у статуи свободы, но чуть более осмысленные.

СЮЖЕТ

все ожидания были напрасны. Нет тупого мяса, нет «Слава Америке» и нет… чего бы вы думали??? Практически нет самих монстров. Точнее они есть, но при просмотре глядите в оба, что бы не пропустить те моменты, где они появляются.

В принципе, многие жалуются, что монстров «мало», и хотелось бы больше. Но я считаю, что это лишь добавляет интриги. Несмотря на несложный сюжет, и на простые диалоги, сидишь весь фильм и ждёшь: «Ну где же эти монстры? Когда подпрыгивать от страха?» И к концу фильма — ты уже про них забываешь, и думаешь «фильм всё же о людях, и отношениях между ними», а тут БАХ! И монстры! :)

ДИАЛОГИ

примитивны, и не информативны. Конечно, найдутся те, кто скажет «Дёшево и глупо написано», а ведь именно это в фильме даёт ощущение реальности. Ведь мы же в жизни не извергаем тонны умностей и слов, которые достойны попасть в историю? В жизни мы именно так тупим, как делают это главные герои фильма. Именно так неуверенно строим диалоги, когда находимся в неоднозначных ситуациях (представьте себя в инфицированной зоне, где обитают монстры)

МИНУС ФИЛЬМА

Не стану раскрывать, как именно закончился фильм, пусть это будет для вас загадкой, если вы ещё не смотрели, но концовка фильма — это его огромный и жирный минус. Представьте, если бы Властелин колец закончился бы на том месте, где Фродо кидает кольцо в лаву, и падающее кольцо крупным планом не успевает долететь — и титры. всё. конец. Облом? Вот-вот. Так и здесь. Концовка дала мне единственный повод для выбора цвета этой рецензии. Ведь возникает ощущение, что ты не в кинотеатре, а посмотрел пиратскую версию, где тупо обрезили, т. к. закончилась батарее на камере.

10 из 10

такую оценку я поставил когда узнал важную вещь о фильме. И узнал я это лишь после просмотра. Вслушайтесь в эту фразу: «Фильм снят за 15 тысяч долларов!»

Поверьте, мало кто снимет за такие деньги хотя бы титры… Зная бюджет — начинаешь восхищаться режиссёром и всеми остальными, кто причастен к этому проекту. Начинаешь ценить те 23 секунды, где показали Монстров, ведь всё это снято за стоимость одного «Квадрата» торговой площади в Москве на рынке!

за это я бы поставил и 20 из 10, если бы это было возможно.

аплодисменты команде Гарета Эдвардса!

Давно не писал рецензий, всё ждал фильма который вдохновит на творческую деятельность. Этим фильмом стали «Монстры», которые в киноманской среде наделали немало шума. А всё почему? Очередной фильм про пришельцев, явно навеянный «Районом N9». В этих словах есть доля истины, но это не мешает «Монстрам» называться одним из важнейших событий года.

Всегда было известно, что для хорошего фильм не нужен огромный бюджет и звёздный актёрский ансамбль. «Монстры» в очередной раз поднимают эту истину на новый уровень. Мы восторгались тем же «Районом N9» за то что он, нисколько не уступая дорогущим голливудским опусам, был снят по современным меркам за копейки — 30 млн. долларов. Свой кусок пирога зрительских симпатий отхватило «Cloverfiled» с бюджетом 25 млн. И вот откуда ни возьмись появляются «Монстры» во главе с землянином Гарретом Эдвардсом и бюджетом 15000$.

Многие зрители едва ли оценят эту ленту. Дело не только в минемализме зрелища как такового, дело в самой сущности фильма. Гаррет Эдвардс словно и не слыхал про какие-либо привычные нам каноны. Он, как и доктор Хаус, правила игнорирует. Несмотря на своё монструозное название, фильм является лиричным мелодрамматическим роуд-муви, с элементами фантастики. Крайне неторопливым, размеренным и, что важно, очень душевным. Главные герои — фотограф Эндрю и дочка бизнесмена Сэм должны попасть домой в США, пройдя через особую зону в Мексике, где в своё время упал спутник NASA, принеся с собой инопланетную форму жизни. Путь неблизкий и с каждым шагом приближаясь к цели они становятся ближе и к друг другу.

Мелодрама на фоне контакта с пришельцами это бесспорно оригинально. А то как это подано вообще дух захватывает. Огромная территория с латиноамериканским населением, тут и там стоят указательные знакие говорящие о «заражённой территории», всюду разрушенные и полуразрушенные здания, туда сюда летают вертолёты и самолёты, военные кардоны, разбитая военная техника. Масса деталей и мелочей делают картину поразительно реальной. События показаны ненавязчиво, естественно, без пафоса. Авторам, или точнее автору, безупречно удалось передать привычность такой жизни. Заставить нас верить в то что мы видим на экране, согласитель, удаётся далеко не всем.

Главные герои сюда отлично вписались. Уитни Эйбл и Скут МакНэйри создали весьма живые образы. Такие люди которых мы привыкли видеть каждый день. Они не герои, а самые обычные обыватели. Им и не придёться геройствовать. Пришельцы не ведут войны с людьми, а просто живут сами по себе. Нападают только если спровоцировать, чем люди регулярно знанимаются. Немало моментов сценок произойдёт на их пути. Например, сцена в месте поминовения погибших от военных действий. Там наставлено много-много свечей и фотографий усопших людей — очень грустный момент. Или ещё сцена, где Эндрю накрывает спальным мешком тело мертвой девочки. В это время в зале была гробовая тишина, даже никто не жевал поп-корн, что меня очень впечатлило. И это далеко не всё. В фильме много сильных сцен, и ещё больше поднятых тем.

Диалоги главных героев написаны с душой. Очень жизненно, почти всегда, как бы невзначай, затрагивая многие вещи из нашей жизни. Кому-то они могут показаться странными и глуповатыми, но разьве мы с вами всегда общаемся абсолютно адекватно и интеллектуально? Авторский замысел формируется примерно также, он как-бы размазан по всему фильму. Везде — в диалогах и в деталях, и в самих героях. Чтобы его понять фильм надо смотреть внимательно и, как бы банально ни звучало, сердцем, а не головой.

Что до самих пришельцев, которых тут именуют многозначительным термином «существа», то и здесь всё очень интересно. Показывают их всего три раза, но все эти три раза от экрана не оторваться. Гаррет Эдвардс вложил в эти несколько минут весь свой опыт работы с компьютерной графикой, при этом он очень ловко использует такие особенности мизансцен, как уровень освещённости, погодные эффекты, архитектура, чтобы сделать незабываемые, атмосфернейшие эпиоды. Скажу честно, не знай я, что фильм снят за 15000$, решил бы, что здесь лямов 20 минимум. Существа получились очень эффектными и довольно натуральными с явными чертами глубоководных морских обитателей. Я видел в документальных передачах, что на дне океана, в глубочаших впадинах учёные обнаруживают таких существ, которые словно прилетели из космоса. Может быть этим и руководствовался Гаррет Эдвардс при создании своих чудовищ? Может быть, в любом случае тут можно аплодировать стоя. Фильм ни на секунду не производит ощущения любительского кино. Он получился цельный, завершённый и проработанный по всем пунктам.

Без зазрения совести, я ставлю фильму 10 из 10. Такая талантливая работа меньше не заслуживает. Уже сейчас можно сказать, что «Монстры» это революция в сфере независимого кино. «Инди» направление в кинематограф это в первую очередь драмы и комедии, но теперь мы видим, что и полноценная фантастика ему не чужда. Хоть мы уже разобрались, фильм Эдвардса не совсем такой как кажется на первый взгляд, он всё-равно открывает новые горизонты. Доказывает, что нет ничего такого в современном кино, что невозможно сделать без штата специалистов. Я не стану говорить «смотреть всем!», ибо фильм не для всех. Я думаю, «Монстров» надо смотреть в первую очередь поклонникам необычного сугубо авторского кино, а также всем кто непосредственного интересуется режиссурой и хочет снимать свои фильмы. Гаррет Эдвардс тоже захотел и снял. И получилось у него блестяще!