Рецензии

Если коротко — это отличное кино, снято очень красиво, реалистично с великолепными актерскими работами. И тема СССР 1940 года раскрыта полностью.

В первую очередь хочу сказать об Эд Харрисе. Актер редкого таланта и трудолюбия. Не часто ему достаются главные роли, хотя Бездна тут стоит особняком. И при четырех номинациях (все за второстепенную роль), сам Оскар так ему и не достался. Но я не могу вспомнить ни одного фильма, где бы он сыграл ниже уровня 4+. В этом фильме его образ мудрого американца является основой сюжетной линии. По-честному, именно за такие работы стоит давать оскары. Колин Фаррелл, как ни странно, куда убедительнее смотрится во второстепенных ролях, когда ему нужно вписаться в строго отведенные рамки.

И здесь было попадание в яблочко! Уголовник Валька со своими понятиями и патриотизмом — без сомнения превосходит даже снайпера Зайцева от Джуда Лоу. Колин очень серьезно подошел к этой роли, освоив, хоть и чуть коряво, русский язык.

Третий по значимости персонаж — поляк в исполнении Джими Стёрджесса. Я плохо знаю этого актера, но здесь он был на своем месте.

По случайному стечению обстоятельств, нашлось здесь немного экранного времени и для моего открытия — совсем юной Сирши Ронан.

Как всегда, со своей задачей она справилась убедительно.

И еще одно мое открытие — Марк Стронг. Здесь он сыграл нерешительного актера, получившего 10 лет лагерей за слишком удачное исполнение в театре роли аристократа. А мне он запомнился ранее яркой ролью в первом Шерлок Холмсе (от Гая Ричи).

В этом фильме шикарно снята природа, как Сибири, так и Средней Азии.

Интересно, что этот фильм стал последним у режиссера Питер Уира, снявшего такие культовые фильмы, как Шоу Трумана и Общество Мертвых Поэтов. И еще респект за музыку.

9 из 10

Салве! «Путь домой» получился довольно интересным и впечатляющим фильмом, но почему-то после его просмотра зритель ощущает в себе элементы какой-то серости и невзрачности. Возможно, это связано с сомнительной реальностью происходящего на экране или из-за довольно унылой атмосферы фильма. Временами у зрителя возникает ощущение того, что вещи, проделываемые главными героями ленты не под силу проделать ему самому, да и вообще любому человеку. Именно поэтому фильм производит ощущение некой нереальности.

Существенным минусом фильма, применительно для русского зрителя является «казусы» режиссера Питера Уира и сценаристов ленты в диалогах «по фене» и связанных с ними терминов. Ну, куда годится, чтобы заправский вор и убийца Валька сам стелился «под пахана» и называл воровские понятия «законом урок»!!! Это просто смешно! Очередное неумное представление американцев об особенностях русской жизни. Под этой же призмой показана историческая составляющая фильма. Патриотическое нутро заставляет просто клокотать, когда слышишь, что советские войска, освободившие из фашистского плена всю Европу, воспринимаются насильниками и навязывателями коммунистического строя. Очень «своеобразное» понимание мировой истории.

В остальном фильм в принципе неплох! Актеры не переигрывают, отличные декорации, великолепный грим делают свое дело, и впечатление от фильма остается все-таки скорее положительные. А драматические сцены проиграны и вовсе безупречно. Метафорические видения человека, замерзающего насмерть, последние попытки оставаться в уме цепляющейся за жизнь девушки и наконец, разговор, пробуждающий в уже почти умершем старике тягу к жизни. Все эти сцены обыграны просто бесподобно, без лишнего пафоса и максимально реалистично.

Кого-то выделять из актерской бригады не хочется, ведь все они сыграли свои роли примерно на одном уровне.

В общем и целом «Путь домой» это неплохая драматичная лента о нечеловеческой воле в серых напрягающих зрителя тонах. Особенно рекомендуется людям, которые увлекаются крайностями человеческой души и тела.

7 из 10

Я не собираюсь, копаться в достоверности фактов, которые легли в основу фильма. Не стану разбирать достоверность и исполнение картины. Если верить ВВС, то всё это вымысел. Может быть. Спорить не стану. Не станем забывать, что это кино. Поэтому, оценивать его нужно, в первую очередь, как кино.

Идея фильма проста и понятна. В чём она? Она в желание выжить, бороться с системой, стремиться к свободе. И пусть, главными героями будут сбежавшие политзаключённые из сибирского лагеря. Главное, это показать, чего, каждый из них стоит. У каждого персонажа в фильме, своя история, своё прошлое, свои взгляды на жизнь. Наблюдать за ними интересно. Вообще - то, контингент лагеря, показан довольно правдоподобно. Правильный грим, правильные замашки и лица. Также, к плюсам, хочу отнести неплохо снятые пейзажи природы. Хватает крупных планов. Музыка неплохая. Стоит сказать и про актёров. Их состав, здесь, весьма впечатляющий. Сыграли все, между прочим, очень хорошо. Особенно, хотел бы отметить харизматичного Колина Фаррелла, Эда Харриса и Джима Стёрджесса. Они сделали своих героев очень интересными и запомнились. Неплохо смотрелась Сирша Ронан. Успел привлечь к себе внимание Марк Стронг. Отлично показал режиссёр в фильме некоторые моменты. Например, прощание героев Стёрджесса и Фаррелла. Никаких лишних слов.

- Свобода. Ума не приложу, что с ней делать.

В целом, картину советую посмотреть. Вполне возможно, что претензии к ней у вас возникнут. Однако, снято неплохо. Довольно серьёзное кино. Я времени не пожалел.

7 из 10

Начну с плохой новости. В фильме есть ровно один минус - он антисоветский. Антисоветизм не слишком нарочитый, но острый. Всё бы ничего, если бы антипатия к СССР держалась в рамках коммунизма, но говоря о 'режиме', постоянно звучит 'русские' (а это уже не режим). Эти разговоры своей фатальной однобокостью вызывают ассоциации с Бармалеем и Карабасом-барабасом. После очередной типичной истории о том, какие русские кровожадные выродки, начинаешь ждать рассказа о том, как русские едят своих детей. А, не дождавшись её, даже как-то разочаровываешься.

Теперь о хорошем. Всё остальное в фильме, от и до, на высшем профессиональном уровне! Талантливо и поэтично! Мастер класс для любого режиссёра, декоратора, сценариста, оператора, костюмера, бутафора и пр.

Чарующие, захватывающие дух пейзажи; интересные и объёмные образы героев; завораживающая музыка; интригующий, держащий в напряжении сюжет; великолепный грим… Высший пилотаж на всех этапах работы! Браво!

P.S. За исключением безапелляционного антисоветизма, фильм сделан гораздо профессиональнее и ближе к жизни и реальности, чем последнее творение Н. С. Михалкова. А бюджет равный.

10 из 10

В мире распространено такое заблуждение, что нет ничего хуже чем лишить человека свободы. И в наш век современных технологий подобное утверждение выглядит как минимум смешно, ведь количество добровольных затворников множится день ото дня и большинство считает это нормой. Я уже говорил что этот мир сошел с ума? Не важно. Так вот страшней всего тюрьма, в которой нет огромных стен и пулеметных вышек, а есть лишь огромная территория где если и ступала нога человека то она там и осталась, где нет воды, еды и людей на мили и мили окрест. Именно поэтому лагеря в Сибири были столь эффективны и именно об одном таком лагере и пойдет сегодня речь, а если быть совсем точным, то речь пойдет о людях что решают сбежать из него и направится в... теплые края. Итак, это – «Путь домой».

Два часа. Время за которое можно рассказать интересную и душещипательную историю о настоящей дружбе, взаимопощи, о мечтах которым не суждено никогда стать явью и конечно же о надежде, надежде на лучшее завтра. И глядя на обложку фильма, а так же на интригующее описания я рассчитывал увидеть как минимум крепкую драму о непростой судьбе политзаключенных, но увидел я нечто другое. А именно то что сценарий картины был использован как туалетная бумага и потому съемочной группе приходилось импровизировать на ходу. Почему я пришел к подобному выводу? А все очень просто, представьте – тюрьма и не где-нибудь, а в Сибири. В этой тюрьме или лагере если хотите содержаться разные люди от врагов народа и предателей родины до обычных уголовников. И тут один крайне умный индивидуум говорит – «а давайте убежим». Он это предлагает абсолютно незнакомым людям и при этом у него нет даже какого бы то ни было плана. Убежим и все. И да, группа из семи человек берет и убегает. При этом зритель не знает, каким образом заключенным удалось сбежать, не знает об этом и охрана – герои просто сбежали потому что так было написано в сценарии. Но то сценарий написанный людьми которые понятия не имеют что из себя представляют тюрьмы, а так же что из себя представляют люди что в этих тюрьмах сидели. В реальной же жизни героям надо было познакомится друг с другом поближе, что называется втереться в доверие, раздобыть кусачки, раздобыть военную форму хотя бы для одного человека, а еще им надо было молить бога чтобы их не выдали свои братья по несчастью. Ну да ладно, это ведь всего лишь первые полчаса картины и дальше ведь должно быть лучше? Семеро непохожих друг на друга людей, которые держат свои путь в Индию и по пути они, конечно же, станут либо лучшими друзьями, либо заклятыми врагами и от этого уже можно будет рулить, верно? Ага, щаз! Герои не пытаются узнать о прошлом или будущем друг друга, они фактически никак друг с другом не взаимодействуют, а все на что их хватает так это идти в неведомую даль да поливать грязью СССР и товарища Сталина. Сценаристы вы ведь даже не стараетесь, да?

Что же касается непосредственно актеров, то единственный кто смог мало-мальски запомнится так это уголовник и рецидивист Валька в исполнении такого хорошего актера как Колин Фарэлл. И дело тут пожалуй в том, что человек живущий по волчьим законам, верящим в то что товарищ Сталин ведет народ в светлое будущее и смотрящий на мир со здоровой долей цинизма и скептицизма получился наиболее проработанным героем, который хоть и не вызывает светлых чувств, но его герою действительно веришь. Имена же остальных героев данной «пьесы» не говоря уже о том чем один шаблонный персонаж отличается от другого зритель вряд ли вспомнит. И больше всего мне обидно за Эда Харриса, который является хорошим актером и которого всегда приятно видеть на экране, но в этом фильме его герой ничем не выделился из общей массы, вообще ничем.

А вот в визуальном плане фильм получился и впрямь красивым. Прекрасные пейзажи заснеженной Сибири или гималайских гор получились чудо как хороши. Так же как хорошо получился грим на теле главных героев за который картина чуть не получила Оскар. Вот только это все же не документальная передача с Николаем Дроздовым, это художественный фильм, а в нем красивая картинка выступает прежде всего приятным дополнением к истории, а не единственным ее плюсом.

Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает красивый фильм, в котором помимо внешней красоты ничего и нет. Сюжет глуп и примитивен, логика отказывается подавать хоть какие-нибудь признаки жизни, главные герои напоминают заводные игрушки не способные вызвать хоть какие-то эмоции, а музыка же и вовсе тихая и безжизненная. Стоит ли этот фильм хоть крупицы вашего внимания? Скорее нет чем да.

3 из 10

Честно скажу, смотрела я этот фильм исключительно из-за Джима Стерджесса. Я просмотрела с его участием кучу фильмов, во многих из них он мне понравился как актер… но одно меня стало раздражать в нем, а именно то, что когда он переживает, плачет, рыдает, боится или что-то в таком же роде — он показывает абсолютно идентичные эмоции во всех фильмах, выражения его лица одинаковы. Но сейчас не о нем.

Скажу по сути- фильм мне понравился, конечно в нем присутствуют типично американские видения СССР: мол в этой стране нет справедливости и т. д. Но это и неудивительно, другого я не ожидала. Прочитав рецензии других людей я поняла, что они ждали каких-то невероятных спец эффектов, быстро сменяющихся картинок и все в этом духе. НЕТ. Такого вы не увидите, порой сцены правда были скучноваты, но в целом меня этот фильм не разочаровал. Отдельно хочу отметить грим — он невероятный! Его нанесли так правдоподобно, что я поверила, будто актеры действительно обветрились, или замерзли, или обгорели.

Я не стану писать сюжет фильма и описывать отдельных актеров- как они сыграли, оправдали ли они мои ожидания- все это уже написано у других. Я только поделилась своим впечатлением, остальное вы увидите сами. В общем я бы поставила данному фильму

9 из 10

Браво!

Можно долго рассуждать на тему, как американцы сняли польское виденье советских лагерей, какими они выставили русских и тд. А можно просто отставить эту тему и сосредоточиться на другом. Например, на огромном количестве мыслимых и немыслимых ляпов и несуразностей.

Во-первых, язык. Поляки, американец, вернувшийся в Советский союз из-за тоски по родине, тибетцы, монголы — все прекрасно понимают друг друга. Хотя довольно часто, особенно в начале, разговор перескакивает с русского с жутким акцентом на английский. Ну, и зачем? Снимали бы всё на английском, а потом качественно бы продублировали.

Во-вторых, поход по сибирским лесам зимой. Ладно, выжить можно. Хотя все реальные истории включают в себя как минимум обмороженные и ампутированные пальцы, а тут никто даже не простудился. Да и где они каждый раз огонь брали? Несли с собой мешок спичек? Или трут и огниво?

В общем, шли они себе, шли, людей не видели, животные на них не нападали, интеллектуальных бесед они не вели. И повстречали они девушку. Непонятно как оказавшуюся посреди леса. Подумали они, подумали, и взяли её с собой. Даже не смотря на то, что они уже долго были в обществе одних лишь мужчин, никаких физических потребностей она у них не вызвала. Ну, и ладно, спишем это на их высокоморальные устои.

Дальше идёт ещё куча несуразностей, например, нежелание Вальки пересекать границу Родины, где, между прочим, его опять ждёт лишь заключение. Или поход героев через сердце пустыни. Они прошли столько километров, могли бы потерять ещё неделю и обойти пустыню, коль они там оказались, но нет, они топают напролом и теряют ещё двоих из своей компании. Дальше попадают в Тибет, где их принимают с распростёртыми объятьями, и тут один из них неожиданно уходит, причём не совсем понятно куда. Остальные же с лёгкостью переходят Гималаи и оказываются в Индии, где их встречает добродушное местное население. Видимо, под конец сценаристам наскучило описывать их поход и они его максимально урезали.

Грубо говоря, фильм ни о чём. Красивые пейзажи сменяются скучным сюжетом, известные актёры Фарелл и Ронан появляются лишь на небольшом отрывке сюжета. Хотя, надо признать, Колин сыграл отлично, да и русский у него забавный. А вот героиня Сирши ну совсем никакая. Зато некоторые актёры, которых я так и не научилась различать за весь фильм, были довольно неплохие.

Подводя итог, стоит сказать, что если вы хотите посмотреть на природу, можно включить фильм ВВС, а фильмы про противостояние человека природе есть и получше. Смотреть же этот стоит или поклонникам каких-либо актёров, сыгравших в нём, или любителям посмотреть на американское виденье репрессий.

6 из 10

О сюжете кратко. Кучка иностранных политических заключенных, перемолотая жерновами ГУЛАГа только потому, что «Сталин ненавидит иностранцев», разбавленная одним советским уголовником, совершает побег из мест, не столь отдаленных.

Совершить побег удается легко и непринужденно, под носом у вертухаев, через метровые щели в колючей проволоке (видимо потому, что в расположенном среди леса лагере не хватило дерева для ограды).

Ну да ладно, сценаристам просто не хватило времени проработать этот кусочек сценария, они были слишком заняты антисоветской пропагандой (а как иначе, если от авторов несет польским душком?). Впрочем, к таким фильмам все привыкли, да и я не был настроен на политический лад, поэтому ждал развития основного сюжета.

Но сюжета не оказалось. Вообще.

Кучка разношерстных зэков разных национальностей, общающаяся каким-то образом на одном языке, идёт, идёт и идёт себе на Юг. Вот так просто идёт и всё… Временами хотят кушать, хотят пить. Никакой интриги, никаких споров и разногласий, никакого живого или даже животного общения (в таких-то условиях и с таким-то контингентом). Ситуацию не спасает даже русский зэк Валька (блистательно сыгранный Фареллом), самый адекватный, трезвый, живой, циничный и что самое парадоксальное, самый честный среди всей этой компании. Короче, кино про туристов, у которых кончилась колбаса….

Видимо поняв всю абсурдность и скуку такого сценария, авторы по-быстрому внесли в него поправочку (для создания интриги и сентиментальной слезинки) в виде нового беглеца — девушки Ирэн, польской сироты, чье появление в середине фильма было столь же нелепым, как и сам фильм.

И вот так, шагая вместе, они шли и шли себе дальше. А вот куда шли, разговор особый…

Двойку вам по географии, господа авторы.

Идти на Юг вдоль берега Байкала, который тянется на Юго-Запад! Затем, упорно продолжая идти на Юг, оказаться в пустыне Гоби, расположенной значительно восточнее (по логике они должны были попасть в западные районы Монголии, где холмистая местность, множество озер и как минимум одна крупная река).

Кстати большой вопрос, как умудрились герои умирать от жажды всю дорогу по монгольским просторам, сразу после пересечения границы вопреки тому, что вся северная часть страны (и на западе, и на востоке) покрыта реками?… Удивительно и то, что от жары несчастные умирают как днем, так и ночью, видимо авторы не в курсе, насколько холодно в Монголии по ночам.

Что дальше? А дальше, пройдя пустыню Гоби и продолжая идти на Юг (даже свернув однажды на восточное направление), везучие беглецы всё-таки оказываются на Западе, в Тибете. В Лхасе. Переходили ли они потом Гималаи также, топая на Юг, осталось неизвестным, но я бы и этому не удивился.

Странно и то, что вся эта разношерстная публика, образованная, разносторонне развитая и обладающая немыслимым кругозором, оказалась не в курсе того, что в Монголии уже более 15 лет (с 1924-го) правят коммунисты. Зато о китайско-японской войне, начавшейся в 37-м, знают. Потрясающе…

Даю 0 баллов за нелепый фильм и 5 за Вальку. Пускай он самый отрицательный персонаж, зато самый адекватный.

5 из 10

Каждый народ рассказывает истории со своим эмоциональным оттенком. Американцы любят счастливые финалы, русский менталитет заставляет задуматься о сумрачном «вечном», британские истории сухи и меланхоличны, а южноамериканские полны горячих страстей. В этом списке есть и польские истории.

Самое яркое воплощение «польских историй» можно найти у Генрика Сенкевича. Их яркое отличие от всех остальных в полном отсутствии причинно-следственных связей и построение истории в формате «цепь чудесных случаев». Это очень важно, это не цепь случайностей, а именно цепь чудес. Своеобразная польская религиозность не дает им возможности рассказывать истории без полноценного вмешательства Бога.

«Путь домой» — типично польское произведение. В нем нет причин, есть только сатанинское зло и последствия. Бесконечные последствия беспричинного зла. Того арестовали за то, что он хороший актер, этого — за то что фоткал Кремль. Максимально усиленная истеричным экспрессионизмом картина. Но малая толика. В этом даже еще есть какая-то логика. Страшнее становится дальше.

Лагерь где-то в Якутии полон поляков. Русских там и нет. А если и есть то только уголовники. Кроме поляков там еще и балканцы, литовцы и даже американец финского происхождения. Весь этот сумбур не должен смущать.

Дальше — лучше. Они бегут пешком очень-очень далеко. Здесь тоже можно пуститься в долгие рассуждения на тему как они так долго шли пешком, почему не попались, как им удавалось не свернуть ненароком в Казахстан, как переходили 4 государственные границы.

Это все мелочи, не столь важные для польской истории. Повторяю — цепь божественных чудес. По дороге в глухой тайге польскую экспедицию догоняет (о чудо!) польская девочка, которая пару дней шла за ними следом. Откуда шла и зачем — польского зрителя не должно волновать. И далее в таком же формате. Умирающие от голода и холода не хотят воровать еду, потому что считают это воровством, мучаются моральными вопросами, etc.

Но этот фильм не имеет смысла уничтожать. И он сам по себе жалок, как холостой заряд. И сам же фильм как бы подшутил над собой, сделав главным и самым интересным персонажем русского уголовника Вальку-Фаррела, который на порядок живее, правдоподобнее и рискованнее всех этих шаблонных персонажей, для которых самый большой цинизм — не отдать свой хлеб умирающему и самому выжить.

Сколько все-таки идиотизма из-за религиозного фанатизма.

Оценка

2 из 10

Правдивая история с примесью антипатии США к СССР, которая выявилась непосредственным образом в данном фильме. Безусловно отличный фильм, но после просмотра остался мелкий осадок в связи с тем, что политическая рука «демократов» все-таки коснулась данного фильма.

Сценарий.

К сценарию даже самый ярый критик не сможет найти придирки ибо тут просто все замечательно. Параллели событий, повсеместные диалоги и прочее показано отлично. Есть некая сюжетная линия, а в конце фильма мы видим влюбленных поляков в разных возрастах, грубо говоря: до войны и после распада СССР. Конечно же уклон на сам побег в фильме остро уменьшался, когда начали показывать кадры, как когда и где падал социализм, провал коммунистов и еще немного, можно было бы и забыть о чем был фильм в самом начале. Но по сути, это ведь не просто история — это путь через жизнь! В на самом деле, фильмов про побег из лагерей, войну и прочих из данной ассоциации очень много, но данный фильм твердо отстаивает свою заслуженно-высокую оценку!

Режиссер.

Питер Уир в на самом-то деле необычная находка для зрителя. Абсолютно разные фильмы снимает, причем это касается не жанра, а в общем-то разные фильмы. Правда есть некая закономерность в его фильмах, некоторых, не во всех. К примеру, Питер Уир очень любит создавать какую-то пустоту в фильме, которая может наскучить зрителя, правда данный зритель очень нетерпелив ибо даже пустота в умелых руках Питера кажется какой-то чудодейственной фишкой фильма. Есть у него отличные фильмы, зачастую попадаются фильмы с клеймом «не для каждого зрителя», но это ведь не может являться отрицательной чертой его режиссерской карьеры. Свою работу Питер сделал отлично, а актерам повезло попасть к такому режиссеру, как Питер Уир.

Актеры.

Колин Фаррелл. Не секрет, что именно Колин Фаррелл стал главной причиной, чтобы посмотреть этот фильм. Данный актер однажды произвел на меня впечатление в фильме «Залечь на дно в Брюгге» и с тех пор стараюсь не пропускать его фильмы. Больше всего в его роли мне понравилась его любовь к родине, даже странно, что поляки с американцами такому сюжетному повороту дали место быть. Колин к сожалению не до конца фильма остался с нами — зрителями, причиной этому являлся упомянувший строкой выше сюжетный поворот. Немного интересно было бы знать, а что же случилось с ним: во время и после войны, в период СССР и после его распада. Вернее не что случилось, а просто пару фрагментов из его жизни, но это пожалуй уже другая история.

Джим Стёрджесс. Джим мне запомнился намного больше, чем Колин Фаррелл, ну или наравне с ним. Он являлся мозгом этого побега, знал, где и когда лучше проходить местность, откуда путь проще. Он законопослушный гражданин, который, как и многие попался ни за что. Его знания нашли свое применение, в своем же спасении. Шикарно сыграл, нет слов! Я смотрел фильм «Двадцать одно», с его участием — тоже хороший фильм, советую посмотреть. Следить за данным актером тоже советую.

Александру Поточан. Поточан тоже успел записаться в моей памяти, в фильме «4 месяца, 3 недели и 2 дня» своей уникальной актерской игрой держал зрителя. В данном фильме хоть и не являлся главным актером, но общую гамму своим присутствием все же скрасил.

Особого смысла нет разбирать роли оставшихся актеров ибо я выделил самых ярких на мой взгляд.

Фильм безусловно заставляет задуматься и показывает нам, как добывалась свобода всего-то чуть меньше века назад. Оценку ставлю максимальную, данный фильм вполне этого заслуживает.

10 из 10