Рецензии

Папуа Новая Гвинея. Во время масштабного исследования сети огромных и очень глубоких подземных пещер в результате несчастного случая в ловушку попадают пятеро специалистов — дайверов, спелеологов и скалолазов. Им не остаётся ничего другого, кроме как углубиться в пещеру в поисках другого выхода. Выдержит ли их психика в столь экстремальной ситуации? Хватит ли им физических сил, чтобы противостоять древней природе.

И почему этот фильм так ругают, не пойму. По моему, весьма атмосферный и достаточно занятный триллерок получился. Экшн на уровне, съёмки прекрасные, актёры — не гениальные, конечно, но почти все на уровне. Да, сюжет простенький, даже примитивный местами, ну а что вы хотели? Чтоб инопланетяне прилетели или чтобы подземные черви какие-нибудь всех сожрали? По крайней мере в такой сюжет хотя бы верится, и все герои ведут себя вполне логично, не то что в других фильмах. Понятно, что в такой сложной ситуации у кого-то откажут нервы, кому-то не хватит самообладания, а кто-то наоборот проявит себя, как настоящий герой.

Самое впечатляющее здесь, конечно, атмосфера этих самых глубоководных пещер, которая создаётся чудесным видеорядом и музыкальным оформлением. Холодная, синяя вода, красивые скалы, пузырики воздуха из клапанов, блестящие дайверские костюмы, замкнутое пространство, вызывающее чувство клаустрофобии. Снято всё не просто хорошо, а просто-таки отлично. С одной стороны без каких-либо лишних спецэффектов, с другой стороны стильно и со вкусом.

Актёрский состав, конечно, не блещет звёздными именами, но и в такой ситуации есть о ком поговорить. Прежде всего, это Ричард Роксбург, который воплотил на экране образ упёртого спелеолога с каменным сердцем и стальными нервами. Мощь, профессионализм, сила воли — отличная роль. Понравился также Йоан Гриффит, чей персонаж постепенно превратился из богатого и уверенного в себе плейбоя в зверя, действующего исключительно в угоду инстинкта самосохранения. Остальные похуже.

Короче говоря, «Санктум» — это крепкий, одноразовый триллер о выживании. Не гениальный, но и не второсортный. Посмотреть вполне можно, я лично даже испытал некоторое удовольствие.

7 из 10

Как говорит моя мама, любят американские режиссёры снимать в полумраке. Мотив понятен: дёшево и сердито — но ведь не видно ж ни хрена! Увидев «Санктум», она бы только утвердилась в своём мнении. Однако я и не собираюсь советовать ей смотреть это кино, пустое и монотонное настолько, насколько большинство сцен в нём.

Начну с главной претензии. Начало фильма настраивает нас на ожидание увидеть настоящих экстремалов, людей, совершающих поступки на грани жизни и смерти, «сдвинутых» на почве риска. Однако по ходу действия выясняется, что никакими экстремалами здесь и не пахнет, а есть один по-настоящему подготовленный человек и горстка самоуверенных спутников уровня подростков из дешёвого молодёжного триллера, которые по ходу действия будут убиваться сами и убивать других — в общем изображать массовку, стадо.

Отсюда вытекает главная проблема фильма — героям не хочется сопереживать, кроме главного персонажа и пожалуй что латиноса, державшего камень в начале картины. К остальным участникам передряги остаёшься как минимум равнодушен, как максимум — питаешь неприязнь и даже отвращение. Особенно погано в фильме показаны женщины, словно бы подтверждая тезис о том, что «в горы» слабый пол лучше не брать. Это и самые разнообразные капризы, в их ситуации неуместные, и феминистические попытки что-то там доказать мужикам — смотрится чрезвычайно глупо.

И тут фильм затрагивает ещё одну тему — различной реакции людей на экстремальную ситуацию, проверки на прочность. Что мы делаем в сложной ситуации? — пытаемся выжить. Чем больше люди остаются людьми, спасая свою жизнь, тем они более достойны права носить звание человека. В фильме самообладание и разум в полной мере сохраняет один лишь Фрэнк. Самое страшное, что быть человеком до конца не получается даже у него — ради повышения выживаемости группы приходится убивать немощных. В экстремальной ситуации, как и на войне, свои законы. Остальные участники группы в такие моменты включаются, наигранно протестуя вроде бы для формы, но мы-то видим, что всё это напускное — каждый из них думает лишь о своей американской «заднице».

Вся беда в том, что не Фрэнк выбирал себе полутчиков, даже его собственный сын морально не готов к такому путешествию. Спрашивается, зачем шли сюда, почему строили из себя бывалых?,Вспоминается высказанное где-то по телевизору мнение наших советских скалолазов о самоуверенных американцах, которые после краткого курса молодого бойца чувствуют себя профессионалами, не являясь таковыми на самом деле. Видимо, это тот самый случай — понаехали туристы за «wow»-впечатлениями, а как чуть опасность — наложили в штаны и сдулись. Фильм политкорректно обходит эту неприглядную для большинства правду, заходя к ней с другой стороны — Фрэнк признаётся, что не вписался в обывательскую городскую и семейную жизнь. Он не может лгать, обманывать себя и других, стироить из себя того, кем не является. Только в пещерах он становится таким, какой есть, за этим он спускается на глубину. «Пойми, пещеры — это моя церковь» — говорит он сыну.

Сцены фильма однообразны: кромешная тьма вокруг, фонарики на касках, отовсюду льющаяся вода, камни-камни-камни… Пространство для действия фильма чаще всего замкнутое, масштабов нету — в основном проходы, проломы, никаких тебе завораживающих пейзажей и видов. Смотреть не на что — было бы просто скучно, если бы не герои — с ними енщё и тошно. Да ещё и смакование видами трупов, назойливо выплывающих по мере продвижения оставшейся группы. Не говорю уже о том, что с мертвецами на свет божий выплывают и режиссёрские ляпы, как то: только-только утонувший Карл всплыл, а не лежит на дне. Или хрен знает сколько пробывший под водой разбившийся Луко заботливо выживает ради зрителя только затем, чтобы дать утопить себя нежно руками Фрэнка.

Вообще фильм получился мрачным по картинке, монотонным по сюжету и пустым по содержанию. Задаюсь вопросом, почему надо было зацикливаться именно на разнообразных смертях персонажей, неужели нельзя было сделать интересный и захватывающий красивый фильм о настоящих экстремальных исследователях пещер, показав несгибаемую силу воли, амбициозность, командный дух и… человечность, к которым захочется стремиться. Судя по фильму «Санктум», для большинства это недосягаемая высота…

Вздор и разочарование — примерно такими словами можно описать долю негативной критики обращенной к фильму. Как ни странно, картина оскароносного Д. Кэмерона, вызвала бурю негативных откликов только потому, что не стала очередной копией «Аватара». Рано или поздно, режиссер устает от помпезных съемок и хочет снять свое кино, «Санктум» тому подтверждение. Может быть, я чего-то не понимаю в этом споре, но мне лента безумно понравилась.

Санктум, картина для тех, кто ценит в первую очередь не сложности техники и использования спецэффектов, а возможность режиссера выжать из окружающей среды, которая сопутствует сюжету, качественную картинку. Съемочная группа в полной мере передает нам незабываемые впечатления при погружении в пещеру. С первых кадров получаешь незабываемый восторг, когда на фоне зеленого тропического леса, видишь огромную черную дыру, манящую любителей острых приключений.

Атмосфера ленты завораживает. На протяжении всего фильма режиссер держит зрителя в напряжении, и переживании. Думаю, профессия спелеолога, подходит для отчаянно влюбленных в неизвестность. Возможно это всего лишь мое предположение, но таковыми являются главные герои картины. Ричард Роксбург максимально выжал из себя непреклонного и жесткого ученого Фрэнка Макгуайра. С одной стороны — он ярый ученый, по уши вовлеченный в работу, которая при наличии опасностей, еще сильнее подслащает его собственное эго. С другой — лидер, проявляющий ноты жалости к команде и собственному сыну, который равнодушен к увлечениям отца. Риз Уэйкфилд, сыгравший Джоша, поразил меня не, сколько приятной внешностью, сколько физической подготовкой и ловкостью настоящего спелеолога. На протяжении всей картины мой взгляд был прикован лишь к этому дуэту исполнившему нелегкие семейные отношения между отцом и сыном. Применения через препятствие, ключевая тема фильма, она протянулась от начала до финала, не потеряв своей актуальности.

К сожалению, мне не удалось посмотреть фильм в 3D, зная какие были применены технологии съемки и обработка, думаю, лента смотрелась великолепно. Только природа, ничего лишнего, естественная среда и фантазия режиссера. Приплюсуйте ко всему этому съемку под водой. Думаю что подобная затея одна из наиболее кропотливых, ведь, нужно показать зрителю естественное водное пространство, не перебарщивая спецэффектами, а также сосредоточится на актере. Не ищите в этой картине подобие «Аватара», ведь «Санктум», был рассчитан не на многочисленную аудиторию, а, по крайней мере, на любителей. Я счастлива, что есть в этом списке, за что и заслуженная:

9 из 10

P.S не могла удержатся от столь прекрасных строк, пронизывающих весь фильм: В стране Ксанад благословенной, дворец построил Кубла Хан, где Альф бежит, поток священный, сквозь мглу пещер гигантских, пенный, впадает в сонный океан.

О фильме узнал давно. Но сомневался — смотреть или нет? Итак, я всё же посмотрел этот фильм вчера. Хочу сказать, фильм плох, всё же не зря сомневался. Да, снят красиво, умело, даже профессионально, но ведь этого мало! Всё остальное в этом кино сильно хромало…

То, что хромало N1 — сюжет! Как понятно с описания, в центре сюжета — группа спелеологов, которая решается проникнуть в самую большую систему пещер на Земле. Из-за шторма они спускаются в глубины пещеры. Вскоре их начинает затапливать, поэтому они пытаются найти единственный выход с пещеры… А дальше что? Может, многим и понравился фильм, но я не вижу здесь какого-либо качественного сценария. На протяжении всего фильма казалось, будто я смотрю середину какого-то кино: бегают, кричат, топятся, топят, разбиваются и снова кричат. Никаких разумных диалогов, никаких логических событий… Ничего!

«Говорят, этот фильм основан на реальных событиях. Я искренне надеюсь, что герои этой истории погибли, и им не придется увидеть, как убого их историю воплотили на экране» (Уильям Ваффл).

То, что хромало N2 — герои! Да-да, именно они. На протяжении всего кино с первых же минут я ненавижу Джоша (Риз Уэйкфилд). Не так даже ужасен актёр, как его герой. Ну, просто же деревянный. Рычит, умничает, плачет, не соображает ничего, по-моему. Ах да, выражение лица. Это ужасное выражение лица! Другие тоже «не подкачали»: снова дерево! Вообще, своих героев показали так, будто это всё — шутка — нет опасности, нет проблем. А поступков сколько глупых! Чего стоит Виктория (кто смотрел, тот меня понял).

«Сценарий, похоже, написали лучшие сценаристы среди дайверов или лучшие дайверы среди сценаристов» (Крис Хьюитт).

То, что хромало N3 — реалистичность! Фильм основан на реальных событиях, как было сказано вначале. Я понимаю, создатели хотели прибавить в кино остроты, экшена, интриги, которой и не было, но зачем же так врать? Ведь можно просто прочитать в Википедии, как всё было на самом деле. Во-первых, зачем всех подряд убивать, будто мы попали в «Пункт назначения»? Во-вторых, почему нам не показали спасателей, которые должны были быть? В-третьих, зачем врать о самих дайверах? Если они посмотрели это кино, то точно подали в суд за клевету. Все друг друга предают, врут. Драки. Заговоры. Бегство. Зачем?

То, что хромало N4 — актёры! Полностью согласен с фразой Уильяма Госса: «Герои встречают все эти опасности с таким невозмутимым видом, что задаешься вопросом: либо это все понарошку, либо актеры не умеют играть.» Я знаю двух главных героев — Йоана Гриффита и Ричарда Роксбурга. Они, я считаю, в других фильмах зарекомендовали себя, как хорошие актёры. По крайней мере, мне их игра нравилась. Но что с ними стало в этом кино?! Когда они изображали какие-либо эмоции, я закрывал глаза и произносил «ла-ла-ла-ла», чтобы этого не видеть и не слышать! Какая же ужасная игра, словно в театр попал. Риза Уэйкфилда я вообще, как писал выше, ненавидел весь фильм. Не верю!

«Весь фильм меня мучил вопрос: какой смысл имеют слова «исполнительный продюсер Джеймс Кэмерон»?» (Стивен Д. Грейданус).

Как только узнал, что один из продюсеров этого фильма Джеймс Кэмерон, сразу же интерес к нему взял вверх. Но как же я разочаровался, посмотрев несколько минут. Да, тут ощущается его рука: отличное качество съёмки, виды, звук, использование 3D порадовало — но как же быть с сюжетом и «отличными» актёрами? Теперь понял, что имя — это ещё не всё!

«Санктум» — это, мягко говоря, плохое кино, которое я не рекомендую к просмотру! Не понимаю тех, кто высоко оценивает этот фильм, ведь кроме смертей и нелепых действий героев мы здесь ничего не увидели. Да, порадовали красивые виды, съёмки в воде и то, что в начале всё казалось многообещающим. Рецензия нейтральная только за, повторюсь, съёмки, присутствие Йоана Гриффита и Ричарда Роксбурга, игра которых меня разочаровала, и за не очень банальный финал, который всё же ужасен, но для этого фильма как раз.

4 из 10

Вы никогда не задумывались о том, что было бы ЕСЛИ?. .. Если бы вы выбрали другую профессию, другой вуз для обучения, другую вторую половинку в жизни, другой город, другую квартиру или дом?..

Не сомневаюсь, что таким вопросом задавался каждый. В этом природа человека — сомневаться в правильности принятого решения, чтобы не ошибиться, не прогадать, не потерять, не проиграть.

И кто поспорит, что принимать любые решения в жизни — сложный, но важный шаг, от которого зависит все ее дальнейшее развитие.

И прав ли будет тот, кто осудит человека за то или иное решение, принятое в условиях, когда на их обдумывание нет времени, нет возможностей, все внешние факторы настроены против тебя, и когда от каждого зависит жизнь не только твоя, но и твоих напарников, друзей, близких, родных?..

Именно в таких ситуациях проявляются все качества человеческой души: самопожертвование, мужество, храбрость, стойкость, как бы банально это не звучало, но и трусость, предательство, слабость.

Вы скажете, что все это прописные истины, но только когда человек оказывается в такой ситуации, именно тогда выявляются те крупицы ценностей, которые действительно важны в жизни…

Жизнь исследователей — занимательна и опасна. Она завораживает возможностями открытия неизведанных глубин и красот, но эта возможность окупается сполна теми рисками, которым подвергается первооткрыватель.

Фильм необычайно красив, увлекателен, завлекает с первых минут и держит в напряжении до конца просмотра, а после оставляет долгое впечатление. Музыка поддерживает весь фильм. Я не увидела здесь напыщенных долгих монологов, характерных для фильмов данного жанра — все они читаются в глазах героев, за что отдельное спасибо актерам и режиссеру. Заставляет о многом задуматься и многое пересмотреть, перенося сюжет в реальную жизнь.

P.S. Спасибо всем, принявшим участие в создании этого фильма.

10 из 10

И все-таки очередной рекламный ход создателей картины сработал. Имя Джеймса Кэмерона, которое числилось в списке продюсеров и смачно красовалось жирными буквами на всех постерах фильма, которые были чуть ли не крупнее, чем само название картины, было отличным пиар-ходом. Не знаю, что именно мог сделать Кэмерон для фильма, но ничего такого его рук дела я и не заметил. Хотя обычно продюсеры оставляют хороший отпечаток в производстве фильма. Но дело не в том, какое место в «Санктуме» занял Джеймс Кэмерон, а в том, что фильм, несмотря на многочисленные недобрые отзывы от критиков и обычных зрителей, получился довольно хорошей драмой о группе спелеологов, которым приходиться спасаться от циклона в глубинах огромной пещеры.

«Санктум» рассказывает нам историю, которая была основана на реальных событиях. Эта история о выживании. Воля к жизни у людей развита очень хорошо, и борьба за нее, как раз, и показана в «Санктуме». Но, кроме того, нам также демонстрируют борьбу не только с природой в пещере (прототипом которой, кстати, послужила прекрасная Пещера Ласточек в Мексике), но и борьбу с самим собой внутри. Ведь, как показано, любой человек под таким давлением сможет сломаться и навредить не только себе. Поэтому, и это также немаловажно.

Режиссером картины стал Алистер Грирсон. Он очень хорошо снял этот фильм. Алистер смог создать очень хорошую драму. В ней было много положительных моментов, но среди них, одними из самых выдающихся, были красивые виды пещер. По этой части «Санктум» получился действительно очень и очень хорошим.

Что касается актерских работ, то Ричард Роксбург, Риз Уэйкфилд и Йоан Гриффит, которые исполнили главные роли, сыграли своих персонажей довольно хорошо.

Итог: хороший, весьма интересный (хотя и не с начала) фильм, который продемонстрировал нам нелегкую жизнь спелеологов.

Еще одно качественное кино от команды, в составе которой засветилось имя Джеймса Камерона. Хотя, на мой взгляд, к числу шедевров его не причислишь, но посмотреть один раз можно. Я осталась довольна, несмотря на ряд штампов.

Штамп N1 — сценарий. Группа дайверов и спелеологов исследует неисследуемую ранее систему подводных пещер. И естественно, как и все неизвестное, она таит смертельную опасность.

Штамп N 2 — человеческие отношения. Главные герои фильма отец исследователь и его сын Джошуа несмотря на схожесть характеров в начале фильма конфликтуют. Но по мере нарастания опасности, сближаются. Не обошлось и без типично американской слезливой сцены прощания, правда, в этом фильме она приправлена оригинальным «соусом».

Штамп N3 — «злодеи среди нас». По традиции есть в кино: везунчик, опытный и мудрый «папаша» (типа Брюса из «Армагедона») и трус-злодей, который в панике рушит все планы.

Но, несмотря на избитости сюжета, кино увлекает. И происходит, это, прежде всего, из-за самой атмосферы подводного мира. Особенно впечатляет первые кадры самой пещеры, показанные с вертолета, а затем — она же изнутри. При наличии качественной съемки на глубине получилось очень неплохо — это и есть главная фишка «Санктума».

Бури впечатлений от фильма не ждите, воспоминания от него тоже вряд ли останутся. Однако посмотреть его стоит, хотя бы для того, чтобы познакомится с жизнью в условиях, когда ты не решаешь ничего…

Моя оценка

7 из 10

Я буду долго вспоминать даже не сам фильм, там его сюжет, актёрскую игру, и общие впечатления, а именно рекламу к нему. Которая заставила меня посмотреть этот по-началу показавшись мне наполненный интригой, и какой-то невероятной атмосферностью кинопроект от самого Джеймса Кэмерона.

Но как оказалось после Кэмерон имеет отношение к этому фильму постольку-поскольку. Но не посмотреть это кино где в трейлере уже как я понял после, показали самые интересные моменты, было невозможно.

«Санктум» — такое название, где первые пять букв очень близки жителям нашей северной столицы, одно из малых что можно занести в актив данной киноленты. Но начинается всё чинно и благородно, а ещё очень красиво. Где нам показывают прекрасные живописные пейзажи посреди которого словно «девятое чудо света» большая и неизведанная воронка, внизу которой ведёт своё исследование научная экспедиция. Куда приезжают, и после спускаются спонсор всего этого исследования со своей подругой, и сын главного учёного-дайвера.

Очень не понятна первая нелепая смерть в этом фильме. Когда одна из участниц экспедиций в связи с поломкой её подводного оборудования задыхается, не успев так ничего понять. Но и последующее пресное отношение ко всему этому всех участников этой экспедиций, ну кроме сына главного дайвера, который стал обвинять своего отца в её гибели. Но дальше — хуже.

Дальнейшие события фильма можно обозвать всего лишь тремя словами, которые как нельзя лучше будут характеризовать его. А именно «выжить любой ценой». Тематика которая всё чаще и чаще стала волновать умы кинематографистов 21-ого века. Где по-большой части людям придётся бороться даже не со страшными условиями природной стихии, а самим с собой. После того как эту глубокую пещеру стало заливать водой, а путь к спасению отрезан, начнётся борьба за выживание. Правда которая навряд ли произведёт какое-либо впечатление, поскольку её главные действующие лица не внушают никакого интереса. Да и по-большой части узнаваемых актёров, и соответствующей игры мы здесь тоже не увидим. Но разве что Ричард Роксбург и Йоан Гриффит. Не густо для такого распиаренного фильма. Но дело даже не в этом, а в том что сценарий не доведён до ума. Как я уже сказал глупые смерти, и такие же поступки персонажей картины. И в фильме абсолютно нет никакой динамики и драйва, а куда без этого в кинолентах подобного жанра. Скушно, очень скушно.

И тем не менее фильм не так уж и плох, просто ожидалось куда большее. Как говорится если немного перефразировать известное выражение: реклама на рубль, а фильм на копейку.

4 из 10

Группа дайверов спелеологов исследует крупнейшую в мире систему пещер Эса’Ала в Папуа Новой Гвинее. Внезапно начавшийся шторм запирает профессионалов и нескольких их гостей в штурмовом лагере на глубине более двух километров. Связи нет, вода затапливает пещеру и исследователям приходится одевать гидрокостюмы, ребризеры* и уходить под воду в неразведанную часть пещеры в поисках выхода к морю.

Что примечательно, в реальной истории, которая послужила источником вдохновения авторов фильма, выжили все. Дело было в 1988 году, когда продюсер фильма Эндрю Уайт участвовал в исследованиях пещеры на равнине Налларбор. Внезапно налетевший тропический шторм запер 15 спелеологов на глубине. В течение двух суток они искали другой выход и в итоге нашли. Из-за того что пещера была нестабильна, через узкий выход отправлялись по одному, пока остальные ждали внизу. Представляю, каково был тем, кто оказался в конце очереди.

Я очень пожалел, что в свое время не пошел смотреть это кино на широком экране в формате 3D. Подумаешь, фильм про аквалангистов, — подумал я, — да еще и Кэмерон всего лишь продюсер, а не режиссер. Люк Бессон научил меня осторожно относится к фильмам, где хорошие авторы анонсированы лишь как участники или спонсоры. Здесь — другой случай. Кэмерон, помешанный на подводном мире, спродюсировал шикарное кино про выживание людей в экстремальных условиях подводных пещер. Фильм получился на редкость красивым по форме (использовались те же технологии, что и в Аватаре) и очень напряденным по содержанию. Я пару раз бегал на кухню за стопкой виски, чтобы хоть как то сдержать волнение за героев и легкую клаустрофобию от просмотренного.

Представьте себе все самое опасное в альпинизме, спелеологии и дайвинге. Совмещаем. Получаем Санктум.

Но больше всего меня порадовало то, что фильм сделан на редкость реалистично для картин подобного жанра. Вспомнить тот же Вертикальный Предел. Люди, который знают, что такое «жумар» или «беседка» и хоть раз ходили в горы, ржут в полный рост и от души во время просмотра. Даже для непосвященного многое там кажется надуманным или попросту фантастическим. Я конечно чайник в вопросах кейв-дайвинга**, но с точки зрения соответствия происходящего на экране здравому смыслу в фильме Санктум все ок. Все что говорилось и делалось, казалось адекватным ситуации, развитие событие было не предсказуемым. Авторы старались не жертвовать реалистичностью в ущерб зрелищности и им это удалось. Кроме того в фильме не было ни одной тупой блондинки, что существенно повысило уровень драматизма на экране.

Очень понравились персонажи матерых дайверов, особенно Фрэнка — старшего группы и его старого напарника Крэйзи Джорджа. Первый был невероятно брутален и крут. Не показушно и глянцево, а по настоящему жестко, как человек, который провел в пещерах большую часть жизни и часто ходил по краю смерти и иногда за него заглядывал. Эмоциональная тирада Фрэнка про то, почему он не может жить в городе, и почему так много времени проводит в пещерах, рискуя жизнью — потрясает своей искренностью и простотой. Второй, Крэйзи Джордж, в самых безнадежных ситуациях постоянно острил и подкалывал других, несмотря на то, что умирал от кессонной болезни. Оба по мере развития событий принимали такие сложные, но в итоге правильные решения, что мое уважение! Я таких людей в жизни реально знал и очень горжусь, этими знакомствами.

Резюмирую. Красивое и напряженное кино о выживании сильных людей в экстремальной ситуации. Смотреть лучше всего ночью, на большом телевизоре. Желательно — цветном.

* Ребри́зер (от англ.re — приставка, обозначающая повторение к. л. действия, и англ. breath — дыхание, вдох) — дыхательный аппарат, в котором углекислый газ, выделяющийся в процессе дыхания, поглощается химическим составом (химпоглотителем), затем смесь обогащается кислородом и подаётся на вдох.

** Кейв-дайвинг, пещерный дайвинг, гидроспелеология — вид технических погружений, совершаемый в пещерах, где существует так называемая надголовная среда.

Является весьма опасным видом погружения и предъявляет крайне серьёзные требования к навыкам пловца, надёжности оборудования и конфигурации снаряжения. Характеризуется невозможностью немедленного всплытия на поверхность, нахождением пловца в абсолютной темноте, изменением видимости от прозрачной воды до абсолютного замутнения в короткие промежутки времени, наличием узостей, низкой температурой воды.

10 из 10

* * *

Самое сложное в мире кино — это, наверное, переоценить картины, к созданию которых причастен Джеймс Кэмерон. Справедливости ради уточним, что драматическая история, случившаяся с дайверами в системе пещер Esa Ala, поставил не он сам, а почти новичок в большом кино Алистер Грирсон. За плечами 43-летнего австралийца на тот момент был всего один полнометражный проект — посредственный малобюджетный военный боевичок «Кокода». Видимо, поэтому исполнительный продюсер его второй постановки Кэмерон довольно активно принимал участие в работе над фильмом и неустанно контролировал весь процесс, под конец производства ленты став, по сути, вторым режиссером-постановщиком. Но это очень неплохо сказалось как на самом Грирсоне, так и… как бы на его картине. На экране великолепно снятая киноистория в лучших традициях жанра. Ну, или почти в лучших…

Не смотря на довольно-таки простой, а местами даже плоский сценарий, фильм уверенно удерживает внимание зрителя от первых до последних кадров. Заслуга не только качественно поставленной операторской работы и спецэффектов (здесь постарался Джулс О`Лафлин) и добросовестной режиссуры, но и, наверное, все же работы самих актеров. Нельзя сказать, что все показали свое мастерство на «отлично» — увы, это не так. Но пара-тройка участников проекта откровенно порадовала. Больше всех, наверное, порадовал качеством игры Ричард Роксбург, исполнивший одну из двух главных ролей — роль руководителя группы дайверов Френка. Весьма убедительно и проникновенно.

* * *

«Санктум»… Что же это? Начнем с того, что «sanctum» в переводе с английского — «святая святых».

Зрителю предстает цепочка событий, происходящих в одной из наиболее крупных пещерных систем на планете Земля. Пещеры Esa Ala, находящиеся в Папуа — Новая Гвинея. Несколько исследователей оказываются в ловушке в одном из самых опасных мест, созданных самой природой. Один на один со смертью в последнем девственном уголке мира, в настоящем святилище… в месте, нареченном sanctum: там, где зарождалась жизнь…

Киноистория основана на реальных событиях, произошедших с командой дайверов из 14 человек под командованием Эндрю Уайта — голливудского продюсера и сценариста, а по совместительству опытного подводного спелеолога. В 1988 году группа Уайта оказалась заблокирована глубоко в пещерах западной Австралии. Исследователям пришлось 2-е суток искать выход на поверхность… В отличие от героев фильма, настоящим искателям приключений, к счастью, удалось спастись всем. Спустя 22 года Эндрю Уайт подключается к крупному кинопроекту, став одним из двух авторов сценария будущего блокбастера своих друзей и коллег Грирсона и Кэмерона. Однако Уайт не стремился к тому, чтобы в точности экранизировать события из своей жизни, поэтому в фильме ставка сделана на человеческие взаимоотношения, личную драму каждого из героя и, в конце концов, на отношения отца и его взрослеющего бунтаря-сына.

Стоит признать один суровый факт: даже в наши дни лишь избранные голливудские режиссеры и их команды показывают миру действительно стоящие продукты. Создатель Терминатора и губитель «Титаника» — один из них. Если же говорить исключительно о съемках, связанных с водной стихией, то здесь обсуждать что-либо просто глупо, ибо Кэмерон — признанный специалист N1 в нашем мире по подводным киносъемкам. И сказать, что он знает в этом толк и умеет это делать, значит, ничего не сказать. Вспомним съемки настоящего «Титаника», проделанные им для своего одноименного киношедевра. А ведь это было еще в далекие 1990-е!!

Для съемок «Санктум» была применена авторская технология Кэмерона, созданная им в процессе подготовки к съемкам «Аватар». Система камер Cameron-Pace Fusion D3D позволяет получать стереоскопическую картинку в огромных кинематографических разрешениях с наивысшим качеством, которая впоследствии трансформируется в безупречную проекцию IMAX 3D. Также, к слову будет сказано, в съемках фильма была задействована одна из лучших кинематографических камер последних лет — Sony CineAlta HDC-F950.

Но какой бы невероятной ни была технология, какое бы совершенное оборудование при производстве фильма ни использовалось, главным в кинематографе, по словам Джима, всегда будут оставаться идеи, образы, воображение создателей и самих актеров. Поэтому «Санктум» — не просто фильм, в очередной раз демонстрирующий аудитории технические возможности нынешнего профессионального кинематографа. Это даже не фильм о спелеологии или о пещерах. Это, прежде всего, фильм о людях, о человеческом общении и взаимодействии в непростой жизненной ситуации. Именно этим лента и хороша. Нет никаких звездных кораблей, нет страшных пришельцев… нет сотрясающих землю взрывов… Только люди, пещеры и вода… И это страшнее любых инопланетных захватчиков, от которых, порой, уже тошнит. Это действительно страшнее!

* * *

Кто-то, быть может, обвинит статью в излишней мягкости и доброжелательности по отношению к фильму, а кто-то даже скажет, что она восхваляет его… Нет! Конечно, не восхваляет. Однако говорит о нем действительно очень положительно. А что поделать, если критиковать на самом деле почти нечего? Разумеется, перед нами не шедевр. Но очень качественный и достойный коммерческий продукт — это факт.

Оценка фильма в целом: хорошо, атмосферно.