Рецензии

Фильм безусловно понравится большинству зрителей и любителям исторических кино-эпопей, однако, это уже второй современный фильм, после выхолощенной «Элиады» Гомера, где тема мистики нивелирована, а персонажи «главных героев и интриганов», то есть богов, — просто исчезли!..

Здесь почему-то тоже не прозвучали известные мифы о том, что Олимпиада зачала Александра от Дракона и это объясняет (потенциальному зрителю) куда больше, в его психике (самосознании) или нелюбви отца, чем стандартные фрейдистские штампы.

То же самое и с демонизацией его образа для всего Востока, где его считали просто кем-то вроде Антихриста, уничтожившего местные государства, культуры и религии!.. Возможно, он даже был и прототипом ново-библейского Антихриста, из родственной евреям ассирийского культуры и оккультизма. Иногда незнание Истории и/или Легенд, приводит к появлению мнимых пророчеств о неком будущем, а не резюме о прошлом…

Короче, на мой взгляд, интригу можно было сделать на порядок круче, за счёт старой-доброй мифологии, а не современной американской забавы, типа психоанализа!..

Я люблю Вела Килмера. Я люблю Джоли. Хорошо отношусь к Фареллу. Но мама мия. Они сценарий читали? Весь фильм меня не покидало впечатление, что Колину не заплатили и по-этому он так отвратительно играет. Македонский + Гефестиан… да откуда они это взяли? После просмотра фильма я перечитала массу литературы про Александра и ни в одной не нашла хоть малейшего подтверждения этому. Отвратительно. В фильме есть одна хорошая вещь… нереально красивая женщина. Джоли, как всегда на высоте. Все остальное… уж лучше я просто поставлю оценку.

2 из 10

Современный кинематограф в последнее время начал сильно интересоваться античной историей, при чем интересоваться весьма успешно (в коммерческом плане). Думаю, не надо вспоминать такие хиты, как «Троя», «300 спартанцев», «Гладиатор» и множество других. Об одном из самых выдающихся императоров и полководцев древних времен (да и всего человечества) Александре Македонском было снято немало художественных и документальных фильмов. Известный американский кинорежиссер Оливер Стоун решил также с головой погрузится в историю царя Македонии, изобразив этого человека в первую очередь как, собственно, человека, а не героя легенд и мифов. Так и появилась кинолента с нехитрым названием «Александр».

О сюжете много говорить не на буду — все и так понятно. Фильм описывает жизнь и деятельность великого царя Александра Македонского от юности и до смерти.

Надо отметить, что Оливер Стоун решил разобраться больше в психологическом образе Александра, нежели в образе политика и военачальника. Александр в фильме неоднократно рассказывает своим друзьям и близким о своих мечтах, идеях, желаниях, бывает, бьется в истериках, когда терпит психологические поражения или когда его предают друзья. Ну, и самое главное (это вызвало активную дискуссию о фильме среди зрителей и критиков) — изображение Александра как человека с бисексуальными наклонностями. Александр постоянно мечется между однополой любовью и разнополыми браками (жен и любовниц у него было много), а вот образ его как политика и полководца несколько теряется.

Фильм «Александр» можно по праву назвать историческим, ибо во время просмотра чувствуется: исторические документы и материалы были тщательно изучены, обработаны и перенесены на экран. Основной исторический материал вложен в реплики старого Птолемея, который в фильме выступает в роли рассказчика. Конечно, некоторые исторические несоответствия присутствуют, но куда уже без них в американском кинематографе.

Фильм можно определить не только, как исторический, но и как психологическую мелодраму. А вот батальных сцен в фильме мало — всего две. Первая — это знаменитая победа Александра при Гавгамелах, где он разбил огромное персидское войско и, фактически, уничтожил Персидскую империю. Надо отметить, первая битва поставлена отлично — чувствуется масштабность и жестокость битвы. Ну, и, по ходу, тактичность — Александр Македонский проявил тактические навыки, которые обеспечили ему победу. И вторая битва — резня в джунглях Индии, где войску Александра противостоят местные племена, вооруженные стрелами, секирами и ездят верхом на слонах (видать, «Властелин Колец» впечатлил режиссера). Битва выглядит очень красочно и ооооочень кроваво (есть даже момент, где изображение полностью приобретает кровавых оттенков). Но в целом, повторюсь, битв мало, поэтому назвать ленту Оливера Стоуна боевиком можно с большой натяжкой.

Выделяются технические аспекты «Александра». Главное достоинство — картинка. Фильм насыщен богатой цветовой гаммой, разноцветными декорациями и это очень впечатляет. Город Вавилон в фильме — выглядит так, что любоваться этим зрелищем хочется снова и снова. Естественно, компьютерная графика тоже на высоте: города, военные лагери, морские пейзажи, массовка — все на высоте. Оператор тоже постарался на славу. Музыкальные композиции неплохие, но не более того.

Кого точно надо похвалить — так это актеров. Колин Фаррел, сыгравший Александра Македонского, отлично справился с тяжелейшей ролью, показав Александра в первую очередь как человека. Хорошо сыграла Анжелина Джоли в роли матери Александра — Олимпиады (прикол в том, что актриса всего на год старше Колина Фаррела). Постарался и Джаред Лето в роли любовника Алескандра — Гефестиона. Приятно было увидеть и Энтони Хопкинса в роли старого Птолемея.

Несмотря на все плюсы фильма, зрители, похоже, ожидали увидеть «Александра», как очередную «Трою» с бесконечным количеством массовых боевых сцен. Но фильм оказался совсем другим — историей становления личности Александра Македонского. Может быть, рассыпавшиеся надежды зрителей и стали причиной не очень успешных сборов. Но главное — что кино вышло стоящим самых лестных отзывов (по крайней мере, на мой взгляд).

10 из 10

Я долго откладывала просмотр этого фильма, и чувствую, что зря! «Александр» это потрясающая история о жизни одного из величайших людей.

Я, конечно, не знаю насколько правдиво данное кино, но мне всё равно. Главное, что все 175 минут были для меня нечто большим чем просто минуты, этот фильм позволил мне окунуться в древний мир, побывать там, где побывал Македонский, и прочувствовать все то, что чувствовал Он.

Фильм показывает нам жизнь Александра с детство до самой смерти. И путь он прожил всего 33 года, но сделал столько много дел, что достоин славы, которая будет жить вечно в истории, в мире, в самих нас. Великолепный фильм!

10 из 10

Много критики.
Мне фильм понравился. Думаю, основной задачей этого фильма была не историческая достоверность (это же не документальный фильм), а иная интерпритация известных нам событий. Сюжет простой. За время просмотра на него обращаешь мало внимания. Не так он и важен… Кто хочет узнать побольше о подвигах и траекториях путей Александра — открывайте энциклопедию. Фильм не об этом…

Александр — очень интересный и неоднозначный образ. Не думаю, что стоит его так категорично судить «гей», «плакса», «псих» и т. д. Александр Стоуна необычен, силен, храбр, лиричен… Он интригует, провоцирует, кого-то раздражает, кого-то влюбляет в себя.

Фильм не для тех, кто любит, чтоб все было доступно, честно, ясно и открыто. Фильм потрясающей красоты, со сценами психолирики. За это я его очень люблю…

Что бы понять, о чем «Александр» следует проанализировать поведение, слова, поступки героев, мотивацию их действий. Это скорее драма, чем все те жанры, что заявлены… И хорошая драма…

Фильм потрясающий, он пробуждает невероятный букет эмоций, он заставляет задуматься обо всей ничтожности того, что происходит вокруг нас.

Уникальность этой работы состоит в том, что режиссёру удалось донести до зрителя не просто далёкие от современности и убогие в своей древности исторические факты, как многие считают. Стоун сумел показать всю глубину чувств, исканий величайшей личности.

Александр — не просто один из царей древнего мира, о котором нам повествуют учебники. Он не просто полководец, ослеплённый гордыней и желанием владеть всеми землями и богатствами.

Он — личность, причём постоянно ищущая. И ищущая вовсе не утоления своей жадности, тщеславия или похоти. Он искал любви, и об этом неоднократно говорил ведущий повествование герой. Он вселял надежду и веру, он вёл за собой тысячи людей.

А тот, кто предпочитает оценивать боевых слонов и считает, что «Александр» — картина для любителей батальных сцен и бессмысленного кровопролития, заслуживают жалости. Значит, вам просто не видно всей глубины фильма из-за собственного равнодушия и невежества.

Безусловно 10 из 10 баллов этой картине.

«Александр» был чуть ли не самым ожидаемым кинособытием 2004 года, но оказался в итоге самым разочаровывающим. После исторического бахбахстера «Гладиатор», возродившего в Голливуде казалось бы навсегда ушедшую моду на качественные крупномасштабные историко-античные эпики, и тем более после грандиозного экшна «Троя», благодарные зрители ожидали от Стоуна примерно того же самого, но с претензией на единение бакхбастера и арт-хауса с дальнейшим прицелом на пантеон киношедевров. В общем, это должна была быть «Троя», но только ещё более крутая, навороченная и при этом с глубоким смыслом.

Однако благодарные зрители жёстко обломались — они пришли пожевать известно какой корм и попить известно какого пойла под баттл, а вынуждены были лицезреть душевные метания/искания молодого человечка ангельской млять внешности неопределённой секс-ориентацией. Экшн оказался сведён к минимуму, а экран оккупировали педерастообразные чувачки и страшная чёрная тётка из чёрных кварталов Пиндосии, почему- то выдающая себя за какую-то среднеазиатскую принцессу. Александр Великий получился каким-то недоношенным, недоделанным, никаким. Фаррел сыграл кошмарно и более худшего Александра мир ещё не видел. Киноатмосфера получилась лубочной и совершенно недостоверной. По крайней мере, всё вышеперечисленное — эти набор стандартных зрительских претензий к стоуновскому творению. Почти ни с одним из них я не согласен.

1) История. Очень многих почему-то возмутило имеющее место быть якобы искажение исторических событий и опошление имени великого человека («Александр — гомик?.. Это возмутительно!! Да как они посмели!! Гореть тебе за это в аду, Стоун, маза фака», бла-бла и т. д.). При этом наверняка очень НЕ многие имеют хоть какое-то представление о собственно исторических событиях и конкретно об этом человеке. Но не в этом дело. Ну, в самом деле, кому интересно смотреть очередной пересказ героической жизнедеятельности Александра Македонского? Ведь в том-то и прелесть стоуновского «Александра»: режиссёр взял в основу своего фильма оригинальную, вполне провокационную, наполненную аллюзиями к современному нам обществу и потому по-настоящему интересную идею и соединил её с беспроигрышными киношно-историко-эпическими элементами, подаренными человечеству бессмертными шедеврами соответствующего жанра в золотую эпоху 50—60-х гг. Кто-то считает, что прозрачный намёк на педерастизм Александра оскорбляет память этого исторического персонажа. Но! А какое к чёрту реальный Александр имеет отношение к книжно-историческому Александру? И какое отношение книжно-исторический Александр имеет к кинематографическому стоуновскому Александру? В обоих случая ответ — никакое. Связывать судьбу реального человека с киноперсонажем во всех подобных случаях — предельно глупо. Искать исторические неточности — ещё глупее. Ах, Александр не был педиком? Вы так считаете? Тогда докажите обратное. Только всё это не имеет смысла, и доказывать обратное, или данное — признак невероятной глупости.

2) Актёрская игра. Судить Фаррела довольно сложно. С одной стороны — его Александр очень даже достоверен, т. е. по-своему фанатичен и безумен, по-своему человечен, т. е. подвержен слабостям, по-своему привлекателен как человек и в то же время — довольно неприятен. Он служит какой-то идее, и ради её достижения (а она недостижима) он не щадит никого — ни себя, ни своих солдат. Кстати, эта сторона фильма — гротескно-сюрреалистичный поиск несуществующего края ойкумены — остался почти не проработанным в фильме. А ведь этот момент можно было разыграть на полную катушку и перековать неординарный исторический эпик в не менее неординарный историко-психологический сюр, что было бы только на пользу проекту. А с другой стороны Александр Фаррела местами кажется несколько неестественным, надутым, вычурным. Местами Фаррел откровенно фальшивит. Имеющиеся перекосы и недокосы можно было устранить посредством грамотного монтажа.

Что касается других актёров, то из общей массы можно выделить Вэла Килмера и Джареда Лэто. Первый очень даже неплохо отыграл свою роль почти целиком за счёт харизмы и фактурного соответствия. Филипп Килмера — это просто животное, но — это в общем-то доброе животное, знающее себе цену и знающее «цену» представителям своего окружения. Герой колоритный и запоминающийся. Второй — довольно сложный и, наверное, неоднозначный персонаж. Одну половину зрительской аудитории (женскую) Лэто не по-детски очаровал, другую (мужскую) — привёл в плохо скрываемое бешенство. Лично я склонен полагать, что Лэто превосходно вошёл в образ и на сто процентов выполнил поставленную перед собой задачу — заставил нас поверить в наличие интересной связи между ним и Александром. И эта связь не воспринимается ненормальной (для меня) — она естественна и оправданна. Вообще у Лэто — большое будущее: практически каждая его роль — это нечто неординарное.

В наглую слажили Анджелинка Джоли и Розарио «Вас ап мэн!» Доусон — я ни на секунду не поверил в их персонажей: и та, и другая — ходячие посредственности, выдающие себя за характерных героинь. И Джоли, и Доусон — это вопиющее фактурное несоответствие образам Олимпиады и Роксаны: Джоли со своей франко-чешской физиономией в роли эпиро-гречанки Олимпиады — это ещё хуже, чем Доусон со своей кубинско-пуэрториканской физиономией в роли бактро-иранки Роксаны. Полнейший мискастинг. И если с искрящимся антиобаянием латиноамериканских гетто в лице Доусон ещё можно смириться по причине её далёкой третьеплановости, то с идиотским кривляньем Лары Крофт смириться ну просто невозможно.

3) Монтаж — всему голова. Это абсолютная аксиома. Хороший монтаж всегда спасёт отстойный фильм и вдохнёт в него новую жизнь, но плохой монтаж наповал уложит любой качественно отснятый материал и загубит все режиссёрско-актёрские задумки. Что там случилось с монтажом в оригинальной версии «Александра» — остаётся только гадать. Сам Стоун не колется. Но монтаж в оригинальной версии фильма нарочито кошмарный. Настолько кошмарный, что возникают подозрения о сознательном попустительстве работе соответствующего цеха со стороны режиссёра. Возникают вопросы в профессиональной состоятельности самого цеха. Огромное количество ненужных вклеек, вызывающих только недоумение, огромное кол-во топорно сведённых эпизодов, полное отсутствие художественно-творческого подхода к конструкции значительной части фильма… «Александр» Стоуна в оригинальной версии — это яркое пособие на тему «Как ни в коем случае НЕЛЬЗЯ склеивать фильм» (Так верстают только мудаки (с)). Даже у Феди Бондарчука в его «9 роте» провальный монтаж выглядит не столь уж провальным на фоне стоуновского «Александра».

Впрочем, дважды — в 2005-м и в 2007-м годах, — Стоун выпускал перемонтированные версии «Александра», но, к сожалению и всё такое, ни ту, ни другую я не видел. Как он перефигачил зарубленный материал из оригинальной версии — один хрен знает. Но сам факт двойного переделывания фильма хотя бы говорит о том, что Стоун — отнюдь не безнадёжный человек и на ошибках предпочитает учится, а не доказывать их отсутствие.

Однажды, я зашла на КиноПоиск. ру из любопытства узнать, об одном из своих любимых фильмов, «Александр», кто написал музыку, кто снял фильм, кассовый сбор… И последнее навело на меня грусть и печаль, потому что большинство зрителей не прочувствовали фильм так, как прочувствовали его многие. «Александр» — это не история царя, с нетрадиционной ориентацией, это история о великом человеке, чьи подвиги завораживают, чья сила воли, восхищает и чья вера, заставляет и других тоже поверить, в первую очередь в самих себя.

Когда в кинотеатрах шёл только трейлер «Александра», я сказала себе, что не прощу себя если не посмотрю этот фильм, и я посмотрела, и мои ожидания оправдались, фильм потрясающий. Он ни только повествует о мужестве, чести, достоинстве ВЕЛИКОГО Александра Македонского, он повествует о чувствах этого человека, о его жизни в целом, о его одиночестве, о его бескорыстном желании — любить и о его страданиях. Это человек, который знал, как побеждать, он видел будущее, он насквозь чувствовал, какой должен быть следующий шаг и все эти характеристики составляют человека, чья смелость порой не знала границ. Я восхищаюсь этим фильмом, он задел меня изнутри насквозь. Александр — это пример храбрости, выдержки, веры в себя, несмотря ни на что, таким я считаю, должен быть человек. Доверять себе и своим ближайшим соратникам, уважать себя и других, не сдаваться не перед чем, не слушая тех слов, которые могут сломать внутренний дух, быть твёрдым, как сталь и стремиться к своей цели.

Игра актёров, на меня произвела огромное впечатление. Энтони Хопкинса в этом фильме, я еле узнала. Он сыграл Птолимея, человека, который прожил жизнь и всё-таки судьбу Александра он считал более величественнее, чем свою собственную, потому что Александр не боялся смерти, он не боялся принимать решения, которые могли сильно ударить по нему и по его товарищам, он шёл вперёд и вдохновлял других на подвиги. Анджелина Джоли в этом фильме, мне очень понравилась. Её натура, тело, взгляд, она сама чертовски похожа на одну из своих змей. Но она играла не змею, а мать, которая безумно любила своего сына и ради него готова была пойти на всё. Джаред Лето — потрясающе справился со своей задачей, он сыграл не представителя нетрадиционной ориентации, а, в первую очередь, человека, который искренне любил Александра, ведь вспоминая его, он вспоминал солнце и до последнего надеялся, что Александр до самого конца будет греть его и всех, своим светом.

Вэл Килмер — отлично подошёл на роль Филлипа. Он сыграл человека тщеславного, но который так же, как и Александр шёл к своей цели и добивался того, чего хотела. Однако его жадность, тчаславие, оказались сильнее и Вэл отлично передел это на экран. Ну и, наконец, Колин Фаррелл — выше всяких похвал. Он прочувствовал Александра так, как он должен был его прочувствовать и свою задачу выполнил. И его смех, и его слёзы на экране выражены настолько искренно, без фальши, лишних слов, настолько чисто, что это не может не задевать изнутри.

Я влюбилась в саундтрек фильма, Клаус Баделт написал потрясающую музыку. Моя любимая тема — это юный Александр, когда он скакал по полю на Буцефале, потрясающая музыка, которая берёт за душу, и проявляется слезами на моих глазах… Я плакала, вместе с героями фильма, я смеялась вместе с ними, словно жила, и когда фильм закончился, он оставил огромный след в моём сердце и каждый раз, когда я буду смотреть этот фильм, с трепетом в душе, я буду вспоминать слова Птолимея: «Я прожил долгую жизнь Канн, но слава людская всегда будет принадлежать тем, кто всю жизнь стремился к осуществлению своих великих мечтаний».

Без всяких сомнений:

10 из 10

Я никогда не пишу отзыва к фильму, мнение о котором уже сложилось, и от моего отзыва никому ни жарко, ни холодно. Я вообще не любитель писать отзывы. Кому и зачем они нужны? Задайте себе этот вопрос, когда будете писать очередной отзыв. Вы гневно отзываетесь о фильме, который потряс всех? Вы пытаетесь защитить понравившийся вам фильм в противовес разгромным отзывам, пытаетесь спасти шедевр? Но для кого? В обоих случаях ответ один — для себя. Что касается Александра, мне фильм понравился. Первый раз смотрел в день премьеры, после этого пересматривал еще три раза, и всегда мое мнение оставалось неизменным. В чем-то он выдался потрясающим, в чем-то немного разочаровал, но это мнение каждого из нас. Я бы сказал, что фильм великолепен, зрелищен и просто красив. Оливер Стоун по-своему подошел к изложению истории жизни Александра Великого, и, мое мнение — ему это удалось на 98%.

Интересны свидетельства, которые киноманы приводят в своих отзывах, будь то в защиту, или в обвинение фильма, не хочу никого обижать, но, в целом, они так смешны. Мне кажется, фильм необходимо воспринимать целиком и полностью, а не разбивать на части и оценивать каждую в отдельности. Фильм — это картина, это песня, разве мы можем говорить: «все замечательно, но вот тут дерево не до конца прорисовано, а вот тут взмах крыла у птицы неправильный», или: «немного она не дотянула в конце, не ту ноту взяла, да и с ударными в середине что-то не то». Все это звучит, по крайней мере, глупо.

Все считают, что Александр в фильме представлен неверно, мол не был он женоподобным хлюпиком, но вы забываете, что он был простым человеком, с его слабостями, достоинствами, мечтами и печалями. А если утверждать, что он был сыном бога… один мой давний друг как-то сказал мне, что Александра Великого, могло и не существовать вовсе…

Всем кто не равнодушен к истории и любит качественное кино — по праву оценит этот фильм, а те, кто высматривает в фильме, как, из чего было выполнено оружие и костюмы, правдоподобно ли они выглядят, красиво, аль нет… тут и сказать нечего…

Моя оценка:

9,5 из 10

Начну с того, что я большой любитель исторических эпосов. И когда я узнал, что скоро выходит фильм о жизни самого величайшего полководца в истории я с нетерпением начал ждать. Ролик у фильма был обнадеживающим, и в первый же день премьеры мы с друзьями пошли в наш любимый кинотеатр. Тогда мне фильм показался крепким средняком, но когда я через некоторое время я пересмотрел это творение дома, я был очень сильно разочарован. Очень слабый фильм. У Оливера Стоуна на самом деле есть большой талант, ибо мало кто из режиссеров смог бы так угробить фильм с такой крепкой основой.

Из Колина Фаррелла Македонский никакой. Вместо сильного, храброго и отважного полководца он показал ноющего и сопливого хлипика. Играл очень слабо и не убедительно. Джаред Лето, к которому я отношусь весьма уважительно, на протяжении всего фильма меня раздражал. Из мужского состава порадовал лишь Вэл Килмер, один из немногих плюсов фильма. Даже Энтони Хопкинс, один из моих любимых актеров, ничем не запомнился. Анджелина Джоли хоть и звезд с неба не хватает, но по сравнению с остальными выглядела приемлемо.

А теперь о боевых сценах. То что в исторических эпосах битвы должны быть масштабными и эффектными знают все, и это уже стало неписаным правилом для успешного эпоса. Но даже создатели и здесь облажались, при чем по крупному, в ролике все выглядело зрелищно, а в театральной версии мягко говоря средне. Операторская работа вялая, чувства масштабности нет никакого. Кстати являясь большим любителем лошадей, могу с уверенностью сказать, что Буцефал (конь Александра) — на самом деле жирный и неповоротливый, очень сомневаюсь что у Македонского был похожий. Но несмотря на это костюмы и оружие в фильме сделаны довольно хорошо и выглядят правдоподобно.

Самой большой ошибкой фильма считаю, то что Стоун уделил слишком много внимания бисексуальной ориентации Александра, возможно он был таким, но Стоун явно переборщил с этим. Мне вот интересно, что сделали продюсеры со Стоуном, когда фильм так позорно провалился, даже подумать страшно. Надеюсь, что в ближайшем будущем будет предпринята еще одна попытка снять фильм о жизни Македонского и доверят этот фильм нормальному режиссеру вроде Скотта и Петерсона.

Интересно, на что надеялись аналитики, когда предвещали «Александру» большое количество Оскаровских статуэток?

3 из 10