Рецензии

Фильм понравился. Ожидал большего, так как вокруг постоянно жужжали друзья о его восхитительности. Шуму было много.

Как человек для которого «Каста» не пустой звук, порадовало участие Влади, и тонкая шутка с именем автора рассказов.

Первая новелла взяла хороший разгон, но под конец сдала. После того как всё стало понятно на 100%, мне стало не смешно и неинтересно. Хотя «Fly Me To The Moon» слушал потом еще очень долго) Она бы шикарнее смотрелась как отдельная короткометражка, да и поменьше бы хронометраж. Чтоб только самое вкусное.

Но спасибо за то что открыли глаза на Мерзликина! Отличнейший актёр!

Вторая новелла тоже весьма и весьма. Невероятно хорош Угольников. Раньше воспринимал его как шута телевизионного, и за актёра вообще не считал. Очень тонко играет.

Вот только месседж я так и не понял…

Третья мне показалось уж сильно глубокой. С лёгким уходом в артхаус. Но, как мне кажется, посыл авторов я понял.

Завершающая новелла наделала много шуму. У меня претензия только одна — возможно ли было сделать поменьше секса? Я говорю «возможно», потому-что не уверен что получилось бы. А так, жизненно, на злобу.

В этом наше кино и сильно, в берущих за душу монологах и разрываемых на цитаты диалогах. Я имею в виду НАСТОЯЩЕЕ наше кино. Как вот и «Рассказы».

«Рассказы» — это очень остроумный фильм, состоящий из четырех новелл.

Первая новелла — о планировании свадьбы и браке в целом. Вторая — о деньгах и коррупции. Третья — о потерявшейся девочке и старушке с большой энергетикой и пытающейся её найти. И четвертая — об умном, в возрасте мужчине и юной красотке, которая думает, что в Великой Отечественной войне погибли «тысячи».

Конечно, фильм заставляет задуматься обо всём: об отношениях, о жизни и об обществе в целом. Где-то это абсурдная комедия, где-то это глубокомысленная драма, где-то сатира, и даже триллеру нашлось место в этом сборнике новелл.

За последние два года вышло, честно говоря, мало качественных картин снятых в России, но я считаю, что эта картина должна занять достойное место.

9 из 10

Так уж сложилось, что вся выходящая в кино продукция, с этикеткой «Сделано в России», сходу вызывает у зрителя некое предубеждения. Славные традиции Советского кино остались далеко в прошлом, а традиции новые «славными» назвать и язык ни у кого не повернется. То, что принято называть «массовым кино» настолько перетянуло на себя одеяло зрительского внимания, что фильмы, например, Павла Лунгина, не говоря уже о чистом арт-хаусе, воспринимаются как что-то из ряда вон выходящее. И от того вдвойне приятнее, что на сто процентов авторский, и к тому-же, дебютный фильм Михаила Сегала «Рассказы», получил такой общественный резонанс. Абсолютно, к слову, заслуженный.

«Рассказы» — 4 мини-новеллы, объединенные формальной сюжетной линией о молодом писателе, эпизодическую роль которого исполнил рэппер Влади из считающейся культовой отечественной группы Каста. Он приносит свою рукопись в издательство — но там ее называют неактуальной, и возвращают автору. Выбросив свой труд в первую попавшуюся мусорку, писатель запускает цепь происшествий, связывающую людей, случайно подобравших рукопись и события, описываемые в ней самой. Четыре истории, казалось-бы ничем между собой не связанные, каждая из которых повествует о разных людях в разных жизненных ситуациях — вот что такое «Рассказы». Объединяет эти истории в равной степени, как стилистика съемки, так и общий, как говорят американцы, «месседж», в них вложенный. Каждая из четырех короткометражек наполнена злой и едкой иронией в адрес модных в Российском обществе тенденций и является, по сути, притчей о жизни современного русского человека. Притчей, состоящей не столько из издевательского подтрунивания, сколько из, проявляющейся наиболее явно в последней части, грусти и безнадежности. Впрочем, подтрунивания здесь тоже хватает — например, над страстью все на свете планировать и рассчитывать, вплоть до даты собственной смерти. А еще над слепым желанием копировать прогрессивный запад, излишней модой на все сверхъестественное, круговоротом взяток в природе и. т. д. и. т. п. Не обойдя стороной ни одну из основных составляющих жизни общества, от политики, до отношений между мужчиной и женщиной, Михаил Сегал снял крайне остроумную, в том смысле, что и смешно и со смыслом, картину. Не скатываясь до полного фарса, она, что более важно, не является и типичной «социальщиной», которую, зевая, смотрят, и, сознавая всю справедливость посыла, все равно ставят на полку. «Рассказы» — это кино хоть и авторское, но в тоже время начисто лишенное часто присущей авторскому кино тяжеловесности и излишней назидательности. «Рассказы» смотрятся легко и приятно, удивительно ловко совмещая в себе режиссерский замысел и доступность для массового зрителя. Такие трюки до сих пор удавались мало кому даже из западных режиссеров, а на повторение его дважды способны оказались лишь опытные фокусники, вроде Тарантино. Пока рано говорить, сможет ли Сегал выкинуть такой номер, но одно можно сказать точно — дебют ему удался на все сто..

«Рассказы» — это важный и нужный фильм для сегодняшней России. Мне кажется, так просто, доступно, на одном дыхании и без лишней драматизации еще ни один режиссер не отразил сегодняшнюю действительность. Когда все вокруг завывают о том, как все плохо, Михаил Сегал снимает картину проблематичную, но от которой не хочется отвернуться с отмашкой: «Надоело». Она преподнесена зрителю с иронией и, как бы это ни казалось противоречивым, с любовью к своей стране. А чтобы снять такое кино в России и получить успех в ней же, нужно быть очень талантливым и тонким человеком, я считаю. Сегалу это удалось — ни в одной из четырех новелл он не переступил ни одну из тонких граней чувств зрителя. Впрочем, об этом по порядку.

Мир крепежа. Все действие начинается со стандартной процедуры планирования свадьбы и в определенные моменты даже кажется весьма затянутым, но только до тех пор, пока обсуждение от планирования бракосочетания не переходит к планированию целой жизни. Тут-то и становится понятно, почему молодая пара такая безэмоциональная, а у Организатора (к слову, героя блестяще играющего Андрея Мерзликина) план свадьбы просчитан по минутам в маниакальном смысле этого выражения: «В 18:11 будет произведено одаривание». Будущие молодожены с холодностью роботов готовы отдать свою жизнь в руки, как им кажется, авторитетного и опытного Организатора, который объясняет им даже то, как и что они будут чувствовать — на свадьбе, при измене второй половины и даже при его/ее уходе из жизни. При этом большой вопрос — кто такой сам Организатор? Ведь он приезжает на встречу на обычной иномарке, доступной большинству, по-быстрому умывается в туалете кафе, но зато умеет харизматично пустить пыль в глаза, создавая себе образ супер-профессионала. Разве он не напоминает вам о том, как мы сегодня стараемся произвести впечатление, выдавая искусственное за действительное, и разве молодая пара — не иллюстрация того, как мы слепо, почти роботизированно, стремимся соответствовать тем людям, которые кажутся нам авторитетнее? А судьи-то, как говорится, кто?

Круговое движение. Тема коррупции, в общем-то, уже набила оскомину, но в конкретном случае мне понравилось, что режиссер не просто выкрикивает: «Все плохо! Все берут!», но и показывает, почему берут, обнажая и демонстрируя еще массу проблем, сопутствующих взяточничеству. Самые сильные эмоции вызывают, безусловно, те 5—10 секунд, когда мы видим рыдающего у себя дома профессора, которому мерзко даже думать о том, чтобы взять у кого-то деньги, но на кону — жизнь его матери, которой никто не сделает операцию, пока не «дашь на лапу» врачу. Остальные эпизоды — жизненны и не открывают Америку. Ну, неужели никто из вас не «договаривался» насчет техосмотра или не отмазывался от армии (а ну-ка, мальчики)? Главная линия, тянущая зрителя к финалу второго рассказа — это желание увидеть, куда и кому в итоге прикатится денежный ком, кого накажут, кто свершит правосудие? Но финал «Кругового движения» не открывает зрителю ничего нового, ведь это наше, родное, впитанное (простите за цинизм) с молоком матери, движение. В чьих интересах его прекращать?

Энергетический кризис. Я не стану исключением из массы зрителей, и для меня этот рассказ таит в себе подтекстов больше, чем остальные. Правда, на меня он произвел наименьшее впечатление, хотя не повернется у меня язык, чтобы сказать, что это был лишний эпизод. При явной актуальности и отменном замысле трех других рассказов, я, скорее, скажу, что проблема во мне, чем в режиссере. Соглашусь с мнением одного из рецензентов, который увидел в этом эпизоде проблему бездействия нашей мил.. кхм-кхм.. полиции, и оставлю его вариант как составляющую единого замысла. Я же добавила бы еще одну линию — о духовности. Пожилая женщина-экстрасенс имеет какую-то особую связь с творчеством А. С. Пушкина и помогает полиции найти пропавшую девочку, сбежавшую из школы. Еще из школьной программы звучит в моей голове: «Пушкин — наше все», Пушкин привит нам как главный символ духовности в литературе. Пропавшая же девочка, замерзнув в лесу, разводит костер из томика Пушкина и экстрасенс тоже вспыхивает пламенем, так и не найдя девочку, и умирает со словами: «Ее уже ничто не спасет…». Я думаю, это иносказание. Мол, если у тебя поднялась рука сжечь том Пушкина, то ты уже духовно безнадежен. Впрочем, на месте Пушкина может быть любой другой значимый символ высокой духовности, ибо не всеми этот автор признан эталоном. Я вот тоже вряд ли хранила бы книжицу ночью в холодном лесу.

Возгорится пламя. Вот это — ох и ах! Насколько превосходный рассказ! Насколько тесно сплетаются в нем тонкость и грубость авторского повествования! Именно этот рассказ вызвал во мне восхищение, ступор и осознание очевидности происходящего. Это было невероятно яркое и эффектное завершение целой картины. Именно про такие вещи я говорю: «Хочется стереть себе память и посмотреть еще раз». Во-первых — превосходная игра актеров, естественная, абсолютно жизненная, настоящая. Во-вторых — то, как преподнесена история. Слегка отойду от темы, чтобы лучше выразить свои эмоции.

Когда я была в подростковом возрасте, мой папа, проводя ненавязчивые лекции о вреде курения, никогда не говорил мне: «Посмотри, какие черные легкие у курильщиков!», «Ты умрешь на 20 лет раньше!», «Курение вредно для кожи, зубов и репродуктивной системы!». Сидя в машине и наблюдая переходящих дорогу девушек с сигаретой во рту, он как бы невзначай обронял: «Фу, какая она некрасивая сразу…», а потом, когда я стала старше, он стал говорить открытым текстом: «Курящая женщина несексуальна, непривлекательна, она не вызывает интерес у нормального мужчины». И именно эти трактовки запомнились мне навсегда.

Сколько раз вы слышали от преподавателей/старушек на скамейке/своих бабушек о том, какое бездуховное наше (говорю от лица 20-летних) поколение? И что? Хоть раз это «шарахнуло» вас по голове, привело к осознанию того, насколько глобальная и патовая ситуация вокруг? А здесь, в рассказе, все просто: когда главный герой, мужчина лет сорока, понимает, что его молодая возлюбленная — простая пустышка, то он просто перестает ее хотеть. Чисто физически. У него не получается. И, что самое интересное — это он, а не она, чувствует себя использованным после этого пламени страсти, которое так резко потухло. Ведь кроме секса девушка не может дать ему больше ничего, о чем, не стесняясь, говорит сама. А мозг, как известно, — самая сексуальная часть тела.

Подводя черту: у Михаила Сегала получилась прекрасная, живая, цельная история. И если мы ею проникнемся, вариантов будущего действительно может быть бесконечное число, а не один-единственный морально-нравственный тупик.

10 из 10

К просмотру 'Рассказов' меня подтолкнули хорошие отзывы и внесение критиками данного фильма в разряд 'интеллектуального кино'. Так же заинтриговал трейлер фильма, который намекает, что фильм не лишен смысла и доли иронии.

Скажу сразу, что на мой, абсолютно субъективный, взгляд картина режиссеру не удалась. Фильм показался чрезмерно затянутым и перегруженным лишними деталями. Нам предлагают четыре абсолютно разрозненных пазла из, которых целостная картинка не выходит. Более всего 'Рассказы' напоминают четыре затянувшихся клипа, которые слабо соединены между собой сюжетной линией. Сходство с клипом, на мой взгляд, просматривается в том, что ни одна история не вызывает особых эмоций: ни положительных, ни отрицательных. Просто меняется фон, персонажи, диалоги, а чувства на это все практически не появляются. В историях, которые нам показаны в фильме довольно слабая смысловая наполненность и весь сюжет рассказа можно было бы уместить в пятиминутном ролике. Именно поэтому появляются лишние сцены, диалоги, паузы, которые увеличивают длительность фильма, и в которых, волей-неволей, пытаешься отыскать хоть какой-нибудь смысл, заложенный режиссером.

Мир крепежа. Этот рассказ мне понравился наиболее во всем фильме. Понравилась игра актеров. Андрей Мерзликин в роли распорядителя свадьбы был на высоте. Парочка, которая собирается вступить в брак, тоже соответствует своей роли. Наиболее понравилось в этой новелле не только желание брачующихся «все знать» и запланировать свою жизнь наперед, но именно желание добиться от распорядителя ответа на вопрос, что они должны чувствовать. Это очень хорошо отражает среднестатистического человека, у которого наблюдается разрыв между головой и сердцем, между умом и чувствами. Хороший вопрос задает распорядитель свадьбы: «Сколько вы протянете вместе?». Не проживете, а протянете… Современный человек не живет, а тянет лямку жизни по давно запланированному маршруту. Когда он сталкивается с неожиданными и сильными чувствами возникает самая настоящая паника: как быть, как реагировать? И, наверное, самая забавная сцена в фильме – когда распорядитель показывает какие чувства молодожены должны будут испытывать и как они выглядят. Очень хорошим ходом было, когда парочка пробует, достаточно неудачно, повторить за распорядителем эти эмоции на своих лишенных чувств лицах и заявляет, что они отрепетируют эмоции дома. Но не смотря на положительные моменты история выглядит весьма затянутой, нас перегружают лишними деталями. Показывают как к кафе подъезжает главный герой, как он заходит в кафе и идет мыть руки, а затем сушит их на двух сушилках. Затем нас потчуют историей о детском кафе и о мороженном в серебряной чашке на тонкой ножке. Далее предстоит мучительный выбор десерта … Эта подводка к основному действу выглядит слишком затянувшейся. И по окончанию новеллы у меня сложилось впечатление, что основного действа оказалось мало, а различных деталей и нюансов слишком много.

Круговое движение. После просмотра этой новеллы хочется сказать: «Ну да, так все и происходит…и чё?». «Круговое движение» не добавляет нам новых осознаний по теме взяточничества, просто гиперболизирует и пробует пошутить над тем, что происходит. Данная история еще более перегружена лишними деталями, чем первая. Некоторые детали появляются, и кажется, что далее они как-то будут использованы, а они по ходу развития просто исчезают. Например, деньги по ходу развития сюжета движутся по вертикальной цепочке из кармана в карман, постепенно увеличиваясь в сумме, они метятся кровью и падают в туалет, но потом они переводятся на счет и уходят из истории. Зачем тогда столько внимания к ним привлекалось по ходу развития сюжета? И подобных деталей множество. Самая странная для меня сцена – это когда губернатор садится в машину, что бы проехать один метр и пересечь некий электронный шлагбаум. Зачем все это? Кроме как затянуть время другого варианта не вижу.

Энергетический кризис. Если честно, то я специально перечитал множество рецензий, что бы прояснить, как другие люди поняли данный рассказ. Мой вывод, что смысл данной истории так и остался неразгаданным. На мой взгляд, те проблемы, которые есть во всем фильме, в этом рассказе увеличены во множество раз. Чрезмерное увлечение деталями, второстепенными персонажами, затянутость некоторых сцен просто погубила весь смысл рассказа. Вывод: фабула убила всю метафору.

Возгорится пламя. Казалось бы, довольно простая история: уже немолодой редактор встречает молодую и красивую девушку. Завязывается горячий роман, но оказывается, что девушка довольно слабо разбирается в истории своей страны и не смотря на все её мольбы о том, что бы остаться, и просто трахаться, редактор уходит бросая, так понравившуюся многим зрителям, фразу: «О чем с тобой трахаться?». Основной апофеоз действа этой истории происходит, когда главный герой устраивает настоящий исторический допрос, с которым героиня не справляется. Но этот допрос оставляет весьма противоречивые чувства. Не смотря на заверения героини, что историю знает плохо, она более-менее ориентируется в хронологии событий и даже помнит о «перегибах». Если остановить среднестатистического гражданина, в возрасте до 20 лет, и устроить ему подобный опрос, то думаю, результаты были бы хуже. Режиссер фильма демонстрирует разрыв между разными поколениями. Но чем обусловлен этот разрыв? Тем, что эти персонажи родились и выросли в разных странах. Территория та же, а вот страны разные. Главный герой вырос в СССР и впитал в себя советские ценности. Героиня выросла уже в России, в период, когда старые ценности разрушены, а новые не созданы. И стоит ли винить девушку, что нет у нее особой любви к своей стране и, следовательно, к истории государства её тоже трудно ожидать? Но ведь изменились не только страны – изменилась сама история. Раньше все было понятно: большевики хорошие, а меньшивики не очень, красные свои, а белые чужие, советский солдат – всегда герой, а немец это обязательно изверг и садист. А сейчас все не так однозначно, верно? А может это и хорошо, что героиня не знает, что такое ГубЧК и кто такой Дзержинский?

Лично мне подходит больше философия героини, которая предпочитает радоваться жизни и самым простым вещам. Чем унылая философии советского интеллигента который, выпивая чашечку кофе, думает о костях и подсчитывает погибших, но продолжает пить кофе. Ведь советский человек не может быть счастлив зная, что в Африке голодают несчастные негры. Так как накормить всех негров он не способен, то он запрограммирован на постоянное ощущение несчастья и бессилия. По ходу развития истории герой даже не пробует заинтересовать, научить или дать знания героине, хотя она демонстрирует свой интерес и готова обучаться, он просто порицает её за незнание и уходит, демонстрируя свою духовную импотенцию и отсутствие мужских качеств. Это как в фильме «12»: обсудили, обвинили, а что дальше делать?

Как итог, посмотрев фильм и его трейлер, могу однозначно утверждать, что трейлер мне понравился значительно больше.

Все то, что хотел сказать автор, понятно и лежит на поверхности. Приятно, конечно, что зрителя призывают задуматься о чем-то значимом, вечном и так стремительно утрачиваемом в нашем быстроразвивающемся мире. Приятно, но… не трогает. Не те выбраны средства, не те герои, не те ситуации.

1 новелла «мир крепежа». Высмеиваются те, кто в своем желании быть «не как все» и продумывать наперед каждую мелочь, доходят до абсурда. Герой Мерзликина, разворачивая перед парой сценарий их якобы «нестандартной» свадьбы, заходит слишком далеко за рамки брачной церемонии, предлагая распланировать молодым и жизнь в браке. Вся их нестандартность летит прахом после обрисованных прозаичных и банальных деталей будущего. Какой бы ни была церемония, джаз или блюз, в столовой или на яхте, в России или на островах Карибского бассейна, жизнь все равно расставит все по местам. Подумать только, такие нестандартные и любящие друг друга люди, такое трепетное отношение к свадьбе… а на деле — все сведется к одному — равнодушие и охлаждение друг к другу через несколько лет, и, как следствие, интриги на стороне. Увы, жизнь по многим аспектам даже самым нетипичным натурам не позволит уйти от естественной круговерти. Все одинаково женятся, одинаково рожают детей, одинаково разводятся и одинаково изменяют. И истинное счастье не предугадаешь, не просчитаешь до мелочей. Счастливое неведение лучше прогнозируемого будущего. Счастье обычного человека лишь в том, что будущее для него, каждый новый день — загадка и тайна.

2 новелла «круговое движение». Вечная тема, коррупция, поиск связей, решение проблем через полезные знакомства. По цепочке тянется от одного к другому герою желание решить насущные проблемы с помощью денег и нужных людей. В чем мораль? В том, что из проблем незначительных в масштабах всего человеческого общества, но значимых для каждого отдельного человека, вырастает снежный ком проблем государственного масштаба? Что дальше? Не в коррупции кроется зло, ее порождают другие проблемы — низкие зарплаты, убого организованный процесс службы в армии, бюрократия. Государство не защищает своего гражданина, гражданин не любит свое государство. И поделом государству нашему. Коррупция — следствие, а не причина. В фильме же коррупция причина. Не согласна.

3 новелла «энергетический кризис» вообще вызвала лишь улыбку. О чем печалится автор? О том, что молодежь не читает? Книги никому не нужны? И, надо же, какая дерзкая девочка, сожгла сборник стихов Пушкина, «ничто ее уже не спасет». Бедный ребенок потерялся в лесу, умирает от холода, и эта книга — единственный для нее возможный источник тепла. Разве такой пример нужно выбирать для трактовки подобной идеи? Она не просто жгла книгу, она пыталась выжить… Причем здесь уважение к писателям, литературе? Да и в конечном-то итоге… С того же планшета читать не так уж плохо. Плохо — вообще не читать. Но причем здесь бедная, потерянная в лесу и доведенная до отчаяния девочка — не понимаю.

4 новелла «возгорится пламя». Всегда презрительно относилась к тем, кого в интернете нынче модно именовать ТП. Главная героиня не вызывает никакого презрения. Уже одно то, что все, чего она не знала, она желала найти в интернете и так искренне радовалась, говоря «с тобой я становлюсь умнее», вызывает умиление. Она выбрала этого мужчину не из-за денег, не просила у него шуб и бриллиантов, а восхищалась его умом, цеплялась за его интеллект и нестандартность, искала в нем то, чего ей не хватало в мажорах и мальчиках-ровесниках. И секс у них был таким жарким именно из-за того, что она всерьез была увлечена этим мужчиной, его сущностью, а не его молодостью, красотой или кошельком. Да, она не знала истории, дат, основных исторических фактов, но здесь автор необъективен. Девочка на этом месте нужна совсем другая. Как это ни странно, она вызывала у меня симпатию, а великовозрастный мужчина — нет.

Как итог — чудесная идея, неудачная реализация, неправильно подобранные характеры и обстоятельства, в которых они оказались.

6 из 10

Для чего создавался синематограф? Несложный вопрос, правда?! Я задал его 10 людям из разных социальных групп (коллеги, соседи, друзья…) Из них 8 человек сошлись на том, что синема — это развлечение, времяпрепровождение и отдых; и 2 мне ответили, что это, в первую очередь, искусство… Сколько людей, столько и мнений. Лично я могу спокойно посмотреть какую-нибудь молодежную комедию и просто отдохнуть. Но все должно быть гармонично, и если мозг будет постоянно только и делать, что отдыхать, то вы будете деградировать. Но, к сожалению, последние громкие премьеры нашего (в частности) кинематографа не заставят наш мозг напрячься. Кино, заставляющее думать — вот один из претендентов в Красную книгу. И данный фильм как раз из таких.

Это очень тонкие киноновеллы, с сарказмом, с иронией, которые очень ненавязчиво позволяют нам увидеть некоторые из современных (а может быть и вечных) проблемах, пороках нашего общества. 4 истории, 4 жанра. И каждую историю я оценю индивидуально ибо они того заслуживают.

Мир крепежа. Скажите, а когда Вы читаете книгу, то тоже представляете себя главным ее героем. Лично я да! Очень рад, что режиссер воплотил это на экране. Итак, первая новелла — это слегка, а потом все более и более абсурдная комедия о том, что человек всего лишь предполагает, а бог располагает. О том, что отсутствие сюрпризов, как приятных, так и неприятных делает нашу жизнь похожей на прямую, где вначале пути уже виден конец, и хочется повеситься от предрешенности. А предугадать каждый шаг и пропланировать его в личной своей жизни… Этим мы отбираем хлеб от бога. Юмор здесь на высоте. Мерзликин впечатлил. Если честно, не ожидал. Приятно был удивлен! Гармонисту — зачет! Парочка так себе. В итоге: 8 из 10.

Круговое движение. На мой взгляд, самая прогибающаяся часть. Но даже такую банальнейшую штуку как коррупцию обыграли так изящно и иронично, что даже ругать за банальщину не хочется. Игорь Угольников, заботящийся о «родине-матушке», произнес пожалуй самый опасный саркастический монолог. Мне показалось, или он чем-то походил на Путина? Если надо креститься не мне одному, то ему я аплодирую стоя. Но, учитывая избитый сюжет — 6 из 10.

Энергетический кризис. Самая мистическая новелла из всех. Все передается зрителю через образы, сравнения, атмосферу. Книги пылятся на полках, они никому не нужны. Зачем? Ведь есть мобильные телефоны, планшеты. Бумага теряет свою значимость. Цитата Е. В. Гришковца: «Нашему поколению выпало совершить революцию, — наши дети могут оказаться первым поколением без своего почерка». Процесс спасения с помощью цитат Пушкина, — это призыв всем нам! А Вас Пушкин интересует? 7 из 10.

Возгорится пламя. А это моя любимая! Диалоги превосходны, сама задумка тоже и актеры не подкачали. Есть у меня один мой друг, который к истории своей страны относится так же трепетно как и главный герой и который так же искренне злится, когда к примеру слышит, что батька Махно был красным. В общем, она смотрится на одном дыхании. Советую. Ооочень актуально сейчас. 10 из 10.

Ну что ж, подведем итог. Смотрите хорошее умное кино, потому что пока мы его смотрим, оно еще живое! И еще читайте книги! Это два прямопропорциональных совета! А средняя за фильм у нас получилась —

7,8 из 10

«Да, он такой, но немного скромный.» (с) Рассказы

Это просто блеск! Первая и последняя новеллы — это просто блеск!

«Мир крепежа». Андрей Мерзликин в этой новелле просто великолепен. Оказывается это блестящий актер, которому просто не давали развернуться.

Совершенно не ожидала от него такой тонкой актерской игры.

«А потом все мужчины начинают отжиматься на кулаках.» (с)

Полфильма я просто смеялась, потому что невозможно смотреть этот душевный стеб без улыбки. Надо сказать, что первая новелла мне понравилась больше всего.

Вторая новелла «Круговое движение». Некоторые моменты просто гениальны — эпизод в туалете относится именно к таким.

Четвертая новелла «Возгорится пламя». Я удивилась, прочитав в некоторых отзывах о том что «солидный мужчина разочаровался в ограниченной красотке».

На самом деле солидному человеку в реальной жизни, ой, как хочется чтобы пусть даже ограниченная красотка приласкала его солидность и ему будет совершенно наплевать на ее ограниченность. Только вот его потенции в его солидном возрасте уже не хватает на ее цветущее здоровье, потому то все сложнее вызвать эту потенцию в его то 40 лет. Поэтому и выступает на первый план старческое мужское занудство — здоровье то уже не тянет. Старый мужчина и молодая независимая материально женщина — это недолгоиграющий союз, если от мужчины требуется не просто секс, а секс молодого активного задорного мужчины.

Чего нет у женщин, которые постарше своих любовников? Вот этого старческого маразма, который не понимает, что если ищет у гугле, то явно не ограниченная и что разница в возрасте — она с двух сторон и компенсировать ее чаще всего должен тот кто постарше, ибо ему отношения эти нужнее, если он не оплачивает их денежными знаками.

А чем старше мужчина, тем невозможнее ему тянуть в плане секса и здоровья молодые задорные отношения. Так что писатель Дзержинский будет жить вечно и мало волновать поколение, которое воспитано на менталите «бабло правит миром, а бабки есть у солидных папиков».

Моменты в туалете — это просто песня!:)

Душевный стеб за который огромное спасибо создателям фильма. Я уже давно не получала такого удовольствия от просмотра фильма. Душевное кино. Тонкое, ироничное, на полутонах.

Блестяще!

10 из 10

Если вы засмеялись или не понимаете, что происходит на экране — остановите просмотр и задумайтесь.

Фильм разбит на рассказы, которые связаны друг с другом небольшой общей историей: книга Рассказы передаётся из рук в руки к разным людям и они перемещаются в литературный мир так, как все мы это делаем, когда читаем книгу.

Все из этих рассказов косвенно излагают правду действительности нашего государства. Диалоги иногда повторяют сами себя, пересказываясь другими словами, что, как ни странно, отражает речь русского народа.

Все главные проблемы государства собраны здесь: слепое видение Европы, как идеала всего; взяточничество; отношение государства к своему народу; псевдо-платная медицина; платное бюджетное образование; нежелание менять свои старые методы в новых условиях; намерение решать проблемы под правилом «нет трудных проблем, есть мало денег»; вера в потусторонние силы, а не в логику; отношение молодёжи к литературе; разность между поколениями: старшее знает, младшее думает, что знает; и, наконец, главное: производят то, что хавают.

8,5 из 10

Смотрите хорошее кино.

Четыре коротких фильма, объединенных в сборник под названием «Рассказы».

Молодой писатель приносит в издательство сборник рассказов, но ред. коллегия отказывается его издавать. Но на этом жизнь рассказов только начинается. Путешествуя из рук в руки, сборник попадает к людям из разных социальных групп, но абсолютно каждый находит в нем что-то свое, и никто не остается равнодушным.

1 фильм отражает всю серость и скучность жизни современного обывателя. В наши дни людям трактуют всё: что им есть, как им одеваться, какая походка правильная, что слушать, что смотреть, с кем жить и чем увлекаться. Свободные по конституции люди зависимы от моды и стереотипов. И, считая себя независимыми, они подчиняются законодателям моды. Живут так, как говорят по телевизору, «как в Европе». В итоге вся жизнь превращается в план действий и расписания, погоней за модными тенденциями, а по-другому никак, ибо что подумают люди?!

2 фильм — на злобу дня. Коррупция — это слово мы слышим уже ото всюду. Везде дают, везде берут. Этот круговорот денег оборвать сложно, а посмотрев фильм, понимаешь, что невозможно.

3 фильм посвящен не менее актуальной проблеме общества — люди перестали читать. Книги остаются пылиться на полках, а люди все больше погружаются во мрак и дебри, плутая в своих потемках, постепенно теряются и уже никогда не обретают себя.

4 фильм — апогей всего сборника. Проблема отцов и детей, столкновение людей разной возрастной и социальной групп. Яркий пример людей общества потребления — они знают все в округе бутики и супермаркеты, но не знают не единого памятника, шопинг заменил походы в музей, а телевизор — книги. Но может быть это лишь заблуждение «отцов» и именно так должны выглядеть «дети будущего»?

Несмотря на всю серьезность описанных проблем, фильм приятно смотреть, он не давит моралью, все сцены обыграны с иронией, а операторская работа апогей совершенства этого полотна. Столь красивые и глубокие по своей выразительности кадры редко встретишь в отечественном кино.

Совет к просмотру: смотреть всем без исключения, найдете много чего интересного и поучительного, возможно этот фильм заставит Вас пересмотреть свою жизнь и что-то в ней подправить, а если нечего подправлять, то, безусловно, насладитесь красотой этого фильма.

9 из 10