Рецензии

Какие действия надо предпринять и как дальше жить, когда ты узнаешь что любимый человек тебе изменяет? Когда ты видишь её мокрые волосы и слышишь её стоны — в неё проникает другой мужчина? Как смотреть ему в глаза и дальше продолжать жить?

Самые простые и адекватные действия главные герои картины не совершают. Они не говорят со своими супругами об измене, они не вбегают с ножом в состоянии аффекта и не убивают его и её. Он даже не набил ему морду, а она не исполосовала ногтями её лицо…

Смотря фильм, я пытался понять о чем он, о механизмах психологической защиты (они не поговорили со своими супругами, но в отместку переспали друг с другом)? О безнравственности людей вообще? О либерализме и широких нравах нашего общества (по закону шариата любовников обоих казнить надо). Наверное, всего в фильме помаленьку есть.

Фильм физиологичен, но до уровня сорокинщины не дотягивает. Особенно порадовала сцена неудавшегося минета в кабинете врача — размазанная по шее помада, слезы в глазах, глупо незапертый кабинет…

И весь фильм не покидало чувство абсурдности происходящего, фильм затягивает и заставляет принять его логику, в чём — то напомнил рассказы мамлеева.

Психологически травмированные главные герои совокупляются в том же номере, что и их убиенные супруги. Случайная встреча на заправке (привет Набокову) затягивает обоих в водоворот похоти и страсти.

Действия главных героев немотивированны. Как главный герой предугадал, что это его супруга будет совокупляться, опершись о перила со своим любовником, а потому надо расшатать штыри, я так и не понял. Они что одни в этом номере селились? Должны были упасть совсем другие люди, дяденька вышел покурить командировочный, оперся о перила и упал, ну как — то так.

Изменяют когда что — то не хватает в супружеской жизни. Что не хватало главным героям во второй части фильма я так и не понял.

Психологически травмированные люди, или нравственные уроды. Думаю, и то и другое верно.

Фильм снят здорово, атмосфера затягивает, физиология и бытовуха радует, но вот с мотивацией главных героев и достоверностью у фильма не ладится. Но посмотреть фильм все же стоит.

Главная героиня, конечно, нечто. Невольно винит главгероя за то, что его жена изменяет с ее мужем. Устраивает ему экскурсии по милым местам (полные удовольствия от собственной осведомленности). Говорит, что они с главперсом любовники. Ест землю и бреется за мужа. Ужасно довольна тем, что к концу целых два мужчины ее хотят, а она вольна выбирать, кому дать. Кстати, интересно, как она расцвела со вторым мужем: достаточно лишь заботы и скромного поцелую на ночь, чтобы пробудить в ней нежность.

Поразило, как легко главперс перенес смерть жены. Хотя, это интересная и вполне правдоподобная точка зрения на ситуацию.

Сюжетная линия как-то смыта: непонятно, после чего будет конец. Переходы во времени необычные — их сразу и не заметишь. Будто, все, что происходило между тогда и теперь не имеет большого значения. Интересная операторская работа. Уныния и безнадеги тут как в «Царе» или «Реквиеме по Мечте». Только оно не угнетает и не провоцирует нужные эмоции, а отталкивает.

Никого мне тут не жалко. Кроме, как ни странно, женщины, которая с балкона трахнулась. Ну и сына ее.

«Смерть это самое прекрасное, что может быть в жизни». В такой — наверняка.

Название «Казнь» лучше.

В кинотеатрах прошёл фильм о «популярном супружеском досуге», выбираемом, как правило, одним из членов семьи. Но «как правило» ещё не значит «всегда». Я смотрел «Измену» в зале, где кроме меня сидела дюжина одиноких зрителей преимущественно женского пола, и не было ни одной пары.

Во время медосмотра женщина-кардиолог, с глазами, напоминающими людей с синдромом Дауна, сообщает мужчине на кушетке: «Мне изменяет муж». И после небольшой паузы: «С вашей женой». Так завязывается интрига в драме адюльтеров, не совсем типичных как для российского кино, так и для нашего менталитета. В стране, где больше половины браков заканчивается разводами, кино об измене, как возможной альтернативе кризису семьи и расторжению брачных уз, могло бы стать чем-то вроде мастер-класса, но беда в том, что увиденное тут почти бессмысленно пытаться повторять дома.

Этот фильм очень похож на модель самолёта или корабля. Каждая деталь конструкции подогнана к другой с такой тщательностью, что не видно ни малейших следов работы – клея или каких-то дефектов соединения. Очевидно, что создатель работал с аккуратностью, достойной восхищения. И в то же время его творение не имеет никакого отношения к реальной жизни, потому что ни летать, ни плавать на нём нельзя.

Собственно «Измена» и представляет собой модель неких абстрактных отношений, которые выступают поводом для демонстрации… профессионального класса, главным образом режиссерского и операторского. Оба творца будто соревнуются друг с другом: символические загадки Серебренникова ещё больше усиливает холодный маньеризм стоящего за камерой Олега Лукичева. Его изобразительный стиль напоминает манеру оператора Михаила Кричмана, отсюда постоянное искушение сравнить «Измену» с работами Андрея Звягинцева, который однажды всерьёз захотел стать европейцем и снял «Изгнание».

Поддавшись искушению профессионального соперничества, и мне, как интерпретатору, тоже хочется ни в чем не уступать создателям и бросить что-то вроде: здесь гламурный Бергман путается с Хичкоком, а экзистенциальная драма - с морально устаревшим, как жанр, детективом… Самым знаменитым фильмом о двойной измене в обозреваемом пространстве лет можно считать «Любовное настроение» Вонга Кар-вая. Вероятно, в интриге обоюдной супружеской неверности есть какая-то притягательная сила. Возможно, поэтому Европа не смогла не заметить это кино о любовном наслоении, пригласив его в конкурс венецианского кинофестиваля, завершившегося пару месяцев назад. Туда, где 9 лет назад чествовали Звягинцева, а в прошлом году Сокурова.

Серебренников после очень русской картины «Изображая жертву» начал дрейфовать куда-то к иноземным берегам. По-хорошему (или по-плохому?) «Измену» надо было снимать на английском. И тогда бы всё встало на свои места и автоматически облегчило бы ей выход на международный рынок. Но, видимо, осознавая, что родная почва – это та самая питательная среда, без которой сложно полноценно творить, режиссёр предпочёл остаться сидеть хотя бы одной ягодицей на русском табурете. Но только вот не заметил, что и на нём уже с некоторых пор стоит лейбл торгового дома IKEA.

Игнорирование фильмом российских реалий просто лезет в глаза: почти футуристические интерьеры и дизайн населены неизвестными или совсем малознакомыми лицами актеров преимущественно иностранного гражданства. В главных ролях заняты: немка Франциска Петри, македонец Деян Лилич, латыши Артурс Скрастыньш и Гуна Зариня… Вдобавок ко всему Серебренников использует обороты, заимствованные из смежного - театрального – искусства. Когда врачиха в заснеженном лесу переодевается в другую одежду, символизируя тем самым начало новой личной жизни, то такой троп при всей его креативности всё же режет глаз даже в этом весьма условном фильме-гомункулусе. Впрочем, зная об основном месте работы режиссёра, этому мало удивляешься...

Правдиво, реалистично, жизненно. Актуально. Для современного общества и, особенно, для меня. Я увидела в метро афишу этого фильма около месяца назад, и точно решила, что посмотрю его сразу после премьеры, в кинотеатре или где бы то ни было; и вот, «Измена» прошла во ВГИКе. Я так ждала этого фильма, потому что хотела узнать мнение режиссера, касающееся темы измены, мнение, которым режиссер захотел поделиться с публикой, людьми, и надеялась в фильме найти ответ на вопрос «Почему?». Но режиссер этого ответа не дает. Он тоже ищет его, так же, как ищу я. Кирилл Серебренников лишь рисует всю реальность ситуации, передавая чувства людей, необъяснимость этого явления и его непоколебимость. И единственным выходом, барьером он видит смерть. Смерть, которая заканчивает одну интригу, но за ней же непременно следует другая.

Смерть становится «лучшим, что случается с нами», и не зря эту фразу говорит главная героиня девочке, глаза которой так похожи на ее собственные, потому что для нее — это единственная истина, неподвергающаяся никаким сомнениям, которую она считает нужным передать вперед. Да, это русское кино, не выводящее на решение проблемы, но во всей яркости отображающее ее, это история, которая после развязки первой интриги может в любой момент закончиться, потому что дальше непременно следует повтор, ведь смерть не есть конец, а в финале — все равно точка с запятой. И люди должны смотреть это кино, особенно те люди, которые склонны к измене, чтобы кино заставляло их задумываться и искать ответ, потому что только после нахождения ответа что-то можно будет переменить. А пока ответа нет, и все меньше становится фильмов, ведущих по направлению к верному пути, все меньше фильмов, утверждающих любовь и дающих веру в нее, даже голливудских.

9 из 10

В неизвестном городе, в больничном кабинете встречаются безымянные Он и Она. Она — врач, он.. — это не важно, и зритель не узнает этого, как не узнает и имена героев. Зато сразу без предисловия и вступления, без завязки, зритель погрузится в основное действо фильма после первого же диалога, который определит и весь фильм, и главных героев. «Мне изменяет муж», — «Сочувствую», — «Он изменяет мне с вашей женой». Общая боль от духовной утраты и обида, которую оба не могу простить, связывает героев. И ещё непонимание и желание отомстить. Но связывает их это сильнее, чем иных любовь.

Фантастический шум дождя, устрашающий до мурашек; оглушительный звон стекла вдребезги, как символ разрушения жизни; ярко-алая рябина, словно предвестник безудержной страсти, порока, беды. Актёры, неизвестные у нас в России, из Германии, Македонии, Латвии играют здесь главные роли и не дают отвлекаться на субъективную оценку давно известных лиц — таких здесь нет.

Разве что Альбина Джанабаева, которая здесь прекрасна, в своём пороке и в своей любви. Ведь и дикую страсть, и ложь, и любовь к мужу и любовнику она играет по-настоящему. Считается, что измена женщины идёт из сердца, и это не бывает лишь прихоти ради. Тогда что же за измена у героини Альбины Джанабаевой, которая — и это неуловимым взором чувствуется в начале фильма — вроде как любит мужа?.. Но то, что она любит любовника, мужественного героя Андрея Щетинина, которого в фильме почти и не видно, ещё очевиднее уже на 20 минуте фильма, после казалось бы развязки фильма и счастливо-смертельной улыбки.. «Женское сердце сильнее мужского, его окружает больший слой жира», — говорит героиня Франциски Петри. «Почему?» — «Потому что мы носим детей, наше сердце должно быть сильнее».

Отражение рыжей копны волос в отполированной до блеска плитке; золото солца, затуманивающее кадры и мысли; узкие коридоры гостиницы, изморозь на траве, запотевшее от страсти окно — мастеские кадры оператора вкупе с гениально подобранным саундреком и будто инопланетными актёрами творят чудеса. Погружаясь в фильм, даже не киноэстет растворится в тумане, по которому героиня Франциски Петри, убегая от героя Деяна Лилича, проходит сквозь годы, и зритель вздрогнет от такого перемещения во времени, сразу и не поняв, что произошло. От всего этого теряешься в жанре: драма, трилер, детектив?.. Но это сиюминутные сомнения. Это, несомненно, драма. Драма жизни, где измена развращает душу, не даёт спокойно дышать и жить.

Этот фильм о том, что смерть родного, близкого и любимого человека порой может наступить до его физического ухода, что измена сродни смерти для того, кому изменяют, а порой даже сильнее её, если обида застилает любовь. На это страшно смотреть, когда, не простив обиду, словно не обращаешь внимание на физический уход человека из жизни, и страдаешь не от горечи потери, а от горечи предательства и личной обиды. Итог этой боли словно бы предрешён. На боли не построишь новую любовь, и не простив, не пойдёшь дальше.

Боль, страсть, сумасшествие, в котором ешь землю от безысходности и бреешься бритвенным станком, который уже не пригодится, желая избавиться от обиды и боли, — это «Измена» Кирилла Серебренникова, уже отмеченная на международном кинофестивале в Венеции. Измена — у которой в фильме порочное и холодное женское лицо.

Я пошла на этот фильм, потому что была заинтригована сюжетом. Я надеялась увидеть тонкое кино о человеческих взаимоотношениях, о боли, об измене в конце концов. Но честно говрря, я была сильно разочарована. Нет, конечно тема измены в картине была раскрыта, но раскрыта она была странным образом. Серебренников попытался вложить в этот фильм некую философскую мысль о бренности человеческого существа, о наших слабостях и странностях, но он так увлекся образностью, что вышла просто какая-то фантасмагория. В результате после простмотра ты так и не понимаешь, а в чем все-таки заключалась основная мысль. Это кино с замашкой на арт-хаус и психологичский триллер, правда замашка так и остается замашкой:на поверку это обыкновенный псевдоинтеллектуальный бред.

По поводу атмосферы. Сейчас очень модно использовать статичную съёмку в такого рода лентах. Иногда она бывает к месту, а иногда навевает тоску, как в 'Измене'. В картине было слишком мало тем, диалогов, над которыми можно было бы поразмыслить. Если бы они были, то неторопливость протекания сюжета идеально бы сюда вписалась. А так: нет ни стройной философской мысли, ни какого-либо действия. Пустое и скучное кино вышло, да еще и с кучей странных моментов, вроде поедания мадам Петри земли и волос собственного мужа.

Единственное, к чему я не могу придраться, это актерская игра. Петри, Лилич отлично показали странных персонажей, которых от них, видимо, и хотел видеть Серебренников. Особенно поразили необычные глаза Петри.

Мой итог: фильм скучный, бессмысленный, но с большими претензиями. Может кто-то меня и обвинит в том, что нужно смотреть глубже, но по-моему никакой глубины здесь нет.

3 из 10

(только за актерскую игру)

Этот фильм привлёк моё внимание не столько своим участием в 69-ом Венецианском кинофестивале, сколько затронутой им темой. Лично мне стало крайне интересно увидеть картину, снятую Кириллом Серебренниковым об измене, тем более раскрытой. Ожидания мои были велики, и оправданы они в полной мере.

Вероятно, в каких-то моментах сюжет «Измены» и можно счесть в той или иной степени банальным, однако в целом показанная история весьма занимательна, как бы цинично сие ни звучало. Как только ни играет человеческими судьбами жизнь: сначала от чужого порока страдаешь ты, чуть позже страдают уже от твоего, причём того же самого. Едва ли есть хоть капля жалости по отношению к тем, кому причиняешь боль. Думается, ведь я прошёл через это, пройдут и они, ничего страшного. А в итоге опять проходишь ты, но на этот раз через своего рода «казнь», оставляющую тебя один на один с твоим грехом. На многие вопросы фильм намеренно на даёт ответы, что в моём понимании является его несомненным плюсом. Как? Почему? Что дальше? На Ваше усмотрение, как говорится. Сильный сюжет, погружающий в раздумье ещё на долгое время после просмотра.

Актёрский состав великолепен. Немка Франциска Петри и македонец Деян Лилич продемонстрировали профессионализм высшего класса, их игра блистательна своей убедительной правдоподобностью и эмоциональной глубиной. Присутствия Андрея Щетинина, конечно, маловато, но оно гармонично и не выбивается из общей картины. Дебютантка большого кино Альбина Джанабаева достойно справилась с полученной ею ролью: не знай я содержание «Измены» заранее, усомнился бы в супружеской неверности её героини. Таким образом, данная драма может смело хвастаться качественной работой своих актёров.

«Редко, но метко» — это о музыке фильма, которой в нём действительно мало, что компенсируется её поразительно органичным слиянием с атмосферой картины. Прямое попадание, иначе не скажешь. А тишина «Измены»… Она особенная. Она мощный проводник чувственности, переживаний персонажей. И, признаться честно, по окончании просмотра у меня самого возникло ощущение, будто мне изменили. На мгновение даже стало жаль, что я впервые увидел этот фильм в столь юном возрасте. Думаю, эффект был бы несколько сильнее лет эдак через пятнадцать, когда за спиной уже имеется богатый опыт семейной жизни.

Естественно, от психологических драм не следует ожидать стремительного развития событий или невообразимых спецэффектов. Это не тот фильм, просмотр которого помогает морально расслабиться и отдохнуть. Это «Измена», где Он и Она, двое случайных знакомых, узнают о том, что их супруги являются любовниками.

10 из 10

Когда только услышал об этом фильме, сразу захотел его посмотреть. Честно говоря, судя по числу рецензий на него и по пустому залу (кроме меня, была только одна скромная девица; да ещё пьяный мужик, но он, выругавшись, ушёл через первые пятнадцать минут), опасаюсь за будущее: а смогу ли я его найти впоследствии даже в Интернете, если захочу пересмотреть?!

Думаю, излишне объяснять, почему люди снимают и смотрят такие фильмы. (А подобного — множество.) Ведь издавна считалось: кто хотя бы мысленно допускает неверность, тот считай уже совершил её. А кто без греха, тот может первым бросить в Христа камень, — кажется, никто не бросил. Да, человек — всего лишь гиперактивный примат, и ох как часто половые гормоны напоминают о себе, совсем как у наших далёких предков, которые, как известно, были полигамны. Это теперь мы имеем такой неколебимый и исторически сложившийся феномен, как единобрачие, а представьте, если бы в обществе исторически сложилось как раз противоположное отношение к интимным вещам, разве бы мы гордились, что всю жизнь любим одну женщину, одного мужчину? Но теперь уж поздно рассуждать о том, что всё могло бы быть иначе: факт свершившийся. И факт этот: желать жену ближнего своего, мужа ближней своей нехорошо, нехорошо и тыщу раз нехорошо! В этом, во всяком случае, убеждено подавляющее большинство населения нашей цивилизации. Не зря же такая непристойная вещь, как мат, практически во всех языках — именно слова половой сферы. Попробуйте сказать о том самом без мата — вы либо биолог и оперируете научными терминами, либо стесняющийся человек и, сами, возможно, того не осознавая, заменяете матерные слова эвфемизмами (эвфемизм — научное название того, что в просторечии называется «как бы это сказать помягче»). Ну либо вы вообще по каким-то причинам стараетесь не говорить на такие темы.

Но табу, конечно, некоторыми людьми нарушается. И вот тут-то и начинается самое интересное: кто и как бросает вызов многовековым неписаным законам (а это всё-таки определённая победа над самим собой; считается, что ещё ни один, скажем так, грешник не считал в глубине души себя правым; хотя, возможно, у кого-то и наоборот — проигрыш самому себе, идёшь на поводу у собственных слабостей), кто заслуживает звания гения порока? Кто-то сказал: когда ты осуждаешь людей, которые легко и свободно преступают мораль и которым осуждение окружающих трын трава, ты просто завидуешь им! Может, отчасти и завидую: для таких наглость — второе счастье, а я вот так не могу (мне бабушка ещё подростку наказала: безнравственным чтоб становиться не смел)! Да и Родю Раскольникова вспомнить: кажется, деление на «тварей дрожащих» и «право имеющих» всё-таки посрамлено классиком.

Хорошо, что кино практически всегда подводит нас к нравственному поведению! Сколько я ни смотрел фильмов про разврат, измену, всегда понятно, что авторы отнюдь не на стороне героев, что допускают такое. А часто они получают какое-либо суровое наказание, вплоть до смерти! «Ядовитый плющ», «Хлоя», «The Ledge», «Эйфория», «Лолита», «Кожа, в которой я живу» — можно продолжать и продолжать. Редко когда герои под конец фильма понимают, что пошли по наклонной, и вовремя останавливаются, от смерти в двух шагах (таков, например, фильм «С широко закрытыми глазами»).

Так что и на этот фильм я шёл с твёрдым намерением в очередной раз полюбоваться на Преступление и Наказание. Но удовлетворился только на половину! Причём к первой половине фильма Серебренникова у меня сложилось стойкое положительное отношение, и заверши он свой опус на моменте, где он опознаёт свою жену, а она — своего мужа, я аплодировал бы стоя, да-да, прямо в пустом зале, на глазах у одинокой девушки! Ведь оборвись фильм именно на том пикантном моменте, — было бы очень похоже на гениальный рассказ Моэма «Дождь», где врач изрекает: я понял… — и всё, резко занавес! Но создатели фильма, очевидно, посчитали, что не должно быть такого маленького хронометража, иначе будет похоже на саркастическую, абсурдистскую короткометражку. И сюжет пошёл дальше, и стал он нравиться мне всё меньше с каждой минутой! А эпизод, где железная женщина-милиционер вдруг говорит «поцелуй меня в губы», вогнал меня в краску, оживив в памяти самые гадкие народные байки про милицию, а заодно и концептуальную сцену встречи двух мужчин и двух женщин на реке в «Овсянках» (фильм, прославивший мою Костромскую область примерно так же, как «Хостел» прославил Словакию).

«Лес-между-мирами» — это тоже, мягко говоря, перебор! В «Измене» показана ведь не Нарния (читавшие хронику «Племянник чародея» поймут), а реальная Россия!

Но, повторюсь, если всё, что было после опознания, подпортило моё становившееся уж было таким восторженным впечатление от этого фильма, то вся первая половина — просто бальзам на душу! Со времён «The Ledge» не смотрел такого эстетического и волнительного эро-триллера! Главная героиня — шик-блеск, просто дьяволица в образе прилизанной интеллигентной немочки; на первый взгляд похожа на Ходченкову в роли сексолога в «Любви в большом городе», но фактически у неё, конечно, гораздо больше сходства с Мадемуазель Иглой из «Статского советника» (кто её там играл?). Самая большая тайна для меня (а возможно, и для самих создателей фильма): откуда ж она всё знала, как могла всё проследить, если вообще-то каждый день ходила на работу?! Не человек — демон. Не согласен, что Смерть здесь — милиционерша; вот сама главная героиня, кажись, Смерть и есть. Девочку-сердечника помните? Не милиционерша ведь с ней по душам поговорила! Македонский дядька тоже неплохо сыграл, хотя, думаю, его роль тут нарочно затенена ролью главной актрисы. Второй раз встречаю эротический фильм, в котором главные роли играют, грубо говоря, западные актёры. (Первый — «Сафо» — украинский фильм.) Может, оно и правильно. Наши люди маленько не так воспитаны.

4 из 10

Холодно, рассудочно и пусто — первые впечатления от увиденного. Возникает вопрос — то ли режиссеру не удалось вменить зрителю те эмоции, что он планировал (во что верится с трудом-таки, так как Серебренников), либо это тонкий продуманный художественный ход. Эдакая отстраненность, нарочитая сдержанность повествования, от которого вроде бы и ждешь внутренней отдачи, ибо драма, но в душе ничего не шевелится, и это как раз настораживает и пугает.

Как водится, основная идея фильма проговаривается в ходе «будничного» разговора с девочкой-пациенткой: «Смерть — это не страшно, на самом деле это самое прекрасное, что может быть с человеком». Потому что люди малодушны и несовершенны, все их поступки эгоистичны и лживы, просчитаны и бессердечны, они врут друг другу в лицо, не ведя даже бровью, и с полной пустотой внутри. В фильме мы не видим эмоций героев — все ходят будто замороженные, они ужасающе бесстрастны, все реакции — подчеркнуто физиологичны, лишены чувственной составляющей: похоть, а не любовь; нервный смех, а не истовая боль от потери мужа. Единственное честное, лишенное лицемерия и фальши, что происходит с человеком — это смерть. Она все искупляет, все прощает, умерший всегда честен перед собой и другими, он ничего не скрывает.

Фильм злой, фильм рассудочный, жесткий, без любви к людям. Отрезвляющий, без сантиментов. Серебренников будто бы усмехается над зрителем, который, глядя на, по сути, душераздирающую трагедию, не испытывает эмоций от слова вообще. Все как всегда в жизни. По нашему молчаливому согласию, да.

Из возникших ассоциаций — в первую очередь, картины Звягинцева. Холодноватые, тусклые краски, долгие планы, потрясающие выразительные портреты. Вторая ассоциация — внезапно — «Антихрист» Триера. Во-первых, из-за холодного зябкого леса, в котором совершается недозволенное, а во-вторых, из-за любовников, выпавших из окна — забавная перекличка с прологом Антихриста, где из окна выпадает ребенок во время секса родителей.

Подытоживая, скажу, что фильм, безусловно, не рассчитан на массы, а поклонника авторского кино он вряд ли чем-то удивит, так как ничего качественно нового в себе не несет. Может понравится тем, кто поддерживает авторскую безжалостную позицию по отношению к «людишкам», чтобы еще раз убедиться в том, что да, мир людей таки глуп, смешон и жалок, все, что человек способен сделать значительного в своей жизни — умереть.

6 из 10

Этот фильм сложно однозначно оценить простыми словами нравится/не нравится..

Он въелся в подсознание, пытаясь собственными кадрами как-то построить логичную цепь понимания.

Совершенно иное кино.

Главные герои — 2 человека, мужчина и женщина из разных пар. Пар, в которых огромная пропасть между людьми.. их домов, где слишком много места и душно…

Смерть по любви, жизнь без любви.. одиночество вдвоём.

Не хочется верить, что мы, т. е. люди вот такие… в носках, высоких колготках, жуём землю от нервных событий, пьём виски и не знаем, как поговорить со своими детьми. Но есть подозрение, что мы именно такие. Обычные люди, с обычными странностями, тяжестями, событиями под которыми хочется лечь на лопатки.

Фильм под настроение и, на мой взгляд, не кинотеатровый. Не хочется его смотреть в присутствии чужих людей, он интимный, потому что показывает людей в такие моменты, в которые мы не хотим себя показывать.