Рецензии

Я не являюсь фанатом отечественного кино за неимением широкого выбора в отличие от зарубежного. Мне посоветовали посмотреть фильмы Кирилла Серебренникова, ссылаясь на нестандартность подхода. Выбор пал на Измену.

Как обычно, начнём с технической части произведения. Операторская работа и монтаж просто шикарны. Плавные переходы, отражения, тени, необычные ракурсы и ничего лишнего. Оператор прочувствовал ощущения, которые испытывали главные герои. В каждом кадре чувствуется какая-то холодная свежесть. Даже красный цвет не кажется тёплым и это только подчёркивает атмосферу фильма. Музыки в фильме присутствует по минимуму, в основном естественные звуки, тем самым окуная зрителя в суровый реализм.

Актёрский состав подобран довольно необычно: и немцы и македонцы и русские в одном котле. Насчёт игры солистки Виагры Альбины Джанбаевой не могу сказать что-то особенное, но справилась на твердую четверку. Македонец Деян Лилич играл странного персонажа. Его образ как раз-таки выразил всю неопределённость и недосказанность, которая присутствует в отношениях при возникновении проблемы. Но он скорее был спусковым механизмом в руках ключевого звена Франчески Петри. Она была инициатором происходящего. Независимая, холодная женщина непроизвольно рушила человеческие судьбы и при этом оставалась демонически притягательной. Её бредовые выходки и нездоровое поведение, особенно на похоронах, отнюдь не показывали слабость персонажа, а в очередной раз намекали на ведьмовскую сущность. Такие женщины опасны для мужчин, которые плывут по течению.

Сценарий написан в манере психологического триллера. На протяжении всего фильма сохраняется напряжение из-за безразличности героев. К тому же, возникает желание поскорей добраться до развязки, поскольку события не сразу раскрывают суть неожиданных поворотов сюжета. Символизм в картине достаточно прост и тема заезженна, но несмотря на это история рассказана в необычной манере. А хорошо рассказанная история, затрагивающая, пускай, и банальную тему, куда лучше смотрится, чем слабоватый рассказ, раскрывающий оригинальную.

В заключение, хочу сказать, что фильм приятно удивил. Ещё больше обрадовало, что снят был русским режиссером, хотя кино совершенно не похоже на отечественное.

8 из 10

Пожалуй, начать стоит с того, что режиссер Кирилл Серебренников мне никогда не нравился. Я была тем самым человеком, который уходил с его фильмов. Поэтому «Измену» я посмотрела только сейчас, дома, из любопытства. Внезапно на ой вкус это оказался лучший российский фильм за прошедший год. Хотя почему внезапно? Мое мнение часто не совпадает с общественным.

Какая реакция может быть у человека на измену? Отрицание, гнев, торг, принятие, депрессия. Главные герои находятся в двух крайних состояниях. Она знает все об измене мужа. Все — это не только с кем, где, когда, как и как часто. Все — это знать в лицо мужа любовницы своего мужа. Хм… Да, в изменах все вот так многоуровнево. Кажется, она не испытывает никаких эмоций. Разве что чувство превосходства от своей осведомленности. Но с чувствами всегда так. Либо их показываешь, либо нет. Она — нет. Он живет среднестатистической, но хорошей жизнью. Жена, которая интересуется его делами. Сын, который прогуливает школу. Как можно подозревать в измене заботливую женщину? Наверное, самое страшное, если нет причины сомневаться.

О чем этот фильм? О пустоте, которая в конечном счете остается и со временем может стать рубцом, но не исчезнет. В этом контексте минимализм декораций кажется более чем оправданным. И еще… Я заметила тонкую, едва уловимую иронию. Именно она продала фильму завершенность.

Символичный, непростой фильм. Да и стоило ли ожидать посредственного и недалекого фильма от режиссера, воспитывавшегося на Тарковском и Феллини?

Название смущало. Сначала казалось — это удар впрямую. Не образное название. А потом поняла, что ошибаюсь. Фильм -то оказался вовсе не об «измене» как таковой. О жизни и смерти. От частного к общему.

Такие фильмы хорошо расшифровывать. Не думаю, что абсолютно все искусство должно походить на кроссворд, но есть ряд режиссеров, для которых это органично, у которых это получается и впоследствии становится признаком их личного стиля. Серебренников именно из этого числа.

- Ты хочешь поговорить о смерти?
- Это страшно
- Нет. Смерть — самое лучшее что может быть

Самый загадочный образ в картине — это женщина, у которой не может быть детей. Придумывает ли она измену своего мужа, или как долго следила за ним, чтобы всё подгадать.. Не все ли равно. Во всяком случае — это шаг человека, в глубине души осознающего свое одиночество. Вот и женщина-следователь просит «обвиняемого» поцеловать её. Ни с того ни с сего. Многое происходит так. Не понятно, почему. И даже когда в процессе фильма находишь эту разгадку, всё еще продолжаешь сомневаться: «а так ли?». Всё заставляет переоценивать ситуацию, заново проигрываешь в голове и понимаешь, что с тобой играют в какую-то игру не то на интуицию, не то в странную, неизвестную, «без правил», где ты останешься в дураках при любом раскладе.

А что если посмотреть на все это действие, как на модель жизни.. Избитая трактовка, больше подходящая для театра абсурда? Возможно. Но если это снимал Серебренников, поневоле задумаешься и о таком.

На поверхности — это фильм об измене, которая ведет к расплате как грех. А на самом деле об одиночестве и смерти.

Нарочито в фильме есть моменты «провалов». Моменты скуки. Наверное потому что жизнь с вечным ощущением «груза на дуще» (не важно что это — безысходность обстоятельств, измена мужа) — не возможна, скучна. И мечта главной героини о смерти отражает точку зрения большинства молодого населения: по данным социологических опросов «Чего больше всего боятся люди?» на первом месте стоит ответ, что люди боятся жить. Кирилл Серебренников в своих интервью не раз говорил об этом. Я думаю и в фильме зашифровано это послание- «страх жизни и одиночества превращает жизнь в измену самому себе. В скучный сценарий, где только смерть — избавление от надоевших раздумий.»

9 из 10

Кирилл Серебренников снял настоящее европейское фестивальное кино. Высокий производственный уровень только подчеркивается международной творческой группой. В определенной степени даже приятно, что актеры, исполняющие главные роли лишены традиционных штампов пост-советской актерской школы.

Первые полчаса я просто был очарован точности и красочности постановочных решений. Фильм в полной мере соответствовал высоким стандартам заданным Кшиштофом Кесльевски, мастером семейной драмы.

Сценарий ведь очень сильно начался — банально, но сильно. Мужчине сообщают, что его жена ему изменяет. Причем, эту информацию он узнает от жены своего визави. Такой ход открывал большие перспективы, но увы, по прошествии 30—40 минут, действие фильма переходит в весьма вялый миттельшпиль.

Не вдаваясь в сюжетные подробности, отмечу что причина отрицательной рецензии и низкой оценки — исключительно работа сценариста. такое впечатление, что перед весьма прямолинейными специалистами поставили задачу быть креативными. И они постарались. Постарались так, что вторая половина фильма вышла совсем смазанным квази-экзистенциальным повествованием.

Говоря простым языком, переход от линии измены к вопросам бытия прошел очень резко и совсем не филигранно. Несмотря на вполне достойную постановку, метафоры Кирилла Серебенникова в виде статуи рогатого оленя или ночного дождя, показались мне чрезвычайно простыми. Все это существенно смазывало впечатление от фильма. А концовка вообще показалась мне перебором.

При этом, работа оператора заслуживает самых лучших похвал. Не менее удачной мне показалась игра дуэта главных исполнителей. Деян Лилич и Фраческа Питри не особо напрягаясь добавили картине солидности.

С особым интересом я следил за Альбиной Джанбаевой, не ожидая особых результатов. Но, к своему удивлению, я увидел зрелую готовую к серьезным ролям актрису, которая уверенно себя чувствует как в характерных образах, так и в эротических сценах. Уверен, что Альбина не напрягаясь может стать звездой в итальянском или скандинавском кинематографе. В России, думаю, что к ней будут относиться прежде всего сквозь призму ее прежней работы в «Виагре».

«Измена» — это несмотря на существенные недостатки, вполне конкурентоспособный фильм. Например, он представляется мне никак не слабее своего конкурента фильма победителя Венецианского фестиваля — «Дважды рожденный» Серджо Кастеллито.

В итоге: столь низкая рецензия показывает лишь мое специфическое отношение к фильму. Между тем, фильм весьма конкурентоспособен в Европе. В особенности на фоне совершенно невыразительного «Дважды рожденного» Кастеллито, или даже титулованной «Любви» Ханеке.

3 из 10

Кина хорошая, мне понравилось под семки. Тут все матерятся словами «арт-хауз» и «символизьм». А чего материться, сюжет простой как три копейки: один мужик и один бабель изменяют другим мужику и бабели, в смысле — мужик бабели-жене и бабель мужику-мужу. Мужик (который не муж этой бабели, но муж той), приходит на прием к врачихе, которая жена того мужика, который спит с женой этого рогатого.

Потом все завертовывается и уже совсем не понять, кто из них кого отлюбливает — и в половые, простите, органы и в мозг.

Но все — душевно. Вот смотришь и думаешь, как бы вмазал сейчас этому масляному коту по пасхальным, а потом так думаешь — елы, чуть себе всю пасху не попортил, он же так на тебя похож, стервец. Потом этак прищуриваешься — а жинку эту давно надо было лопатой по хлебалу отметелить, ан нет, жалко. Потому что все ну уж так чуйствительно и проникновенно снято.

Если серьезно, я правда не вижу, что в этом фильме нашли артхаусного. Там этого нет — вообще. Никакой «высокой идеи», никакого позерства и вычурности. В фильме все приближено к обычной жизни-бытовухе. Как на предметном стеклышке разложено. И от этой «препарации» впечатление еще сильнее. Фильм дает побыть сторонним созерцателем, но — самого себя. Ингридиенты взяты самые сильные «любовь-измена-смерть», но пафоса — ни на грамм. Фильм о нас, людях со всеми нашими вывертами.

Из минусов — чуть-чуть фильм затянут, последние 30 минут можно было уложить в меньшее время без потери.

Пы. Сы. Режиссер, сценарист, актеры — просто молодцы. Благодаря им фильм с вполне банальной темой становится таким впечатляющим.

И да, у оператора камера в фильме никогда не дрожит (там вообще этого дурацкого приема нет), это критик LuckyScribble либо с другим фильмом попутапл, либо у самого глаза дрожали от наплыва эмоций.

9 из 10

В России киноработами одного из самых резонансных театральных режиссеров последних лет Кирилла Серебренникова также не манкировали. «Изображая жертву», «Юрьев день» получили и полярную зрительскую реакцию, и награды и дебаты критиков. Однако новый фильм снят так, словно его главная цель — быть понятным на любом европейском фестивале. Одно из наиболее ярких впечатлений — редкая для нашего кино универсальность или вернее отсутствие конкретного места действия. И почти полное отсутствие национальных черт. Расчет (если он был) оказался верным — «Измена» открывала Венецианский фестиваль 2012 года. Есть в этом своего рода парадокс, ведь прежде оцененные в Европе представители нашей «новой волны» чаще всего как раз специально погружались во всю черноту российских реалий. Даже утвердилось мнение, что именно этого запад от отечественного кино теперь и ждет. Правда, «Измена» то ничего в Венеции не выиграла, но скорее всего лишь потому, что сама не взлетела до высот канонических историй о прелюбодеянии.

Он, Она в городе N. В индустриальном пейзаже только неистребимая обшарпанность стен отдельных домов выдаёт Родину. А так… Возведенная к Олимпиаде-80 уютная гостиница из красного кирпича в милой лесопарковой зоне сменяется выглаженным хайтековским отелем из стекла и бетона. На дорогах — одни иномарки. Герои — не фрики, не уроды, не бомжи. Они обитают в приличных квартирах, носят приличную по любым меркам одежду. У Неё красавец-муж, у Него — красавица-жена. Внешне всё благополучно, но ровно до тех пор, пока не становится очевидным, что красавцы изменяют им друг с другом.

Многие отмечают то, как Серебренников препарировал человеческое состояние во время адюльтера, причем по обе стороны фронта. Но здесь ведь есть целая россыпь более интересных поводов для размышлений. Как то: неумение правильно жениться, безупречно, например, показанное Кубриком в «Широко закрытыми глазами». Достаточно одного мимолетного толчка и в тихом омуте благообразной ньюйоркской семьи высвечиваются те еще черти. Там, правда, очевидной сквозной темой тянется сексуальная несовместимость с неудовлетворенностью. Серебренников же не пытается объяснить причину неверности, хотя она у него, видимо, не далеко ушла. Тема неправильного брака особенно заблестит в свете цикличности истории. Уличители ведь сами станут уличёнными, поскользнутся на том же месте. Новые союзы, где нет взаимной любви, также обречены на провал. За ними последуют другие, за теми еще одни, и так до бесконечности… К слову, «Измена» — это ведь и о бревне в глазу.

Серебренников называет свою работу «фильмом-катастрофой об отношениях между мужчиной и женщиной». А мне подумалось, что всех катаклизмов можно было б избежать, если б персонажи раз за разом не повторяли одну и ту же ошибку. Имя ей — молчание, недосказанность. Или даже ложь. Это паразит, сожравший ни один миллион браков. Никто никому ничего не говорит — изменники об изменах, герои — о подозрениях, доказательствах, догадках. В «Широко закрытыми глазами» признание с одной стороны — отправная точка сюжета, с другой — спасительная пилюля для супругов. В «Измене» же лечения не происходит. Комок недосказанности, достигнув пика, взрывается в тротиловом эквиваленте.

Серебренников касается и других тем, правда, совсем поверхностно, вскользь. Врач-кардиолог говорит школьнице-пациентке: «Смерть — это прекрасная вещь, самая прекрасная, что может быть на свете». В сцене похорон на лицах погибших само блаженство. Авторы словно намекают, что в этом декадентском мире счастье без ограничений невозможно, и только на том берегу Стикса не будет никаких уз.

Впрочем, это не единственное, что в фильме сбоку припека. Удачный символизм сменяется неудачным. Не все, что принимается на ура в современном театре с легкостью переносится на кино, тем более, жанровое. Она отбивается от Него, продираясь сквозь лесную чащу. Находит там одежду (оставленную кем? зачем?). Переодевается. Пробирается к дороге, а там уже другой муж на другой машине увозит её в другую жизнь. Образ «новой шкуры» понятен, только от ощущения нелогичности и, как следствие, искусственности всей сцены не избавиться. Равно как и в моменте с бритьем и некоторых других. В её образе, истеричных припадках узнаются музы Бергмана, Антониони, Полански. Но Серебренников по сравнению с титанами всё же довольно мелочен. Во-первых, сумасшествие их героинь имело иную природу, не столь банальную, во-вторых, оно носило все же постоянный и фундаментальный характер. И, что самое поразительное, в своем душевном дискомфорте они были обаятельны. А загадочная, волевая и по-своему сексапильная Франциска Петри в моментах истерики иногда до боли напоминает русскую домохозяйку, муж которой пришел домой не вовремя и не трезвый.

Тем не менее, достоинств у картины больше. Это, кстати, как раз и актерские работы. Настоящая магия — до финальных титров и не подозреваешь, что в двух главных ролях иностранцы. Их озвучивание идеально. Четко выстроена атмосфера, каждой локации соответствует своя цветовая гамма. Постельные сцены — светлый шоколад с ярким светом, новомодная гостиница — наоборот, полуночно синий с затемнениями и т. д. Минорный оркестровый фон оригинальным не назовешь — сильно отдаёт голливудщиной. Но если заимствовать, то ведь хорошее. А сценарий и вовсе непредсказуем. То, что в завязке кажется нашим «Любовным настроением», на выходе видится и полной сюрпризов драмой отношений, и немного триллером, и немного детективом и много чем еще. Вот такое новое русское нерусское кино.

8,5 из 10

Вполне себе фестивальный скучноватый артхаусный фильм, отличающийся от иных работ разностороннего Серебренникова. Намеренное игнорирование социального контекста, попытка выстроить абстракцию не без влияния этюдов Кесьлевского — все это было бы вполне приемлемо, достигни создатели баланса между рацио и эмоциональным началом. Фильм излишне рассудочен, весь из головы, без нюансов в диалогах и совершенно ненужным мальчуганом — сыном. Если речь идет о фатальной природе запретной страсти, то как тут не вспомнить для сравнения «Ущерб» Луи Маля, но фильм Серебренникова кажется безжизненной эстетской поделкой.

Не будь Серебренников соавтором сценария, сказал бы, что талант постановщика виден, но исходный материал такой мертвый, что его и не вытянуть. Сценарий балансирует на грани между психологическим этюдом, но здесь он уступает отечественным «Связи» или «Любовником» и патологией. В последнем случае шли бы за Бергманом, последовательно редуцируя естественность поведения персонажей. А так где-то на грани между разными стилями, с красивой картинкой.

Ну и конечно музыки Збигнева Прейснера фильму тоже не хватило.

Первое что бросается в глаза — операторская работа, монтаж, кадры плавно перетекают, увлекая зрителя в мир режиссерского сюрреализма, мир символов. Крупные планы застывшего лица, минимализм, огромные, полупустые комнаты в холодных тонах подчеркивают внутреннюю пустоту героини. Стальной характер, присущий большинству докторов, закрывшихся в себе, от ежедневной боли и страха пациентов, холодная расчетливость, конструктивность, педантичность, граничащая с нескрываемым безумием. Сильные люди не сгибаются, они рассыпаются на осколки. Мир, привычный для её сознания рушится, её поглощает пустота, тишина, апатия ко всему. Боль разъедает её, достигнув апогея, героиня теряет чувственность и контроль над происходящим. Она рассеянно передвигается по дому, стремится уйти с головой в работу. Боли больше нет. Она ест землю, волосы, бреет собственное лицо и тело, в её поступках больше нет логики, и звучит истерический смех. Я думаю, понять героиню могут только те, кто проходил через предательство и ложь.

В противовес, герой живет в теплом настоящем, у него «счастливая» обычная жизнь, любимая жена, сын, прогуливающий школу. Узнав об измене жены, герой отрицает это известие, он ищет успокоение в её объятьях. Осознание приходит позже. Зритель наблюдает, как герой погружается в мир героини. Он борется с исходящим от нее холодом, испытывает к ней симпатию, заботу и.. похоть.

Черный мешок в лесу, в который героиня сложила свое прошлое, достав из него свое будущее символизирует время, которое лечит, оставляя глубокие рубцы в сознании героев, изменяя их навсегда.

Этот фильм не драма, это психоделическая картина от Кирилла Серебренникова, с целью проникнуть в глубины сознания человека, столкнувшегося с изменой и предательством..

10 из 10

Двое случайно встретившихся людей, Он и Она, узнают, что их супруги изменяют им… друг с другом. Он — среднего достатка порядочный семьянин с женой и ребенком, она — врач в городской поликлинике, у нее есть муж. Пугающая уверенность незнакомой женщины в том, с кем, где, как, и когда ее муж изменяет с его женой, вовлекает ничего ранее не подозревавшего мужчину в водоворот абсурдных событий, логика которых подчинена лишь измене.

Последний фильм Кирилла Серебренникова, который даже боролся в основной конкурсной программе за главный приз Венецианского МКФ, представляет собой претенциозный набор отсылок к работам великих кинорежиссеров, таким, как Бергман, Линч, Кубрик, и Звягинцев, с явным символистским перебором, доводящим все увиденное до фарса и абсурда. У режиссера получилось очень странное и неровно срежиссированное кино, усиленно пытающееся заискивать с западной фестивальной аудиторией, где все эти многочисленные отсылки беспорядочно покиданы в салат, который распадается на ингредиенты, так и не ставшие единым целым блюдом. Большим плюсом в картине является отличная операторская работа Олега Лукичева, который уже сотрудничал с Кириллом Серебренниковым в создании новеллы для киноальманаха «Короткое замыкание» и картины «Юрьев день». Видимо, режиссер старался сделать свой фильм не привязанным к определенному месту действий, именам, и национальности, из-за чего все персонажи не имеют имен, и действие происходит в неизвестном вымышленном городе, что так же отразилось и на подборе актеров. Среди них были не только наши соотечественники, например, македонец Деян Лилич (Он), немка Франциска Петри (Она), латышка Гуна Зариня (небольшая роль следователя), и некоторые другие.

Из актеров, как раз, наиболее понравилась фактурная немка Франциска Петри, и, главный сюрприз — дебютантка Альбина Джанабаева, которую мы знаем, как бывшую солистку украинской музыкальной поп-группы «ВИА Гра», также оказалась весьма недурна, как актриса второго плана в роли Его изменяющей жены, и, даже порадовала нас своим красивым телом в постельных сценах. В общем, при находчивой операторской работе (даже любовные сцены, которые в российском кино почти никогда не умели грамотно снимать, здесь оказались хорошо сняты), и естественно смотрящихся в кадре актерах, фильм, к сожалению, подвела невнятная режиссура и явное подражание другим известным режиссерам прошлого и настоящего, заставляющее на него повесить ярлык в виде такого несоответствующего арт-хаусной категории фильмов прилагательного, как «вторичный».

В двух словах: Очень неровное кино с претензиями на высокий символизм, хорошими актерами, и безупречной операторской работой.

6 из 10

Я редко могу сказать о российских фильмах, что это была ожидаемая премьера. Но данной лентой заинтересовался давно и ждал релиз на DVD. Во-первых, фильм был на слуху во время Венецианского кинофестиваля и боролся в основной конкурсной программе за главный приз, что уже интригует. Во-вторых, любопытно было глянуть на кинодебют Альбины Джанабаевой. Режиссер весьма лестно отзывался о ней в интервью.

Первая половина фильма была весьма увлекательной. Тут нет долго вступления. С самого начала нам показывают главную героиню на своем рабочем месте. И почти сразу в ее кабинет заходит главный герой. Стандартные вопросы и процедуры. А потом резкое признание: «Мой муж изменяет мне… Он изменяет мне с вашей женой». Пульс главного героя усиливается, равно как и интрига. А откуда такая уверенность, что это именно его жена? Возможно, доктор ошиблась? И до эпизода с балконом мне фильм очень нравился.

После переломного момента у сюжета начались конвульсии. Но элемент с расследованием не дал умереть интриге, которую все же похоронили вместе с горе-любовниками. К сожалению, вторая часть фильма основательно подпортила впечатление. Чудачества главной героини становились более абсурдными. Я ценю непредсказуемые повороты сюжета, но эпизод с переодеванием в лесу был уже за гранью моего понимания. Очень странный переход. И концовка здесь своеобразная. Но могу похвалить Кирилла за то, что он сделал историю об измене универсальной. Тут нет никаких имен и нет никакой привязки к определенной стране. Подобное может случиться с любой парой в любой местности. Вот это действительно хорошее решение.

А интернациональный актерский состав еще больше усилил этот эффект. Начну все же с Альбины. Мне действительно понравилась ее игра. Зачатки актерского мастерства она уже демонстрировала в драматичных образах в клипах ВИА Гры «Цветок и нож» и «Алло, мам». Сыграла замечательно, если не считать момент с улыбкой в гробу и постельную сцену в гостинице. По-моему, с обнаженкой там перебор, как и с мнимой страстью. Мне лично смешно было смотреть на их беготню по номеру. Но потенциал у Альбины несомненно есть. И если сравнить ее игру с актерскими способностями ее бывшей коллеги по группе Веры Брежневой, то разница чувствуется.

Если выбирать из актеров первого плана, то я отдаю свою предпочтение Деяну Лиличу. Он очень хорошо сыграл. У Франциски Петри странный персонаж и специфическая внешность. Но она справилась неплохо. Кстати, отдельное спасибо за качественный профессиональный дубляж. Уж очень не люблю, когда иностранных актеров заставляют говорить по-русски с жутким акцентом. Не могу не отметить яркий образ следователя в исполнении Гуны Зарини. Это лучшая роль эпизодического плана. А фильм все же на любителя. Не могу сказать, что разочарован, но ожидал большего.

6 из 10