Рецензии

Мне очень понравилась задумка в начале фильма, когда картинка переходит в цветную и широкоэкранную (не думаю, что здесь спойлер, ибо в трейлере все было показано), выглядело очень эффектно и правда создалось впечатление, будто попал в иной мир.

Конечно же, сказать, что графика была потрясающая, значит ничего не сказать, она была «волшебная», очень яркие краски, крупные планы, все детально, все проработано в общем превосходно! А так же костюмы героев были красивые, все смотрелось гармонично и в тему.

Теперь об актёрской игре. Сначала я не думала, что Джеймс Франко подойдёт на эту роль, хотя когда посмотрела, кто ещё рассматривался — Джонни Депп и Роберт Дауни младший, то поняла, что хотя я этих актёров люблю и уважаю, Франко справится лучше. Он, правда, похож на фокусника-обманщика, с корыстными целями, в целом не самого хорошего человека, но далее в фильме он раскрывается с другой стороны. В принципе как сказал режиссёр Сэм Рэйми на пресс-конференции утром того же дня: «это история о том, как человек становится цельным, как находит себя, как он начинает свой путь, находит друзей по ходу этого путешествия, он узнает что, все что нам нужно чтобы стать счастливым и цельным уже есть в нас и нам необходимо только найти это». И я полностью согласна с ним, в фильме так все и происходит, Оз понял, что все, что ему нужно было, он уже нашёл и приобрёл даже больше, чем хотел.

По сюжету перед нами открывается волшебная страна Оз, которая переживает не самые лучшие времена так как зло не дремлет и разрушает все на своём пути и как всегда хочет победить и взять всю власть себе. Нашему главному герою предстоит сразиться с этим злом (хоть он этого по началу и не хотел) и сразится с самим собой, со своими внутренними переживаниями.

В картине присутствует много весёлых моментов, также неожиданные повороты и конечно же волшебство.

После просмотра я решила, что Джеймс Франко прекрасно справился с ролью Оза. Он был и фокусником и дамским угодником и весельчаком и обманщиком и романтиком и волшебником и добряком на протяжении всего фильма!

Хочется ещё отметить не совсем реальных персонажей это летающую обезьянку по имени Финли (озвучивал Зак Брафф) и фарфоровую куколку — они были очень забавные и милые. Кстати, наверное не я одна провела параллель — все те, кто окружали Оза ещё будучи в Канзасе, перевоплотились уже в стране Оз. Как раз взять того же Фрэнка (Зак Брафф) — помощника Оза, он считал себя его другом, а Оз так не думал и называл его только ассистентом (как-то так честно не помню), и вот уже в стране Оз он встречает Финли, который одет в униформу носильщика или портье, который клянется служить ему несмотря ни на что, мне кажется это не тонкий намёк.

Итак, я вполне довольна фильмом, в духе «Алисы в стране чудес», которую я очень люблю, и если вы любите тоже, то вам непременно понравится, да и конечно понравится всем, кто любит сказки, магию и волшебство!

Приятного просмотра!

8 из 10

Скучно, непрофессионально, ни капли не смешно и совсем не страшно, как должно быть в хорошей сказке. И вообще, это мало напоминает сказку. Скорее очередную серию «Секса в большом городе»: три озабоченные тридцатилетние тётки грызутся из-за единственного мужика, оказавшегося в их краях. Все персонажи нелепые, а ситуации на редкость неправдоподобные. От волшебной детской сказки, которую мы знаем с детства, не осталось и следа.

А режиссеру Сэму Рэйми хочется повторить фразу, которую произносит Шерлок Холмс, разгибая кочергу: «Пришел, наследил, испортил хорооошую вещь». Так что, не советую вам тратить время на просмотр сего творения. Лучше перечитайте Фрэнка Баума и Александра Волкова. Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что декорации в фильме ничего так, красивенькие. А всё остальное просто тоска зеленая.

Зато Мила Кунис, наконец-то, сыграла саму себя — злую ведьму в кожаных штанах в обтяжку.

Предупреждение! Этот фильм — сказка для детей. Не надо в ней искать отсылки к фильма Рэйми, искать смысл тоже не надо. Это же сказка для детей. А вот какая она эта сказка? Великая или Ужасная? Попробуем разобраться.

Начнем с визуальной составляющей картины. Именно на «Озе» стало понятно, насколько спецэффектная молочность, ванильность и сказочность происходящего, характерная для картин «Диснея», завязла в зубах у аудитории. Беснующиеся краски и подобные стилистические решения поднадоели уже на «Алисе», являлись худшей частью вполне себе неплохого «Ральфа», ну а при просмотре «Оза» уже явно хотелось от всеобщей сладости пойти к дантисту прямо после сеанса. Не исключено, впрочем, что для детей это вполне работает. Что касается отдельных спецэффектных составляющих, абстрагировавшись от ванильной вселенной, «Оз» держится молодцом. Прекрасно прорисованные летучие обезьяны, мимика мартышки в исполнении Зака Браффа (попутно еще и самого симпатичного персонажа фильма) на высшем уровне, и отдельные взрывы и эффекты на высоте. Если бы все это было реализовано в действительно оригинальной Стране Оз, а не мире, созданном уже по «традициям Диснея» — было бы в разы лучше.

Множество ярких красок и вспышек создают прекрасное настроение при просмотре, но больше напоминают расплывчатый сон, чем будоражащую воображение реальность. Можно сказать себе «Это же сказка!», но даже сказки бывают весьма правдоподобными, здесь же — выдуманный авторский мир, который призывает вас посетить его и в то же время отталкивает навязчивостью.

«Оз» богат на различных персонажей: ведьмы, гномы, мигуны, кводлинги, жевуны, летающие обезьяны. Герои довольно забавные и смешные, хотя некоторые из них, например, фарфоровая девочка, кажется совсем не ко двору и непонятно, зачем она нужна. Но на первом плане в фильме ведьмы, которых играют сразу три известные актрисы: Мила Кунис играет Теодору, Рэйчел Вайс — Эванору, а Мишель Уильямс — Глинду. Между девушками разворачивается нешуточная борьба за сердце будущего Волшебника, а точнее, за роль будущей королевы Изумрудного города.

Джеймс Франко по сути никогда не был талантливым актером, хотя безусловно задора в исполнении некоторых ролей ему не занимать. Но здесь Франко словно бы взял и перенес персонажа-придурка из самых укуренных комедий в волшебный мир и решил, что тут емуПричем Джеймс ОЧЕНЬ старается подать именно эту роль именно так, за что получает двойной негатив со стороны зрителей. К концу, он, разумеется, попытается найти в себе что-то хорошее, но, боюсь, хорошего к нему у аудитории фильма к тому времени не останется. Публике нравится смотреть на положительных героев, она сопереживает неудачникам, но если герой откровенный дурак- увы, добиться расположения ему будет сложно. самое место. Назвать главного героя иначе, чем отвратительным и не вызывающим симпатии не получается.

Я отойду от роли «„как-бы критика“ и скажу:

Фильм «Оз» относится к категории лёгких и одноразовых, так что искать в нем глубокий смысл не стоит. Как и заявлял режиссер Сэм Рэйми, он хотел снять очень «диснеевское» кино. Что ж, в этом ему не отказать — получилось. Сказочный, порой отталкивающий и одновременно притягивающий мир. Сказка. Да, это же сказка.

8 из 10

Удачи и всех благ, юные волшебники!

Начнем с того, что «Волшебник страны Оз» одна из самых любимых моих сказок. Я ее читала, когда болела, когда было плохое настроение и когда просто было скучно. На зачитанных до дыр страницах вновь и вновь оживали полюбившиеся мне герои, которые, несмотря на все трудности, пришли к своей цели. Добрая, трогательная сказка. Неудивительно, что я с предвкушением ждала этого фильма, надеясь, что мои герои оживут на экране. Но нет!

Оз, ты ли это?

Первое разочарование наступило тогда, когда оказалось, что это приквел. Ладно. Сам автор немного рассказал о появлении Оза в Волшебной стране, а в книге «Дороти в подземелье» характер волшебника и собственно сам герой раскрывается в полной мере. И тут наступает разочарование N2 — образы НЕ СОВПАДАЮТ. Книжный Оз не имеет ничего общего с экранизированным. Если в книге Оз был благородным и находчивым человеком, который принял престол, воспользовавшись случаем, чтобы его не убили, то в фильме же Оз — мелкий жулик, который бредит золотом и флиртует с волшебницами. Золото — весомый аргумент в пользу того, чтобы завоевывать престол. В книге Оз был фокусником, который, используя свои скромные способности, умудрялся всем помогать, хотя бы психологически. Если Дороти придет к экранизированному Озу, тот только разведет руками и скажет: «ничем не могу помочь».

Образы фей не внушили никакого восхищения. Сыграны вроде неплохо, но, глядя на их платья, постоянно хотелось вместо волшебной палочки выдать им бокал с коктейлем. Все героини на какую-то кинопремию могут даже не переодеваться. Ничего воздушного и волшебного в их образах я не увидела. Народы, населяющие страну Оз, перепутаны до невозможности. Неправильные цвета их одежды, неправильный менталитет, а ведь это все было в книге.

Суровая реальность

Актеры, конечно, впечатляют, но ровно до того момента, как начинается фильм и они начинают играть.

В роли Волшебника Депп бы смотрелся гораздо лучше. А так весь фильм Франко как будто играл не Волшебника Оз, а Джонни Деппа в образе Волшебника Оз. Мила Кунис убедить меня в том, что она фея, не смогла.

Сам фильм, конечно, рассчитан на взрослых, хотя по своей простоте подходит только детям. Ибо, увы, простой и примитивный сюжет делает свое дело, а цветные картинки не восполняют пробелы. На некоторые фразы с взрослой точки зрения реагировать трудно. Особо впечатлила фраза «А потом прилетели бабуины». Кстати, летающие обезьяны в книге действительно есть, но у них было конкретное название, простите, не помню какое.

Особо впечатлила в конце «щедрость» волшебника. По факту синяки и ушибы от борьбы со злой феей получала только Глинда, пока Оз пускал пыль в глаза в укромном местечке, но все лавры ему. Раздать свой хлам в конце куда более щедрый поступок, чем подарить несколько золотых монет.

Что ж, поздравляю, Волшебник, ты одурачил всех и стал героем, но в моих глазах ты остался мелким жадным жуликом.

Фильм оставил двоякое впечатление — как и большинство фэнтези-сказок последнего времени тяжело определить — можно ли это творение назвать сказкой. Хотя больше всего данный фильм претендует именно на звание сказки, а не фэнтэзи. Сказочное настроение создают декорации и визуальный ряд — всё очень красочно, красиво, юмора не так чтобы много, но он мил, ненавязчив и уверенно держится на вышепоясничной отметке. Фильм полон сказочной простоты и прозрачности, когда зло есть истинное зло, а добро — истинное добро, без полутонов, в самом крайнем своем проявлении. Добрая колдунья — воплощение женского сказочного положительного персонажа — без затей, но красивая и глаза так и светятся добротой. Злая сестра — истинно злая, с ледяным сердцем, полным одной лишь злобой, с желанием уничтожать просто ради того, чтоб уничтожать. Только главный герой мечется, не может решить для себя кто же он — мелкий обманщик с претензией на величие или славный добрый парень, с горячим сердцем и тягой к подвигу. Только это ОН не может определиться — зритель всё понимает с самого начала, как и положено в сказках. Герой через веру истинно прекрасных, сам обретающий веру и становящийся чуть ближе к прекрасному…это то, что делает фильм прекрасной сказкой..

И я бы смело отнесла его в жанр сказок и поставила высокую оценку (всё вышеперечисленное довольно выгодно отличает фильм в рамках жанра, не балующего нас последнее время чем-то стоящим), если бы не два обстоятельства, по моему мнению, ну никак не вписывающихся в понятие сказки.

Первое — это третья сестра. Образ женщины с разбитым сердцем, которое так болит, что она предпочитает наполнить его злобой, чтоб не чувствовать боли, а только лишь желание наказать своего обидчика — не подходит для детской сказки. В сказках добрые злыми не становятся ни по каким причинам, а если уж и не повезло кому-то заиметь разбитое сердце, то судьба ему (сердцу) утешиться, глядя на счастье объекта своей любви, да и вообще главных героев, или пасть сценарной жертвой в попытке спасти от какой-нибудь страшной гибели главных героев. Из серии — кому не повезло найти себя в любви, тому повезло проявить себя в демонстрации подвига, самопожертвования — в общем, истинно доброго, благородного поступка, на благо всем остальным героям. Вот такова участь всех героев с разбитым сердцем, третьих углов сказочных любовных треугольников, но ни как не в перерождении в абсолютное зло.

И второе, что не даёт этому фильму стать истинной сказкой — отсутствие поучения. Фильм начинается событиями, происходящими в Канзасе, и показана эта часть слишком безрадостно. Хотя для каждого из оставленных главным героем в Канзасе людей нашлась параллель в стране Оз, для которых всё закончилось счастливо, не получается забыть о помощнике, которого обижали отсутствием доверия и дружбы, о девочке в инвалидной коляске, с ложной надеждой, без утешения, о девушке, теряющей любимого. В стране Оз герой получает шанс исправить — но не сами ситуации, а лишь свое поведение в аналогичной, почти зеркальной ситуации, приправленной сказочными обстоятельствами (это я к тому, что в реальной жизни супер-клей ничем не поможет, у сказочной феи нет никакого выбора, только как верить единственному упавшему с неба волшебнику, реальной же девушке приходится думать о реальных вещах — безосновательная вера в чудо ничем ей не поможет, а быть героем в сказке намного проще: единожды сразиться со злой ведьмой проще, чем быть хорошим, добрым, славным парнем изо дня в день в реальном мире, где главное, что ты должен преодолеть — это самого себя, свою алчность и гордыню и за это ты не получишь ни трон, ни золото). И это не тот сюжет, когда поняв всё и осознав в выдуманном мире, герой возвращается в мир реальный, чтоб что-то изменить и в первую очередь меняется сам, нет, герой так и остается в мире вымышленном, разрешив все сказочные ситуации, в то время, как реальные остаются без изменений, под общее ликование реальные люди из Канзаса забыты, они никому не важны. В итоге мы видим просо побег — побег из реального мира, где так сложно быть хорошим, где надо проявлять честь и достоинство каждый день, не ожидая взамен горы золота в мир сказочный, удивительный, такой вроде опасный, но такой по-детски простой, где пугающе неразрешимые проблемы реального мира можно решить обычным супер-клеем. И в этом огромный минус данного творения перед оригинальной сказкой — Дороти из «Волшебника страны Оз» при всей прелести сказочного мира, всегда хотела домой, попасть домой было целью её путешествия. В фильме Флеминга Волшебный мир не противопоставлялся реальному, как его упрощенная, а за счет этого и якобы улучшенная версия, для Дороти страна Оз всего лишь способ, через который она осознает свои ошибки, начинает ценить свой реальный дом, свою семью. В данном же фильме серьезные реальные проблемы внешнего мира забыты на фоне сказочных, решение находится только для их упрощенных сказочных клонов, а это грустно…

Вот и получается не фэнтези, не сказка — всё, конечно, очень мило и красиво, но для взрослых слишком просто, для детей — слишком не поучительно. Я бы посоветовала фильм только взрослым, желающим посмотреть что-то красивое и ненапрягающее, детям бы не рекомендовала.

5 из 10

Не стоит и говорить, что те, кто знакомы со сказкой, будут мягко говоря удивлены. Это, в общем-то, в современном кинематографе никого не удивляет. Но в целом «Оз» вызвал у меня недоумение по многим параметрам.

Сюжетно это довольно простенькая детская сказка. Но дикое количество поцелуев и дамский угодник в виде главного героя делают фильм непригодным для младших школьников. А зря. Им бы, я думаю, понравилось. Взрослые же на фильме откровенно скучают. Один-единственный резкий поворот сюжета не сглаживает общего впечатления чего-то скучного, заунывного и медленно развивающегося.

Герои, как и положено в детской сказке, наивны, глуповаты и пустоваты. Главный герой так и вовсе вызывает серьезные сомнения напополам с завистью: это ж надо, всю жизнь обманывать, воровать и предавать, а потом за один-единственный сомнительный подвиг, на который тебя вдобавок похлеще тяжеловоза тянет пухлогубая блондинка, получить индульгенцию и тонны плюшек…

Собственно говоря, единственное, что может хоть как-то спасти этот фильм в глазах зрителя — это графика. Графика шикарна, спору нет. Дорогая, красочная, яркая и во всех отношениях безупречная. Но вот в самом деле, ребята, у вас тонны денег на картинки. Почему из этих тонн нельзя отстегнуть хоть капельку на нормального сценариста?

7 из 10

Недоумение по поводу данной картины начало меня одолевать, практически на 20-й минуте и чем дальше, тем больше. К середине, у меня назрел самый главный вопрос: «На что потратили 215 миллионов $?». Не могу не провести сравнение с фильмом «Аватар», т. к. этот фильм, на 90% состоит из графики и ЕЁ ВИДНО в каждом отснятом кадре от начала и до конца. А здесь что?

Ощущение, что это какой-то Диснеевский, рисованный мультик, преследовало меня до-последнего. Ни красоты, ни мягкости танов, ни масштабности. Все примитивно, аж плакать хочется. Ох, спасибо, что не пошла в кинотеатр смотреть. До сих пор бы жалела о потраченных деньгах!

Так же как и картинка, мне не понравился Главный герой. Мало того, что он просто мерзкий по своей природе, так еще и актерским талантом обладает, весьма посредственным. Это сугубо мое личное мнение!

По ходу фильма не однократно задаешься вопросом, на какую целевую аудиторию он вообще рассчитан. Совсем маленьким детишкам не покажешь, есть пара моментов, когда и взрослый вздрогнет (не от страха, конечно, а от неожиданности), что и говорить о впечатлительной, детской психике. А есть на оборот, детский сад, ясельная группа. В общем жуууть.

Ни захватывающего сюжета, на графики, ни красоты, ни актерской игры, ни философии, ни идеи… В этом фильме нет НИ-ЧЕ-ГО!!!

Пожалуй, это первый фильм, который меня так разочаровал, учитывая, что тема для создания выбрана интересная, зрелищная и известная, от мала до велика, вот только не в те руки попала. Зря Сэм Рэйми замахнулся на этот жанр. Ужастики — вот это его, хоть и тоже хромает, но куда лучше, чем здесь.

Жалко и обидно.

1 из 10

Весь фильм, ИМХО, можно охарактеризовать одним емким словом — самодеятельность. Помнится, лет в 18 меня попросили изобразить фею в детском спектакле. Должна я была выйти, и плавным жестом обведя зал, нежным голосом сказать: «Наступило утро». Получалось у меня это так ужасно, что спектакль не просто вышел без меня, а и саму роль феи решено было оттуда убрать, т. к воспоминания обо мне в роли феи вызывали цепной гомерический смех, и дальнейшему спектаклю наступали кранты.

Этот, может быть, не очень к месту рассказанный здесь факт моей биографии неожиданно выплыл из моей памяти спустя 10 минут просмотра «Оза» и не желал никак обратно туда погружаться весь фильм. Встреча Оза с первой королевой -»… Наступило утро». Разговор со второй — опять»… Наступило утро». И так во всех, казалось бы, значимых сценах.

Теперь постараюсь перейти от субъективных ощущений к объяснению более конкретным языком. Играют актеры плохо. Такое ощущение, будто актерам дана установка все эмоции изображать гипертрофированно — ну, как для детей со слабым зрением, или там для дурачков. Если злость, то обязательно нахмуренные брови, искаженный в гримасе рот, если грусть или угрызения совести — то уголки рта опущены вниз, частые вздохи… В общем. как сказал классик, не верю. Этим же грешила Красная королева в «Алисе», но там ей вроде по статусу положено, ибо маленько безумна, да и Хелене Бонеме Картер это очень органично подходит. А здесь… Добрая королева с настолько недобрым лицом, что буквально до последних минут я ожидала от нее какой нибудь гадости, что, возможно, частично и спасло бы данную кинематографию. Франко разочаровал. Его общение как с куклой, так и со всеми тремя королевами неискренне и не к месту, впрочем, как и весь фильм. Для кого он снят? Диалоги и игра, как я уже сказала, рассчитаны вроде бы на детей, но сам сюжет и проблемы, в нем затронутые, отнюдь не детские — красная нить через весь фильм — ревность. Противно смотреть, как тетеньки махаются из за первого появившегося мужчины (долго слова подбирала).

Сами персонажи (даже зверушка в виде мартышки и девочка-кукла) противные, наглые и не могут ничему научить своим примером — отвратительно они ведут себя с человеком, гораздо старше их по возрасту и спасителем, хамят. Или это перевод такой?

Наконец, чрезвычайно расстроил факт появления Зака Браффа в такой неприглядной роли, где он совершенно не раскрылся и выглядел полным идиотом — после «Клиники» он стал мне буквально другом и почти родным человеком.

Графика поначалу очень понравилась, потом стала раздражать. Тем не менее, именно за нее ставлю 4 балла, ибо больше не за что.

P.S. К сожалению, таких фильмов с непонятной целевой аудиторией становится все больше… зачем все это?

Трейлер, обещавший красивое зрелище, красавчик-актер в главной роли, вполне приличный режиссер — вот что заставило меня пойти в кино на этот фильм даже несмотря на пугающую надпись «От создателей Алисы в стране чудес». Но, увы, обратить на неё внимание всё-таки стоило.

Спецэффекты в фильме на первый взгляд безупречны. Красивые, зрелищные, с хорошим 3Д они поначалу радуют глаз. Но стоит присмотреться и начинаешь замечать, что всё выглядит каким-то неестественным, слишком ярким, кукольным. Будто актеры ходят на фоне наспех намалёванных декораций. Однако 3Д здесь великолепно. На порядок лучше, чем в «Алисе». Во время полетов/падений/ещё-чего-подобного оно полностью оправдывает потраченные на него деньги.

Однако на этом плюсы фильма заканчиваются. Дальше пошли сплошные минусы.

Сюжет. Прост, наивен, глуповат. Как и полагается фильму для детей младшего школьного возраста. Однако для кого же тогда стоит рейтинг 12+? И что делать тем кто этих детишек привёл? 2 часа любоваться картинкой? Она, конечно, красива, но ведь не настолько. И к тому же чем дальше развивается сюжет, тем больше он превращается в примитивную детскую сказку. Очень жаль, что имея такую прекрасную идею, создатели фильма так паршиво её преподнесли. Ещё один минус сюжета — слишком растянутое начало. Так и хотелось взять пульт и перемотать его, но увы, в кинотеатре это не возможно.

Персонажи. Не впечатлили. Они выглядят непроработанными, недоделанными, пустыми. Они не заставляют сочувствовать, сопереживать им. Их характеры почти не раскрыты, а поступки часто вызывают удивление своей нелогичностью. Персонажи-животные выглядят так же как и картинка — яркой и бездушной декорацией. Из всех только волшебник что-то из себя представляет — он хотя бы не выглядит раскрашенным бревном как остальные.

Актеры. В отличии от «Алисы» этот фильм не может похвастать шикарной актерской игрой. Конечно это не такой большой минус как предыдущие 2, но и плюсом сие назвать сложно. Джеймс Франко — единственный из всех не кажется картонной декорацией. Дамочки, игравшие волшебниц, играют их относительно неплохо, но их персонажи — спасибо сюжету — забываются сразу после выхода из кинотеатра. Остальные же вообще ведут себя как на детском утреннике. Однако для детского фильма сойдет и это.

Но не смотря на всё это назвать фильм плохом я не могу. Всё-таки я шла на него в кино именно ради того, чтобы полюбоваться красивой картинкой, и в этом плане он меня не разочаровал. Хоть и смотреть его временами было скучно.

6 из 10

Для российского зрителя две загадочные буквы в названии фильма ничего не скажут, так как в нашей стране история про Оза известна благодаря писателю и переводчику Александру Волкову как сказка «Волшебник Изумрудного города» про девочку Элли, ее друзей и волшебника Гудвина. Всех этих героев придумал американский писатель Лаймен Фрэнк Баум, создавший, среди прочих многочисленных историй для детей, целую серию книг о стране Оз и её обитателях.

Чтобы понять, задачу какого масштаба поставил перед собой режиссер фильма Сэм Рэйми, до этого прославившийся трилогиями о зловещих мертвецах и Человеке-пауке, нужно понимать, что для европейцев и американцев Оз — это значимое культурное явление. Оскароносная экранизация 1939 года с Джуди Гарленд в главной роли входит во все топ листы, герои сказки Л. Ф. Баума используются в политической сатире США, идея была заимствована для сериала «Тюрьма Оз» (1997—2003), альбом Элтона Джона «Прощай, желтая кирпичная дорога» стал наиболее успешным в карьере музыканта и занял первое место в чартах США и Великобритании, а группа «Queen» считала этот фильм главным источником всего своего творчества! Одна из серии книг американского писателя легла в основу приквела, где рассказывается о том, кто такой Оз и как он оказался в сказочной стране.

Оскар Диггс (Джеймс Франко) — фокусник в странствующем цирке, мечтающий о славе Гудвина, Эдисона и Казановы одновременно. Спасаясь бегством от разъяренного гимнаста цирка в Канзасе, Диггс пытается улететь на воздушном шаре и попадает в страшный ураган, который уносит его в иной мир, где он становится главным действующим лицом предсказания о спасении страны Оз. Ничего не подозревая и предвкушая все радости роскошной жизни спасителя сказочной страны, Оз оказывается втянутым в противостояние борющихся за честь отца, трон и любовь фокусника, трех сестер-волшебниц — Эваноры (Рэйчел Вайс), Теодоры (Мила Кунис) и Глинды (Мишель Уильямс). Озу предстоит не только разобраться в хитросплетениях интриги, но и пройти путь самосовершенствования, избавиться от тщеславия, корысти и эгоизма. Осуществить предначертанное ему помогают как уже известные и полюбившиеся персонажи сказки Л. Ф. Баума — Жевуны, Мигуны, Лев, Летающие обезьяны, Соломенные чучела и другие — так и новые герои — например, Фарфоровая кукла и Кводлинги.

В чем-то сюжет фильма повторяет «Иствикских ведьм» Джорджа Миллера, где герой-мужчина становится вожделенным избранником трех соперниц. Сам же герой фильма предстает не «великим и ужасным», как сказано в рекламе его циркового представления, а очень реальным слабым человеком с пустыми мечтами о мировом могуществе. Наверно, не случайно создатели выбрали слоганом фильма «Find yourself in Oz», что может быть переведено двояко: как «Очутись в стране Оз» или «Найди себя в Озе». И Сэму Рэйми, без сомнения, удалось создать оригинальный волшебный мир, в который хочется попасть.

На взгляд современного человека, привыкшего жить в бешеном темпе, актерская игра поначалу может показаться по-старомодному скучной, диалоги натянутыми, а отношения бесстрастными. Но в этом и заключается задумка режиссера — заставить зрителей переместиться в эпоху начала 20 века, что усилено черно-белыми кадрами в начале фильма. Впрочем, гротескный юмор и самоирония не дадут вам заскучать. Как и красочные декорации, большинство которых сделаны не на компьютере, а сконструированы художником-постановщиком Робертом Стромбергом (дизайнером фильмов «Аватар» и «Алиса в стране чудес») в специально подобранных для съемок местах. Компьютер использован только для прорисовки задних планов и некоторых элементов города.

Для того, чтобы достоверно сыграть Оскара Диггса, Джемсу Франко, уже сотрудничавшему с Сэмом Рэйми на съемках «Человека-Паука», пришлось пройти экспресс-курс по фокусам, и некоторые из трюков актер исполнил самостоятельно. Джеймсу Франко удалось добавить в образ недоступного и устрашающего всех жителей Изумрудного города волшебника черты реального человека, а благодаря экспрессивной мимике он сумел сделать этот образ запоминающимся. Очевидно, теперь он станет Альтер-эго актера. Также выразительными получились образы волшебниц: у каждой свой характер и женский типаж. Мишель Уильямс даже пришлось сыграть двух героинь, Энни — возлюбленную Диггса, и Глинду.

Единственный недостаток фильма «Оз: великий и ужасный» — отсутствие запоминающейся заглавной песни, которая могла бы соперничать по популярности с песенкой Элли из советского мультфильма или с мелодиями американского мюзикла.

Чем этот фильм может быть интересен взрослым? Он повествует о выборе жизненных ценностей, которые, как оказывается, не изменились за последние столетие. Слава, деньги и успех у женщин противопоставлены простым радостям жизни.

Если вы не любитель ретро, но любите красивые истории и хотите узнать, чем закончилась война невест и стал ли Оз настоящим волшебником, если ваши дети любят красочные сказки с необыкновенными героями, посмотрите «Оз: великий и ужасный».