Рецензии

Данная картина заинтересовала меня достаточно давно, но, если честно, я не надеялась на то, что мне удастся посмотреть ее в кино. Поэтому, появление «Древа жизни» на экране нашего кинотеатра, было для меня приятной неожиданностью.

Если прочесть описание фильма, то сюжет может покажется простым, но это не так. Фильм сложный, я бы сказала даже, он не для всех, как бы громко это не звучало. Сюжет раскрывается вокруг обычной американской семьи, а в частности, вокруг 11 летнего мальчика Джека. Его отец — мистер О` Брайан человек с твердым характером, поэтому он часто из-за мелочей придирается к сыновьям, старается научить их тому, что в жизни на первом месте должны стоять свои интересы. Хоть он требователен и придирчив, но он их отец и желает им только хорошего, он хочет, чтобы они добились в жизни, всего того, чего захотят. Чего не смог сделать он. Мать Джека, миссис О’Брайан — полная противоположность отца. Она выросла в монастыре, поэтому старается донести до сыновей то, что в мире главное — доброта, милосердие и бескорыстная любовь. Родители Джека — разные люди, и каждый старается донести до сына свое понимание жизни, и если сначала Джеку все казалось чудесным, то чуть позже, некогда чудесная жизнь превращается в мрачное существование.

Говоря об актерах, мне хочется отметить Брэда Питта, игра которого очень впечатлила меня в «Загадочной истории Бенджамина Баттона», тогда он начал нравится мне как актер, за свое умение не переигрывать. В данной картине из него получился отличный мистер О’Брайан, по крайней мере, ему хотелось верить. До просмотра «Древа жизни» я не встречала ни одного фильма с Джессикой Честейн, но, несмотря на это, мне понравилась ее игра. И, конечно, Хантер МакКракен, сыгравший Джека, мне понравилась его игра, ибо она была живой и искренней.

Одним из главных составляющих «Древа жизни» являются спецэффекты, которые просто поражают. Так же Александр Деспла создал очень красивый саундтрек, который идеально дополняет картину. И в целом получается красивая и очень умная картина. Которая абсолютно заслуженно получила золото на Каннском фестивале.

Перед походом в кинотеатр я специально не стала читать отзывы других людей, не хотела создавать путаницу в голове. А после просмотра все же прочла парочку на каком-то сайте, выбранном на бум. Если честно, я не была удивлена тому, что многие отзывы были отрицательными… это в очередной раз доказывает, что «Древо жизни» — не массовое кино. Хотя, изначально, когда я только вошла в зал, я была удивлена — в зале было всего 6 человек!

В завершении я хочу сказать, что Терренс Малик — гениальный режиссер, данная картина тому подтверждение. Да, пускай, «Древо жизни» не массовое кино, оно может не понравиться многим своей необычностью и продолжительностью, но именно оно позволяет задуматься о жизни и о том, что в мире действительно много плохого. Хочется сказать одно — ШЕДЕВР! Безусловно, один из лучших фильмов, которые я когда-либо смотрела. Спасибо, Терренсу Малику за гениальную картину!

10 из 10

Однажды, в 1978 году у ещё молодого, но такого же скромного, как и сейчас, Терренса Малика зародилась идея фильма, основной замысел которого — жить в любви и ради любви. Потом он долго шел к нему, созревал для него, додумывал до мелочей. Во время этого он создал сильный фильм «Тонкая красная линия», который так и не взял в 1998 году ни одного Оскара, отдав их все Спилберовскому фильму «Спасти рядового Райна».

И вот уже 2008 год. Съемки фильма мечты закончились. Впереди ещё три года монтажа, в душе огромное счастье сбывшихся надежд. Малик делает что-то большее, чем просто «работа», он весь живет этим. И это доказывает каждая минута фильма, каждая деталь, каждый кадр.

«Древо жизни», прежде чем появиться на российских экранах, получает Пальмовую ветвь на Каннском фестивале. Достойная награда, если учесть, что на премьерном показе, публика разделилась во мнениях, и некоторые даже освистывали фильм. И всё же, он точно не рассчитан на массового зрителя. И люди уходили из зала. Возможно только благодаря Бреду и Шонну, фильм дошел до нашего проката, что дает возможность уже сейчас захлебнуться его свежестью взгляда на привычные явления нашего мира, такие как любовь и прощение.

Фильм показывает жизнь типичной американской семьи 50-ых, в которой трое детей, любящая мать, отдающая всю себя на воспитание сыновей, и отец, чей эгоизм и нереализованные стремления с гневом и строгостью обрушиваются на близких. Мы окунаемся в не публичную тему, в сокровенное каждой семьи.

Всё строится на рефлексии старшего сына (Шонн Пенн), на его мысленных разговорах с матерью и средним братом, с самим собой. Режиссер искусно показывает нам его детство, шепот разговоров с богом и сложность выбора между такими полярными идеологиями отца («В этом мире нужно быть безжалостным, добреньким быстро сядут на шею») и матери («Нужно помогать друг другу, любить всё вокруг, каждый листочек»). Он вспоминает о погибшем «искренним, добром» брате, который прощал, даже когда ему было больно и о том, как не хотел драться, не будучи трусом. Герою Шонна Пенна, некогда 11 летнему мальчику, сейчас уже под 40, и он, сидя в комфортного кабинете со стеклянными стенами на сотом этаже небоскреба, вспоминает все мысли и выводы своего детства. Понимая тупиковость жизни в настоящем, и приходя к печальному выводу, что «миром правят псы, люди ненасытные», он заново расставляет приоритеты.

Режиссер во многом опирался на христианско-философское видение жизни, что и определило все самые ценные фразы фильма — о любви, как о единственном пути к счастью, о важности замечать прекрасное, надеяться, о прощении и возможности отпустить внутреннюю тяжесть, о лёгкости внутри, о страхе, о самопознании мира через собственный опыт, об эгоизме и жизни без него.

Актеры: Бред Питт, Джессика Честейн и Шонн Пенн — на площадке создают основу сценария, в то время как детям не давали читать текст и вникать в изначальный замысел, а ждали от них спонтанности и искренности. И безусловно эту парящую легкость не скрыть. Также видно, как сами актеры подстраивались под игру детей, что потенциально создавало особую атмосферу на съемочной площадке, все актеры проживали свою настоящую жизнь на съемочной площадке, отдавали что-то глубоко внутреннее. Это чувствуется. Это очень трогает.

Команда Малика: Любецки (оператор) и Деспла (композитор) — сделали уникальную по всем параметрам картину, слоган которой «Гимн жизни». Они совместили богатые музыкальные аранжировки классики, расширив эмоциональный спектр зрителя от оперной Zbigniew Preisner — Requiem — Lacrimosa и до нежно-терпкой Bedřich Smetana — Die Moldau. И подарили нам ярчайший контраст красок от кроваво-оранжевого извержения вулкана, голубой свежести океанов и бархата густо зеленых полей.

Они сделали картину о вечном, неизменном и незыблемом, но не об абсолютном, субъективном. Очень тонко показали важность Любовь в жизни человека, возможно как никогда раньше до них и не представляли.

Рекомендую посмотреть тем, кто ищет ответы о смысле жизни, кто не строит себе замки из жестких суждений, кто открыт к любви и новым формам восприятия, кто не просто желает достичь счастья, но и ищет пути к его достижению.

9,5 из 10

Фильм красив, органичен, хорошо озвучен и… все.

Какова основная идея фильма? Для меня она осталась непонятой. Что хотел сказать нам режиссер? Осталось двоякое ощущение. О чем этот фильм? О любви к Богу и к своему ближнему? Тогда 2,5 часа слишком большой промежуток времени, чтобы донести эту мысль до зрителя.

Фильм напомнил «Фонтан» Аранофски, причем это ощущение не покидало меня в течение всего просмотра. Первый час картин вселенной и звезд, динозавров и природы конечно хорош. Но без смысловой нагрузки. И это непростительно.

Актеры. На мой взгляд, эта роль не для Брэда Питта. У него несколько иное амплуа. Шонн Пенн понравился, но тоже большой вопрос для чего этих двух известных актеров поставили именно в этот бессмысленный фильм? Конечно, для коммерческого успеха!

Я не поверила режиссеру. Мне кажется, что здесь скорее такая громкая претензия на мировое кино с глубоким смыслом (это должно показаться зрителю), а на самом деле — собрать побольше денег в прокате за счет громких имен и широкого масс-маркетинга. И «нестандартной» идеи. Может, для Голливуда, где, думаю, мало кто верит в Бога, это должно было стать бомбой. Но для нас, страны глубоко христианской и религиозной, не думаю что такой фильм станет открытием чего-то нового и восхитительного.

Если это арт-хаус — то такой фильм не должен выходить в массовый прокат, и не должен щеголять такими именами.

Если это голливудский «блокбастер» — то к нему и отношение должно быть как к голливудскому массовому кино.

Не впечатлил! Не поверила! Не поняла! И почти бритоголовый Брэд Питт ну просто смешон в роли папы-деспота.

4 из 10

за операторскую работу и звуковое сопровождение.

«Древо жизни» — фильм, с глубоким смыслом, однако чтобы его понять, обычным зрителем быть недостаточно. В данное время люди ценят зрелищный, полный экшена фильм. Да, великолепная игра актеров спасает данную картину, но чтобы прочувствовать и докопаться до истины нужно иметь огромный жизненный опыт.

В фильме присутствует религиозная тема. С одной стороны развивается мысль всеобщего единения с Богом, но в этот же момент идет полное отторжение сей мысли. Понравилась несколько запутанная история жизни одной семьи. Хороша также идея анонимности, имен в картине не называется. Присутствует юмор, но он также не понятен для нашего зрителя.

«Древо жизни» включает в себя описание появления жизни. Показывается путь от космической пыли, до первого признака жизни на Земле. Графика великолепна! Прорисована каждая мелкая, но столь важная для картины деталь. Планеты, млечные пути, черные дыры, сверхновые, а также бактерии, динозавры и наконец люди: все захватывает дух.

Этот фильм конечно стоит посмотреть людям, любящим запутанные истории, фильмы над которыми действительно стоит задуматься. Но ничего необычного они в этой картине не увидят.

Скажу сразу.

Я не понимаю, как можно было выделить 30 миллионов на такой фильм.

Я не понимаю, как такой фильм мог выиграть столь престижную награду.

Я не понимаю, почему он вызывает просто эйфорическое восхищение и мочеиспускание кипятком у большинства просмотревших.

И я даже не хочу понимать, что творится в голове у Терренса Малика.

Это из тех случаев, когда необычность, индивидуальность, самобытность фильма — результат бреда и шизофрении, а не гениальности. Не покупайтесь на рецензии, твердящие о схожести с «Космической Одиссеей» Кубрика. Не покупайтесь на «Фонтан» в списке похожих фильмов. Не покупайтесь на имя Александра Десплы и то, что он сочинял музыку для «Загадочной истории Бенджамина Баттона» Не покупайтесь на внутреннее ощущение: «О, это так необычно. Должно быть безумно гениально!».

Так вот, это только безумно и никак не гениально.

О какой схожести с «Космической Одиссеей» можно говорить, если Космическая Одиссея несла в себе такой заряд немыслимой, потусторонней, завораживающей энергетики, такую глубину смыслов, а главное, такую осмысленность (простите за тавтологию) действия, такую логичность повествованию и такую ясность использования каждого приема, что и по сей день и по десятый пересмотр у тебя остается ощущение, что ты еще слишком глуп, чтобы понять хоть и толику истинного смысла увиденного. А сцена попадания на Юпитер до сих пор для меня является верхом визуального перфекционизма, изобразительной эйфории.

О какой схожести с «Фонтаном» можно говорить, если в Фонтане была четкая, сконцентрированная идея, вокруг которой вертелся весь фильм, и три эпохи были переплетены с целью раскрыть эту идею наиболее полно, при этом была проработана каждая деталь, связывающая их между собой.

О какой схожести с «Загадочной историей Бенджамина Баттона» можно говорить…

Просто о какой схожести с великими фильмами можно говорить?

Фильм начинается неспеша, плавно, и тебе кажется, что тебя ждет нечто феерическое, нечто, что перевернет твое мировосприятие, изменит тебя, поразит.

Когда начинаются сцены с дикой природой, экскурсы в глубокую древность Земли, ты сразу вспоминаешь Космическую одиссею, по-удобнее устраиваешься в кресле и медитативно смотришь на экран в ожидании чуда, нечто гениального.

И вот пламя захлопывается, черный экран предстает перед тобой, и постепенно из воображения Шона Пенна появляются картины его детства.

И вот тут бы все закончилось, занавес, титры, и я бы сам восхищался этим фильмом и просил бы ему присудить всевозможные премии за лучшую документальную ленту.

Но… на этом режиссер не останавливается. Он запускает перед нами почти двухчасовую ленту про проблемы в семье, безумно занудную ленту, между прочим, сдабривает все это просто невероятным количеством религиозного бреда, который совершенно не подходит к происходящему на экране и от которого к концу второго часа кажется, что пришел на проповедь к какому-то совсем нерадивому батюшке, который сам-то предмет своей веры и не понимает вовсе.

И вот, подходит к концу второй час, маленькие долбо. бы уже безумно достают своим глупым мельтешением на экране, единственный актер, который не вызывает рвотный рефлекс, это Шон Пенн, потому что его в фильме очень мало, и ты вдруг понимаешь основную идею ленты. То, что режиссер на самом деле донес до зрителя, сам того не понимая. Он показал нам, куда катится этот мир.

Какими идиотами надо быть, чтобы забить такими мыслеформами свои мозги, чтобы восхищаться трехэтажным нагромождением бреда и присуждать за это премии. Он показал нам, насколько прогнило это общество, сколько лжи и мракобесия заложено уже в его основах, насколько затуманен рассудок у большинства людей. Как нищи духовно люди, как безумно они глупы и как много о себе возомнили.

Но пока есть такие ленты, может, кто-то и вспомнит об этом.

А пока,

3 из 10.

Только за красивые планы природы.

P.S. В случае Малика верен третий вариант цитаты в заголовке. Его одиночество, его «самобытность» — это бегство больного от больных.

P.P.S. Не сказал об актерах и обо всем остальном. Актеры хороши, Джессика Честейн очень приятна, Питт стабильно качественен, дети талантливы. Деспла как всегда создал добротный саундтрек. Операторская работа на высоте.

Да только фильм это не спасет, ибо фильм режиссерский от и до. Фильм одного человека. А так как режиссер болен, то и фильм оказался больным.

P.P.P.S. Очень понравилось выражение Шона Пенна в конце фильма, как только он вышел из небоскрёба. Мне показалось, он думал: «Господи, зачем я снялся в этом фильме?!» Когда будете смотреть, не проглядите этот момент, очень честная эмоция, уже за это можно будет Оскар давать:)

Вялое, бездеятельное, бесхарактерное повествование, перемежаемое пережёванными «символами» и набором глубокомысленных банальностей от имени главной героини. Многозначительный закадровый шёпоток. Операторские потуги.

Если бы не было «Зеркала» Тарковского, или Герман не снял бы ни одного фильма — то самокопательские выразительные приёмы г-на Малика могли бы выглядеть «новаторскими». Но в отсутствии какого- либо сюжета, из одних «приёмов» фильма не сделаешь.

По прошествии часа после начала, остаётся одна мысль: «Когда же это кончится»?

Самое ужасное — то, что, видимо, все остальные картины в Каннах были ещё хуже! То есть, премию было некому давать, за исключением, возможно, оскандалившегося Фон Триера.

Налицо кризис кинематографических идей, либо кризис Каннского фестиваля.

По окончании сеанса публика аплодировала с облегчением.

Твёрдая двойка!

Фильм «Древо жизни», претендующий на глубокий философский смысл, является ничем иным как взглядом современного обывателя на мир, на человека и на Бога. Фильм хорошо отражает стирание личности в современном обществе.

Величие жизни человека заключается уже не в самом человеке, его личности (в каких-то качественных аспектах), а в величие мира (в количественных аспектах и тут в ход идет все: от бактерии до динозавров, от атома до вселенной). Бог, к которому так часто взывают герои фильма, безличен. У Него нет имени и это стирает личность главных героев- перед нами не история матери (чье имя по-моему даже не называется)- а история боли, не история несчастного мужчины, главы семейства (чье имя тоже не называется)- а история гнева. Автор фильма не использует подростковые комплексы главного героя для того, чтобы показать внутренний мир Джека, он использует Джека, чтобы проиллюстрировать эдипов комплекс.

И в итоге перед нами безликие люди, безликий мир, в котором есть все от бактерии до динозавра, от атома до галактик, но нет главного- того, кто может этим любоваться. Льюис написал роман «Пока мы лиц не обрели», этот же фильм о том, как мы эти лица потеряли.

Да, мой отзыв будет негативным.

Без предисловий, без краткого описания, перейду сразу к впечатлениям.

Скажу прямо и не стесняясь — я ничего не поняла. Мой мозг всю ленту пытался найти логическую связь между началом, серединой и концом, и не нашел. Я также не углядела никакого сюжета.

Говорят, что фильм о взрослении и становлении, но 80% наиболее информативной части проходит в очень коротком промежутке времени, где не нашлось места даже смене сезонов года, и даже в ней я не всегда могла разобрать что происходит, почему ребенок таким образом реагирует, и на что, собственно, он реагирует? Так называемые «начало» и «конец» (в кавычках, потому что они настолько выделяются из целостности, что о них можно говорить как о самостоятельных частях) не несут в себе никакого смысла, пользы, развязки, не вносят понимания, короче, не несут в себе необходимых элементов начала и конца.

Нам заявлено «Мы наблюдаем за развитием 11-летнего Джека, одного из трех братьев». Нет. Мы наблюдаем виденье бога создателем этой ленты. Мы видим сумбур, претендующий на высокую духовность с элементами религиозного экстаза. Мы видим Шона Пенна, который играет Шона Пенна, и я вообще не понимаю, за что ему платят в этом фильме, он не делает ровным счетом ничего.

Все отмечают великолепную операторскую работу, которая, на мой взгляд, лишь придала хаоса всей картине. Неясно, где находятся те или иные объекты, не всегда даже было понятно, чей дом и чей ребенок в кадре. Фильтр красного создавал невероятную тяжесть восприятия, а наряду с приблизительно 25-и минутным вступлением с картинами мироздания, лента наводила такую тоску и уныние, что я откровенно скучала.

Я не верю в бога. Но дело не в этом. Просто когда вы делаете кино подобного рода, отразите это в трейлере. Отразите это в анонсе. Я шла на драму о становлении ребенка личностью, а получила рассыпающийся в руках набор кадров с претензией на высокое искусство.

Всё смешалось у Теренса Малика: бывший муж Мадонны в роли сына, нынешний друг Анджелины Джоли, занявший место молодого отца. Всё переплелось в этом «Древе жизни» — наблюдения астронома и заметки юного натуралиста, энергия космоса и буйство неукротимых природных сил. Многозначительность ветхозаветных цитат и многозначность закадровых слов — незыблемость канонов и искренность признаний, приводящих семью, как каплю мира, крупицу вселенной, быть которой и ныне, и присно, и вовеки веков. Аминь!

Смущая приличия, режиссёр увлёкся затяжной нарезкой символики всеобщего движения, не скоро возвращаясь к дому, куда носильщик почты доставил трагическое письмо, ставшее началом для блуждающих воспоминаний сына, обращающегося голосом к Брату, Матери, в размышлениях о прошлом, преломляя в сознании спорный образ своего отца.

Оторвавшись от художественных иллюзий, взгляд пребывает в родительские объятия, где взрослые рукополагают жизни своих сыновей. Благодать и строгость, дополненные братской любовью и великодушным прощением — Малик и тут не может обойтись от знаков, наполняя каждую минуту мощным давлением оркестровой волны, связывая лица со стихией, глаза с небом, а небо с землёй.

Тут нет сути, как нет и судьбы. Есть лишь обобщения и легенды, нагромождение эффектных штампов о мироздании и природе вещей, превращённые режиссёром в томительный каталог архетипов, возведённых в абсолют визуальным совершенством съёмки, с которой соперничает актёрское бескорыстие честных мальчиков, невероятное терпение Бреда Питта, выдвинутой нижней челюстью фиксирующего непременную строгость требовательного отца, и, конечно же, милое очарование Джессики Честейн, остающейся вечно молодой матерью троих сыновей, которые выглядят единственными носителями настоящей жизни, а не формальными образами мирской суеты.

В картине есть только два времени — детство и зрелость, между которыми проложена загадочная космическая пустота. А ведь была ещё юность, были многие годы, был Вьетнам, забравший добрейшего мальчика, которым, как показали, был умерший брат — всё это оказалось вне поля взгляда, как и другие люди, которые побывали в жизни главного героя помимо матери и отца.

Фильм собрал много весомых мыслей, вечных вопросов, старых, как весь этот мир. Серьёзные имена в кастинге — такой же набор веса, что Малик ищет в авторитетном слове, наполняя свою ленту мудростью из признанных фраз. Только, если у Бреда Питта ещё есть поле деятельности, то Шону Пенну отведены лишь минуты для короткого взгляда в бесконечность суетной суеты с кружевами фраз, прячущими прямую речь, маскируя отсутствие личного взгляда автора на явление и его итог, масштабные кадры, изображающие планеты крупицами Вселенной, а семью — каплей в море, в море пресной воды мыслителя, растворившего камерную историю в бесконечной глобальности вечных тем.

Вот и каннское жюри не устояло под напором вселенской мощи, посчитав, что награда хоть лет на десять да уймёт пыл мифического героя, открывая дорогу тем, кто, не меряясь с великими, добивается удачи в конкретике малых чисел, а не путается в абстрактных значениях больших величин.

Вечные вопросы приходят из вечности, туда же они и уходят, оставаясь непостижимой основой всего бытия. Противоречия и конфликты — движущая сила мироздания, человеческой природы и Космоса, где взрыв является началом нового, рождением звезды и всего другого сущего, так было, так есть ныне, и пребудет с другими в веках.

Стоя на плечах гигантов, Малик мог видеть дальше пройденного, но этот художественный опус не принёс гениальных открытий, став лишь эффектной формой для ярких афоризмов, которые были преданы свету, увы, до него.

Этот фильм — пример того, как из хорошего сценария, отличного подбора актеров и их блестящей игры, замечательной работы операторов, сделать один из худших фильмов, выходивших на экраны. Совершенно не понимаю, почему он собирает столько положительных рецензий, за что получил приз Каннского фестиваля. Скорее всего, это очередная история про голого короля. Если что-то слишком уж заумно и непонятно, то лучше похвалить, так?

Да, невероятные виды рождения Вселенной, динозавры и т. д., всё это впечатляет, но можно посмотреть документальный научно-популярный фильм, где всё это уже давно было. Зачем это в художественном фильме? Да еще вместо закадрового текста какие-то обрывки бессмысленных фраз. Думаю, что режиссер решил показать в фильме свой взгляд на слишком уж большое число философских проблем. Да только вот реализация подкачала. Вместо всех этих космических полетов вполне хватило бы пары монологов актеров.

В общем, крайне жалко потраченного на этот фильм времени. Если бы не актеры, оценка была бы 0, а так…

2 из 10