Рецензии

Социально-психологическая драма «Охота» датчанина Томаса Винтерберга повествует о судьбе воспитателя детского сада Лукаса (Мадс Миккельсен), чья довольно размеренная жизнь в тихом маленьком охотничьем городке превращается в сущий ад из-за, на первый взгляд, невинной и мелкой лжи одной из воспитанниц. Пара оскорбительных слов брошенных обиженной и отвергнутой в своей любви девочкой превращаются в снежный ком и вот уже мужчину обвиняют в педофилии. Ребенок ведь даже не может осмыслить сказанного им, но спустя время под давлением взрослых косвенно подтверждает, все их худшие догадки и оспаривать это уже не имеет никакого смысла. Общественность услышала то, что хотела услышать. Вопреки известной пословице мы не только «готовимся к худшему», но и охотно в него верим.

Все факты играют против протагониста. Он одинок, разведен, проблемы с получением хотя бы частичной опеки над сыном Маркусом (Лассе Фогельстрём), девочка ставшая причиной конфликта — Клара (Анника Веддеркопп) — дочь людей, для которых Лукас — друг семьи и самое главное — городок этот из тех, где все знают всех если не поименно, то в лицо уж точно. В таких поселениях очень важную роль играет община и слухи разносятся с молниеносной скоростью и, естественно, обретают красок и убедительности со временем.

Таким образом, Лукас становиться мишенью для всего города. Города, в котором охота — укоренившеяся традиция. Поддержку герой находит лишь в лице сына Маркуса, его крёстного (Ларс Ранте) и, частично, подруги и коллеги Нади (Александра Рапапорт). Последняя также сомневается, но, в отличии от остальных, действительно пытается не делать поспешных выводов. О таком намерении заевляет и услышавшая от Клары изначальную историю директриса садика Грэтта (Суссе Вольд), однако, распространяет таки слухи и сеет зерно недоверия к Лукасу именно она. При чем, делает это не основываясь ни на чем, кроме результатов сеанса со знакомым психологом, где Клара дала весьма размытые ответы на наводящие и заданные в настойчивой форме вопросы, смысла которых, девочка, опять же, понять просто не могла. Ведь «Дети не врут!»

Страшнее всего, что людей — родителей, воспитателей понять крайне легко, страх за нечто сокровенное, самое дорогое, твое наследие и потомство, настолько велик, а желание оградить чадо от опасности настолько сильно, что заставляет практически любого впадать в крайности, если ситуация касается вышеозначенных пунктов. Недомолвки и общественное напряжение также делают свое дело, как и общечеловеческое свойтво слышать, но не слушать, выцепляя из контекстов наиболее резонансные фразы и слова, а после еще и трактуя их по-своему. Все это в комплекте с вышеозначенным желанием охотнее верить в худшее, делает историю рассказанную в картине пугающе реалистичной и вероятной. В фильме нет ни сюжетных дыр, ни хоть сколько -нибудь фантастических / мистических элементов, он вполне верен духу и стилистике датской драмы.

Это кино — о людях, о близких, о конфликтах, как между ними, так и внутренних персональных, о жизни так близкой к настоящей ибо в нем нет ни черного, ни белого. Ко всему прочему, картина не только о людях, но и для людей. Драматургия здесь нисколько не ослаблена, визуальные образы не доминируют над повествовательной составляющей. Словом, не смотря на успех в Каннах, где правит бал именно арт-хаус, «Охота» может быть по достоинсву оценена и массовым зрителем.

Режиссеру удалось умело передать атмосферу и быт датского городка, не привыкшего, да и не готового, к потрясениям или даже намекам на преступление. Жизнь тут покзана будничной и размеренной. Однако, на протяжении всей картины Винтерберг поднимает градус напряжения, город становиться все более отстраненным и холодным, подобно тому как односельчане отстраняются от главного героя. Апогеем и катарсисом всего этого станет финальная сцена в лесу, раскрывать подробности которой просто преступно. Будьте уверены, каждое подвешенное ружье «выстрелит».

Музыка здесь — гость редкий и задача её лишь подчеркнуть плавно сменяющиеся настроения картины, так что запомниться вам после просмотра ей вряд ли по силам, однако, цель ведь не в этом.

Об актерской игре Мадса Миккельсена, как раз-таки отмеченной в тех самых Каннах, сказать стоит только хорошее. Оглядываясь на фильмографию актера можно заключить, что чаще всего он предстает перед нами в образе сдержанного, холодного и утонченного мужчины, часто злодея или же антигероя (Казино рояль, Ганнибал) и только на родине, в Дании, примеряет роли более приземленные (После свадьбы). В «Охоте» же все идет еще дальше, весь характерный для Мадса флер некоей таинственности и отстраненности улетучивается, перед нами — простой человек, не особо амбициозный, но знающий себе цену, простой в своих потребностях и желаниях. Простой человек столкнувшийся с невероятно трудной, кризисной и, в некотором роде, безвыходной ситуацией. Настолько близок к зрителю персонаж Миккельсена еще не был никогда, Лукасу сопереживать легко, понимая при этом, что будь вы на месте порицающих его, скорее всего, поступили бы точно также. Браво Мадс!

Первостепенно важна также роль Анники Веддеркопп. С детьми актерами особенно сложно. Но тут все выполнено безукоризненно, ей веришь, что отсылает нас к режиссеру, который, очевидно, умеет правильно поставить актерскую задачу даже для маленькой девочки.

Остальные — умело отыгрывают свои роли и на общем полотне становятся деталями пазла в формировании отдельного многоликого, но единого в своей цели персонажа — общины. Вес «общественного мнения» в «Охоте» силен, как ни в одном другом фильме, пожалуй. Сын героя и те немногие, что ему противостоят, являются отличным контрастом. Это те люди, что по-настоящему знают Лукаса, для которых он — не воспитатель, не винтик необходимый для привычного функционирования общины, не друг для совместного времяпровождения или просто товарищ. Лукас для них — незаменимый и действительно родной и близкий человек.

Хочу лишний раз подчеркнуть, что «Охота», в том числе и зрительское кино, достойное вашего внимания и отличный повод познакомиться со спецификой датского фильма. Тут без лишнего пафоса и лоска, присущих Голливуду, поднимается актуальная во все времена проблематика борьбы человека с общественным заблуждением. С самим обществом. Однако, здесь — это самое общество, не типичная для подобного рода сюжетов машина для пропаганды потреблядства, напротив, тут демонстрируется вполне обыденная реакция на крайне реалистичную ситуацию, где правда — искажается с каждой секундой все сильнее и в итоге банально теряется. Где только «обвиняемый» может себя оправдать, где нету адвокатов, свидетелей и алиби. Где изначальный «истец» не понимает пока что сути происходящего, но и «снять обвинения» уже не вправе. Мы — достаточно уверенны в себе, чтобы считать, что умеем распознать ложь, слишком уверенны в собственных трактовках, собственном чутье. А ошибаться порою очень страшно…

8 из 10

Дания — чудесная страна. Вот, где власти заботятся о людях! Веселые детки, счастливые родители, уютные дома. Но вдруг случается неприятная история… За день она достигает масштаба разорвавшейся атомной бомбы в мире одно человека, которого обвиняют в содеянном. Причина — фантазии маленькой девочки, которая сама не понимая того, изменила судьбу человека. После она поймет, ей станет страшно, а сейчас для нее это лишь игра.

Вчерашний друг и любимый человек становится врагом целого города, практически все близкие отворачиваются, а главный герой впадает в сильнейшую депрессию, потому что каким бы самодостаточным и сильным ты ни был, невозможно противостоять толпе. Так легко поверить в злодеяние — запретное и потому такое желанное в глазах жителей датского городка, так легко заставить маленькую девочку ответить на вопросы, чтобы получить нужные ответы. Мы будем управлять твоей судьбой, а ты справляйся.

Однако действия горожан понятны, они направлены на сохранение своей целостности, герою остается только сражаться за свою. Вывод: социум — сильнейший организм, против которого может идти только Дурак или власть.

Все хорошо и вполне натуралистично, однако не все поймут идею заложенную в сюжет, правильно. С идеями, вообще, надо очень аккуратно обращаться, здесь у режиссера это не очень хорошо получилось и в итоге большинство реципиентов воспринимают посыл диаметрально противоположно. Общество уже давно разобщено, люди относятся друг к другу с большим недоверием, очень предвзято, зачастую конфронтация может возникнуть совершенно необоснованно. Здесь детонатором для глобального конфликта послужила глупость ребенка и эта глупость пагубно отражается на жизни хорошего человека.

В кино есть очень важный психологический момент это инициация зрителя с героем, когда мы начинаем проецировать эмоции главного персонажа на себя, но здесь этого делать совершенно не рекомендуется и зрителю желательно оставаться объективным, отстраненным насколько возможно, но опять все происходит иначе- жалеют главного персонажа и жестоко осуждают окружающих его людей. В итоге получается еще один повод для негативного отношения к тем, кто ходит с нами по этому миру. То есть все работает совсем в обратную сторону, мы получаем тяжелое моралите про кучу дураков не способных судить себя и других здраво, сохранять по жизни хоть какую-нибудь вменяемость и благодаря таким «шедеврам» как этот, положение вещей никогда не станет меняться в лучшую сторону — ругайте человека и он стане еще хуже, жалейте себя и вы деградируете.

Повторюсь еще раз, режиссеру необходимо внимательнее работать с идеями которые он желает воплотить в своих картинах иначе раздрай полный и черте что, а содержание отзывов по интернетам относительно «Охоты» лишь подтверждает здесь написанное.

И конечно прошу прощения за корявость мысли, она, эта мысль, сегодня в полной контузии, под впечатлением от вчерашних мероприятий.

Второй раз смотреть не стану.

3 из 10

Верьте маленьким детям. Они «не врут».

Случайно наткнувшись на фильм «Охота» на канале Еврокино я увидел Мадса Миккельсена, известного большинству сегодня, как Ганнибал. Времени было много и я решил отдать его просмотру скандинавского кино. Сразу скажу, что ни на минуту не пожалел о своём решении. Разве что настроение после начала финальных титров было просто бесконечно грустное с оттенком ненависти. Если такие чувства вам не приятны, к картине лучше не притрагиваться. А вот, если от написанного мной впечатления вам противно не стало, добро пожаловать.

Добро пожаловать в тихую скандинавскую деревню, жизнь в которой протекает медленно, в которой все знают друг друга, в которой всё строится на доверии, а ещё, в которой каждый готов из и из-за невнятного лепета одной маленькой и, как мне сперва показалось, хорошей девочки, раздуть огромную ужасную историю и убрать всеми до того момента любимого работника детского сада за решётку.

Никогда я не отличался большой любовью к маленьким детям. Можете осудить меня за это, но факт останется фактом. И как же я сильно хотел ворваться в ту комнату и вытрясти из прекрасной фантазёрки Греты все её дурные мысли, а девочке прикрыть рот. Ужасные желания, скажете, и будете правы. Но все эти правильные суеверные простаки меня просто вывели из себя. Таким злым на героев фильма я не был уже давно. И злость моя была полностью оправдана.

Столь серьёзное обвинение, какое было предъявлено Лукасу, основывать на словах девочки просто ужасно глупо. И где только были мозги у этих людей!

Мадсом я восхищался с первой до последней минуты фильма. Все эмоции, которые, как по-моему мог испытывать человек в подобной ситуации, он показал. Замечательная работа. Спасибо ему. Его сын (Маркус) так же мне очень понравился. Едвали кто-то кроме этих двоих казался мне адекватным за всё время фильма. Мрачная атмосфера подкрепляла тоску и уныние Лукаса.

Картина тяжелая, картина с множеством провокационных вопросов, на которые многие из нас дадут простой ответ. Фантазёры с кучей предубеждений. Ненавижу их.

Рекомендую к просмотру адекватным людям, готовым расстаться с мыслью и невинности маленьких детей и правильностью предупреждающей жестокости взрослых. Тяжело, но красиво.

8 из 10

Безусловно, у всех, кто посмотрел этот фильм и у тех, кто знаком с другим датским режиссёром Ларсом фон Триером, сразу возникли ассоциации с культовой картиной последнего под названием «Догвилль». Однако же расценивать «Охоту» как чистое копирование и повторение уже избитой темы — как минимум некомпетентно. Картина Томаса Винтерберга, отчасти повторяя лейтмотив «Догвилля», имеет многослойную структуру и не так категорична.

Начать стоит с того, что это вам не триеровская «Догма-95». Здесь действие разворачивается не в условных декорациях, а во вполне себе конкретной датской глубинке, с безумно красивой природой, некоторой серостью жизни и на первый взгляд с добрыми людьми.

Главная тема здесь — это не просто условное «зло», а вполне себе злободневная проблема. Катализатором сюжета служит жалоба пятилетней девочки на главного героя Лукаса, который является её воспитателем в детском саду. Лукас настолько нравится маленькой Кларе, что она не понимает, почему ребёнок не может быть вместе со взрослым, и тут в дело вступает изощренная детская месть. Детская фантазия и услышанные где-то обрывки фраз заставляют поверить взрослых в то, что Лукас домогался до Клары. Весь город начинает считать Лукаса извращенцем. Люди так легко верят в плохое (а здесь, к тому же, столь щекотливая тема педофилии), что от него отворачиваются буквально все, кроме собственного сына и лучшего друга.

Оставшуюся часть фильма мы наблюдаем за тем, как Лукас выносит это тяжкое испытание. Несмотря на большие лишения (например, его запросто может избить охранник в магазине и не отдать купленные им продукты), наш герой являет собой истинный пример нордической стойкости. Да, ему очень тяжело, порой кажется, что всё потеряно. Он полностью опустошён тем, насколько легко люди, которые буквально ещё вчера считали его честным человеком, теперь ополчились против него. Он будто загнанный зверь, которого нашли повод загнобить свои же сородичи. Однако Лукас, являя нам настоящий пример для подражания, с честью выносит все испытания. И здесь мы наблюдаем главное отличие от «Догвилля» — Винтерберг всё-таки оставляет надежду на катарсис. Наступает всепоглощающее прощение, и всё возвращается на круги своя.

Всё это было бы невозможно без фантастической игры Мадса Миккельсена, которая по праву была оценена в Каннах призом за лучшую мужскую роль. Я уверен, этот фильм — вершина его актёрского мастерства. Как он смог показать нам тотальную пустоту и беспомощность в глазах главного героя… Это стоит видеть. И пусть персонаж, которого он сыграл, станет всем нам примером в тех ситуациях, когда, казалось бы, все потеряно и незачем жить дальше. Просто вспомните что он пережил и как ему потом воздалось.

Да, этот фильм, без всякого преувеличения, можно назвать по-настоящему христианским. В самом хорошем смысле.

И да, «Охоту» можно смело рекомендовать всем «педо-истерикам», ибо я уверен, что большинство дел в этой сфере оформлены именно таким образом, как показано в этом фильме.

9 из 10

«Охота». Несмотря на множество наград и высокие оценки критиков, наткнулся на этот фильм я только сейчас, спустя три года после его выхода. Да и наткнулся, можно сказать, случайно: после просмотра сериала Ганнибал решил посмотреть, где еще снялся Мэдс Миккельсен. На глаза, естественно, попался фильм «Охота», еще бы 7 премий «Робер», «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, «Независимый дух» за лучший международный фильм и еще множество наград. И сразу скажу — фильм достоен всех этих наград, достоен, я бы сказал даже чуть большего. Но обо всем по порядку.

Начать прежде всего хочется ни с сюжета, монтажа или операторской работы, а именно с актерской игры. Мэдс Миккельсен просто великолепно сыграл главного героя Лукаса. Он отлично вжился в роль доброго, отзывчивого и спокойного воспитателя детского сада. Кстати, о спокойности: главный герой проявляет ярость всего пару раз за фильм, но зато как, и какая при этом игра Мэдса! Что же касательно остальных актеров: ну, Миккельсен просто затмевает всех остальных, хотя об их игре тоже плохо не отозовешься.

Теперь о сюжете. Он достаточно прост, но это не назовешь минусом. Вкратце: героя обвиняют в преступлении которого он не совершал. В результате этого, конечно, его стали ненавидеть 99,99% населения его маленького городка. «Охота» рассказывает историю о том, как легко люди могут возненавидеть того, с кем еще вчера были близкими друзьями. Это история ненависти. Как она легко в людях появляется, как люди стремятся подогнать под свое восприятие реальность, игнорируя доказательства и влияя на детей. И самое главное история рассказана просто, без лишней «философии», все показано, в основном, действиями. В ленте присутствует много будоражащих кровь и вызывающих негодование моментов — поход Лукаса в супермаркет и избиение его там, например. Еще одна важная деталь — фильм смотрится совершенно легко, завлекает чуть ли не с первых десяти минут.

Что касается декораций, постановки, музыки и операторской работы: тут чистая «Догма 95, что придает фильму своеобразный шарм, можно даже сказать, что максимально стирает грань между экраном, в эту историю веришь и так, а естественность всего: движений камеры, немногочисленных драк, освещения — заставляет тебя забыть об окружающем мире и полностью погрузиться в просмотр. Ну а когда кино заканчивается, хочется встать и аплодировать.

11 из 10

Вот некоторые из вещей, которые я больше всего ненавижу: ложные обвинения, стадное чувство, нежелание видеть дальше своего носа, навязывание своей точки зрения и непринятие альтернативной.

Еще я ненавижу ситуации, когда невозможно доказать свою непричастность. Ты это сделал! Всё. Разбирательства никому не нужны. Кто-то перестает с тобой здороваться, кто-то начинает озираться при встрече, кто-то вовсе избегает. Слух запущен и остановить его ты практически не в силах. Невероятная обида сковывает тебя внутри, не давая возможности бороться за свое честное имя, когда в добавок все пытаются тебя растерзать.

Герой фильма, воспитатель в детском саду, попал в очень неприятную ситуацию — его обвиняют в сексуальном домагательстве. Из доказательств только слова маленькой девочки с переменчивым настроением. «Но ведь она никогда не лгала, зачем ей делать это сейчас?», говорит отец. Но ведь она ребенок, еще даже не первоклассник, как ей вообще можно доверять, тем более в таком вопросе!?

«Все дети рассказывают одно и то же. Как будто они в подробностях описывают ваш подвал. Какие у вас там обои на стенах, какого цвета диван, ну и так далее. Когда полиция сегодня утром осматривала ваш дом, знаешь, что они обнаружили?»

«Педофил!», проносится по маленькому спокойному городку, и добрые соседи, верные друзья срываются с цепи и устраивают охоту.

Мужественность и вера в свою правоту — единственное, что может заставить человека в такой ситуации оставаться на ногах. Но даже когда истина восторжествует, останутся те, у кого своя правда.

Минималистичные интерьеры, холодные цвета, опавшая осенняя листва — камера умело зафиксировала и передала настроение скандинавской глубинки. Хорошая игра актеров, особенно главного героя, дает надежду, что перед нами будущий великий артист. В остальном претензий нет.

Очень достойный внимания фильм, с напряженным сюжетом и драматическими поворотами. Классика современной европейской драмы.

8 из 10

Спокойная атмосферная драма со сложной темой в своей основе. Приятная особенность в том, что не только эта тема, то есть, педофилия и беспочвенные обвинения, показана аккуратно, но и другие сопутствующие вопросы поведения людей и восприятия их другими людьми затрагиваются при том, что обычно о них как-то очень боятся говорить.

Например, наконец-то виден ясно момент, что дети врут. Манипулируют и врут, как и взрослые. И красивость здесь в том, что ещё до всей ситуации с обвинениями нам показывают чистое светлое лицо девочки, пока она, глядя прямо в глаза своему учителю, врёт. Тем более странно, что директриса, несколько десятков лет проработавшая с детьми, мило заявляет: «Я всегда верю детям, они говорят правду».

С другой стороны, откуда четырёхлетняя девочка знает такие взрослые вещи? Тоже хороший момент: буквально за день до инцидента старший брат (который потом будет так злиться и не понимать) со своим другом ткнули её в картинку, где перед лицом женщины мужской член. И прокомментировали её для ясности. Действительно, откуда такие познания у такой маленькой девочки? Это если не брать во внимание ещё и вечную ругань родителей, когда они пытаются спихнуть друг на друга обязанность отвести девочку в садик.

Кроме этого, отлично показана особенность: понять, говорит ли ребёнок правду, обвиняя учителя в домогательствах, со слов ребёнка невозможно, потому что дети ведут себя одинаково. Если врут, то запинаются и нервничают, потому что боятся быть пойманными на лжи; если говорят правду — всё равно запинаются и нервничают, потому что видят, что от их признаний всем вокруг плохо и все странно на них смотрят. Если потом ребёнок всё-таки признаётся, что соврал, то как понять, действительно ли соврал или просто защищает учителя, который был его другом? Никак, поведение ребёнка одно и то же, и вот тут важно поведение учителя.

И герой Миккельсена ведёт себя совершенно естественно для невиновного и уверенного в своей невиновности человека. Отличный эпизод в супермаркете это показывает. Не менее сильная сцена в церкви, когда он не просит на коленях отца девочки, своего лучшего друга, поверить ему, а требует этой веры, потому что он, чёрт побери, ничем не заслужил такого к себе отношения, и он это знает. Именно это поведение, эта злость, это непонимание внезапно возникшей ненависти и делает фильм живым и искренним. Именно поэтому он смотрится с интересом и сочувствием, а не с отвращением.

Вообще, тот редкий случай, когда при общей длительности в два часа драма полна отличных маленьких острых моментов (девочка видит побитого учителя и наивно спрашивает у родителей, где его собака) и совершенно лишена лишних сцен, лишнего пафоса и жалости к героям. Очень лаконично и при этом эмоционально.

О концовке: она идеальна. Она настолько хорошо и правильно вписывается в розово-ванильное завершение событий и настолько подходит всему фильму в целом (при том, что длится секунд тридцать), что после просмотра хочется ещё подумать и поискать ещё какие-нибудь интересные мелочи.

«The lie is spreading — ложь распространяется» — У этого фильма очень правильный слоган. До боли душевная социальная драма под названием «Охота», это история о том, как маленькая, даже самая невинная ложь, может превратиться в большую катастрофу и не только для участника, который оказался жертвой этой самой лжи, а для всех, кто находился в её эпицентре.

История произошедшая в маленьком городке, перевернула привычный образ жизни жителей, когда самый добропорядочный гражданин, отец, друг, возлюбленный и воспитатель детского сада, был обвинён в излишнем пристрастии к детям. Ложь витает повсюду и в конце концов выбирает жертву, всего лишь несколько неаккуратно сказанных слов могут обернуться большой трагедией, так сможет ли Лукас пережить эту самую маленькую ложь в своей жизни?

В последнее время я посмотрела уже несколько датских фильмов, пожалуй это первый, который сумел меня по-настоящему впечатлить. Помимо оригинального развития сюжета, также порадовали прекрасные актёры, которым удалось передать атмосферу на все сто процентов, а уж главный герой — это просто находка для кинематографа.

«Охота» — острая психологическая драма, трогательная история о лжи, о человеческом наболевшем, о стадном инстинкте общества и о том, как легко в нём стать жертвой. Поэтому, если вы видите человека, которого осуждают, не торопитесь присоединяться бросать в него камень не разобравшись, верьте себе, чувствуйте сердцем и не лгите.

— «В этом мире столько зла, но если мы будем держаться все вместе, оно отступит.» Тео.

10 из 10

Начнем с того, что фильм меня не особо впечатлил.

Во-первых, описание фильма не совпадает с самим фильмом. Хотелось увидеть что-то наподобие «В Погоне За Счастьем», но это совершенно другая картина и, полагаю, это ожидание убило весь эффект от просмотра данной киноленты.

Во-вторых, мне совершенно непонятно о чем этот фильм. О том, как люди могут просто осудить человека, даже не разобравшись ни в чем? Возможно. Это напомнило мне мультфильм «Шрек», в котором главного героя считали злым и обиженным на всех огром, а на деле все оказалось совсем не так, но сейчас не об этом.

Может быть авторы пытались вызвать чувство сопереживания к несчастному главному герою, коим он не является, по моему личному мнению и поэтому в фильме не вызвало эмоций ничего, кроме двух моментов: момента с собакой, и момента в самом конце фильма, когда главный герой находился в лесу. Благодаря последнему даже несколько оживляешься и чувствуешь, что «хэппи энда» не будет. Становится ясно, что всегда найдутся люди, которые не поверят тому человеку, которому верит большинство. В целом чувствуется какая-то искусственность, идея у фильма неплохая, но подача мне не нравится.

Но посыл мне ясен: мы (зрители) осуждаем людей на экране, которые отвернулись от Лукаса даже ни в чём не разобравшись, но сами ничем не отличаемся, потому что это своеобразная проекция самих зрителей, хоть и не всех.

Также фильм заставляет задуматься о том, что мы привыкли видеть детей невинными существами и что «устами младенца глаголет истина». Но так ли это на самом деле, если ребенок растет в семье, в которой ему уделяют минимум внимания? Воспитанию девочки и отношению родителей к ней до происшествия уделено мало внимания, становится ясно, что она сама по себе несмотря на свой маленький возраст.

Также поражает то, что герой ничему не учится. Его обвиняли в преступлении, но в конце фильма он делает те же самые действия, из-за которых снова мог быть обвинен. Это, как минимум, странно.

Но еще больше удивляет то, что все бросаются обвинять главного героя в преступлении, в котором никто толком и не разобрался. По логике вещей воспитатели должны быть обучены психологии детей, прежде, чем начинать работать с ними, и даже несмотря на замечания воспитательницы о том, что девочка большая выдумщица, никто не обращается к профессионалам, а верят тому, что ребенок под давлением мало внушающего доверия мужчины (который, кстати говоря, и вовсе работает торговцем в супермаркете) сознается в том, чего и не было на самом деле. Непрофессионализм воспитательниц детского сада и подход к делу без логики, но с яркой эмоциональностью, просто возмущает.

Как итог можно сказать, что описание очень важно для фильма, ибо неверное описание может испортить дальнейшие впечатления от просмотра. Также главный герой не тот несчастный и одинокий мужчина, которого нам хотят представить режиссеры, дабы вызвать расположение к нему. Он обычный человек, которого обвинили в преступлении из-за глупости и узколобости окружающих его людей. К тому же в фильме его представляют как хорошего отца, коим он не является на самом деле.

Если обратить внимание на мелочи и попытаться вникнуть в суть действий некоторых героев, станет ясно, что они нелогичны, а нелогичность, в свою очередь, вызывает не лучшие эмоции при просмотре кино.