Рецензии

Сразу после фильма «Вторая жизнь Уве» мне попался фильм «Охота». Может, я вытащил их из одной подборки iTunes? Тоже скандинавский по характеру, он из Дании. Но, в отличии от жизни Уве, сугубо пессимистичный, на мой взгляд.

Атмосфера действия задаётся первыми пятнадцатью минутами. Обиженный ребёнок ляпает подслушанную у взрослых фразу, не осознавая последствий. Всё, воспитатель детского сада заподозрен в педофилии. И всё покатилось, как снежный ком. Ребёнок не хочет говорить? Значит что-то было, ребёнок плохо спит (самый надёжный критерий!) — значит пострадал. Дети не врут. «Грамотные» психологи вытянут из них правду, в которую верят. И на главного героя ополчится всё общество.

Это снова фильм о жизни. Актёры не так естественны, как в Жизни Уве, но к их игре сложно придраться. Никакие доводы разума и рассудка не могут повлиять на предрассудок. Сработал триггер — враг обозначен! Сомневаться нельзя! Все за одного! Ату его, ату! Кошмарно осознавать, что люди везде одинаковы. Голова, чаще всего, включается, только чтобы есть. Это просто ужасно.

Забавно, что некоторые, судя по отзывам, видят тут действия ювенальной юстиции. Государство же повело себя предельно корректно. Жаль, что не показали этот процесс, но можно только заочно уважать судью, который опирался на факты, а не на домыслы, и не побоялся признать невиновного человека невиновным. Но людям же на это плевать, они лучше знают правду.

И финал классный. Вроде и happy, но как бы и не совсем. Очень здорово завершили.

Ну и главную надежду даёт само существование таких фильмов. Художник — он тоже врачеватель души. И очень сильный фильм способен пробить стену предрассудков и заронить зерно сомнения в собственной непогрешимости, активировать мыслительный процесс, сбор и анализ информации. Появление такого фильма — знак, что общество видит проблему, и кто-то с ней старается бороться. Больше толерантности, больше логики.

Не понравилась, точнее, показалась странной, реакция главного героя. Он срывается только один раз, по сути дела. А на ребёнке вообще злость не срывает и продолжает с ним нормально общаться. Нет, это очень круто, такого человека только уважать можно. Но встретить в реальной жизни… Прямо не верится. Почти идеальный человек получился. А в остальном всё просто великолепно.

9 из 10

Драма, доведённая до блеска. Суровая, от истинного реализма и качественная, благодаря отличной режиссёрской работе. Говорить о деньгах дело не дальновидное, но при таком скромном по европейским меркам бюджете, продюсеры сумели создать картину, которая не проседает ни в одном компоненте. Селекция по подбору актёров особенно похвальна. Мадс Миккельсен и Томас Бо Ларсен — ведущие актёры скандинавской зоны, ну а Мадс этим фильмом доказал, что в большой кинематограф он выбился благодаря уникальному таланту. Миккельсен отыграл свою роль безупречно.

Винтерберг сумел построить картину без дыр и без лишней накрутки. Каждый персонаж имеет характер, а вкупе с реализмом навеянным сценаристами, этой истории хочется верить.

Концовка «Охоты», это то, что стоит одной большой форумной ветки. Фильм уверенно держит планку, а перед самыми титрами ставит зрителя перед невероятной дилеммой и двумя вопросами. — Кто? Почему?

Это драма, какой она должна быть. Насквозь пропитанная реализмом и ставящая вопросы, на которые ответить не просто.

10 из 10

Иногда люди опускаются до уровня животных и устраивают охоту на себе подобных.

Бывший учитель, ныне работник детского сада, почти ничем не отличается от жителей тихого и спокойного городка. Он, как и все его давние друзья, увлечён охотой, что, несомненно, привносит двойственность смыла этого сакрального действа. У него такие же заботы, как у большинства обычных людей: развод, судебные тяжбы за право на редкие встречи с сыном, новая девушка, собака, работа. Но последняя оборачивается для него особенно изощрённым испытанием, которое превращает существование обычного работника детского сада в кромешный ад.

Человек, работающий с детьми, ходит по острию ножа — это факт. И не потому, что дети — это волки в овечьих шкурах. А потому, что люди вообще — это те, кто может превратиться из овцы в волка в считанные часы. Это те, кто может ослепнуть и оглохнуть настолько, чтобы начать выслеживание, преследование и поимку практически с целью умерщвления себе подобного.

Сразу же дав зрителю понять кто прав, а кто виноват, Винтерберг превращает свой фильм в психологическую драму, которую смотришь со здоровой долей удивления и пытаешься анализировать происходящее. Попробуйте задаться вопросом: а что сделали бы вы, окажись на месте друзей главного героя? На чью сторону бы встали?

Мадс Миккельсен с глазами, в которых «ничего нет», играет непревзойдённо. Его примерному христианину веришь с первого и до последнего кадра.

Конец истории каждый увидит по-своему. Единственно правильный вывод — ничего не проходит бесследно. За каждой улыбкой и каждым рукопожатием может скрываться плевок или даже выстрел в спину.

Мы говорим: я люблю этого артиста. Я его фанат. Ок, всем понятно, что это никакая не любовь. Тут скорее подойдёт слово «нравится». При этом мы слушаем его песни (или смотрим фильмы), цитируем, следим за творческой карьерой, а то и за жизненными перипетиями. Но вот вдруг узнаём, что он не той сексуальной ориентации, которую мы уважаем. Или не разделяет политику партии и правительства, которую мы одобряем. И всё. Куда что девается. И те же песни уже не милы, и фильмы, и сам он — говно.

Почему так? Потому, что любили мы не человека (мы же с ним лично не знакомы), а образ. Он уже сложился в нашей голове, мы нашли ему место на определённой полочке, закрепили инвентарный номер… А он вдруг взял и оказался другой. Образ распался. Нарушился привычный порядок вещей. Дискомфорт. Всё. Прошла любовь… В топку.

Это понятно. Но не происходит ли нечто такое же с реальными людьми, которые нас окружают? С друзьями, родственниками…? Мы ведь их любим? Вот дружим мы с неким Васей. Давно дружим, лет десять, двадцать… Прям близкий друг, родная душа… И вдруг этот Вася в пылу откровенности говорит, что не любит родину. А мы же такие патриоты! Или, что ещё хуже, он подсматривает за маленькими девочками… Фу-у-у-у! Или он, оказывается, когда-то отправил маму в дурдом, чтобы получить квартиру… Ту самую, где мы собираемся компанией! Ужас! И сразу всё меняется. И мы Васю уже не любим.

Секундочку. Но ведь ничего же не изменилось. Вася был таким всегда. При этом мы любили его, ценили душевные качества, наслаждались интеллектуальной гармонией… Мы просто не знали. И если бы не узнали, то и дальше бы любили…

Выходит, любовь зависит от знания? От набора фактов? Эти факты складываются в нашем сознании в привлекательную конструкцию и — вуаля, любовь! Получается, что любовь — не чувство. Ну раз зависит от ума! Значит и в живом, рядом живущем человеке, мы тоже любим не его самого, а ОБРАЗ, который придумали?

А если неожиданная информация о Васе (допустим он не сам это сообщил) окажется неправильной? Вот мы любили Васю всем сердцем, вдруг выяснилось, что он маньяк и предатель, мы — чур меня, а потом оказалось — ошибочка. И что? Снова любим?

Вряд ли. Ложечки нашлись, но осадочек-то остался… А почему, собственно? Вася ведь каким был, такой и есть! Но мы его уже не так любим… Если любим вообще. Мы ему уже не верим…

Так что же такое любовь? Может быть то же самое, что вера?

Читайте про это роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» и смотрите «Охоту» Томаса Винтерберга.

Маленькая Клара (Анника Веддеркопп) — очень серьёзная и правильная девочка, она не шалит с другими детьми в детском саду и всегда говорит правду. Ещё совсем невинное и совестливое дитя. Никто не знает, что на самом деле творится в душе у этой тихони. А в душе её творится великая любовь к 42-летнему воспитателю Лукасу (Мадс Миккельсен), которую тот, разумеется, решительно отвергает, пытаясь направить чувства ребёнка в соответствующее возрасту русло. Скоро Лукас узнает, что не стоит недооценивать детскую любовь — даже в самой замечательной маленькой девочке уязвлённое чувство может пробудить желание отомстить. Клара сама не понимает, какие последствия может вызвать её крохотная поначалу ложь, а когда поймёт и раскается — будет уже поздно, правду никто не захочет слышать.

Фильм Винтерберга о том, как на хорошего глубокого интеллигентного человека, христианина, ополчились почти все вокруг, как началась охота и жертву загнали в ловушку, а бедный Лукас, как затравленное животное, даже не понимает, что толком происходит: почему и за что его подвергают остракизму? И все его попытки вразумить окружающих не только оказываются бесплодными, но заставляют героя ещё больше погрязнуть в этой ситуации, ведь что бы он теперь ни делал, всё против него: хочет объяснить свою позицию — оправдывается; хочет поговорить с Кларой — стремится оказать на ребёнка психологическое воздействие; отвечает ударом на удар — псих и извращенец.

Как в «Повелителе мух», в «Охоте» общество очень быстро съезжает с цивилизованных рельсов в кювет первобытных инстинктов. Мирное сообщество превращается в стаю, которая готова растерзать жертву. Причём, в отличие от «Повелителя мух», люди в стае не теряют человеческий облик, они руководствуются благими намерениями, в основе которых лежит вполне оправданный защитный рефлекс — страх за детей. Этот страх парализует мышление и совесть, и вытесненный из подсознания, он обрушивается на совершенно невинного человека. И получается, что никто, даже лучшие, не застрахованы от того, чтоб не стать жертвой массовой истерии.

Миккельсен в роли Лукаса нереально хорош. За участие в этом фильме он получил на Каннском фестивале приз — за лучшую мужскую роль. Его герой, глубоко положительный, внимательный, добрый, отзывчивый, мягкий (много вы видели мужчин, работающих в детских садах?), но при этом вовсе не мямля, а человек, способный постоять за свою честь, его даже принимают как своего в брутальной мужской компании — среди охотников. Когда беда обрушивается на Лукаса, у Миккельсена он выглядит сперва растерянным, озадаченным, затем подавленным, а когда ситуация доходит до ручки — разгневанным. Но он всегда остаётся собой, не теряет человечности, и в этом его сила и слабость одновременно.

Фильм цепляет зрительский нерв и заставляет лишний раз вспомнить, в какое нездоровое время мы живём. И как оно так получилось? Ведь когда мы были детьми, учителя ещё не боялись гладить нас по голове. Что-то в нас, наверное, испортилось…

9 из 10

Как вы думаете, как быстро из добропорядочного и интеллигентного человека, не обделённого любовью друзей и признанием коллег, вы можете превратиться в изгоя?! И те самые друзья, коллеги, с которыми вы знакомы не один год и вас с ними уже связывает нечто большее, как вам кажется, чем просто существование в одном пространстве, завтра объявят на вас, невиновного, настоящую охоту. Без особых разбирательств и сомнений уверятся в том, что вы подлец и недостойны быть частью их общества.

Не знаю, как такое поведение объясняется с точки зрения психологии, но ситуация страшна своей нелепостью и нежеланием людей думать, анализировать, да что там — элементарно вести диалог.

Именно об этом интереснейший датский фильм режиссёра Томаса Винтерберга «Охота». В главной роли Мадс Миккельсен. Ему отдельное спасибо за создание образа глубоко порядочного, поначалу раздавленного, но затем безусловно сильного персонажа. В сюжете нет никаких «закрученностей и неожиданностей». Зритель с самого начала знает, что главный герой невиновен. И чем ближе подходит финал, тем отчаяннее в голове бьётся мысль: неужели такая чудовищная людская несправедливость, глупость, жестокость гордо будет шествовать до самого финала?!

Фильм безусловно заслуживает обязательного просмотра.

10 из 10

Человеку свойственно ошибаться. Даже один из святых апостолов где-то в библии говорит, что «все мы много согрешаем».

В данном случае имеем кино, в котором человека ставят в очень сложную ситуацию через маленькую, казалось бы, ложь. Но эта ложь, которую все принимают за правду подвигнет многих, если не всех вокруг главного героя, к весьма агрессивным действиям. Будут кровь, боль, страдания.

Главное даже не то, что происходит на экране, а происходящее внутри зрителя. Меня раздирало от сочувствия к человеку, которого мешают с грязью те, кто еще вчера считались лучшими друзьями. Еще более контрастней кино становится из-за того, что все действо свершается в глуши, деревне, в детском саду, где-то на отшибе. В мегаполисе фильм воспринимался бы по-другому. К примеру, выстрел в городе практически не слышен из-за шумов, а вот в загородной тише он похож на гром — это просто для сравнения ощущений.

Сценарий фильма живой, реалистичный и цепляющий за душу. Картинка тоже без нареканий, как и подбор актеров.

За полчаса до концовки данного фильма со мной произошел забавный случай, гнев переполняющий меня стал неконтролируемым и я ударил кулаком по клавиатуре вскрикнув: «Нафига такое вызывающее кино снимать», неподалеку сидящий отец предложил вызвать неотложку, я же в свою очередь предложил ему посмотреть самому данный шедевр и посмотреть насколько он останется сдержанным. Ведь это в действительности один из самых сильнейших по эмоциональному накалу и провокационных фильмов просмотренных мной за все время, но своей гениальной концовкой утихомиривает бурлящий пыл и заставляет задуматься. Этот фильм сравним разве что с его очень похожим аналогом Триера «Догвилль», вот только по мысли заложенной в этих двух собратьях — Винтенбергу больше симпатизируешь, поскольку Триер своей бескомпромиссностью оставляет лишь провокацию, к тому же для психически-неустойчивых это уж слишком вкусное лакомство, о чем в принципе сам Триер в последствии жалел, думая что возможно он подтолкнул одного из самых чудовищных массовых убийц 21 века — Андреса Брейвика.

Выбор режиссера в направлении под названием «Догма-95» абсолютно оправдан. И этот фильм уже можно считать, как один из главных образцов данного направления, поскольку подобным минимализмом Винтербергу удалось стереть грань между реальностью и вымыслом, в результате чего история воспринимается как что-то недавно случившееся в твоей жизни, в коей ты сам будто бы был свидетелем этого происшествия!

Как я уже говорил, что фильм не оставляет следа негативных эмоций и этому способствует идеальный образ протагониста — его каждый шаг, каждое выражение тщательно продуманно. Лукас не приемлет конформистского образа жизни и ведет свой, с толерантным подходом к обычаям и не подверженный предрассудкам относительно роли мужчины в социуме. Поражает его невероятная сила духа, после всего перенесенного суметь простить и вновь влиться в когорту окружения. И это несмотря на то, что Лукас по-сути сам сравнялся с тем же благородным оленем, который будет до конца жизни под прицелом. Его терпение в наше время в действительности выглядит невероятным. Несомненно создатели намеревались сделать одного из самых положительных протагонистов в кино, по образу разве что сравнимый с Иисусом Христом и это им получилось на ура. К тому же лично для меня Лукас останется самым положительным героем.

Можно ли фигурирующих в данной истории действующих лиц назвать людьми? Уж точно нельзя, более подходящим было бы — биологический вид в человеческом обличье. И с этим ничего не поделаешь, ибо уже весь мир тонет в потребительских ценностях из-за моральной опустошенности, отсюда собственно и вытекает превалирующая тенденция — биться за свое место в жизни. С родительским воспитанием еще хуже, поскольку из-за нашей повседневной суеты и просто безразличием, дети вырастают заблудшими овцами, подобно родителям, а уход оказывают посторонние лица в детском саду, впрочем чем это оборачивается фильм отлично демонстрирует. Прибавить к этому конформизм масс и вот она — преисподняя 21 века! Самое печальное, что homo sapiens нужны такие тихони как главной герой, дабы вымещать агрессию, злобу, обиду и все остальные смертные грехи. И эта маленькая ложь, повлекшая за собой сплетни, стала герою обузой на всю жизнь, так как общество надев на него один раз определенную маску — не снимет больше никогда, несмотря на всю оправданность героя в данной ситуации. Хотя удивительно почему подобного раньше не случилось, так как чаще всего бывает, что обществу нужен всего один повод для гонений на всю жизнь. Впрочем самое главное пожалуй, что создателям удалось показать превалирующие тенденции современности: либо ты доминируешь, либо прогинаешься — третьего не дано.

10 из 10

Охота — это фильм не про семью и не про предательство, а про ложь, которая может кардинально изменить жизнь человека. Томас Винтерберг снял потрясающий фильм, который перевернет все ваше представление об обществе людей, окружающем вас.

Главный герой — это обычный и тихий учитель, который живет один и каждый раз мечтает увидеть своего сына. Из-за нецелесообразной и глупой лжи у Лукаса рушится жизнь, и это необратимо. Но как же быть безобидному главному герою, который не может пойти против системы? Терпеть!

Мадс Миккельсен идеально играет такого героя. Он терпит, он любит, он плачет. Жалкий учитель, как оказалось обладает очень важным качеством — мужеством. Это мужество он проявляет на протяжении всего фильма, и старается отстоять свои права, даже не смотря на груз, свалившийся на него.

Фильм наполнен потрясающей подачей картинки и хорошей операторской работой. Сцена в церкви только чего стоит! Советую посмотреть этот фильм, всем, кто любит философские фильмы и размышления.

«Посмотри в мои глаза, в них ничего нет!»

10 из 10

Охота — редкий представитель настоящего и что важнее современного искусства. Он открыто говорит об актуальных и понятных каждому вещах. В нем не чувствуется ни капельки политкорректности или поучительных высказываний о вещах, авторам не понятных. И более того, фильм обходится без всех этих красочных вымыслов, довольствуясь знакомой всем реальностью. Наверное, отчасти поэтому он на порядки сильнее воздействует на эмоции зрителя. Вызывая то горькую ухмылку, то отчаянную ненависть, а то и просто плач.

Отправной точкой главного сюжетного конфликта становится невинная ложь маленького ребёнка. Которая разрушает жизнь учителя, ныне работающего в детском саду. Душевного и в то же время грустного (ещё бы, не так то весело бороться с бывшей женой за опеку над сыном) главного героя обвиняют в педофилии на основании сущего пустяка — выдумки обидевшейся девочки. От него отворачиваются почти все, несмотря на результаты судебного процесса и вообще здравого смысла (до этого Лукас был на хорошем счету). Бывшие друзья прогоняют героя из дома, другие начинают травлю.

И дело тут не в системе правосудия, а в самих людях, в их ценностях. «Охота» обнажает всю подноготную современного общества, а там… Там люди, теряющие человечность, теряющие способность улавливать чувства других. Они лишь безвольные социальные функции, чьи эмоции находятся в дозволенных рамках. Их собственное мнение — ничто перед общественным. Как друзья, они сначала веселятся в компании главного героя, а потом агрессивно травят его. Как родители, вместо того чтобы давать детям любовь, они лишь сорятся друг с другом. Зато сразу включают внимание, когда кто-то извне будто бы проявляет слишком большую привязанность к их ребёнку. Но при этом в картине есть место настоящей любви и настоящей дружбе. Между этими чувствами и бездушными винтиками системы и завяжется главный поединок. Победит ли добро — узнаете сами.

А вот Оскар в номинации лучший фильм на иностранном языке работа датского режиссёра Томаса Винтерберге все таки не выиграла. Но зато показала Голливуду, что кроме красивой обёртки бывает ещё и начинка. Впрочем с первой тут тоже все отлично: красивые, атмосферные пейзажы, очень сочная картинка и конечно Мэдс Миккельсен. Натуральная игра которого и без всякой музыки рождает сильнейшее сопереживание. Вообще все здесь настолько на своих местах, что при просмотре просто забываешь об этом, просто погружаясь в драматическую историю. И даже закадровая озвучка не портит впечатления.

В общем, если вы хотите посмотреть что-то не ради ухода от реальности. Если готовы к сильному психологическому эффекту, оказываемому фильмом. То сложно посоветовать что-то лучше, чем «Охота». Эта картина оказывает влияние на людей в любом состоянии и возрасте, а посему с ней нужно быть аккуратнее. Помните, ваша задача — вынести урок из фильма, а не пытаться выпустить свою злость. Надеюсь, это сделает мир лучше