Рецензии

Я никогда не была против новинок оживших книг, но этот фильм уж совсем не входит в рамки так называемого «старинного кино о любви».

Очнись, о ужасная Фукунага, это же Бронте, классика, а не дешевый голливудский фильм.

Что ж, начну с того что понравилось, хотя этого очень и очень мало:

1) Понравилась мне определенно Миа Васиковска. Но тем как она сыграла. Просто примерно такой Джейн я себе и представляла, когда читала книгу.

2) Обстановка замка, это самое лучшая часть фона картины. Они показали, ту величественность Торнфилд Холла, но режиссер вовремя опомнился о доме тетушки Рид. Джейн оговорилась «да, это красивый дом, хотя дом где я жила раньше был несколько богаче», но в книге все наоборот «даже дом тетушки Рид не сравниться Торнфилд Холлом».

3) Джуди Денч, и этим все сказано.

4) Девочка игравшую маленькую Джейн сыграла великолепно. Никогда я еще не видела стой подобающей маленькой Джейн актрисы.

4,5) подбор актеров получился 50 на 50.

А теперь о минусах

1) Ну не было того стержня и того шарма в Фассбендере, как у мистера Рочестера! Единственный кто мог смог меня чуть чуть удовлетворить за все экранизации, так как это сделал Тоби Стивенс. О Фассбендере больше не буду, а то разойдусь на плохие слова.

2) Где любовь? где она? За весь фильм я ни разу не увидела того огня в глазах Джейн при виде Рочестера. Того же я не увидела и у хозяина Торнфилда. Такое чувство что нас на некоторое время перенесли в Голливуд и показали все прелести «пиар-отношений». Нет, это мне серьезно напомнило.

4 из 10

P.S. Я в ужасе, но как говориться в наше время характер и внутренний качества не имеют значение.

За всю свою долгую жизнь, я смирился со многими вещами, в число которых входят и экранизации литературных произведений. Кинематографисты, особенно американские, искренне полагают, что переносить на экран атмосферу книги и её многие важные детали совсем необязательно, а особо наглые (привет Питеру Джексону и его «Милым костям») даже не считают нужным ознакомиться с экранизируемым материалом. Осознав эти простые истины, а также то, что исправить это нет никакой возможности, я начал менее строго судить экранизации, хотя и продолжил относиться к ним с изрядной долей скепсиса. Именно с таким настроем я и пошёл в кинотеатр на «Джейн Эйр».

Вообще, я очень люблю читать и поэтому читаю разнообразную литературу, вследствие чего не мог пропустить такое знаменитое произведение как «Джейн Эйр». Единственное, что мешает мне поставить отрицательную оценку данному творению Кэри Фукунага, так это то, что оно содержит в себе все важные сюжетные линии романа. Новым прочтением знаменитой истории этот фильм назвать никак нельзя, потому что он представляет собой сухой пересказ текста. Однако пересказ весьма качественный, несмотря на то, что некоторые эпизоды, такие как детство Джейн и её жизнь в доме Сент-Джона, были сокращены и потеряли весь свой интерес. К сожалению, все старания сценариста максимально подробно уместить все 500 страниц романа в двухчасовой фильм, с легкостью отходят на второй план, уступая место плохому кастингу и образам главных героев.

В интернете много пишут, что мол Миа Васиковска лучшая Джейн Эйр. Спору нет, что чисто внешне она на 100% соответствует образу, проблема в том, что её игра производит унылое впечатление. В книге Джейн была приятным человеком, бунтаркой с чувством собственного достоинства, а в исполнении Мии она выглядит наглой хамкой, которая напилась тормозной жидкостью. Весь фильм актриса похожа на сомнамбулу, исключение составляют, если мне не изменяет память, только два эпизода: когда её героиня кричала на мистера Рочестера и когда бежала по полю. Что касается Майкла Фассбендера в роли мистера Рочестера, то мало того, что его игра такая же плохая, как и Васиковски, он ещё и абсолютно не соответствует образу, который создала Шарлотта Бронте. В книге писательница не раз акцентирует внимание читателя на довольно непривлекательной внешности мистера Рочестера и его сложном характере. Это помогает нам понять, что именно привлекло в нём Джейн Эйр. Хотя Фассбендер и пытается изобразить «книжного» Рочестера, получается это у него безуспешно, он неестественен во многих сценах, слишком красив для своего героя и абсолютно не смотрится рядом с «простушкой» Мией Васиковской, чья заурядная внешность и помогла ей получить эту роль. Их романтика выглядит на экране весьма уныло, между ними абсолютно отсутствует искра, что превращает весь фильм в довольно скучное зрелище, потому что здесь не те герои, которые были в книге и не те взаимоотношения.

6 из 10

Читая все предыдущие рецензии, такое было впечатление, что я смотрела какой -то другой фильм!За исключением пары человек, которые также как и я являются преданными поклонниками киноверсии 1983 года, с чьими мнениями я полностью согласна!

Ничего хорошего я в этой экранизации не увидела, никакого тандема из Фассбендера и Васиковска!Каждый сам по себе. Никаких чувств друг к другу, никакого зарождения любви и ее проявления я не увидела. Нить повествования потеряна, если бы я до этого не смотрела фильм 1983 года и десятки раз книгу не перечитывала я, наверное, не поняла в чем вообще суть фильма. Диалоги бессмысленные и убогие, мистер Рочестер постоянно называет Джейн на`ты»,что слух режет, не раскрываются отношения влюбленных, вообще не понятно, что они влюблены друг в друга. Сент-Джон на «голбоглазого блондина» явно не тянет, миссис Фейрфакс грубовата.

Понятно, что в 120 минут невозможно вложить всю книгу. но режиссер даже не понял смысла книги, не прочувствовал всю историю. такое мнение у меня сложилось…

Не советую смотреть поклонникам книги и теле версии 1983 года, не портьте себе впечатление. пусть в душе и вашей памяти у вас останутся потрясающий Тимоти Далтон и проникновенная Зила Кларк в образах Джейн и мистера Рочестера…

2 из 10

« — Вы.. вы странное.. вы почти неземное создание! Я люблю вас, как себя. Вас — бедную и безродную, и маленького роста, и некрасивую, вас я умоляю взять меня в мужья.» (с)

Сразу скажу, что другие 8 экранизаций Джейн Эйр я не смотрела. Судить не могу. Но после этого фильма, я не хочу пересматривать другие экранизации, выяснять какая лучше, потому что эта для меня уже лучшая. Да, с такими молодыми и в некоторых случаях не опытными актерами, но она для меня лучшая. Это мое личное представление. А историю Джейн Эйр я именно такой и представляла. Ждала этот фильм очень сильно. И не разочаровалась.

Книгу Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» не читала, но историю эту знаю, позор мне. Так что сравнить фильм с книгой мне тоже не удастся, хотя это и не сравнивается, это две совершенно разные вещи. После данного фильма сразу взяла книгу и читать!

С самого начала этот фильм с правильной атмосферой. Маленькая Джейн Эйр — сирота, после смерти родителей ее оставили на попечении семьи своего дяди. Но это была не ее семья. Тетка, которая считает ее лгуньей с черным сердцем, двоюродный избалованный брат, который постоянно издевается над девочкой, это не назовешь семьей. Когда Джейн исполнилось 10 лет, ее отправили в Ловуд, закрытый пансионат для девочек, где за малейшую провинность наказывают розгами. И там ей не доставалось нужной любви. После приюта Джейн устраивается работать гувернанткой в поместье Торнфильдхолл, хозяином которого является Эдвард Фэйрфакс Рочестер. Его часто не бывает дома, он постоянно в разъездах. Но когда мистер Рочестер возвращается.. все и начинается, эта великая история любви!

« — Благодарю вас, за вашу великую доброту. Я непостижимо рада вернуться к вам, и мой дом — там, где вы. Мой единственный дом.» (с)

Эдвард Рочестер красив, статен, богат, он является противоположностью Джейн. Но самое главное он один из немногих, который относится к Джейн с уважением и теплотой, которой так не хватало ей. Эдвард Рочестер нашел своего ангела, он увидел в ней ее внутренний мир, настоящую Джейн, которая так поразила его. Их отношения прекрасны! И могут быть примером для многих.

Миа Васиковска и Майкл Фассбендер составили замечательный дуэт. Миа Васиковска еще очень молода, и было рискованно брать ее на роль такой сильной Джейн Эйр. Но режиссер не ошибся и взял на этот фильм достойную актрису, которая смогла передать всю натуру своей героини. Миа Вастковска доказала, что она чудесная актриса. Майкл Фассбендер, уж в нем я и не сомневалась, что он прекрасно сыграет, после его роли Магнито. Он прекрасно может передавать все чувства, и это притягивает зрителей. Он чудесны актер и очаровательный мужчина.

Дарио Марианелли преподнес наикрасивейшие саундтреки, до сих пор слушаю с восхищением, до чего же красивая музыка!

Браво Кэри Фукунага!

10 из 10

Вот и очередная экранизация для очередного молодого поколения, очередной свежий, современный нам взгляд на уже очень известную историю.

Это всё, конечно, замечательно, но… Странное ощущение какое-то после просмотра новой «Джейн Эйр» остаётся. Как-то совсем не ощущаешь, что тебе рассказали историю. И вроде бы всё на месте: детство-отрочество-юность, всё показано и рассказано, биографию проследить можно. По диалогам Джейн и Рочестера очень хорошо проследить можно, как возникает их взаимный интерес друг к другу, а затем привязанность и любовь.

Но всё равно как-то теряется история Джейн. В чём? Да вот и сама понять не могу. В визуальном ряде? Да нет, не сказала бы… натурных съемок много, но все они к месту. Они красивы, но на себя всё внимание зрителя не утягивают всё-таки, это просто прекрасное дополнение к актёрской игре.

Может сценарий тому виной? И детство и история с Рочестером в виде флэшбэков в фильме появляются. Кажется, что эти самые флэшбэки — только завязка, предисловие к основному рассказу… Но тут повествование комкается совсем: следующие сцены — работа в школе, предложение от Сент-Джона и возвращение к Рочестеру так быстро пролетают, что когда фильм заканчивается, хочется сказать: «Это что, всё?..»

Но больше всего не хватает, по-моему, голоса самой Джейн, её точки зрения, её рассказа. В сериале 83 года он, если мне не изменяет память, был. А сериал этот, наверное, самая удачная пока что постановка романа.

Пожалуй, было ошибкой смотреть новую экранизацию бессмертного романа сразу после его прочтения. Но так уж вышло. Захлопнув обложку электронной книги, буквально через 15 минут села смотреть этот фильм.

Как жаль, как жаль! Все было так возможно! Это и есть квинтэссенция моих эмоций от просмотра фильма.

Мои впечатления от книги были столь сильны, что, возможно, не самая плохая экранизация, превратилась для меня в кошмар. Но, оставим горькое «на сладкое» и похвалим фильм.

Пейзажи прекрасны, как и режиссура. Картинка настолько «вкусная», что хочется просто смотреть и не вникать.

Актеры подобраны хорошо. Васиковска вполне убедительна в роли Джейн. Пожалуй, никого другого я не могу представить в этой роли.

Все. Кончились приятные впечатления.

Майкл Фассбендер, которому досталась очень важная роль, настолько важная, что от его игры во многом зависел успех фильма — роль свою провалил. Провалил несмотря на всю свою внешнюю «похожесть» на мистера Рочестера.

Найдутся многие несогласные — ваше право. Но именно вам, несогласным, совет: еще раз просмотрите эпизод, где в ночь после несостоявшегося брака, Джейн выходит и говорит, что хочет пить, а потом падает. Как картинно и ужасно он подхватывает ее, как неубедительны его страдания (а по книге этот человек — буря эмоций, ничуть не меньшая, чем, к примеру, Хитклиф) и его признания…

БА-бац! Провал!

Джейми Бэлл. Признаюсь, зная этого актера в лицо, имя и фамилия ничего бы мне не сказали, но теперь уж запомню! Увидев Сент-Джона в исполнении этого дарования, я не поверила глазам. Оставим его актерскую игру на потом, но внешность! Где холодная красота, благородство черт и прочие изыски, коими обладала внешность Риверса? Их нет, как и нет убедительной игры. Ему просто не веришь.

Честное слово, в Чамскраббере он мне понравился много больше! Персонажи с многоэтажной, непростой душевной организацией не для него. Подростки в депрессии — вечное амплуа.

Итак, провал!

И, самое-самое… Самое-самое горькое «на сладкое».

Сценарий. Кто, кто это писал? *ах, простите, вижу, кто — некто Моира Буффини* Как можно было в канву такого повествования насовать вырванных фраз из оригинального источника (причем, дословно) и смешать их с серыми и ничем не примечательными (еще бы, в сравнении с оригиналом-то) фразами авторства, видимо, самой мадам Буффини?? Некрасиво, грубо, режет слух, как будто плохая склейка при монтаже.

Да, роман длинный, всего в один фильм не вместить, но почему такие важные составляющие сюжета, как дружба с мисс Темпль (очень повлиявшая на развитие и становление Джейн как личности) и неожиданное обретение семьи в лице Риверсов (как утешение для сироты, то, о чем она всегда мечтала) просто проигнорированы?

Ну ладно, верю, что кому-то это могло показаться не самым важным, но почему так странно показано развитие отношений Джейн и Эдварда? Ведь в книге описаны такие душевные муки и терзания, как у нее, так и у него. Почему в фильме их нет? Почему нам сначала показывают холодность и резкость хозяина, а потом *неожиданно* неправдоподобные речи о любви?

Провал!

Мне отчаянно захотелось «развидеть» это кино и снова верить, что пара Васиковска-Фассбендер буду прекрасны, но увы, уже не получится.

И все-таки, фильм стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы полюбоваться пейзажами и новой Джейн, а также, чтобы составить свое собственное мнение.

По традиции кинопоиска надо поставить оценку? Тогда

5 из 10

Наверно, неправильно будет сказать, что любой взрослый человек хоть раз да читал «Джен Эйр» Шарлотты Бронте. Но уверена, на постсоветском пространстве не осталось девушки старше 27, которая не зачитывалась бы в детстве историей жизни тихой гувернантки. Не знаю, в чем причина, но при тотальном дефиците книг, томики сестер Бронте были почти в каждом доме.

Я смотрела несколько экранизаций «Джен Эйр». Классическую — с Тимоти Далтоном, и еще одно недоразумение с Уильямом Хертом. Нынешнюю ждала со смешанными чувствами страха и надежды — как-то оно будет?

Чтобы не растекаться мыслью по древу, скажу сразу — несмотря на некоторые огрехи сценария и тьму расхождений с оригиналом я получила огромное наслаждение от просмотра. Кадр за кадром передо мной перелистывались страницы любимой книги, возвращая ощущение полного погружения в эпоху, страну, историю.

Одиночество, одиночество родом из детства, без родных, без друзей, одиночество, наполненное травлей, резким пресечением любых добрых порывов, одиночество сильного одухотворенного человека, родившегося в теле бедной некрасивой девушки.

Как правило, успех экранизаций известных книг в большой мере зависит от удачного кастинга. И если персонажи соответствуют нашим представлениям о них, мы с радостью принимаем фильм и говорим об удачном воплощении идеи. Так вот, исполнители главных ролей, особенно Майкл Фассбендер, — это 100%-ное попадание в цель. Хотя нет, не так. Очень быстро, очень рано Миа Васиковска и Майкл Фассбендер, известные голливудские актеры, исчезают, и на их месте появляются Джен Эйр — сирота, изгнанная из дома надменных родственников, и мистер Рочестер — эксцентричный помещик с темной тайной.

Сейчас он улыбается, а через минуту хмурится, сначала он внимателен и почти нежен, потом холоден и едва замечает, к нему нельзя привыкнуть и от него невозможно уйти. И хотя роста он не высокого, глаза у него не пронзительно-черные, это именно он — стремительный, импульсивный, безудержный и темный Эдвард Рочестер.

Самым большой неудачей этого фильма является его вопиющая длина. Возможно, и 3-х часов было бы недостаточно, чтобы раскрыть всю историю, но 2 часа — это просто возмутительно мало. Многие персонажи даны лишь в абрисах, связь между событиями не показана, а как бы предполагается, концовка вообще безбожно обрублена, заставляя с воплями хвататься за голову — а где ВСЁ?! Где последнее пронзительное объяснение, где последующая история всех персонажей?

Кстати, о персонажах. Где золотоволосый принц Сент-Джон, прекрасный и холодный как мрамор? Где его красавицы-сестры — яркая, живая Диана и хрупкая нежная Мери? Меня терзают черные подозрения, что в основе всех огрехов сценария лежит элементарно недостаточный бюджет. Ну невозможно живописать яркую многогранную историю при недостаточном финансировании!

«Мне кажется, есть какая-то струна, которая тянется от моего сердца к вашему, и если вы будете далеко, эта струна порвется, и я истеку кровью изнутри»

Этот фильм — как тонкое изысканное блюдо, красиво оформленное и потрясающе приготовленное, с нежным вкусом и прекрасным ароматом, главным недостатком которого является мизерность его порции.

Если совсем коротко — несмотря на многочисленные аргументы «против» фильм мне понравился, и я буду пересматривать его снова.

9 из 10

P.S. Несомненный плюс — Джуди Денч в роли миссис Фейрфакс, приз за самый странный персонаж — Джейми Белл (Сент-Джон Риверс)

Признаюсь честно-роман «Джейн Эйр» стал для меня настоящим откровением только в этом году, причем сравнительно недавно-всего четыре месяца тому назад. Не знаю почему раньше проходила мимо него, т. к. это действительно великолепная книга. Во время его прочтения я и смеялась, и радовалась, и плакала. и огорчалась, и удивлялась вместе с его героями. Ну и конечно же закончив прочтение возжелала увидеть экранизацию. А тут еще узнаю, что выходит новая версия, да с такими актерами, и трейлер был не плох. Поэтому я и решила, что предыдущие смотреть пока не буду, чтобы не сравнивать.

Вот наступило томительное ожидание, вот я отслеживаю когда же можно будет его посмотреть в нормальном качестве и с нормальным переводом(т. к. это один из тех фильмов, который я предпочитаю смотреть не в кинотеатре, отвлекаясь на эмоции посторонних, а наедине с собой)И что же я в конечном итоге получаю- н и ч е г о, даже одной трети от тех впечатлений который мне подарила книга. Читаю рецензии, удивлена, особенно положительными мнениями тех людей которые читали книгу-а мы точно читали одно и то же, или может я читала какую то другую «Джейн Эйр»?

Итак по порядку:

1. Сценарий. Как раз он и стал самым главным минусом фильма. Обозначу одним словом- отвратительно.

Ну нельзя так фривольно обращаться с классикой. Такое чувство, что брали книгу и нещадно вырывали страницу за страницей, диалог за диалогом, а там что останется, то и будем снимать. Вообще выглядело так, будто если вы книгу читали, то и сами знаете, что на самом деле было, а если нет вам и этого будет достаточно. Сцена с цыганкой, происхождение Адели, загадка Грейс Пул, и еще много чего здесь показано не было, фактически не один персонаж не раскрыт(включая саму Джейн)

Это все равно что вырезать глаза и улыбку с картины Мона Лиза, а потом ходить с ними и доказывать какое это произведение искусства.

2. Режиссерская работа. Сама картинка была очень даже не плоха. И костюмы и Англия тех времен, все в тему. Немного мрачновато, но и это было бы ничего.

Но «начало, которое фактически началось с конца»,это уж извините. И эти флэшбэки к детству и отрочеству очень раздражали. А ведь именно они в совокупности должны нам показывать как формировался и закалялся характер Джейн. А здесь это просто какие-то несущественные отрывки, занимающие минимум экранного времени. Но больше всего я боялась, что история отношений Джейн и Эдварда, также будет периодически прерываться разговорами с Сент Джоном или уроками в сельской школе, очень рада, что этого не произошло.

3. Сама Джейн, т. е. Миа. Когда смотрела «Алису»,она мне понравилась. Но с ролью Джейн она, по-моему, не справилась. Весь упор был сделан на строгость и без эмоциональность. Да она была принципиальна, религиозна и с несгибаемым стержнем внутри, но Джейн умела и смеяться, и обладала пытливым умом и живым характером. А ее терзания и томления, когда зарождались чувства к Рочестеру, ничего этого я тоже не увидела. В том числе в эпизоде, где Эдвард делает ей предложение, а ее чувства наконец вырываются наружу, и опять чего-то не хватает. Весь фильм на одной эмоции и с одним выражением лица.

4. Мистер Рочестер. Единственный кому бы я поставила плюс-это Майкл Фассбендер.

Несколько сцен ему очень даже удались, и пару слез я все таки проронила. В целом хорошо, но полностью раскрыть своего героя он так и не смог в силу нехватки экранного времени.

5. Финал. Не скрою, что была не удивлена концовкой. Исходя из того как было обрезано содержание, то и финал под стать ему.

6 из 10

Из них

5-просто за то, что это-Джейн Эйр и из любви к роману

+1-за Майкла Фассбендера

Понимаю, что трудно уместить такой роман в два часа экранного времени, но может тогда не стоит и пытаться.

P.S. А может я смотрела другую «Джейн Эйр»?

Мы только что посмотрели фильм, титры еще идут, свет уже включен, заходит девушка осмотреть зал, мы вдвоем спускаемся по ступенькам и направляемся к выходу. Я оглядываюсь на зал.

Девушка спрашивает: «Вы что-то потеряли»? Я задумалась к чему вопрос. Но потом поняла, что наверное он вызван моим поведением. Я подумала и сказала: «Ну, разве что два часа времени»!

Девушка уверяла меня, что это не самое страшное. Я сказала: «О… какая была книга»! Мы обменялись с ней понимающими взглядами и на том расстались.

Когда я увидела трейлер к фильму он не вызвал особенно никаких эмоций, но желание сходить и посмотреть экранизацию появилось. Хотя некоторые говорят, что и по трейлеру все понятно какой будет фильм.

Фильм мне не понравился.

Если его рассмотреть как экранизацию романа, то он просто неудачный (хотя я всегда сама говорю, что не надо сравнивать два разных жанра и средства выражения), но и не говорить об этом невозможно. Это ведь прежде всего роман. Он о любви. Герои должны привлекать всем. И внешностью (как бы они не были загриммированы) и движением и ходом мыслей. Ни в одном из моментов фильма не хотелось не переживать вместе с Джейн, не уж точно быть ею. За что можно влюбиться в этого Рочестора? Сначала он высокомерен, потом он тиран, потом спит в то время как его комната горит, потом он исчезает… и на фоне всего этого раз и что-то возникло (но не дожали до любви). Никаких светлых чувств и любовного настроения от фильма не осталось.

Ручка и бумага не понадобились. Ни одной цитаты из сценария записать не захотелось.

Фильм как фильм мне тоже не понравился. Картинка темная. Ничего хорошего в жизни нет. Отношения с родными показаны так поверхностно. Что я думаю если бы не читала книгу не поняла бы сюжета вообще. Музыку я вообще не запомнила. Не услышала ее в фильме. «Крутой» круговой прием — чем начали, тем и закончим что-то не впечатлил. Мне этот фильм показался очень театральным. Чувства между главными героями показаны резко и глубоко, но не правдиво для быстро развивающегося сюжета фильма. Конец просто забрали. Захлопнули книгу перед носом и не дали попереживать, поперелистывать любимые страницы.

То, что действительно было хорошо. Сцены детства. Как прекрасно показана дружба между девочками (кусочек хлеба отвергнутой Джейн, и поддержка в час когда лучший друг уходит в мир иной). Мне запомнилась эта девочка ее слова и ее выражение глаз. Маленькая Джейн которая в последний раз перед отъездом разговаривает с теткой. Проникновенная и честная.

Рисунки которые были сделаны для фильма, как рисунки Джейн.

«Какой» режиссер снимал это кино? Я не видела других его работ. Почему он выбрал именно этот роман? Я не знаю. Фассбендер запомнился в людях Икс. Здесь не произвел положительного впечатления. Миа наоборот кажется очень подходящей для этой роли, но она не привлекательна. Ее характер и душа да, лицо нет.

Но скоро выйдет фильм Гаса Ван Сента так же с Мией в главной роли. Там она с короткой стрижкой выглядит довольно привлекательной. Да и тема не роман, хотя тоже о любви. Вот на этот фильм я пойду…

3 из 10

В минувшее воскресенье побывала на просмотре.

Романы викторианской эпохи сами по себе очень чинные и нерезкие, даже несмотря на крутые повороты сюжета, сжатую пружину, кульминацию и прочая и прочая.

Но то, что получилось у создателей фильма — это не чинно. Это неравномерно развёрнутый сюжет, скомканные временнЫе переходы и странные диалоги.

Вообще я кино смотрю без изначальной предвзятости и излишних ожиданий — просто смотрю, чтобы увидеть то, что хотели и что смогли показать создатели. В этот раз тоже. И вот даже без предвзятости ощутила, как сценарист и режиссёр не смогли совладать с многоплановостью и монументальностью романа. Неудивительно, что его часто снимали в виде сериалов: тонкие нюансы, вписанные в общие планы, будучи исключёнными, делают эти самые общие планы скучными и невыразительными. А чтобы вместить нюансы в полнометражку — недостаточно времени. Вот и в этот раз — слишком много выпущено, слишком многое оформлено схематично, и в итоге получилась скупая история любви-по-неопытности-и-отсутствию-других-вариантов со стороны чрезмерно резкой и странноватой Джейн и любви-непонятно-почему со стороны смазливого красавца Рочестера, которому (если он такой, каким показан в кино) совсем не нужна такая женщина как Джейн (такая, какой она показана в кино) — разве что от глубокой скуки. Такой срез к роману отношения вообще не имеет, ибо Джейн Эйр воспринимается по книге как вполне милая, цепляющая неординарностью мышления, смелостью высказываний и интригующая некоторой суровостью особа, при этом достаточно хорошо воспитанная (поэтому странно выглядят сцены, где Васиковска-Эйр чрезмерно повышает голос на собеседников). А Рочестер не был красавцем, не занимался сомнительным флиртом, да и признание в любви и всё это про «замуж» было гораздо более своевременным и выстраданным с обеих сторон.

Линия с Сент-Джоном тоже скомкана. В романе Джейн было о чём думать, когда он позвал её замуж, у них успели сформироваться некоторые отношения. Было что сравнивать, взвешивать и от чего отказываться. А в фильме просто Сент-Джон внезапно решает стать миссионером вдалеке от родины и внезапно его озаряет взять Джейн с собой в качестве жены и преподносит это слишком сухо и религиозно-фанатично. При том, что чувства тоже имели место (в романе). То, как они тут (в фильме) пару раз друг на друга смотрят — не передаёт всех эмоциональных колебаний. Просто такой смутный намёк, что от кого-то к кому-то побежала искра, вроде как. Но это совершенно никак не подразумевает последующее развитие событий.

Ну и да. Бланш Ингрэм должна была быть эффектной и выразительной, действительно вызывать мысль о том, что Рочестер увлечён и готов жениться. А так — просто какая-то самодовольная самка. Нарядная, но неприглядная. И в чём там сомневаться и к чему ревновать (для Джейн Эйр) — не ясно.

Так что, считаю, что сценарий чертовски слабый.

Про актёров:

Я очень верила в Васиковску. И в целом она действительно правдоподобная Джейн Эйр. И замечательно вписалась в атмосферу. Вот ещё бы крошечную капелюшечку мягкости и обаяния, уравновешивающих прочие свойства, и поменьше орать, — и было бы хорошо.

Майкл Фассбендер слишком игрив и слишком красив, — при всём желании трудно поверить, что он — немолодой, местами несчатный и усталый человек, а не просто заскучавший авантюрист с красивой, но сумасшедшей женой на чердаке, за которую он действительно волнуется.

Пара Васиковска-Фассбендер — не пара. Они не сочетаются, не притягиваются, не взаимодействуют, — они как будто из разных галактик и проходят по разным плоскостям. По-отдельности — вполне, а вместе — нет. Поцелуи не воодушевляют, влечение неочевидно, никакой органичности.

Атмосфера-пейзажи-пропорция света и темноты в кадре — это без нареканий.

5 из 10

Но и это с натяжкой — за то, что нашли реалистичную Джейн Эйр, показали красивые пейзажи и вообще освежили историю экранизаций романа.

Разумеется, второй раз смотреть желания нет и рекомендовать к обязательному просмотру никак не могу. При чтении романа в воображении возникает гораздо более интересный и живой видеоряд — так что лучше читайте.