Рецензии

В первую очередь, хочется сразу предупредить: не смейте относиться к фильму, как к серьёзному представителю киноиндустрии! Стоит сразу понять, что фильм простое развлекалово с отличными актерами и интересной визуализацией. Но обо все по порядку.

Начну, пожалуй, с минуса:

Единственный существенный минус и самый главный, который портит впечатление от фильма: Сценарий. Когда я смотрел фильм, всё никак не удавалось отделаться от ощущения, что всё очень притянуто за уши, что меня в каком-то месте надули. Ведь с таким актерским составом, сеттингом и задумкой в принципе, мог получиться очень крепкий фильм. Но вся эта мотивация героев, вся шаблонность персонажей, до боли пафосные речи, классика таких геройских боевиков, всё это будто приклеено на уже выдохшийся клей. Да ещё непонятно зачем введенная любовная история, которая была вставлена видимо просто так, для кучи. Ощущение, что авторам нужно было найти простой лишь повод создать хороший боевик с гангстерами и Томпсонами и под джаз, оставалось даже после просмотра. Ну и разумеется это «основано на реальных событиях»… Вы это серьёзно?! Из реального в фильме только тот факт, что гангстеры существовали в те времена в Америке в принципе! Ну и Микки Коэн. Которому в фильме придумали другую судьбу, нежели в действительности.

Но этот фильм ещё одно доказательство того, что даже очень слабый сценарий способны вытянуть актеры и визуальная составляющая, и вот они-то и являются главными плюсами данного фильма.

В первую очередь хочу отметить актерский состав: даже таким, откровенно шаблонным и написанным под копирку, персонажам удалось придать свою индивидуальность и убедительность стараниями Шона Пена, Джоша Бролина. Шон Пен — классический злодей, персонаж, которому абсолютно не хочется сопереживать, его можно лишь презирать и желать, чтобы добрый парень Бролин поскорее надавал ему тумаков. К слову, даже шаблонного злодея надо суметь сыграть, и Пен сделал это убедительно. Он явно выжал всё из своего персонажа и отыграл идеально в пределах своего образа. Бролин также сыграл роль доброго парня очень добротно, сделав его таким бескомпромиссным мстителем, готовым на всё, лишь бы убрать всю эту грязь с улиц своего любимого города. Особо пафосным он не выглядит, он решителен и не гнушается насилия. Убедил. Райан Гослинг пытался преобразить свой образ эдакого дамского угодника, который призван вроде как разнообразить весь этот маскарад шаблонов, своей любовной историей с очаровательной Эммой Стоун. И вот тут, что самое удивительное, я не поверил совсем. Вроде бы Гослинг уже играл в мелодрамах и внешность у него для этого подходящая, но почему сцена соблазнения и вообще все любовные сцены с ним вышли совершенно неубедительными?? Проблема может быть и в их подаче, но, как мне кажется, Гослингу не нужно было пробовать выходить за рамки трафарета.

Порадовало присутствие Роберта «Жидкого Терминатора» Патрика. Он все также крут и внушает, что называется, должное уважение.

Ну и напоследок, про визуальную составляющую. Операторская работа на высоте, спецэффекты используются как надо, картинка выглядит очень сочной и стильной, возможно, режиссер делал упор именно на неё.

Итог: классический боевик, для которого сценарий служит лишь оправданием для двухчасового добротного боевика с отличными актерами и интересной визуализацией.

7 из 10

P.S.:Многие в минус картине ставят излишнюю жестокость и сцены насилия. Особо проблем с этим не заметил, жестокости не больше чем в любом другом современном боевике с рейтингом 16+, сцен насилия не так много, да и показаны скорее, чтобы показать твердую решительность героев и что они готовы на всё, чтобы Город Ангелов стал опять чист и безопасен.

У кого-то из нас, думается мне, что-то не так заработало в голове. Недавно посмотрел замечательную комедию «Охотники на гангстеров», а на днях в интернете мне сообщили, что это вовсе не комедия, а вполне полноценный драматический боевик о тяжёлой жизни в Америке середины XX века. Источники Wikipedia, интернет-деятель BadComedian, профессиональные рецензенты с КиноПоиска — почти все как один приводят сравнения с «Неприкасаемыми», «Ганстером» и другими суровыми шедеврами кинематографа на эту тему; а я всё сижу и не могу понять, откуда вообще в головах посмотревших этот фильм возникла идея, что он должен стоять в одном ряду с вышеупомянутым нуаром?

Смотрел сию картину я незамутнённым, не читавшим никаких отзывов, а только хотел добавить в коллекцию просмотренных кинофильмов очередную ленту с Райеном Гослингом. И фильм-то весь вроде бы напоказ фарсовый: и грим Пенна, и чрезмерная правильность Бролина, и стереотипный образ мажора-бабника 40-х Гослинга, и даже наряд Стоун, которую будто слизали с анимационной бабы Кролика Роджера из «Кто подставил Кролика Роджера», — всё в нём говорит о том, что создатели хотели сделать пародию на бандитский фильм о борьбе с мафией того времени; и получилось здорово — жанр обсмеяли, но не запакостили. А вот эти забавные сценарные шаги о непобедимости главных персонажей, о том, как собирали команду специалистов, а шутка про «я хочу вас просто затащить в постель», а всё остальное? Нарочная подборка клише смеха ради! Но нет, я определённо отупел за последние несколько месяцев, потому что мне бы и в голову не пришло пытаться смотреть данный фарс как нечто с претензией на т. н. «action thriller drama».

Так или иначе, фильм очень смешной (не только из-за околокомедийности сценария, но ещё и потому что там есть шутки), интересный (актёры и юмор «между строк») и красивый (грим, костюмы и декорации). Как его надо правильно воспринимать, мне никто не объяснил, поэтому у меня получилось вот так. По-другому теперь уже не смогу — процесс необратимый. Но есть в этом (якобы) искажённом восприятии и плюс: я посмотрел хороший и весёлый фильм, а остальные, судя по всему, нет.

8 из 10

Кому не нравится романтика эпохи строгих костюмов, раритетных автомобилей, палящих во все стороны «Томпсонов» и обворожительных девушек? Думаю, таких найдется куда меньше, нежели поклонников оного.

Являясь любителем гангстерской тематики, я просто не мог пройти мимо этого фильма. К тому же, фамилии Пенн и Гослинг заранее придавали «Охотникам…» должный уровень претенциозности. Показ этого творения в кинотеатрах я пропустил, так что пришлось довольствоваться, пребывающим в наличии, компьютерным монитором..

Я сделал пару кликов на нужном файле, терпеливо выждал окончания всех стартовых роликов, дабы с первой секунды влиться в атмосферу происходящего, и, дождавшись начала, приготовился к шедевру.

Но с шедевром как-то не срослось. Нет, что вы, к игре мастеров своего дела я претензий как не имел, так и не имею по сию минуту, но в остальном…

Знаете, этот фильм изначально имел в своём арсенале все компоненты, дающие режиссёру надежду на многомиллионные кассовые сборы и горы фанатов. Но Рубен Флейшер пошел иным путём. Ему, по всей видимости, не захотелось выступать продолжателем дела, которое процветало в картинах Серджио Леоне и Френсиса Копполы. Он не стремился сделать картину похожей на нашумевшую ранее «Подпольную империю». Флейшеру захотелось отличиться, и у него это удалось. Но стоило ли этого того? Вопрос отнюдь не прост.

От этой картины я ожидал гангстерского нуара, но никак не пародии на продукцию «Марвел». Я не просто использовал здесь название этой компании. Ведь фильм больше походил на экранизацию комиксов, нежели этапов реальной истории описанного города. Эдакая «Лига выдающихся джентльменов» под новым кисло-прекисло сладким соусом.

Несмотря на это, в картине мы можем заметить множество полюбившихся нам элементов данной эпохи. Всё те же выглаженные костюмы, острые поля шляп, потрясающие автомобили и харизматичные девушки. Но и это положение не спасает. Не спасает, потому что, несмотря на отличную актёрскую игру, благодаря режиссёрским кинематографическим эпитетам, в происходящее просто не веришь. Можно было бы воспринять это как пародию, чем не брезговал ранее Флейшер, но некоторые драматические сцены отталкивают от подобной затеи.

Если говорить в целом, то при сохранении многих классических гангстерских атрибутов, красочной картинки и грандиозной актёрской братии, фильм не оправдывает возложенных надежд.

Но всё же, хотя-бы ради всех, ранее описанные плюсов, этот фильм стоит оценить. А некоторым даже нужно. Ведь несмотря на крах моих ожиданий, я не пожалел о потраченном времени. Да, это не то, к чему заранее готовишься, но тоже заслуживает внимания для формирования собственной оценки. Стили подачи материала подразумевают субъективное восприятие. А, как известно, на вкус и цвет…

6 из 10

Конец сороковых, послевоенные Штаты. Каждый строит свою американскую мечту — кто-то грезит о спокойном будущем, кому-то и Лос-Анджелеса в руках маловато. Места под солнцем на всех не хватает, вот и идут в ход все средства, которые хороши — от взятки до свинца, и начинается война посреди Города Ангелов. Стройные ряды актеров нового поколения разбавляет старая гвардия, все берут в руки по томпсону или его аналогу, надевают шляпы с плащами и бегут чистить улицы от мусора. Все это — в ретро-антураже, на фоне такой переменчивой Америки середины века. Загляденье.

Насыщенная интерпретация реальных событий от Рубена Флейшера, который, кажется, просто не умеет быть серьезным — даже тогда, когда на экране людей поджигают в лифтах, душат проволокой, разрывают машинами и просто нашпиговывают свинцом. Как в «Зомбилэнде» он творчески подошел к зомби-апокалипсису, так и здесь решил разбавить фестиваль простреленных голов собственным режиссерским видением. Можно долго спорить, насколько соответствует представленная картина этим самым реальным событиям (ни на сколько, ставлю сотку), но в чувстве стиля Рубену Флейшеру не откажешь. По мановению волшебной режиссерской руки, разборки детективов и гангстеров из мрачного нуара — привычного для подобных сюжетов жанра — превращаются в яркий бодрый и разухабистый комикс.

Юмора в фильме вроде бы немного — так, изредка у кого-то бампер отвалится по оригинальной причине или еще что-то в этом роде. На экране гибнут персонажи — чуть ли не штабелями, особенно если учитывать всякую массовку и мелких сошек. Идет чуть ли не партизанская война на оккупированной территории, все рискуют, ставки максимальны, серьезные лица и серьезные дела — но воспринимать все это серьезно никак не получается. Это не страшно, это не смешно — это увлекательно и интересно. Смотреть, как побросавшие свои значки копы вершат собственное правосудие. Линчевание злодеев происходит едва ли не каждую третью сцену, наказания не избежит никто — могучая кучка всех достанет хоть из под земли, что уж говорить про какие-то там казино с отелями.

То есть, с внешним видом у фильма все более чем в порядке. Грубо говоря, это его главный плюс — он отлично смотрится благодаря всей этой пальбе, шляпам, сигарам, костюмам и почти что антиквариатом на колесах, на котором герои гоняются друг за другом. Впрочем, все это вполне можно описать одним-единственным словом: элегантность. Нам показывают то прекрасное время — вернее представление о том прекрасном времени — когда даже бандиты выглядели лощеными и глянцевыми. Кавалеры всегда одевались с иголочки, сочетая в себе честь с пристрастиями, превращая убийства и перестрелки в торжество завораживающей фривольности. Дамы же — увы, немного их тут — одинаково хорошо умели себя преподнести и примерной жены, и светской львицы. Справлялись с этими ролями на раз.

Эх, сколько ни описывай это время, а все равно не то — такое надо видеть. Атмосфера мафиозных разборок в декорациях роскошных вилл с бассейнами и высоких пальм. Это даже круче, чем какой-нибудь железобетонный Чикаго — такой-то контраст райского уголка с творимыми в нем адскими делами. Другое дело — сценарий. Увы и ах, он хромает, точнее, провисает примерно во второй трети. Скорее всего, сказалось банальное отсутствие опыта: Уилл Билл и Пол Либерман в большом кино дебютанты, потому, очевидно, и не чураются, скажем так помягче, знакомых образов, ситуаций, целых моделей поведения и построения сюжета. В самом деле, кому составит труда догадаться, что именно и когда примерно случиться с этим вот мальчишкой-чистильщиком обуви? И затем, катализатором чего это послужит? Это даже не угадывается с полоборота, это известно на чисто подсознательном уровне.

Да и в целом сюжет сперва быстро и резво набирает обороты — нас затягивает в круговорот событий и лиц — а после, когда начинается, казалось бы, самое интересное, пытается то тормозить, то дрифтовать, то просто скользить по поверхности трассы до полной остановки, после чего жать что есть мочи на газ. Все бегают, стреляют, совершают налеты, но из-за общей стереотипности окружающих выглядит все почти что вторично. Словно фильм топчется на месте, хотя события сменяют друг друга одно за другим, приближая нас к развязке — парадокс, да и только. Вроде всего-то надо было внести чуточку оригинальности, в любом виде. Но не получилось.

Спасают положение актеры, этот прекрасный и яркий ансамбль. Неприятно здесь только одно — Шон Пенн, чьему таланту просто негде развернуться: Микки Коэн вышел до ужаса однобоким персонажем, такой себе разросшийся паразит, у которого из чувств остались только жажда и ненависть, словно простые радости ему уже давно чужды. Такой себе Темный Властелин в шляпе с полями. Зато в тех рамках, что ему были предоставлены, Пенн выдал мастер-класс — радуется, злиться, предвкушает, психует, издевается и наслаждается как заправский маньячина, еще и дорвавшийся до власти.

Не отстает и Джош Бролин, непоколебимый детектив, который не просто считает, что можно изменить мир к лучшему — который берет его, и начинает сам, сквозь кровь, труд, пот и слезы, его менять. Человек-скала, которого, кажется, сам Бог остановить постесняется или побоится. Только что минутной слабости он подвержен, как и простой человек. Главное — что рядом, поддержать, всегда есть верный напарник вроде щеголя Гослинга. Этот воплощает на экране тип, который что поведением, что характером, что манерами просто не оставляет прекрасной половине зала выбора, кроме как скупить десяток его плакатов и увешать ими домашние стены. Вот, например, Эмма Стоун, которая здесь — оживший шарм, не устояла.

Свита впечатляет не меньше: Джованни Рибизи здесь примеривает на себя образ техно-кудесника, пока Энтони Маки ищет собственное амплуа. Майклу Пенья стало жаль расставаться с полицейским значком и пушкой из «Патруля» — он здесь снова доблестный коп, выполняющий свою работу. И, конечно, Роберт Патрик, да, да, тот самый Т-1000 из жидкого металла. Надо сказать, в шляпе (в который раз я уже произношу это слово?), с сединой, морщинами и самым метким в команде револьвером в руке он выглядит просто классно. Отличный бриллиант в сверкающем ожерелье.

«Охотники на гангстеров» — безумно элегантный боевик, который Флейшеру удалось выдержать в едином стиле. Раскрашенный нуар, которым можно любоваться, но в который не стоит особо вникать — а то начнутся нехорошие вопросы по поводу драматургии. Ловите глазами каждую очередь, любуйтесь Эммой в облегающем красном вечернем наряде, наслаждайтесь погромами подпольных контор и вообще расслабляйтесь сколько душе угодно. Только не следуйте глубже, а то провалитесь.

Этот фильм оправдал мои ожидания. Жаль только ожидания мои были низкими.

Что из себя будет представлять этот фильм понял по трейлеру. Лавры Мартина Скорсезе и Серджио Леоне не давали спать Рубену Флейшеру. Повсеместное акцентирование на эпохе и самая банальная уловка — показать со спины человека проходящего в клуб под джазовую музыку — вот что использовал режиссёр. Фильм построен на обыкновенных клише гангстерского кино: кадиллаки, томпсоны, стрельба, погони, роковая красотка… Хоть фильм и основан на реальных событиях, по манере повествования напоминает кинокомикс. Реалистичности в нём нет, и «Охотники на гангстеров» воспринимается ни как серьёзное гангстер-муви, а как развлекательное кино. Правда развлечься не получилось, я хотел что бы фильм поскорее закончился, но 2 часа тянулись слишком долго. У Скорсезе 2,5 часа пролетели довольно быстро, хотя его кино вовсе не развлекательное.

Правда фильм позволил мне в полной мере раскрыть Джоша Бролина и Мирей Йнос. Когда Бролина выдвигали на кандидатуру нового Бэтмена я недоумевал: ну почему его? Признаю, был неправ и из Бролина получился бы крутой Бэтмен. Мирей Инос видел только в «World War Z», но там ей раскрыться не дали. Понятно, ведь Бред Питт тогда бы смотрелся менее убедительно, ибо здесь она не уступает Джошу Бролину и хорошо закрепляется в памяти. Неплохи Джованни Рибизи и Райан Гослинг но из своих ролей максимума не выжали, хотя зная их талант могу предположить что выжать максимум им не дал режиссёр, дабы не перетянули одеяло на себя. А вот Микки Коэн абсолютно не приглянулся. К Шону Пенну притензий никаких — играл как всегда великолепно, но сам персонаж кроме злобы на всё и вся ничего не источал. Других эмоций у него нет. Понимаю злодей должен быть злым. Но вон Джокер тоже не душка, но он вызывает симпатию похлеще Бэтмена (что то часто я его упоминаю).

Если жанр гангстер-муви вы только открываете, то для разминки можно начать с данной картины. Но когда вы доберётесь до «Славных парней», «Охотники за головами» померкнут как звёзды на фоне восходящего солнца. Классика от Скорсезе. А были ли шансы у Флейшера?

6 из 10

Тема криминальной Америки середины 20-го века лично для меня стала интересной после прослушивания аудиокниги Крёстный отец. Марио Пьюзо гений, гений со знанием дела! Шон Пенн один из самых выдающихся актёров своего времени! И конечно же увидев в кинотеатре рекламу Охотников на гангстеров я ликовал. Вот только радость ожидания была сильнее радости после просмотра. Кино опустилось до банального боевика с предсказуемыми персонажами и таки же сюжетом. Кстати о сюжете, американский кинематограф уже не раз показывал нам каким должно быть «добро», а каким «зло». В Охотниках на гангстеров сюжет развивается так: «добро» устало находиться под гнётом «зла» собралось в кучку и стало творить беззаконие во имя всё того же «добра» преследуя свою узкую цель добраться до главного «злодея». Вот и всё, никаких оригинальностей. Увы, это мы уже видели не раз. И складывается впечатление, что данное творение как гвоздь в крышку гроба нашего восприятия действительности. Нет сомнения, что это скрытая пропаганда патриотизма и современной точки зрения страны производителя, предназначенная в основном для американского населения.

Но вопреки всему сюжетному клише в Охотниках на гангстеров есть на что посмотреть. Первое это актёры. Райан Гослинг, Шон Пенн, Эмма Стоун — именно они приковывают к себе зрителя. Даже их посредственные персонажи приобретают удивительный шарм. Пожалуй, это главная составляющая данного фильма! Второе — декорации. Атмосфера города ангелов конца 1949 года воссоздана на отлично. Старые авто, рестораны с джазовыми оркестрами, здания, костюмы буквально всё на экране переносит нас в те криминальные года.

Однако, желание состряпать блокбастер в гангстерском стиле и привычное американскому обществу разделение мира на чёрное и белое погубила все возможные лавры.

Необыкновенный фильм. Возможно, людям, которые всерьёз любят историю того времени, этот фильм может показаться гораздо хуже. Но мне, как обыкновенному неискушенному человеку, этот фильм очень и очень понравился.

Если отложить историю в сторону (я имею в виду историю как науку о том, что в действительности тогда происходило), то от самого начала и до конца всё в этом фильме было гармонично и высококлассно: превосходный актерский состав, атмосферные перестрелки, разнообразие эмоциональных моментов, музыка. И перечислять плюсы можно очень долго. Если говорить коротко о главном, то в первую очередь я выделю Шона Пенна, который сыграл Микки Коэна. Очень харизматичный, без царя в голове. Идеальный злодей с манией величия и безграничным желанием власти. Также впечатлил весь отряд копов, ставших на защиту справедливости — это группа замечательнейших актёров, как нельзя лучше вписавшихся в свои роли, отменно сыгравшихся вместе. Музыка, которая просто идеальнейшим образом вписалась в видео ряд, сделав фильм ещё более захватывающим и напряженным.

Очень понравилось то, что не было времени скучать. Впервые за последнее время фильм действительно захватил меня. На протяжении всего времени я ни разу не приуныла из-за отсутствия интереса, а в конце не осталось такого привычного мне чувства, словно чего-то не хватает.

Да, Микки Коэн в реальности был вовсе не таким, каким нам его рисует Шон Пенн (по внешности так точно, а за его поведение уже никто не будет ручаться…). Да, история была совершенно другая, и в жизни не было места половине того, что мы увидели в фильме. Но! В итоге мы имеем отличнейший фильм на гангстерскую тематику. Образчик этого жанра: захватывающий, красочный, интересный, полный и уличных разборок с перестрелками прямо среди мирного населения, трогательных моментов, когда хочется разреветься, и даже романтичной линии. Вы всё еще думаете, что всё и сразу — это нереально? Тогда вам стоит посмотреть этот фильм. Очень порадовало то, что почти не было того пафоса, с которым последнее время развивается действие почти во всех фильмах.

Фильм словно мозаика, собранная из миллиона мельчайших, идеально друг другу подходящих деталей. И это, на мой взгляд, восхитительно.

В общем, нет слов, одни эмоции!

10 из 10

«Есть две вещи, которые нельзя вернуть — пули из твоего ствола и слова из твоего рта.»

В пору моей расцветающей юности я сутками играл в компьютерную игру под названием «Мафия». Я проходил ее и тут же начинал играть сначала. С тех пор Америка 30-х и 40-х годов полюбилась мне и очень заинтересовала. Великая депрессия, сухой закон, казино, притоны, бордели, мафия, гангстеры и их война с полицией и между собой — со времен выхода той пресловутой игры до наших дней я узнал обо всем этом очень много. Поэтому такой фильм как «Охотники на гангстеров» я просто не мог пропустить мимо себя.

«Охотники на гангстеров» снят якобы по реальным событиям, хотя большая часть фильма это сплошная выдумка авторов. Фильм рассказывает нам о знаменитом гангстере Микки Коэне, действовавшем на территории Лос-Анджелеса, и о секретной группе полицейских, решивших объявить ему войну. Сама задумка и персонажи действительно когда-то фигурировали в истории США, а вот исполнение задуманного и особенно финал фильма — это уже художественный ход сценаристов, делающий фильм более динамичным, интересным и завершенным. Поэтому как байопик, «Охотники на гангстеров» совершенно не годится, зато сама атмосфера того времени, та музыка, мода и архитектура переданы в фильме вполне неплохо и соответствуют тем временным рамкам.

Изначально, увидев имя режиссера, я очень был удивлен выбранной кандидатурой. Рубен Флейшер, подаривший нам пару неплохих экшен-комедий, как мне тогда показалось, еще слишком молод, чтобы снимать фильмы на такие серьезные темы, как криминальное прошлое Америки. Вот и после просмотра я в очередной раз убедился в правильности своих мыслей. Во многих сценах Рубен конкретно смолодушничал и вместо того, чтобы добавить в фильм побольше драматизма и каких-то настоящих гангстерских примочек, разбавил сюжет молодежными диалогами и напускной крутостью на главных героев.

Конечно же все гангстерское, что присутствует в этом фильме, все это держится исключительно на плечах великолепного Шона Пенна. Пока Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши в силу своих лет снимаются в семейных комедиях, Шон Пенн один из немногих оставшихся, который может так прекрасно и реалистично исполнить роль отъявленного и жестокого главаря банды гангстеров. Своей актерской игрой он компенсирует все — и абсолютную несхожесть с настоящим Микки Коэном, и слабую криминальную составляющую всей картины. Все его оппоненты из секретного отряда полиции тоже хорошо исполнили свои роли. Каждый персонаж получился отличным от других, у каждого актера своя, свойственная ему одному харизма, и каждый смог с легкостью вжиться в роль неподкупного, справедливого полицейского. Хотя главные персонажи Джош Бролин и Райан Гослинг, как мне показалось, ничего нового нам не представили. В таких образах уже не пару раз они представали перед зрителем, и поэтому в «Охотниках на гангстеров» им ничем удивить не получилось. Что касается рыжей бестии и роковой красотки картины Эммы Стоун, то это, друзья мои, смотрится смешно и одновременно грустно. Опять же пока Шерон Стоун и Ким Бейсингер в силу своего возраста снимаются во второсортных картинах, на их место можно было взять кого угодно, но только не Эмму Стоун. Это абсолютно не ее роль и не ее образ.

В итоге из «Охотников на гангстеров» мы получили вполне неплохой боевичок, перенесенный в далекий Лос-Анджелес 40-х годов. Прекрасная атмосфера тех годов и хорошая динамика развивающихся на экранах событий не дадут зрителю заскучать. Не смотря на большое количество минусов, в целом мне фильм понравился! Всем любителям понаблюдать за гангстерскими разборками я очень рекомендую посмотреть этот криминальный боевик. Приятного просмотра!

8 из 10

Решил глянуть на современный фильм о гангстерах, актёрский состав подманил. После нескольких минут просмотра понял, что представляет из себя этот фильм. Это пародия, пародия на другие фильмы, в частности — Неприкасаемые. Тут мне показалось сходство почти неприличное.

Вообщем, фильм слабоват, не передаёт атмосферу тех годов, идёт по пути Неприкасаемых как по сюжету, так и по игре актёров. По-моему, Пенн ну просто косит под Де Ниро, и не более того. Развитие сюжета очень простое, персонажи всё сами расставляют по полочкам, простые разговоры и этот стиль съемки оператором в духе боевичка со Стетхэмом — ну не подходит это для такого фильма. Смотрите лучше Неприкасаемых.

Но у этого фильма есть два преимущества: 1) актёры, на них приятно смотреть (Роберта Патрика сразу не узнал) 2) не даёт скучать — не занудный, зевать не придётся. Эдакий, современный боевик в стиле 40-х.

Я ожидал большего. Ничего своего создатели в этот фильм не принесли. А спасает этот фильм только динамичность действий. Всё остальное уныло шаблонно и просто.

С первых минут просмотра картины меня не покидало чувство дежа вю. Получился добротный гангстерский боевик, и то лишь благодаря игре актеров, а вот сценаристов на кол за такую работу, плагиатом занялись, при том откровенным…

Актеры сыграли очень не дурно у меня к нем нет ни малейших претензий, и атмосфера хороша передана (костюмы, музыка, декор). В этом плане мне все понравилось

Казалось бы, все бы ничего, да вот только самая главная составляющая фильма — сюжет, вот здесь кроется огромный прокол, оказался содранным со сценария фильма «Мюнхен» Спилберга, тот кто смотрел это кино сразу вспомнит, сравнит и поймет о чем я. Проводя параллели между двумя фильмами, можно легко увидеть не просто сходство в некоторых деталях, а буквально один в один сходство в развитии сюжета, кратко пройдусь по ключевым моментам сюжета, а именно:

1) И там и здесь, ввиду невозможности приструнить распоясовшихся отморозков решили собрать нелегальную группу из 6 человек, показать обнаглевшим преступниками «кто в доме хозяин», попутно предупредив людей, что работать они будут не для славы ради, а для общего блага и что никакие награды, поощрения в случае успеха их не ждут, работают они так сказать за идею.

2) Во время первой акции и там и здесь не все пошло по первоначальному плану

3) В середине битвы со злом у технаря в группе (в гангстерах — занимается прослушкой, а в мюнхене — подрывник, хоть где-то разницу сделали сценаристы) начинает отъезжать крыша, и там и здесь они начинают задумываться в правильности (с точки зрения морали и благородства) выбранного метода борьбы ('… Я не понимаю чем мы тогда отличаемся от них?») и к слову сказать в итоге обоих технарей оставляют передохнуть, вернуть мозги на место, а группа уходит на задание и оба технаря погибают оставшись в одиночестве.

Со одной лишь разницей во времени, когда разворачивается действие, в гангстерах это послевоенный разгул бандитизма, а в «Мюнхене» — начало 70-ых, зарождение и расссвет международного терроризма, с которым доселе никто не сталкивался и не знал что противопоставить, отсюда и провалы того времени в борьбе с террором, которые вынуждали государства идти на крайние, не всегда законные меры. Иных отличий я не узрел…

По мне, так достаточно совпадений, чтобы понять, что сюжет был чуть менее чем полностью с небольшими поправками был выкроен из фильма «Мюнхен». Да и бог с ними взяли за основу сюжет, задумка и вправду хороша, но объясните зачем его тупо один в один сдирать?

Фильм Спилберга вышел на экраны 8 лет назад и был действительно захватывающим, вероятно он так глубоко въелся мне в голову, что смотря гангстеров, я почти сразу вспомнил «Мюнхен», который последний раз смотрел очень давно, и не досмотрев даже половины фильма почти наверняка знал все развитие сюжета и концовку…

Именно по этой причине я не получил того удовольствия от фильма, на которое рассчитывал. Актеры поработали на славу, а вот насчет сценаристов, просто не подбирается слов, даже в рамках русского литературного, дабы оценить качество их работы…

7 из 10

И все только лишь благодаря актерскому составу… Посмотреть можно, если отбросить явные намеки на плагиат, то фильм достаточно неплох