Рецензии

История, случившаяся в 2005 году в Румынии и рассказанная Мунджиу в фильме «За холмами» настолько проникает в сознание, что о самом фильме: об игре актеров и выразительных средствах говорить не хочется. Отчасти сила фильма в достоверной передаче, в доскональном знании предмета. Большой вопрос: какова аудитория этого фильма?

Невоцерковленный человек не знает, почему Алину нужно было вязать веревкой от колокола и много чего еще пропустит, не уловив смысл. Обратили внимание, в чем были одеты главные героини в конце фильма? Режиссер мелким штрихом намекает, кто кем стал в конце истории. Алина с любовь смотрит на сестер и через мгновение её увозят то ли в пледе, то ли в монашеском клобуке, Войчита с непокрытой головой, спиной к алтарю говорит правду. Удобную ей правду. Слабый человек всегда знает кто виноват. Не зря эта сцена идет вскоре после сцены с безымянным доктором.

Религиозный (в нашем обыденном понимании) человек осудит Алину, забыв о заповеди «не суди».

Нас приучают сериалам наподобие нынешнего «Следа», что в фильме все однозначно. В жизни же часто встречаются патовые ситуации где нет виновного или виновны все, а сам поиск вины во вне не имеет смысла.

«Возможно я тоже виноват, я слишком верил в свои способности…» Что для настоятеля страшнее этой мысли? 20, 200 лет тюрьмы? Вряд ли…

9 из 10

Молодая девушка Алина приезжает из Германии в румынскую деревушку к своей давней подруге Войкице, ставшей по велению сердца и души монашкой в тамошнем уединенном монастыре, живущем по архаичным законам. Этот визит приводит к самым неожиданным последствиям.

Фильм «За холмами» 2012 года является очередной режиссерской работой самого известного румынского режиссера современного кино Кристиана Мунджиу. На прошлогоднем Каннском кинофестивале фильм имел чрезвычайный триумф, забрав три престижные награды и получив весьма положительную критику. «За холмами» является достаточно тяжеловесной и непростой психологической драмой, в чем-то опирающейся на классическую картину «Мать Иоанна от ангелов». История, разворачивающаяся в фильме и основанная, между прочим, на реальных событиях, затрагивает темы веры, подчас приводящей к слепому ханжеству, и безверия, приводящего к постепенному омертвению человеческой души на фоне эгоистических и извращенных проявлений человеческой природы. К тому же фильм имеет сильный социальный посыл, ибо действие ленты происходит в медленно умирающей деревне, замкнутой и депрессивной, деревне, в которой лишь церковь и вера остаются все еще незыблемой константой существования. Режиссер Кристиан Мунджиу и оператор Олег Муту насыщают фильм обилием метафор, создавая универсальную религиозную притчу, которую невероятно тяжело смотреть и это отнюдь не из-за длинного хронометража.

Актерская игра в картине заслуживает наивысших похвал. Космина Стратан(Войкица) и Кристина Флутур(Алина) великолепно воплотили в яильме своих героинь, создав по сути персонажей, олицетворяющих собой разные стороны человеческой природы, будь-то истинная вера, самопожертвование, злоба, порочность и эгоизм. Актрисы буквально перевоплотились в своих персонажей, создав на экране нечто потрясающее и проникновенное.

Как такового саундтрека в ленте нет, что еще больше усиливает реализм происходящего вкупе со статичной операторской работой, полной психологизма и мрачной картинкой, пропитанной безысходностью.

Я рекомендую эту превосходную картину всем поклонникам европейского авторского кино.

9 из 10

Юрий Гладильщиков полагает этот фильм лучшим в ушедшем году, отдав ему предпочтение перед обласканной премиями «Любовью» Ханеке. Мне фильм Мунджу понравился тоже поболее австрийского. Мунджу опять снял очень социальное кино, обойдясь без сгущения красок, утрирования чернухи, столь присущей устройству румынского общества (да и нашего, к слову). Мне очень импонирует объективность и отсутствие тенденциозности в изложении клерикальной стороны истории, учитывая взгляды режиссера, воцерковленным точно не являющимся. При многозначности заложенных проблем картина уж точно не является обличением церкви, чьи служители пусть и с неблагоприятными последствиями все же пытались помочь асоциальной девице- истеричке при отсутствии иных поддержек в системе общественной адаптации. Тотальная картина румынского общества является совершенно тоскливой и бесперспективной — не вижу оснований не доверять в этом вопросе Мунджу, основательностью подхода и серьезностью интонаций несколько напоминающего мне Ульриха Зайдля (без его занудства и стремлением к документализации игрового начала).

Справедливо, что в Каннах награду получил сценарий, плотный и практически лишенный провисания, ненужных сцен — при значительном объеме. Хронометраж картины усложняет ее просмотр за раз, отсутствие легкости и изящества обусловлено не только рассказанной историей, но и особенностями режиссерского почерка Мунджу, в котором больше от романиста, чем от художника. Фильм во всяком случае с точки зрения киноязыка, изобразительной составляющей не является откровением и если говорить об искусстве кино, как предполагающей визуальную составляющую одной из основных, то очень рациональный умный и точный фильм румынского режиссера едва ли при всех его достоинствах войдет в фонд классики. При том, что очень хороший фильм.

Скажу сразу - фильм понравился. Несмотря на 2,5 часа экранного времени и практически документального изображения, смотрелся на одном дыхании.

Знаю, что вызову волну недовольства многих. Не хочу никого убеждать. И уж точно не хочу проповедовать. Но не могу не высказать другую, отличную от большинства точку зрения. Почитав рецензии, столкнулась пожалуй с единым мнением, что основная проблематика фильма - столкновение любви и мракобесия, мирского и церковного мировоззрения. В моем понимании, это скорее фильм о непростых человеческих взаимоотношениях: главные героини - две бывшие подруги, одна из которых нашла для себя мир и покой в Боге, а другая, мятущаяся душа, и сама никак не успокоится, и другим жить не дает. Для меня главным здесь является противостояние любви и эгоизма.

На мой взгляд, результатом любви всегда должно быть добро. Все прекрасное рождается от любви и ради любви. В этом же фильме любовь принимает форму страсти, навязчивой идеи, развязывающей руки и переходящей в психологическое насилие над личностью. Пришедшая 'из мира'Алина напоминает мне избалованного ребенка, который требует отдать ему любимую игрушку. И для этого она падает на пол, бьется в истерике, ругается, кусается и не хочет никого слушать. Она права и точка. А 'любимая игрушка' по имени Войчита почему-то обязана, несмотря на свою изменившуюся жизнь и свои собственные желания, следовать прихотям своенравной подруги. Почему? Тоже любит? Жалеет? Хочет спасти 'заблудшую овечку'? Испытать себя? Свою веру? Или Бога? (Кстати, попутно вспомнился старый французский фильм с Пьером Ришаром 'Игрушка'. Помните, там избалованный ребенок пытался утвердить свою власть над взрослым человеком. Но даже малыш смирил гордыню и ради любви протянул руки навстречу).

Похожую ситуацию можно еще наблюдать в фильме 'Камо грядеши'. Главный герой тоже изначально испытывает к молодой христианке страсть, которая в дальнейшем перерастает в сильнейшее чувство, ради которого человек готов принять все. И он принимает - веру, другие условия, новые отношения, смиряется. А взамен обретает ЛЮБОВЬ, которая ведет его к созиданию, а не к разрушению себя и всего вокруг.

Здесь же, Алина вихрем врывается в налаженную жизнь своей подруги и путем шантажа и провокаций требует, чтобы та была с ней. А для достижения цели все средства хороши. 'Ты будешь спать со мной?' - твердит она, как мантру. Ах нет! Так я в колодец. А еще я грохну о пол икону, зайдя в алтарь - почему это твой Бог не выполняет мои желания?! Успокаиваете меня - так я вам устрою: подожгу, разобью, а еще завалюсь в храм, зная, что нельзя, простоволосая, в трениках и менструируя - да нас**ть мне на ваши правила! Или, если хотите - отдам все, что у меня есть, только верните мне МОЕ!

Если вы все еще защищаете эту 'великую всепоглощающую любовь', то представьте себе на минутку, что вдруг после нескольких лет отсутствия объявился ваш бывший и со страстью и взором горящим убеждает, что только с ним вы будете счастливы. Точнее, что только вы - смысл его жизни, а иначе и жизнь не мила. Ну, а вы давно уже живете в другом мире - у вас прекрасный муж, розовощекий малыш, уютный дом. А на маленький юбилей вашего знакомства вы планируете, предварительно забросив малыша к бабушке, смотаться на выходные в Париж, побродить там вдвоем, посидеть в кафешках, подышать воздухом беззаботности. Но ваш бывший обрывает телефон, осаждает подъезд, орет под балконом, поджидает на улице, преследует, по сути, ломает вашу жизнь. Вы что же, спасать его несчастного броситесь? Сомневаюсь.

По сути, девушки должны были разобраться в своих отношениях самостоятельно, не вмешивая сюда Бога ('Богу Богово, а кесарю кесарево'). В итоге одна, боясь посмотреть реальности в глаза, прячется за Бога, беспомощно ища у него защиты, а другая, видя в нем основного врага на пути к счастью, открыто с ним воюет. И то, что все это привело к трагической развязке, было вполне ожидаемо. Подобный накал страстей почти невозможно утихомирить привычными методами. Ну, что ж... Каждый вынес из этой ситуации что-то свое, с чем ему придется разбираться. Кое-кому, наверное, уже в следующей жизни.

P.S. Если любите серьезные фильмы о непростых человеческих взаимоотношениях - обязательно посмотрите!

10 из 10

After us the Savage God

Уильям Батлер Йейтс

Борьба — самая выигрышная тема для кинематографа. Борьба человека с человеком, борьба человека с самим собой. Зритель получает садомазохистское удовольствие от созерцания человеческих страданий и радостей. Особенно, когда все вместе. Румынский кинематограф, если и держится особняком, то только не в выборе сюжета.

. История стара как мир. В центре повествования — необычная, трагическая история человеческой любви и нечеловеческой жестокости. Молодая девушка Алина возвращается из Германии в родной румынский городок, чтобы увидеться с Войкицей — подругой детства. Алина, разумеется, намеревается вместе уехать в Германию — ведь там уже найдена работа. Но годы шли — и у Алины появился самый грозный соперник, которого себе только можно представить. Он не появится в фильме — но зритель всегда будет ощущать его присутствие в каждой сцене, в каждом разговоре. Этим соперником мог быть импозантный молодой мужчина, «сильный мира сего», это могла быть и женщина, завладевшая наивной душой юной особы. Это было бы так, не будь режиссером Кристиан Муинджиу, в своем фильме «4 месяца, 3 недели, 2 дня» уже доказавший, что лабиринты и пропасти души человеческой, поиск самых необычных, самых страшных, порой даже и мерзких уголков может быть куда глубже и куда выразительнее.

Львиная доля действия разворачивается в небольшой монашеской общине. Церковь здесь не имеет ничего общего с навевающими кладбищенскую романтику соборами и церквями из готических романов. Ну а о соборе Парижской Богоматери и напоминать не стоит. Сам образ церкви представляется немного оторванным, блеклым, размытым. Он буквально не вписывается в общую картину, но без него, как ни странно, картина распадется. Вообще, сам фильм напоминает мозаику, паззл, все складывается из маленьких, почти невесомых деталей: община, смиренные монашки, грозный священник, беспринципные врачи, напористая Алина и запутавшаяся в своих мыслях Войкица. Некоторые моменты могут показаться совершенно, пугающе натуралистическими — но таков Муинджиу, у него этого не отнять.

При просмотре обратите внимания на цвета — вы не увидите ярких красок. Красный будет казаться тошнотворно морковным, зеленый — болотным, желтый — как желчь, даже черный не остается абсолютно черным — он разбавлен серостью и грязью. Абсолюта в мире людей в этой картине нет — абсолютно чистым, абсолютно кристальным здесь является только небо, к которому так часто взывают все герои. Небо, которое часто отождествляют с тем самым страшнейшим соперником в сердечных делах. Музыка отсутствует — хотя это и создает «эффект присутствия», возможно, она придала бы больше драматизма, но в случае с «За холмами» это скорее означало бы подсказку для зрителей из серии «когда начинать плакать». «За холмами» — фильм без подсказок. Вероятно, нетрудно догадаться, что загадочный и всесильный соперник никто иной как Бог. А всесильный он соперник потому, что уже победил. Вопреки чувствам обеих девушек, вопреки всей ситуации, которая складывается к концу — все уже предопределено. Но парадокс этой мозаики в том, что события до того не логичны, до того неясны, что кажется, что куролесят. И именно в единстве хаоса и порядка протекает жизнь героев.

Кстати, о куролесице. Само это слово имеет весьма символичное происхождение — от названия молитвы Kyrie eleison («Господи, помилуй»). Мольбе о прощении и снисхождении. Мольба, которую каждый в этом фильме истолковал по-своему. Мольба, которая не прекратиться ни на одном жизненном пути, которая фактически становится самой жизнью — а вот чего стоит такая жизнь…?

Собираясь посмотреть этот фильм, стоит кое-что уяснить. Никогда — никогда не садитесь смотреть его в хорошем, приподнятом настроении. Идеально — если вы больны и у вас температура. И вы наполовину влюблены. Тогда удастся полностью окунуться в эту неудобную правдивую атмосферу, в эту реальность загадок и символов. Пытаться вместе с героями за несколько часов пережить весь их жизненный путь — тяжело, но того стоит. За небольшой срок главные героини узнают и поймут что-то принципиально новое и необычное, что-то, что способно изменить весь ход событий. Одну вещь лишь не узнать никогда. Она как тень, повисла немым вопросом в фильме. А слышит ли Бог наши молитвы?…

'И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня'. (Мф. 10:38)

Алина любит Войкицу, но Войкица ушла в монастырь, и уравнение 'Бог есть любовь' стало неравенством. Большое кино от Кристиана Мунджиу о том, как любовь порой изгоняют молитвами и распинают на кресте.

В 2005 году в монастыре святой Троицы, что располагается в Юго-Восточной Румынии, над 23-летней монахиней провели обряд экзорцизма, посчитав, что она одержима бесами. Девушку три дня держали связанной в холодном помещении на хлебе и воде и с кляпом во рту, после чего, та испустила не только злой дух, но и всякий, какой в ней был. Крупный скандал, произошедший в Румынской Православной Церкви, не мог остаться незамеченным прессой, тем более что оказалось, что в духовников, способных изгонять дьявола многие румыны до сих пор верят, и подобные практики частенько совершаются в отдаленных провинциальных церквях. Кристиан Мунджиу, обратившись к этому сюжет, долгое время вынашивал план его экранизации. Уже в статусе лауреата Золотой Пальмовой Ветви Каннского кинофестиваля, он представил свой новый фильм «За холмами», ничуть не уступающий, а в чем-то даже превосходящий его знаменитую работу «4 месяца, 3 недели и 2 дня».

В центре внимания вновь две девушки, Алина и Войкица, но в отличие от героинь предыдущей картины Мунджиу, их связывают более тесные отношения, чем просто дружба. Пытаясь ответить на вопрос, что держало пострадавшую девушку в монастыре, режиссер находит простой, но очень убедительный ответ – любовь, причем такая, когда не мыслишь себя без другого человека и готов раздать все свои вещи, и пустить по ветру все свои деньги, заложить душу дьяволу и отречься от мира. Впрочем, лесбийский аспект взаимоотношений Алины и Войкицы не несет в себе такой уж фундаментальной нагрузки, отчего «За холмами» нельзя причислить к традиционному квир-кино. Мунджиу создает монументальное полотно, на поле брани которого сходятся человек и Бог в борьбе за сердце обыкновенной смертной девушки.

Страшные этические противоречия разрастаются и множатся на фоне уединенной жизни монахинь, научившихся «просто, мудро жить, смотреть на небо и молиться Богу». В церкви появляется невидимый враг, имя которому никто придумать не может, по крайней мере, в рамках тех смыслов, которые доступны монашкам. «Бес», «куры яйца не снесли», «черный крест явился на разрубленном полене» - неведомое и скрытое уходит в область суеверий настолько плавно, что зритель за два с половиной часа сам начинает воспринимать эту логику как саму собой разумеющуюся. Истеричная Алина, которая всего лишь отчаялась вытащить свою подругу из кельи и готова выйти на тропу войны против Всевышнего, незаметно начинает казаться и впрямь бесноватой. Батюшка очень ловко подводит религиозные мотивы под ее неустойчивое психологическое состояние: «с ней это случилось после исповеди», «она должна впустить в сердце Бога», и так как припадки у Алины начинаются действительно после исповеди, и с Богом она не на короткой ноге, то и эти объяснения кажутся вполне убедительными. В происходящем не видно ничего абсурдного, пока внешний мир с привычными нами законами вновь не проявляет себя и не высвечивает весь драматизм и идиотизм ситуации.

Кино Кристиана Мунджиу вновь оказывается больше, чем кино. Он запечатлевает на пленке жизнь, не умещающуюся в несколько интерпретаций, при том, что режиссерский замысел не погребен под ворохом аллегорий. Если в «4 неделях, 3 месяцах и 2 днях» он сталкивал реальность с идеологией, то в «За холмами» он идет в крестовый поход против религии, дабы очистить ее от суеверий и напомнить о важности человеческой жизни, никак не способной подчиниться 450 монашеским заповедям. Для человека неглупого тождество Бога и любви не будет вызывать сомнений, и лишь людские заблуждения, ортодоксальность и косность – то единственное, что может поколебать эту простую истину.

Ошеломительная кинолента Кристиана Мунджиу: «За холмами».

Иногда получается так, думаешь донести в истории об одном, а на самом деле слушатель воспринимает историю рассказа совершенно о другом, эффект растревоженного улья. Так и здесь, тщательно выбрав инструменты для передачи ощущений полноценной перспективы, художник в процессе работы, сам того не ведая, увлекаясь всё дальше и дальше, изображает её в таких деталях, что она вырастает в перспективу отчасти непостижимую уму. И в конечном итоге перспектива вырисовывается настолько основательно, что прямо и косвенно выходит за рамки целостной картины и тот объект, который, по идее, должен приковывать главное внимание зрителя, оказывается на второстепенной стороне, а на первый план всплывает деталь, которой эта роль и вовсе изначально не отводилась. А там вторая деталь, потом следующая. Взор начинает блуждать из одного угла в другой, то там углубится, то здесь, подспудно даже, мысленно и невзначай возникает желание перевернуть холст наизнанку, авось и там что-то есть, что не уместилось в рамках. Порою ловишь себя, что твои глаза и ум разбегаются по сторонам, что абсолютно не способен сконцентрироваться на том, что тебе хотят донести: смотришь в одну точку, а думаешь совсем о другом. И вовсе так не кажется, что образ живописует нагромождение не связанных друг с другом предметов, а наоборот — образ настолько силен, что на его поверхности неожиданно живо проявляется то, что спрятано глубоко внутри, примерно так, как на розовых, на невозмутимых щеках вдруг проявляется краска стыда и они становятся ярко пунцовыми, и постыдную правду уже не скрыть.

На одном из таких «фокусов» этого произведения мне и хотелось бы акцентировать Ваше внимание, когда из-под колпака шляпы вместо помещенной в него розы из папье-маше, неведомым нам путем, подлетая от неожиданности, выскакивает пушистый, белый зайчик, хотя уместнее в этом контексте было бы наоборот — живое стало мёртвым, колпак захлопнулся:

- Невежество не в том, как мы глубоко погружены в бога, полагая это за мракобесие, а в том, как мы от него далеки, проживая жизнь, совершенно с ним не соприкасаясь.

10 из 10

Когда я вышел из кинотеатра, я не мог отделаться от мысли, на сколько этот фильм невероятно... убог. 2.5 часа невополнимой утраты. Оператораторская работа на столько скучна и напрочь лишена фантазии, что всё время хотелось кинуть тапком и подсказывать оператору как нужно снимать. Ни общих планов действия, ни лиц, лишь сплошное мельтешение монашек в чёрном, словно это документальный фильм о воронах. Актёрская игра, это не про этот фильм. Невозможно понять по скудным и не интересным диалогам, отсутствию крупных планов лиц, понять, что испытывают герои, что их волнуют, их переживания. Режиссёр как бы говорит нам, Я забыл, всё чему учили в университете. Фильм на столько нейтрален, что невозможно сопереживать и вообще что-то чувствовать. Нас не бросают из крайности в крайность, а только так ты можешь вкусить всю сущность действия и мысли. Этот маскарад вызывает лишь смех, скуку и смех. У фильма нет атмосферы, нет души. Это минималистичный, скудный на чувства и идеи фильм. Тут нет того качественного, знакового и нужного столкновения миров, о котором так вяло пытается сказать автор.

Главная героиня Алина, ревнует свою подругу Войчиту, к богу, который там просто как идея, слово или предмет. На самом деле Войчита просто упёртая дурочка, которой проще плыть по течению в роли трупа, без самосознания и воли. Алина, сломанная, психически больная и ревнивая латентная лесбиянка, которая пытается всеми правдами и не правдами вырвать подругу из религиозного рабства, в своё рабство и распоряжение, как игрушку, куклу. Тот мирок, что возник между ними на расстоянии сантиметра и есть всё действо. Окружающий мир это просто бекграунд, как на вашем мониторе, не более. Ни кто кроме героинь не видит и не может видеть всей картины, окружающие просто мешки для битья, они суетятся, делают вид что делают что-то важное, что они что-то контролируют, но они слишком тупы. Поэтому их роли так же важны как стул, носовой платок или нужник.

Этот фильм на столько прост и одномерен, что его можно смело рекомендовать к просмотру своим домашним животным.

Я хочу стоять с тобой
где-то совсем не знаю
там почему-то не знаю
стоять с тобой
там,
где не знаю, не знаю, не знаю
в очереди куда-то,
потому что
убежать невозможно!

Кристиан Мунджиу, румынский режиссер и сценарист (вспоминайте «4 месяца, 3 недели, 2 дня»), с его новым «За холмами» и регалиями последних Канн - «За лучший сценарий» и «За лучшую женскую роль» для обеих главных актрис.

Сегодня его фильмы относят к термину последнего десятилетия «новая румынская волна» (Cristi Puiu, Catalin Mitulescu, Corneliu Porumboiu). Без сомнения заслуженный, но официоз, коего не бывает у Мунджиу. Человек снимает большее – жизнь. Его сложные темы обходятся без указующего перста морали. Здесь не случится натужного финала, и авторских реверансов, когда выстраивается задорный happy end по затрепанным лекалам (помним волшебные исправления целлулоидных героев).

Так вот, если желаете скрасить вечер, если вам легкого, понятного и поярче, – сэкономьте время и не смотрите «За холмами». Потому как выясняется, что наблюдать неприкрытые судьбы нет никакого зрительского интереса. Неприглядные, оголенные, ранимые. Выходит, не получилось у Мунджиу снять фильм - получилось показать жизнь человеческую.

Я хочу стоять с тобой
на вокзале нигде
в темноте в поле
утром почему-то
Я хочу стоять с тобой
Не говори…

Серое осеннее время современной Румынии. Блеклые деревенские пейзажи с жухлыми полями тоскливо перетекают в жизни героев с теми же прилагательными.

Маленький женский монастырь, священник, мать-настоятельница, двенадцать сестер. Благообразно, сурово, ортодоксально, обрядово. К Войкице, молодой насельнице, приезжает подруга по интернатскому жалкому детству, Алина. Юный дух не такой жизни, нашествие со своей неуместной любовью, с будущим и таким возможным счастьем.

Встреча на вокзале – рывком, прижать, слез не сдерживать. Обхватить за шею, скорее выдохнуть:

- Я так одинока! Я схожу с ума в этой Германии! У меня нет никого, кроме тебя!

И после увидеть ясные глаза:

- Не надо, на нас смотрят, кругом люди.

Да все понятно: в чужой монастырь со своим уставом – напрасный труд. А со своей любовью, с ней - можно? Когда с самого детства в скудном румынском интернате, и никому-то ты не нужен в этой большом мире. Вместе и всегда, а тут… Что сказать, когда она, в черном платке и длинной юбке, все уже решила:

- Я выбрала свой путь, где я никогда не буду одна.
- Но у тебя же есть я!..

Мирское сознание может удивляться, что земная, человеческая любовь становится помехой для того, кто выбрал монашеский путь. Религиозное – на тот же вопрос ответит иначе. И вот она, история Мунджиу, о сложности главного выбора, который у каждого свой. О том, как ханжество и мракобесие принимают образ заботы, коверкая жизни, беззастенчиво ковыряясь в них. О том, как зашоренность узкого благочестия радостно обнаруживает соринки в чужих глазах, давно ослепнув от собственных бревен. О дружбе, преданности, страхе, одиночестве.

В своих интервью режиссер позиционирует «За холмами», как фильм о любви. И делает центральным религиозный аспект, что непременно выводит на сильные эмоции. Многие упрекают Мунджиу в намеренном эпатаже и желанием взорвать зрителя и фестивали. На мой взгляд, этого нет нисколько, только ведь честное раскрытие острой темы не может не обладать подобным эффектом. И глупо рассчитывать, зная синопсис и имя режиссера, что на экране польется патока.

Фильм длился более двух незаметных часов и не торопился заканчиваться после. Осел в голове и сердце. Очевидный сигнал получения ценного на фоне коммерческих широкоформатных атак. «За холмами» - это для тяжелого просмотра, весь из сожалений и для сожалений же. Не было единственного - потерянного времени. Написали -155 минут, а тут...

Спасибо.
Я хочу стоять с тобой
не умоляя ни о чём
и без надежды
и с болью в сердце, конечно
Я хочу стоять с тобой
никогда не разлучаясь, конечно…

PS: в отзыве использованы отрывки из стихотворения Фаины Гринберг.

После предыдущего фильма Мунджу я с опаской шел на новое детище румынского режиссера. '4 месяца, 3 недели и 2 дня' мне показалось глубоко личным фильмом, и скорее всего, прочувствовать его может только человек, прошедший через похожую проблему. Посмотрев фильм 'За холмами' первое чувство было именно чувство тяжелого потрясения от большого, настоящего, несоизмеримого Искусства. Фильм об одной истории, об одном моменте времени - но для меня картина показалось чем то вроде глобального эпоса, охватившего очень многие стороны Жизни. Причем, уникальность этой картины в умении режиссера не показывать своего личного отношения к происходящему, остаться как бы в роли лишь правдивого рассказчика. Это очень важно для такого сильного фильма, т. к. после просмотра внутри смотрящего буря противоречий, вопросов, желаний - и они будут решаться еще долгое время - фильм продолжается уже вне экрана. Также хочется отметить оператора картины, который длинными планами и точным расположением камеры - полностью погружает зрителя в происходящее на экране, отрезая внеэкранную реальность. И конечно исполнительницы главных ролей - однозначная Пальмовая ветвь - без сомнений - невероятная игра, зачастую такое чувство, что они не играют, а фильм не художественный, а документальный. Еще, кажется важно, осознание зрителя того, что экранизированная история - не вымышленная, а основанная на реальных событиях. Выходя из зала это осознание окончательно потрясает. Вообще, если в одном предложении: тяжелый, невероятно сильный фильм обо всем том, что чувствуешь и о чем мыслишь. Замечательные противостояния в фильме: жизнь в монастыре и жизнь в миру, истинна вера и подражание, одержимость и пустота, любовь и безразличие. Единственное, что я не ощутил в этом фильме и не увидел - Бога. Вроде почти весь фильм в монастыре, вроде вера то истинная, вроде любовь настоящая - но из-за отсутствия Бога - веет сильным холодом и грех 'безразличие' видится явно.

Замечательно, что такой фильм вышел в большой прокат, причем даже в провинциальных кинотеатрах - в Нижнем Новгороде фильм был показан в двух разных кинотеатрах, по одному сеансу в день в течении недели. Радует, что появилась возможность смотреть Настоящее кино на большом экране. Только опасно, что зритель, который до сих пор смотрел только мэйнстрим, вдруг подумает: 'надо бы узнать, что же такое артхаус' и зайдет на сеанс фильма 'За холмами' - думаю будет шокирован и вряд ли захочет еще раз подвергать себя столь тяжелому испытанию. Фильм таки, мне кажется, для хорошо подготовленного зрителя - для любителей глубоких, далеко идущих философских мыслей и настоящих влюбленных в Кино.