Рецензии

Трейлер этой картины заинтересовал меня с самого начала, я ждала эту картину и собиралась пойти на нее в кино. Получилось так, что сеанс был только один и довольно поздно. Поход в кино пришлось отменить. Не так давно я вспомнила про этот фильм и сегодня решилась на просмотр.

Режиссером этой картины стал обладатель двух «Оскаров» — Энг Ли. Для меня «Жизнь Пи» — первая просмотренная картина Энга. С самого начала меня удивил трейлер фильма. Он показался мне необычным, красивым, ярким, динамичным. Он обещал хороший фильм. И не обманул. Фильм оказался замечательным. Необыкновенным. «Жизнь Пи» — картина, в которой гармонично сочетаются хорошая история и отличная игра актеров, яркие краски и потрясающая музыка. Поэтому, смотреть фильм интересно, во время просмотра не хочется отвлекаться, чтобы ничего не пропустить. Были моменты, которые давались мне тяжело, например: мне нелегко было смотреть на тигра в воде, или на его изнеможенный вид. Все это составляло определенную атмосферу фильма, которая делала его особенным в своем жанре. Запоминающимся.

Наверное, в конечном счёте, вся жизнь — это череда расставаний, но больней всего бывает, если с тобой даже не удосужились проститься. (с)

Сюжет фильма не сложный, но тяжелый. Когда Пи было 15 лет отец сказал, что им нужно уехать из Индии, забрав животных с собой. Пи не понравилась эта идея, но возразить он не мог. Они отправились на грузовом судне в Канаду. Через некоторое время после отправления случается шторм, судно постепенно уходит ко дну. Пи — единственный, кому удалось спастись. Он оказался в спасательной шлюпке, вместе с тигром — Ричардом Паркером, орангутангом, зеброй и гиеной посреди Тихого океана…

Во время просмотра я задумалась… о том, что случилось с Пи. Дело в том, что наша жизнь непредсказуема, мы не можем точно предугадать или даже знать, что будет через 10 минут или через 2 часа, что уж говорить о будущем! Поэтому никто не застрахован от такого рода ситуаций. То, что случилось с Пи — поразило меня, хотя, еще больше меня поразила его внутренняя сила и желание бороться. Ведь любой другой на его месте паниковал бы, метался из стороны в сторону, не зная что делать, и в конечном итоге сдался бы! Но Пи боролся. Именно это меня удивило, именно это понравилось.

Уплыть без него было всё равно, что убить. И я стал ждать его возвращения. (с)

Переходя к актерскому составу, мне хочется сказать, что подобран он неплохо. Сурадж Шарма исполнил роль Пи. Сурадж продемонстрировал отличную игру. Сколько волнения, страха, желания бороться и в то же время, осознания безысходности положения можно было увидеть на его лице. Благодаря игре Сураджа, на Пи было тяжело смотреть — его герой вызывал у меня жалость, порой мне было тяжело на него смотреть… Ирфан Хан тоже исполнил роль Пи. Но здесь мы уже можем увидеть повзрослевшего героя. Он изменился, но остался собой. Ирфан продемонстрировал отличную игру, несмотря на то, что все сцены с его участием, так или иначе, были похожи, он сумел их как-то разнообразить, сделать неповторимыми. Мне понравилась его игра. Также мне бы хотелось отметить Жерара Депардье. Я была удивлена, когда увидела его на экране, сначала я даже не поверила в это. Жерар появляется в картине всего раз или два и за эти несколько секунд преподносит нам хорошую игру. Рейф Сполл неплохо справился с ролью писателя.

Композитором этой картины стал Майкл Дэнна. До просмотра «Жизни Пи» мне уже доводилось сталкиваться с работами Майкла. Стоит признаться, все они были неплохими. Эта же работа, определенно, станет одной из лучших в карьере Майкла. Он подобрал замечательную музыку, которая превосходно передавала настроение картины. Она была то размеренной, то динамичной, волнительной. Спасибо.

«Жизнь Пи» - сильная, динамичная, яркая и удивляющая картина. Фильм, который держит Вас в напряжении на протяжении почти всех двух часов. Фильм, который сможет Вас удивить. Поэтому, я рекомендую его к просмотру. Я уверена, Вы не останетесь равнодушными. Приятного просмотра!

9 из 10

Об этом фильме я много слышала до его просмотра. Самым запоминающимся стал комментарий знакомого про «звезды в воде», которые мне тоже захотелось увидеть. Ничуть не жалею, что увидеть захотелось именно в кинотеатре — единственные плюсы фильма, а именно красивые пейзажи и качественный 3D, проявляются в полной мере, наверное, только в кинозале.

Почему единственные? Да потому что фильм, при кажущейся претензии на наличие своей глубокой философии и смысла, их лишен. Бог во всем, становление человека и веры — здесь это все настолько плоско, что лучше бы тему раскрыть и не пытались. И дело не в том, что история повествования идет от совершенно обычного человека простым, искренним, порой смешным языком. Напротив, попытка представить какие-то философские вещи не возвышенным особенным, а обычным человеком, замечательна. Из такого источника мысли кажутся искреннее и ближе. Вопрос лишь в том, какие мысли.

Здесь глубина мыслей была не больше обыкновенного фонтана, вода в котором чиста, прозрачна — как мысли, которые ясны и понятны, но по глубине до моря еще далеко. Только фонтан этот в фильме представлен так, как будто хочет казаться морем. Обидно за него, ведь морем он так и не стал. Хотя.. поверхность у него чрезвычайно красивая.

Природа, животные, небо и вода, вода, вода! Они переплетаются, показывая нам все более и более прекрасные картины. Бывает такое, что испытываешь эмоции от осознания красоты. Здесь у меня было именно так: можно было смеяться от того, насколько красив остров, вздыхать от ураганов, плакать от жестоких сцен с шакалом. Но только от картинки.

Я рада, что создатели так облагородили свой фонтан, украсили многочисленными мозаиками, залили прозрачную воду. Если бы при этом они вырыли его глубоким, или хотя бы не пытались сделать похожим его на глубокий, мне бы даже понравилось. А так — красивый фильм на одноразовые эмоции от пейзажей.

Жизнь — вещь очень сложная и непредсказуемая. Никогда не знаешь, куда она тебе заведёт. Неизвестно какие испытания выпадут на твою долю. Всё решит только твой выбор. Пи сделал выбор в пользу Бога. Посмотрите историю о выжившем парне, и вам станет понятно, что я имею в виду.

Меня привлекла задумка, потому что есть фильмы о выживании человека. Соответственно, есть с чем сравнивать. И могу сказать, что, картине «Изгой», в который играет блистательный Том Хэнс, она уступает по эмоциональной составляющей. Если быть совсем точной, то людской составляющей. Животные оказались более интересны и привлекательны, нежели Пи. Но Сурадж Шарма неопытен, поэтому лично я могу простить ему незаконченность персонажа.

Спецэффекты и общая картинка очень понравилась. Морская жестокая стихия, со всеми её рутинами и внутренней природной гармонией способна погубить любого, кто не родня с ней — таким представили нам море постановщики. Этим я осталась довольна. Кажется, это самый главный плюс фильма.

Что касается многочисленных номинаций на премию «Оскар»…по моему мнению, он заслуживает технических похвал. А награду за лучший фильм, лучшего актёра и так далее я бы отдала мюзиклу «Отверженные».

Впрочем, эпизоды с тигром в лодке меня тронули. Не подумайте, что до меня не дошёл смысл фильма. Всё я прекрасно поняла, но, может быть, это просто не совсем моё, с точки зрения персональных предпочтений.

Если хотите получить визуальное удовольствие, посмотрите фильм «Жизнь Пи». Кто знает, возможно, вы даже найдёте путь к своему сердцу.

Хотелось бы сразу о главном! О чём фильм? Это история о жизни бенгальского тигра, который волею судьбы оказался посреди океана в скромной лодке, да ещё в обществе человека. История непрерывной борьбы между диким голодом подпитываемым звериными инстинктами и новым совершенно незнакомым чувством, которое так сильно излучал его спутник. Что же это за чувство? Каждый, кто смотрел сие творение, с лёгкостью ответит на этот вопрос — вера. Непреодолимая вера в Бога, в родство с природой и в любовь. Ведь в самый ужасный и опасный для жизни момент юноша Пи не отвернулся от Создателя, а наоборот заметил посреди тьмы лучик света.

Сюжет и вправду достоин уважения, однако всё вышеизложенное похоже лишь взгляд одного человека. До конца неясно почему же режиссёр не сделал сам подобного вывода? Его заключения в завершении фильма были совсем другими, да уж если честно их почти не было.

Если разобрать картину на составляющие, получается следующее: зрителю весьма длительное время показывают эпизоды из жизни мальчика Пи Пателя. Здесь умудрились затронуть всё, даже историю находчивого сокращения его имени до математической константы Пи. Из всех этих эпизодов лично я отметил бы семейный разговор за столом, в котором отец утверждает, что религия ничего не дала человеку в отличие от науки. Далее происходит сама история, ради которой собственно мы все и собрались. Затем финал, в котором ожидалось услышать умозаключение всего происходящего, но тут нас ждёт небольшое разочарование, финал оказался безыдейным и откровенно слабым. Предположу, что это могло произойти из-за частого переписывания сюжета сценаристами, во время которого потерялись смысловые связки начала с концом. Увы, никто даже не обмолвился о том, что наука, породившая огромный корабль (успешно затонувший) пасовала перед маленькой лодкой и верой одного человека!

Само по себе желание вплести в картину избыточную дозу религии весьма опасный ход, особенно если нет конкретной цели. Здесь создателям поставим большой минус, а вот незыблемая любовь к Богу и вера, это уже большой плюс.

Впечатления от просмотра определённо положительные ещё и потому, что происходящее на экране «радует глаз» насыщенными красками и живописной природой. Конечно сопереживание главным героям приковывает к экрану, однако одной зрелищности недостаточно. От картин претендующих на шедевр требуется больше.

Очень красивая картинка, смотреть не то что приятно, а завораживает просто. Фильм воспринимается, как замечательной красоты, произведение искусства, но увы только на визуальном уровне.

Сама история особо сильного впечатления не произвела, да и вообще к финалу я окончательно запуталась. В концовку Энг Ли попытался впихнуть поистине философский вопрос: в какую историю верить? Как любой философский вопрос, он должен был бы и остаться без ответа, но увы, режиссер навязал зрителю свое мнение по этому поводу.

Я бы, если честно, была не против задуматься, что предпочтительнее для меня правдивая и омерзительная история, или очаровательная, но лживая сказка. Увы… Риторических вопросов в концовке не остается, так что моих размышлений о том какая история была правдивой вы не услышите.

Плюс еще моя сугубо субъективная точка зрения: религия в фильме крайне лишняя. Все эти философские вопросы, рассуждения не имели никакого смысла, потому что не заставили задуматься, и лично во мне не оставили ни малейшего осадка.

Заканчивая с ворчанием, переходим к более позитивным моментам. Из актеров понравился тигр… Шутка, конечно, но я как любительница животных искренне переживала за их отношения с Писином. Вот эта часть истории очень трогательная и красивая. Замечательная сказка о мальчике и тигре, закрытых на лодке, и о развитии их дружбы. Мне очень понравилось и даже немного растрогало.

Но пересматривать не буду.

6 из 10

Скажу сразу, мои впечатления строятся в основном на сюжетной части, а не на визуальной, поскольку красивой картинкой меня уже не удивить. И стараюсь оценивать фильмы не ежесекундно, с затуманенным сознанием от красочного зрелища на большом экране, а объктивно, частично абстрагируясь от визуализации. Чтобы с таким же удовольствием можно было пересматривать их позже, у себя дома на DVD.

Итак, что мы имеем. Долгое (около 40 минут) вступление. Смотреть на болтания без дела отпрыска индийского богатея было не то чтобы интересно. С трудом вытерпел. В идеале все это можно было уместить минут в двадцать. Но продолжительности фильма хватило, чтобы без урезаний и ужимок осветить все его части, поэтому не стану списывать это на недостаток. А вот религиозная линия (что активно проявляется в первой трети) в фильме явно лишняя. Кино не о том. По крайне мере, получилось не о том.

Далее и начинается весь смак — путешествие и борьба за жизнь в компании смертоносного хищника. Не буду описывать, что и как, но если честно, по ходу просмотра, то и дело хотелось выкрикнуть: Ну что за бред? Что за детский лепет? И уйти. Думаю, не мне одному. Да, отдельные эпизоды больше походили на сказку, а не на указанные жанры фильма. Но вроде бы незначительная фраза страховщика, о том, что бананы тонут, расставила все точки над i. Нам как бы легонько намекнули, что не следовало весь рассказ воспринимать буквально. И фэнтезийные моменты — не плоды больного воображения создателей. А быть может разум напуганного и изможденного мальчишки что-то напутал, о чем-то приврал… После этого я заново переоценил все увиденное в лучшую сторону. Тем, кто пропустил их мимо ушей, советую учесть этот момент и пересмотреть взгляды. Вы не пожалеете. Да и тем, кто только собирается приступить к просмотру.

Финальное прощание с тигром — основа. Уже только ради него стоит посмотреть фильм, даже тем, кто останется равнодушен к основной спецэффектной части. Финал действительно берет за душу, финал реалистичный, без пресловутой голливудской слащавости. Но трогает не непосредственное расставание с нарисованным животным, а именно слова рассказчика со слезами на глазах. Не буду повторять их, чтобы не испортить впечатление, ибо это должен услышать каждый лично, глядя на экран.

Не часто фильм, созданный, по большому счету, с помощью компьютерной графики, удается оценить с сюжетной стороны. К визуальной части претензий нет. Она чарующе красочна.

8 из 10

п/с Но если бы снимали настоящего, живого тигра, хотя бы в некоторых эпизодах, то цены бы фильму не было. Все-таки разница в восприятии немного ощущается.

Скажу сразу, мои впечатления строятся в основном на сюжетной части, а не на визуальной, поскольку красивой картинкой меня уже не удивить. И стараюсь оценивать фильмы не ежесекундно, с затуманенным сознанием от красочного зрелища на большом экране, а объктивно, частично абстрагируясь от визуализации. Чтобы с таким же удовольствием можно было пересматривать их позже, у себя дома на DVD.

Итак, что мы имеем. Долгое (около 40 минут) вступление. Смотреть на болтания без дела отпрыска индийского богатея было не то чтобы интересно. С трудом вытерпел. В идеале все это можно было уместить минут в двадцать. Но продолжительности фильма хватило, чтобы без урезаний и ужимок осветить все его части, поэтому не стану списывать это на недостаток. А вот религиозная линия (что активно проявляется в первой трети) в фильме явно лишняя. Кино не о том.

Далее и начинается весь смак — путешествие и борьба за жизнь в компании смертоносного хищника. Не буду описывать, что и как, но если честно, по ходу просмотра, то и дело хотелось выкрикнуть: Ну что за бред? Что за детский лепет? И уйти. Думаю, не мне одному. Да, отдельные эпизоды больше походили на сказку, а не на указанные жанры фильма. Но вроде бы незначительная фраза страховщика, о том, что бананы тонут, расставила все точки над i. Нам как бы легонько намекнули, что не следовало весь рассказ воспринимать буквально. И фэнтезийные моменты — не плоды больного воображения создателей. А быть может разум напуганного и изможденного мальчишки что-то напутал, о чем-то приврал… После этого я заново переоценил все увиденное в лучшую сторону. Тем, кто пропустил их мимо ушей, советую учесть этот момент и пересмотреть взгляды. Вы не пожалеете. Да и тем, кто только собирается приступить к просмотру.

Финальное прощание с тигром — основа. Уже только ради него стоит посмотреть фильм, даже тем, кто останется равнодушен к основной спецэффектной части. Финал действительно берет за душу, финал реалистичный, без пресловутой голливудской слащавости. Но трогает не непосредственное расставание с нарисованным животным, а именно слова рассказчика со слезами на глазах. Не буду повторять их, чтобы не испортить впечатление, ибо это должен услышать каждый лично, глядя на экран.

Не часто фильм, созданный, по большому счету, с помощью компьютерной графики, удается оценить с сюжетной стороны. К визуальной части претензий нет. Она чарующе красочна.

8 из 10

п/с Но если бы снимали настоящего, живого тигра, хотя бы в некоторых эпизодах, то цены бы фильму не было. Все-таки разница в восприятии немного ощущается.

Много было сказано о том, насколько красив фильм своими удивительными сценами и музыкой, а мне хотелось бы пофилософствовать, ведь фильм философский. Каким бы стал Пи, если бы с ним не произошло то, что произошло? Хотел бы он повторения чего-либо подобного? Вряд ли, но благодарен ли он судьбе за то, что с ним произошло? Это очевидно. Пи познал Бога, которого так искренне и безотчетно искал в детстве, именно благодаря тому, что пережил в экстремальных условиях, когда все существо человека концентрируется только на поиск ответов, и сверхъестественного резерва для выживания в неподвластной человеческим усилиям стихии.

Верю ли я сам этой истории? Да, верю, не смотря на ее волшебность. Она доказывает, что человек способен зажечь сам в себе божественную искру, и очиститься от шелухи земного бытия, если этого захочет всем сердцем, и устремится к непознанному Богу за ответами на свои сокровенные вопросы о жизни. И когда эта искра загорается в человеке, она уже не затухает всю его жизнь, освещая путь таким образом, что бы верно отделить главное от второстепенного, отличить истину от заблуждения, и пройти к завершению жизни путем прямым, достигнув Того, к кому взывал в минуты отчаянья.

Вот это и есть, на мой взгляд, лейтмотив фильма, и именно поэтому он очень хорош! Не стану судить насколько он тянет на Оскара, но и без него фильм интересный, проникнутый глубоким смыслом, и объективно невероятно красив. Это штучный экземпляр в современном кинематографе. Рекомендую смотреть его всем, особенно в семейном кругу.

Пролог

Неудавшийся дубль «Мадагаскара» выглядел именно так.

О чем

Мужчина средних лет (национальность — индианец) рассказывает некоему писателю (национальность — неиндианец) историю своего выживания после страшного кораблекрушения. Пи (так, к несчастью, зовут рассказчика) по ходу катастрофы потерял семью, но сам чудом оказался в шлюпке. По досадной случайности вместе с ним спаслись шимпанзе, зебра, гиена и бенгальский тигр. Животные оказались не такими сговорчивыми, как в диснеевских мультиках, а киса был не против утолить голод членами команды.

Мнение

«Жизнь Пи» стала одним из лидеров Оскара, получив 11 номинаций: «Лучший режиссер», «Лучший адаптированный сценарий», «Лучшая работа оператора», «Лучший звук», «Лучший монтаж звука», «Лучший монтаж», «Лучшие визуальные эффекты», «Лучшая песня», «Лучший саунтрек», «Лучшая работа художника-постановщика» и самая главная премия — «Лучший фильм».

«Лучший режиссер» — Энг Ли. Мистер Ли успел неплохо зарекомендовать себя такими киноработами, как «Разум и чувства» (1995), «Крадущийся тигр, затаившийся дракон» (2000), «Халк» (2003). Лично мне с точки зрения режиссуры больше всего нравится последняя. В целом Ли неплохо справился и с «Жизнью Пи», но во многом проиграл другим номинантам. За «неплохо» Оскар не дают.

«Лучший адаптированный сценарий» — Дэвид Мэги. Книга Янна Мартела во время оно получила Букеровскую премию, которую, как правило, направо налево не раздают. Книгу я не читала, поэтому о качестве адаптации судить не могу. В целом фабула увлекательная с хорошим привкусом хэмингуэйевского «Старика и море». Только почему я от «Старика и море» всегда рыдаю (хотя одна из главных героинь там всего-навсего рыба), а «Жизнь Пи» не выдавила у меня ни слезинки (в то время как у нее был в распоряжении целый тигр)…?

«Лучшая работа оператора». Претензий нет, но моим бесспорным фаворитом в этой номинации является Шеймас МакГарди, трудившийся на благо проекта «Анна Каренина».

«Лучший звук»/ «Лучший монтаж звука»/ «Лучший монтаж». Аналогично, претензий нет, но, на мой взгляд, другие номинанты были сильнее в настоящих областях.

«Лучшие визуальные эффекты»/ «Лучшая работа художника-постановщика». Вот здесь претензии есть. Картинка была, конечно, безумно красивой: все эти полуфантастические цветовые гаммы, звезды, отражающиеся в океане, медузы, отражающиеся в небе, белоснежные тучки, брызги, переливающиеся в лучах солнца. Однако все происходящее в фильме было довольно-таки жестоким и реалистичным (Ричард Паркер ведь не заговорил по-человечески и не изменил своим гастрономическим предпочтениям). Хотелось, чтобы реализм фильма отражался в реализме картинки. Все происходящее воспринималось несерьезно, вероятно, поэтому и не пробило на слезу. Мне мешала эта полуфантастическая красота и не позволяла проникнуться весьма серьезной проблематикой, которая, безусловно, присутствовала в фильме.

«Лучшая песня»/ «Лучший саундтрек». Так называемая «лучшая песня» вообще не о чем, а так именуемый «лучший саундтрек» я не услышала. Действительно хорошее музыкальное сопровождение сразу задевает за живое, если музыка не оставила следа, то значит это посредственный саундтрек. Я, кстати, не была предвзята, потому что творчество Майкла Дэнна мне в большинстве своем очень нравится.

«Лучший фильм». «Жизнь Пи» Энга Ли не вызвала у меня раздражения, даже в какие-то моменты весьма заинтересовала, но она практически сразу стерлась из моего сознания, не оставив ни одной зазубринки в сердце, душе или мозгу. Это неплохой фильм, достоинства которого слишком раздули. Он всеми силами пытался взобраться на одну планку с такими полуфантастическими фильмами-повествованиями, как «Зеленая миля» или «Форест Гамп», но этого не произошло.

Эпилог

Резюмируя все вышесказанное, я предлагаю Киноакадемии «Жизнь Пи» не награждать Оскаром не по одной из заявленных номинаций.

7 из 10

Скорее всего я пал жертвой завышенных ожиданий. Нет, фильм неплохой и все такое. Но, как очень ловко и точно выразился один из рецензентов, этот фильм очень хочется ругать. И как раз именно за то, что он не оправдал ожиданий. Во всем остальном кино хорошее… для девочек. В целом для граждан среднего школьного возраста. И я ставлю ему нейтральную оценку исключительно за некоторые моменты, а не за весь фильм в целом.

На всякий случай. Я говорю о фильме, имея в виду весь информационный ряд. Если он делался строго по книге, то претензии к книге.

Итак. В «тридэ» не смотрел, так как от этого формата уже реально тошнит. И не пожалел, так как зрелищности там чуть больше, чем в «Иронии судьбы». С первых же минут фильм захотелось выключить, так как от экрана сильно разило ладаном, свечами, сандалом и всякой другой религиозной бижутерией. Я все понимаю, но это был уже явный перебор. Слава богу (да, иронизирую), это все быстро сошло на нет и изредка проскакивало по ходу развития сюжета с совершенно невнятным выводом в конце. Непонятно, зачем тогда было начинать вообще.

Дальше. Метания Пи в плане выбора религии в детстве натянуты, но более-менее убедительны. Семья вполне светская, но воинствующего атеизма также не наблюдается, посему все вполне похоже на подростковый «поиск себя». Вот только эта тема, как и почти все остальные в фильме не имеют завершенной формы. Например, сцена семейного ужина, когда Пи говорит, что хочет покреститься. Антураж такой, что после такого заявления либо отец отречется от сына, либо вообще убьет его, мол «так не доставайся же ты никому». Но ничего не происходит! Зачем тогда было нагонять столько пафоса? Непонятно.

То же самое насчет математических способностей Пи. Ну исписал он двадцать восемь с половиной школьных досок последовательность цифр числа Пи. Ну и что дальше? Да, героем стал, индо-гопники травить в школе перестали, и что, на этом все? Опять облом.

Опущу ряд реплик насчет того, с какого лешего Пи поперся на палубу в дикий шторм. Подростки такие подростки. Сам таким был. Перейду сразу к теме плаваний Пи после катастрофы. Вот здесь все очень даже хорошо, если не читать рецензий о «глубоком философском смысле» картины. Его там нет и в помине. А есть очень и очень неплохой видеоряд о выживании в немыслимых и совершенно нестандартных условиях, каким бы лишним здесь не казалось слово «нестандартные». Ладно еще одному в шлюпке оказаться черт знает где. Но со зверьем — это уже что-то интересное. Если начать занудствовать, то конечно можно найти много косяков в этом эпическом плавании, но это лишнее.

Поведение животных, когда они только собрались все в лодке изображено безупречно. Гиена ведет себя как гиена — агрессивная, опасная, смертоносная тварь. Орангутанг Мандаринка похожа на сработавшуюся бедную сельскую женщину со средней полосы, у которой «гусей некормленных косяк», мужик пьет и дети непутевые. Она пытается как-то противостоять гиене, но что может сделать несчастная женщина против немецкого полицая? Зебра, которая скорее всего сломала ногу при падении в шлюпку, просто лежит скрючившись и тупо ждет смерти.

Появление Ричарда Паркера (все время хотелось называть его Шер Ханом) было ожидаемым, и вполне понятно, что он сделал с наглой гиеной. Вот только для Пи ко всем радостям жизни появилась еще одна — как ужиться в лодке с этой «кошечкой». Сцены дележа территории и попытки дрессировки Шер Хана (можно, я все-таки буду называть его так?) роскошны. За сцену мечения территории отдельное спасибо. Пролет стаи рыбок-птиц просто изумителен! Необитаемый остров, который так не хочется, но все-таки придется покинуть — просто роскошен! И все метафоры, которые должны были быть воплощены этим островом, очень удачны и внушительны. Повторюсь, от кораблекрушения и до Мексики — все в фильме очень достойно.

Я не знаю, как написана книга и даже если бы читал, то не сравнивал бы вообще. Это совершенно разные плоскости, и говорить «книга лучше, чем фильм», это то же самое, что сказать «клубника лучше, чем гвоздь». Посему буду говорить исключительно о фильме, и обращаться к его создателям. Отдельно от книги. Совершенно. Вообще. Так, как будто ее и не существует.

Ребята, что вы хотели сказать этим фильмом? В сухом остатке кино может сказать, либо «делай вот так», либо «я показал, а ты думай сам». У вас не получилось ни того, ни другого. Сначала было настоятельное морализаторство и краткий курс религиоведения. Потом реализован очень хороший и качественный видеоряд на тему «будни выживальщика». В некоторых моментах даже пробирало. В финале, опять-таки, очень многозначительные и высоколобые выводы, кто из животных был кем. Но возникает вопрос. Если гиена — это кок, и все остальные по ролям, а Шер Хан — это Пи, то кто тогда САМ Пи? В этой лодке, в которой остались только Пи и Шер Хан, если тигр — это Пи, то кто тогда Пи? Напрашивается вывод, что Пи и есть бог. Но этот вывод до умопомрачения невнятен, и вполне может быть ошибочным. Великовозрастной Пи говорит, что в этой истории определенно есть бог. Ну так где он? Если это сам Пи, так подчеркните это! И выйдет совершенно умопомрачительный финал, покруче «Шестого чувства»!

Но вы этого не сделали. К сожалению.

Наплевательский уход тигра и размышления великовозрастного Пи на этот счет — это, пожалуй, лучшее, что есть в фильме. Это то, что ни за что не даст назвать этот фильм плохим. И за это создателям спасибо.

И напоследок, еще вопрос. Среди животных была еще крыса. Она спаслась с корабля на шлюпке и пыталась спастись на самом Пи — вылезла ему не голову. Пи скормил ее Шер Хану. Если Шер Хан — это Пи. А Пи — непойми кто (возможно бог). То кто тогда крыса?