Рецензии

Энг Ли, в отличие от многих других режиссёров, не снимает кино в одном жанре или манере. Такое ощущение, что он вообще работает обособлена, умышленно избегая повторения, не придерживаясь одного единого стиля работ. Как будто он стремится рассказать нам обо всем том, что волнует его самого, вынашивая и до конца продумывая идею. Все, о чем он думает ежедневно и искренне хочет, чтобы об этом думали и другие. А как свойственно мыслям любого нормального думающего человека, они(мысли) совершенно разные, местами даже противоречивые и неожиданные. От них можно ожидать чего угодно, вот поэтому и все работы Энга Ли настолько сильно разнятся между собой. И в этом, скорее всего, их большой плюс и преимущество, ибо выглядят все они нова, незамыленно. Поражая красотой картинки и мастерским монтажом и работой оператора, подавляющее большинство работ мастера не оставляют зрителя равнодушным, заставляя сопереживать и чувствовать совершенно неожиданный спектр эмоций. Именно таким фильмом, без преувеличения является «Жизнь Пи» — кино, безусловно, со своими странностями и особенностями, которые можно понять и осознать до конца, лишь посмотрев этот, безусловно, шедевр последних нескольких лет.

Главный герой фильма — мальчик-подросток по имени Пи, в честь которого и был назван фильм. Почему-то до меня не дошло сразу, что Пи — это имя, а не необычное сочетание двух букв, являющихся исключите выдумкой сценариста, а также знак, нумерически равный 3,14. Все оказалось куда более проще и прозаичнее. Да и тигр появляется далеко не сразу. Все начинается привычно и даже банально, затем неспешно рождается история.

Автор начинает повествование с самых юных своих лет, помаленьку приближаясь к самому главному. Но до этого главного еще целых несколько лет. Мальчик еще совсем мал, но уже представляет собой необычную личность, приобщаясь сразу к трем религиям, избавляясь от насмешек, связанных с его именем и совершая многое другое, что, пожалуй, следует видеть своими глазами. Казалось бы, на первый взгляд, что это должны быть самые нудные и неинтересные эпизоды фильма, которые по сути составляют лишь предисловие к самой основной истории. Но это не так. Зрелище все это увлекает сразу же, ведь подобные флэшбеки(сам рассказчик ко времени своего повествования был давно мужчиной, можно сказать, в годах) всегда действуют на зрителя положительно, производя свой, особый эффект.

За все это время уже основательно привязываешься и к мальчику, и к его родителям, и к общей обстановки чуждой и далёкой культуры. А потом все… Крах! Началась история выживания или новой жизни, а также борьбы за неё против всех законов логики и бытия. Началась Жизнь Пи, длиной в какой-то максимум месяц или же пару недель, показавшиеся мальчику вечностью или уходом в иную вселенную. Описывать данные события совершенно бессмысленно, ради этого стоит идти в кино. Зрелище действительно незабываемое и «повторно-не-воспроизводимое», дающее не только визуальную, но и глобальную смысловую нагрузку. Последнее, возможно, даже круче, чем первое, хотя первое, по истине, имеет право называться лучшем в этом году.

Смысловая нагрузка данного фильма на самом деле куда более весомее и существеннее, чем это кажется на первый взгляд. В одном фильме оказываются умещены несколько, ключевых для нашей жизни, истин. Они казалось бы находятся на самой поверхности, но как давно о них никто не вспоминал! Это кино не просто о мальчике, выжившем в одной лодке с бенгальским тиграм. Это фильм о разнице между животными и людьми, которая иногда временами стирается. Это тонкая грань между вымыслом и реальной жизнь, где трудно отличить одно от другого. «Жизнь Пи» в этом плане сравнима с «Крупной рыбы», а порой даже кажется, что оба этих фильма словно «из одного водоёма»: жизнь вперемешку с фантазией, где иногда лучше не знать что есть что. Но тем не менее, если «Крупная рыба» — это фильм-сказка, то «Жизни Пи»… — это фильм-жизнь, и никуда от этого не уйти. Остается лишь помнить, что у нас всегда есть выбор, а реальность в большинстве случаев определяется нашем восприятием.

Итог: наверное, глупо ставить такой вопрос, как стоит/не стоит смотреть данный фильм. По-моему, это и так понятно без слов. Главное смотреть в достойном качестве и на хорошем, большом экране. Без этого ценнейший визуальный эффект безвозвратно теряется.

Предпочитаю не ожидать от многообещающего фильма эффекта разорвавшейся бомбы, дабы не произошло обратное. Пошла в первый день премьеры, стараясь не возлагать излишних надежд. И все же даже учитывая это фильм очень разочаровал. Более того, я не поняла в чем посыл картины, что хотел сказать автор, но обо всем по порядку.

1. Актерская игра.

Сурадж Шарма — Пи (юноша). Ну что сказать, неплохой парню отгрохали дебют. В Болливуд он теперь вряд ли пойдет, обоснуется в Голливуде. Актерские данные есть, неплохие для дебюта. Его персонаж очень противоречивый и непонятный. Много вопросов возникало по ходу фильма. Часть из них касалась религии, но об этом позже.

Ирфан Кхан — Пи (взрослый). Хороший актер, снимается как индийских, так и в американских фильмах. В его мастерстве, а вернее даже в способности выбирать роли я убедилась, посмотрев фильм Нью-Йорк, где он играл работника ФБР. Сильный фильм и сильная работа. Здесь ему особо поиграть не дали. В голове его героя полный сумбур. Человек, любящий пофилософствовать.

Сильная сторона фильма: сцены с тигром. Это пожалуй единственный аргумент за просмотр. Снято качественно, техника на отлично. Задача режиссера — убедить нас, что тигр на экране настоящий. Это удалось. Эмоциональные сцены также выполнены на ура. И кстати: саундтрек хорош. Послушайте.

Слабые стороны фильма.

1. Религия, религия и еще раз религия. Затрагивать эту тему крайне опасно, есть большой риск не оправдать ожиданий зрителей и вызвать споры. Авторы покружили, покружили вокруг религиозных течений, затем, дабы избежать возможных обвинений, сплели их воедино и сказали, что так и должно быть. Чушь. Некоторые сцены, кажется с рыбой, вызывают лишь смех и ухмылки. Попытка показать глубокое кино не удалась. Ладно, что у нас там дальше по плану? Съезжаем с религии и проедемся по всеобщему любимцу Жерару Депардье. Пусть мелькнет в кадре на пару минут, зато он был. Фи.

2. Любовная история. Ах да, главный герой индиец и по всем законам кино он просто обязан влюбится! Русский стереотип, что в Индии снимают кино только о «сопливой» любви устарел за последние 20 лет. Но кого волнует, что такие картины как Три идиота, Меня зовут Кхан, Звездочки на Земле, Барфи! и Нью-Йорк имеют оглушительный успех в Европе, но практически незнакомы российскому зрителю? Ладно, это было лирическое отступление, но суть такова: закон впихивать в фильм лавстори, если ее не собирались развивать? Зрителей не познакомили с женой героя, мы не узнали даже ее имени. Тогда зачем? Забить экранное время ненужными сценами? Но простите, не это ли лежало на плечах философии?

3. Сумбур в сюжетной линии. Авторы кидаются из романтики в религию, из семьи в вегетарианство, из кораблекрушения в философию, потом добавляют немного интриги и винегрет а-ля Оскар готов.

В общем и в целом фильм на один раз и то чтобы посмотреть на историю выживания современного Маугли и друга-тигра. Не заслуживает Оскара.

P.S. Из всех героев достойный только тигр. Имхо.

«Жизнь Пи», обещающая стать одним из триумфаторов нынешнего «Оскара» (шутка ли, целых одиннадцать номинаций), безусловно, заслуживает наград. Первоначально мне казалось, что это очередная красивая сказка — экзотическая, оптимистическая и наравне со спецэффектами переполненная банальностями. Однако после прочтения книги Яна Мартелла я поменял свое мнение. И смотреть фильм, даже зная сюжет наперед, было нисколько не скучно — редкое качество для экранизаций.

Картина Энга Ли скорее красива и живописна, чем как-то особенно глубока, но она явно возвышается над подавляющим большинством современных блокбастеров. С одной стороны, фильм посвящен жажде жизни и тому, как стремление выжить может изменить человека. С другой стороны, вся история строится на одном остроумном трюке — причем не особенно новом. Хотя книги и фильмы, в которых реальность тех или иных событий ставится под сомнение, всегда вызывали у меня повышенный интерес. Ян Мартелл — далеко не Филип Дик, но эффект искажения действительности у него получился. Кроме того, «Жизнь Пи» — конечно, про поиски Бога. Много ли подобных лент выходит в прокат, да еще и становится хитом?

Отдельного восхищения заслуживает то, как «Жизнь Пи» сделана. Картинкой тут заведовал Клаудио Миранда, которого несправедливо обошли «Оскаром» за «Бенджамина Баттона». Есть шанс, что в этом году Киноакадемия исправится — из всех претендентов, чьи работы я видел, у Миранды получилось лучше всего. Очень красивая музыка тоже достойна награды — Майкл Дэнна удивительным образом сочетал в саундтреке эпический размах с этническими мотивами.

Но, повторюсь, спецэффекты тут — вовсе не главное. Фильм погружает зрителя в необычайное приключение, и эффект 3D (весьма качественного) тут не при чем — затягивает сама история, ее подача, ее неторопливое развертывание. Покажутся ли вам выводы автора новым откровением или трюизмом, удовольствие от фильма это получить не помешает.

Плюсы. Фильм снят по одноимённому роману канадского писателя Янна Мартелла. Не могу сравнивать, потому что не читал (теперь обязательно прочитаю), но экранизация настолько потрясающая, что дух захватывает!

Поскольку недавно посмотрел картину Кон-Тики, то невольно возникла ассоциация видеоряда с некоторыми эпизодами из этого фильма: долгое и опасное океанское путешествие, светящаяся вода, китовая акула, летающие рыбы и др. Словно местами снималось под копирку. Но как бы там ни было, а блестяще использованные в Кон-Тики приёмы благополучно повторены и в этом фильме, что нисколько не умаляет его художественной ценности.

Удивительно реалистичны и потрясающи все постановочные сцены в этом фильме, начиная от необузданного океанского шторма и заканчивая опасными трюками с животными! Трудно понять, как вообще возможно снять такое?!! Здесь вынужден высказать свою точку зрения насчёт компьютерной графики: всё выполнено настолько безупречно, что грань между реальностью и нарисованной картинкой не ощущается нигде, кроме разве что очевидно фантастических видений по сюжету.

Яркими жирными мазками на общей картине колоритно обозначены национальные особенности индийской жизни.

Жерар Депардье сыграл роль в незначительном минутном эпизоде. Не понятно, зачем нужен был именно он, но, тем не менее, звезда мирового кинематографа присутствует.

Слышал мнения, что сюжет слишком заостряет внимание на религиозной теме… С уверенностью могу сказать, это не так. «Гром не грянет — мужик не перекрестится» как нельзя более кстати приходится к пониманию сути происходящего. Переживание величайших жизненных испытаний, или даже какого-то одного трудного случая в жизни, многих людей приводили к Богу, даже очень далёких от всякой религиозности. Здесь же изначально речь идёт о молодом человеке, воспитывавшемся с детства в духе лояльности ко всем религиям. Так сложилось, что благодаря матери он стал буддистом, потом, узнав о христианстве, крестился, потом вдруг увлёкся исламом, и уже во взрослой жизни «преподавал в институте иудаизм». Какой именно религии он придерживался по жизни, картина не раскрывает. Да это и не важно, ведь подчёркнутое «многоверие» в душе главного героя никоим образом не умаляет вообще понимаемого им ведущего значения в своей жизни Бога, как Создателя мира и устроителя жизни на Земле. Поэтому, когда он истово молится в трудных ситуациях, то понятно, что всей душой он обращается именно к Единому Богу, а не к буддийским богам… . Мораль картины преподнесена так, что зритель словно обязан сделать собственный вывод о Боге, и волей-неволей соглашаешься, что без особого божьего промысла в этой истории не обошлось. (Почему-то к месту вспомнилась чем-то похожая нравоучительная история о Робинзоне Крузо…).

Вывод. Фильм настолько хорош, что захотелось сходить в кинотеатр с детьми!

С уверенностью можно сказать, что кинематограф не просто «ещё жив», а продолжает ставить себе новые планки качества и смыслов.

В этом отзыве я не пытаюсь абстрагироваться от исходного материала, смотреть на вещи шире и судить объективно. Я рассматриваю фильм, как экранизацию. Это весьма узколобый подход, но и он имеет право на жизнь.

По моему мнению, роман «Жизнь Пи» не кинематографичен. Его оболочка: море, лодка, тигр в лодке, мальчик на плоту рядом с лодкой. Всё.

Самое интересное внутри, в словах, в описаниях и размышлениях. Доскональное изучение спасательной шлюпки и её богатого инструментария. Профессионально-уверенные рассказы о повадках животных. Увлекательная притча о синтезе религий.

Именно они не дают заскучать во время размеренного дрейфа через Тихий океан.

И сумма этих мыслей в конечном итоге приводит к развилке, обнажающей перед читателем его убеждения, сомнения и страхи. Верующий, циник или агностик — книга предлагает вам выбрать для себя категорию, но вряд ли у кого-то получится сделать немедленный и однозначный выбор.

Трюк с ненадежным рассказчиком, на котором выстроен «Пи», напомнил мне «Баудолино» Умберто Эко.

Проявляя чудеса эрудиции, Эко легко и элегантно вплетает своего героя-рассказчика в известную по книгам «реальность» Европы 12 века, заручаясь нашим доверием. А потом вдруг быль превращается в сказку, а страницы заполняют мифические твари.

Так что это значит? Герой врал нам с самого начала? Или вдруг начал завираться? Или не врал вовсе? Последнее тоже возможно. Нас там и тогда не было. Мы не можем говорить наверняка. Или можем? Что же выбрать? Здравый смысл, сомнение или веру?

В случае с дилеммой «Пи» вопрос стоит особенно остро, потому что автор Янн Мартелл необычайно ясно, четко и привлекательно обрисовал чистую Веру, как мировоззрение. Его герой, пользуясь пластичностью культуры индуизма, вбирает в себя разные религии, перешагивая через стереотипы, противоречия и концепции разума. Он научается видеть самого себя — как часть целого, целое — как часть себя, Бога — как «душу мира», идею жизни, любви, гармонии и красоты.

Переняв подобные взгляды, уже совсем не сложно уверовать в магический реализм. Но при всей убедительности проповеди Пи, далеко не для каждого она перевесит очевидную альтернативу — рациональное мышление.

Еще один фокус романа в том, что преподносится он, как реальный инцидент с участием реальных людей. Пряча ироничную улыбку, автор в предисловии и отступлениях рассказывает, как узнал об этой истории, услышал подробности лично от Пи Пателя и тщательно пересказал услышанное.

Очень странным видится решение сценариста перенести фигуру автора-интервьюера на экран. Из-за неё фильм становится похож на бабочку, застрявшую в коконе. Она рвется наружу, бьет цветастым крылом, а взлететь не может.

И проблема даже не в услужливом рассказчике, ведущем зрителя по истории, а в громоздкой рамке, обрамляющей фильм.

Согласитесь, странно видеть кино, начинающееся с писателя, который хочет написать о герое книгу. Давайте тогда уж режиссера-документалиста или голливудского сценариста. Или вовсе избавимся от этого посредника.

Последний вариант был бы весьма кстати. Знаете, как бывает: устроитесь вы в компании друзей, чтобы послушать интересую байку, а один зануда постоянно прерывает её вопросами. Настроение у всех портится, рассказ становится рваным и скомканным. Так и здесь. Нарративу не идет на пользу еще один зритель, устроившийся в самом сюжете и требующий разжевать ему всё поподробнее.

К тому же подход, который шел книге во благо, с фильмом работает с точностью до наоборот, сразу задавая настроение легкомысленной сказки, которую не стоит воспринимать всерьез.

Еще больше это впечатление подкрепляют не всегда необходимые компьютерные эффекты, в которых кино тонет быстрее, чем сухогруз в штормовом море.

Эффекты эти поистине роскошны. На одного только сотканного из пикселей тигра можно любоваться бесконечно долго. Он стал сердцем и душой всего фильма. Киноакадемии пора задуматься о номинации «Лучшая игра нарисованных персонажей».

Не само наличие спецэффектов меня смущает, а их злоупотребление. Как и при просмотре какой-нибудь подростковой сказки, вроде «Хоббита», количество спецэффектов влияет на качество их восприятия. Как бы хороши они ни были, их навязчивость, в конце концов, заслоняет сюжет, утомляет глаза и рассеивает внимание.

Тут как в «Матрице», только наоборот. Если будешь долго смотреть, картинка распадется на потоки цифр, струящиеся по экрану.

Не буду отрицать, что такие вещи, как золотой восход или сверкающий планктоном океан нужны были не только для трейлерной нарезки, но и как наглядное воплощение кредо Пи «Жизнь — это чудо».

Эти сцены могли бы проиллюстрировать Веру героя лучше, чем десятки слов, если бы ранее фильм дал нам определение этой абстрактной Веры, помог понять её истоки и её силу. Ту силу, благодаря которой сомнения и испытания воздействуют на Веру и совершенствуют её, а не отлетают от неё, как от каменной стены.

Фильм презрительно отбрасывает предписания книги по части дрессировки тигров, утверждая, что их можно приручить, пригрозив палкой и крикнув «Цыц!». И так же он отнекивается от философии веры, превращая героя в «пожирателя религий», который, как кажется, исповедует ислам ради молитв на коврике, а христианство — потому что характер Иисуса пришелся ему по вкусу.

Вроде бы, не желая показывать веру, как слепое доверие всему подряд, Энг Ли в итоге изображает её именно так. А религия, которую исповедует Пи на экране, называется бегством от реальности.

Вместе с фейерверком компьютерной графики и канадским писателем в сюжете, такое вот упрощение ключевых идей книги ведет к тому, что описанная мной выше финальная вилка приобретает умилительную однозначность, разделяя зрителей на две простейшие категории: мягкосердечных романтиков и суровых правдорубов. В зависимости от того, кому какая концовка больше нравится.

Без изысканного начала с его духовными рассуждениями и амбивалентной концовки фильм становится обычной приключенческой мелодрамой. Со слегка затянутым прологом, увлекательной тигриной серединой, причудливой кульминацией и раздвоенным хвостом.

Что ж, это далеко не первый случай, когда умная книга превращается в исполинский голливудский блокбастер, любующийся своей мощью. И далеко не худший случай, должен заметить.

Упоительная красота океана, поэзия стихий, дружба мальчика и тигра, экзотический индийский колорит, экстремальные приключения, внезапный поворот в финале. Чего еще желать от фильма за сто двадцать миллионов долларов?

Трейлер у этого фильма, мягко сказать, невразумительный: Индия, океан, тигр в лодке посреди безбрежности, — одним словом нереальность и спецэффекты крепчают под музыку Coldplay. На саму картину идешь со странным недоумением и вялым любопытством — так что же там случилось с мальчиком и тигром в открытом море? Каковы масштабы и территориальное месторасположение зоопарка? Сначала кажется, что это будет еще один фильм о подробном воссоздании просторного чужеземного зоосада, только без Скарлетт Йоханссон. Но нет, нам говорят, что это будет фильм о поиске и обретении веры. Даже не так: что мы, слушающие, видящие эту историю, должны в конце поверить в Бога. И так ты и сидишь в кресле полтора часа, прощупывая себя: ну как, уже верю, почему еще не верю? Во что верю? И так неделю после фильма.

В этой картине вера показана как-то странно. Это не дотошное кощунство Толстого, не исступление-вызов Достоевского, на которых училась душа почти каждого русского человека, не остроумное издевательство Вольтера, а как-то все сразу, если смотреть на происходящее с разных точек зрения. Мальчик пробует верить в разных Богов, в семье религия допускается, но подвергается сомнению. А дальше отношения с метафизическим показываются через образы в человеческой душе. Это фильм-парадокс, который сам себе все время противоречит, словно за кадром текст высмеивает отец-атеист, а его сын зачем-то пытается установить отношения с Богом, который гроза и смерть… Что же это за благородный и милосердный бог такой, который одного человека увел с острова смерти знаком — зубом другого, умершего там человека? Как же можно поверить в бога, который потопил огромный корабль? Который позволяет тиграм есть антилоп, гиенам зебр? Акулам рыб… людям людей. Что же это за спящий громила индуистского пантеона, у которого во рту бурлит страждущее мироздание?

И все же после этого фильма невозможно не поверить в Бога. Столько красоты и величия живет в этом мире. Умирает, выживает и живет.

Бог есть или Бога нету? Какую из двух историй вы предпочтете? Ту, что с тигром. Ноев ковчег. Иов: что ты от меня еще хочешь? За что ты меня мучаешь? Отобрал все, что у меня было! Иисус: отчего ты меня оставил? В глубинном, экзистенциальном одиночестве мы плывем по океану жизни в одной лодке с Богом, как с непредсказуемым, опасным, всемогущим бенгальским тигром. Пытаться установить отношения с Богом, отстоять свою территорию, приручить его, умилостивить — невозможно. Но его присутствие держит нас на плаву. Как мы можем утонуть, если тигр еще не познан, лодка не обжита.

Кто тигр?

В истории болезни врачи скорее поверили в историю с тигром, чем с животным-поваром. Что общего в этих двух историях? Может быть, рай там, где Бог не убивает и не мучает больше свои создания? По крайней мере, о таком рае мечтают жители земель всех богов.

Или тигр — это символ, олицетворение убийства. Тот зверь, с которым нельзя дружить, жестокий урок отца. И на этой лодке страшный тигр во всей своей силе выскочил. Убийство человека человеком. Индийский мальчик один в море борется со смертью, разрушением, убийством, постоянным, всесильным убийством. Остров-убийца. Дает и отбирает — как Бог. Необъяснимый грозный Яхве. Непонятная смерть Христа. Питьевая вода превращается в кислоту; коренья, дающие пищу, удушают. Как принять даже не смерть — убийство. Почему же этот странный мальчик приветствует грозу и шторм, которые несут смерть, как Бога? Один в шлюпке с убийством. И он впервые пытается побороть убийство. Останавливает его. Карает повара. И вырывается ненасытный тигр, мощь уничтожения. Убийство не приручить, не оправдать, не остановить навсегда. Мы сами кормим убийство, чтобы оно не поглотило нас. Убийство может иссохнуть, устать… но оно не может не убивать. Оно может зачахнуть, но когда наберется сил, снова станет убийством. Убийство нельзя сделать другом, бесстрашно жить с ним. Значит, оно в это время обходит тебя стороной в насыщении своего голода, ты убиваешь вместе с ним других. Убийство не щадит ни молодых, ни безвинных, ни вегетарианцев. Почему Бог отдал убийству своего сына? Почему накормил некой смесью божественного и человеческого глотку смерти, которая поглощает все рожденное? «Не ешь землю!» «Но когда он открыл рот, у него там было все мироздание». Бог Кронос, который поедает собственных детей. Убийство, с которым приходится сосуществовать. Убийство, страх смерти, который заставляет бороться за свою жизнь. Кто такой Бог? Тот, кто борется с убийством вместе с нами. Потому что он не может побороть, убить убийство. Но может бороться за каждый кусочек мироздания, исчезающий в убийственной пасти. Пи не удалось преобразовать, остановить убийство, но он жив.

«Уткнулся в теплый песок, словно в лицо Бога». Земля, почва… то уходит из-под ног, то снова принимает нас в свои объятия. Этот фильм уж точно не о простой вере во Всеблагого Бога. Это необходимость живого чувства связи со всей планетой, со всеми населяющими ее существами и субстанциями, со своим началом и концом, даром и приговором. Верить в Бога значит хотя бы знать, в чьем рту ты перевариваешься. По чьей земле ты ходишь, с чьими штормами борешься, кому отчитываешься в своих неудачах и достижениях. Чьим могуществом можешь восхищаться и перед кем трепетать. Бог — это предел, который тебя уничтожает и тебя держит. Который тебя создал и который растворит. Который дал жизнь и который ее непременно заберет. И во всех религиях верят в такого Бога. Потому что не с наукой ты остаешься один на один в собирании смыслов своей жизни и смерти. Ведь в такого Бога верили греки. В Бога, в котором почему-то нет всей той красоты, величия, любви и милосердия, которые в него вкладывают, ждут от него люди. Но, остается надежда, есть мудрость, которой нет у людей, и благая цель.

Пи переставил истории местами. В дикость первой трудно и неинтересно поверить. На историю мальчика и тигра мы пришли в кино. Так что же такое вера тогда?

Парадоксально: когда у тебя отнимают что-то, ты открываешь в себе бесконечность. Как без трудностей с Писином не было бы Пи. Может быть, тебя и назвали в честь бассейна, но ты можешь покорить океан. «Выжить в океане, да еще и с бенгальским тигром…» Нет, выжить в океане с бенгальским тигром.

На фоне бескрайних просторов океана разворачивается трогательная драма борьбы за выживание двух друзей, бенгальского тигра Ричарда Паркера и индийского мальчика Пи, волею случая (случая ли …?) оказавшихся в числе выживших после катастрофы транспортного судна. Вместе они преодолевают невероятные трудности и лишения на пути к спасению. Двигаясь сквозь череду событий, Пи вновь обретает пошатнувшуюся в детстве веру в очарование мира и переосмысливает суть веры.

Первые минуты фильма преисполнены рутиной и битовыми моментами жизни Писина Молитора Потеля, в которых рассказывается о его интересе к религии, отношениях с отцом и, собственно, о появлении имени Пи. На первый взгляд они могут показаться скучными и унылыми, но на само деле это почва, на основе которой автор готовит нас к пониманию причин поступков героев в будущем.

После крушения корабля, мы становимся свидетелями внутренней борьбы Пи между убеждением что Ричард Паркер это всего лишь животное, бездушный хищник-убийца, как утверждал его отец, и детской уверенностью, что в бенгальском тигре есть душа, подобна человеческой. И события показывают, что правы были и отец, и сын. То, что Пи нашел способ сосуществовать с «полосатым», это более заслуга находчивости мальчика и отцовских поучений. Но когда он посмотрел в глаза тигру, беспомощно цеплявшемуся за борта лодки, он увидел то, что увидел в животном ещё будучи ребенком — душу, которая теперь безмолвно молила о помощи.

В какой бы трудной ситуации человек не оказался, он всегда должен оставаться человеком. Убийство живого существа ради пропитания главный герой воспринимает как преступление, потому просит простить его. Религия — это основа «Жизни Пи». Не важно, в какого именно бога ты веришь. Имеет значение только твое понимание, что ничто в этой жизни не случается просто так. Испытания, через которые прошел Пи, призваны были проверить его. А тот, кто не смотря ни на что сохранит в сердце веру, будет вознагражден.

Ричард Паркер олицетворяет идею, что как бы сильны мы не были, нам нужен тот, кто в трудную минуту будет рядом, потому что однажды каждому потребуется помощь. Как мы видим на примере двух героев, доверие достигается невероятными усилиями, зато позже Писин уже не представляет себя без тигра, и они вместе смотрят в глаза будущим испытаниям. Лишь пройдя через невозможное вместе, ты понимаешь насколько кто-то дорог тебе. Для Пи таковым становится Ричард Паркер, который « …успокаивает меня и дает силы бороться. Если бы не он, я бы уже давно погиб». Настоящую дружбу очень трудно заслужить и, как мы видим из реакции главного героя, невероятно больно терять. Не зря один из слоганов фильма гласит: «Жизнь — это дружба».

Завораживающие картины ночи сменяются неописуемой красоты рассветами, свирепый шторм сменяется безмолвным штилем. Визуальное оформление картины вызывает лишь восторг. Отдельных оваций заслуживает тигр. До половины фильма я не мог понять, реальный Ричард Паркер или нет! А какие же потрясающие у него глаза … Это именно тот случай, когда 3D технология лишь усиливает восприятие и способствует полному погружению в историю. Дополняет всю эту красоту воздушный атмосферный саундтрек Майкла Дэнна.

В определенный момент нам неожиданно предоставляют альтернативный вариант истории, и каждый должен для себя сделать выбор между сказкой и реальностью, тем самым оставляя богатую пищу для размышлений. А в какую история поверите Вы???

Безумно красивый, эмоциональный и содержательный фильм. Из тех, о которых думают и которые анализируют ещё долго за пределами зала. Я не знаю, задумается ли кто-то о своем отношении к Богу после просмотра, но то, что в вашем сердце навсегда останется воспоминание о большом приключении двух друзей, в этом я более чем уверен.

P.S. Максимальная оценка это минимум, чего заслуживает «Жизнь Пи», учитывая сколько мыслей и эмоций он вызывает.

10 из 10

Писин Молитор Патель, или по-домашнему Пи — имя мальчика, данное ему в честь любимого мамой бассейна во Франции. Его отец — хозяин зоопарка в Индии, но дела пошли плохо и семья переезжает в Канаду. В районе Марианской впадины транспортное судно, попав в шторм, терпит крушение. Пи удаётся выжить, благодаря шлюпке, но ему предстоит полное приключений, многодневное скитание по волнам океана в компании спасшихся вместе с ним зверей: зебры, гиены, орангутана Апельсинки и тигра Ричарда Паркера. Такой маленький ковчег.

Энг Ли снял фильм-притчу, где всё наполнено тайным смыслом, намёками, аллюзиями с сакральными текстами. Это прекрасная адаптация романа Янна Мартела. В повествовании применён приём инверсии и потому не открою тайны, сказав, что Пи, пройдя все испытания, доберётся до берега, поскольку мы видим его в самом начале фильма повзрослевшим и рассказывающим свою историю автору романа в исполнении Рейфа Сполла. Главный герой, сыгранный в разных возрастах тремя актёрами (Гаутам Белур, Сурадж Шарма, Ирфан Кхан) поочерёдно изучил и уверовал в три религии: индуизм, мусульманство, христианство, а став взрослым, ещё и преподаёт кабаллу в университете. В нём собирательный образ человека мира. Герой призван подчеркнуть, что тема веры, являющаяся основной в фильме, общечеловеческая и не зависит от национальности и цвета кожи. Само имя главного героя символично. Число Пи столь же безгранично, как тот огромный поток информации, открывающийся страждущему постичь истину уму и хватит ли глубины человеческого познания для постижения вала новых знаний? Сиё нам пока неведомо, как и последняя цифра после запятой в числе Пи. В отличие от сына, его отец (Адиль Хуссэйн) призывал к рациональности. Он верил в науку, также являющуюся, по большому счёту, разновидностью религии, со своими заблуждениями и пантеоном святых (Коперник, Ньютон, Эйнштейн…) и, как говорила мама героя (Табу), «наука для головы, а вера для сердца», как обители для души. Пи рассказывает две истории. Одна из них больше похожа на притчу из какого-нибудь священного текста, а вторая — несколько гипертрофированная реальность. Какой из них верить, решать самому писателю, а вместе с ним и зрителю, но такова особенность нашей памяти, что воспоминания чаще всего имеют очень мало общего с действительностью и уж себя любимых мы делаем в них гораздо лучше и благороднее, чем в реальности, потому истина, скорее всего, где-то посередине двух версий одной и той же истории. Признаюсь, первая из них настолько убедительно и «вкусно» подана, что даже будучи атеистом, я чуть было не уверовал в помощь всевышнего, хотя, на мой взгляд, настоящим священным писанием на время вынужденных мытарств для Пи стала скорее оказавшаяся в НЗ на шлюпке «Инструкция по выживанию в экстремальных ситуациях», нежели какой-либо сакральный текст и, несомненно, вера в собственные силы прежде всего. Поймал себя на мысли, оттого и пишутся священные тексты иносказательным языком, что они воздействуют на наше подсознание. Разумом их постичь затруднительно, слишком много возникает вопросов и несостыковок, на которые нет ответов. В таких случаях любая религия призывает не искать ответы, а тупо верить. В том и прелесть этой истории, что она ни к чему не призывает, а даёт пищу для размышлений и полную свободу выбора.

Не стану особо говорить об актёрской игре, всё хорошо, да она тут, на мой взгляд, не особо важна. Фильм чисто режиссёрский, а вот замечательную музыку Майкла Данна, создающую эмоциональный фон, а также работу художников, специалистов по компьютерной графике, операторов, воплотивших под руководством Энга Ли это великолепное зрелище, оцениваю на все 100% и желаю им всем получить по «Оскару»

10 из 10

Писатель Янн Маршал, пребывающий в поиске рассказов и вдохновения для написания новой книги, приезжает в Индию, чтобы услышать удивительную историю Писина Молитора Пателя. Пи, как его все называют, будучи пятнадцатилетнем парнем попадает в кораблекрушение и оказывается наедине с бенгальским тигром и океаном в маленькой шлюпке.

Фильм «Жизнь Пи» покоряет и цепляет с первых секунд: изумительная природа, завораживающие музыкальное сопровождение и дивные животные, которых хочется увидеть воочию. Цепляет и сам главный герой, который представляет собой довольно-таки интересную личность. Во-первых, уже само имя героя привлекает к себе внимание, ведь является редким и имеет свою историю. Во-вторых, Пи исповедует сразу три религии — христианство, ислам, индуизм — эти веры пришли к нему в раннем детстве, когда он искал себя и своего Бога. В-третьих, он человек, который безумно трепетно и любя относится к животным и смотря им прямо в глаза ощущает их чувства и совсем не важно кому эти глаза будут принадлежать: тигру, зебре или рыбе.

«Жизнь Пи» — незабываемый приключенческий фильм, в котором можно увидеть пленительный океан несущий в себе опасность и в то же время чудеса в виде летающих рыб, огромных китов и незабываемых зрелищ, когда ночью вода фосфорится и освещает все свои бескрайние просторы. Наблюдая за жизнью главного героя никак нельзя остаться бездушным и волей-неволей начинаешь испытывать те эмоции и то состояние, которые он испытывал: боль и чувство вины, силу и стремление выжить, доброту и веру в надежду.

Отношение Пи и тигра Ричарда Паркера — отдельная история. В детстве Пи посмотрел в глаза тигра и увидел в них душу. Повзрослев Пи помнил это и относился к Ричарду с добротой, пониманием и заботой, веря в то, что тигр ответит ему тем же. Они, такие похожие, все трудности появлявшиеся у них на пути преодолевали благодаря друг другу: Пи давал ему еду, воду и заботу, а Ричард помогал Пи не терять бдительность и придавал смысл жизни.

Люди, которые любят животных, природу, неоглядный океан, удивительные пейзажи Земли и трогательные истории жизни оценят этот фильм по достоинству!

10 из 10

Если кому-то и нравиться жить в мире грез, будучи истерзанным несбывшимися надеждами, то это скорее проблема восприятия, нежели проблема окружающего влияния. Ну да ладно, не об этом сейчас.

А в это время, мальчик Пи не по своей воле путешествует вместе с бенгальским тигром на просторах океана, подвергаясь страстям природы и удивляя нас, зрителей этой прекрасной картины, безумно красивыми и для многих диковинными видами красоты Создателя. Минуточку… Создателя?- спросите вы. Об этом ли картина? Вы знаете — да!

Ааа, — догадливо воскликнете вы, — создателя, того самого бога, которому поклонялся мальчик, которому молился перед едой и путь к которому был описан в первой половине картины?

Нет, — с сожалением для вас отвечу я. И причина в таком разочаровании кроется в той неопределенности и конформизме, который предложил нам автор фильма, описывая череду религиозных опытов юного индуса, пытающегося разобраться в сложных лабиринтах собственной души богоискателя. Дело в том, что его знакомство с перечисленными в фильме религиями носило столь поверхностный характер, что не может не заслуживать порицания выводы о вмешательстве в дело его спасения Бога. Возникает единственный и главный вопрос — кто этот бог и каковы его атрибуты? Может ли Бог, описанный в Библии, создавший небо и землю, безусловно контролирующий то, что происходит как внутри человека, так и на поверхности океана, встать на один ряд с теми кого Сам этот Бог Библии называет идолами. Вы возмутитесь, попытаетесь увидеть здесь неприязнь и отсутствие терпимости. Ее не нужно искать в этом тексте. Она есть на страницах Библии, где Бог говорит о своей неприязни к тем, кто поклоняется идолам и находит приемлемым такое поведение. Как человека, возмущенный изменой жены, Бог называет поклонение идолам блудом и идолопоклонством. В фильме говориться об искупительной жертве Христа и о том, какое впечатление эта история произвела на героя. Но произвели ли впечатления на героя слова Христа о том, что нет пути к Богу, как только через Него одного, Иисуса Христа? Или вы скажите, что это факт можно опустить. Но достойна ли тогда вся Библия к применению в жизни и практике или она являете удобным инструментом в руках людей, пытающихся ввести других в заблуждения. Подчеркивая один факт и упорно отрицая другой. Делая акцент на жертве Христа и сознательно удаляя Его слова о невозможности избрания другого пути, как ошибочного.

Прекрасно, — скажите вы, — но какова здесь наша роль и наша ответственность? Это замечательный вопрос, ответ на который кроется в той же Библии, где описан процесс сотворения, где описан план спасения человека от его грехов и где даны инструкции к ежедневной жизни. И ответ этот — принятие решения. Определиться. Что важнее для тебя — мнение других людей или спасение твоей души? Ответственность перед Богом, который дает тебе возможность узнать Его или конформизм — безудержное стремление удовлетворить всех, забывая о себе и Боге. На этот раз вопрос остается без ответа. Ответ за тобой…