Рецензии

«Эксперимент: Повиновение» олицетворяет особенность национального сознания, повиновение должностному лицу обязательно, что бы ни происходило.

В ресторанчике быстрого питания раздался телефонный звонок, на том конце провода мужчина представился офицером полиции, он сообщил, что произошла кража, и виновник сейчас работает в ресторане. Дальнейшее развитие событий стремительно и безрассудно, мужской голос в телефоне отдает команды, и все они исполняются беспрекословно, какими бы они не были.

– Почему ты просто не отказалась?
– Не знаю, я думала, что меня все равно заставят… ©

Людьми манипулируют, заставляют делать аморальные вещи, и ни у кого из персонала, присутствующего в ресторане, не возникло даже сомнения в неправомерности происходящего.

Фильм дает понять, что нужно для успешного манипулирования: четкие указания, своевременное одобрение и даже похвала, необходимое обращение к человеку, ставящему условия - люди должны понимать кто главный. Всё просто, главное контролировать ситуацию и уметь выуживать информацию из людей. Все данные, благодаря которым манипулятор действовал, потенциальные жертвы давали сами.

«Эксперимент: Повиновение» неприятное кино, но реалистичное с точки зрения картинки. Низкобюджетное кино – провокация, после просмотра точно есть что обсудить, а значит - кино удалось.

6 из 10

Фильм «Эксперимент «Повиновение» не обратил бы на себя внимание, не будь он основан на реальных событиях. Причем эти реальные события повторились примерно еще семьдесят раз в различных фаст-фудах в США.

Многие зададутся себе вопросом — а как это могло произойти? Для ответа на этот вопрос достаточно абстрагироваться от своей жизни в одном из постсоветских государств, и вообразить кардинальное другое отношение местного населения к представителям правоохранительных структур, к примеру. Общение населения, документооборот и прочий диалог с властями в США происходит, я бы сказал, на достаточно ответственном уровне, а где-то даже доверительном.

В данной истории, в одну из закусочных поступает звонок, где человек представившись офицером полиции, отдает периодически приказы относительно подозреваемой сотрудницы обвиняемой в краже денег у клиентки. Почему старший менеджер повиновался этому голосу — ответить трудно, думаю, ответ на этот вопрос могут дать психологи и различные манипуляторы.

Актеры играют очень мощно, атмосфера ситуации передается практически достоверно, возможно режиссеру Крэйгу Зобелю стоило бы копнуть в психологию этого шутника, но он этого не делает, а просто описывает историю со стороны. Показал ли он всех этих людей стадом или нет — на этот вопрос также нет ответа, но ощутить ситуацию каждого из героев, режиссер материала для зрителя дал достаточно.

Сколько бы себя зритель не ловил на мысли, что он в подобной ситуации не оказался бы или вел бы себя иначе, это будет пустословием, поскольку повториться несколько десяток раз эта злобная шутка на территории США случайно не могла бы. Хороший и умеренный психологический триллер, с хорошей постановкой на экране и актерской игрой.

7 из 10

Молодой американский режиссер Крэйг Зобель снял картину, основанную на реальных событиях — за последние несколько лет в 30 штатах случилось более 70 подобных случаев. Так что пришла пора поразмыслить, часто ли мы задумываемся, выполняя указания людей, наделенных, как нам кажется, признаками власти.

Синопсис фильма прост как картошка фри в обычной фаст-фуд закусочной. Именно в такой в пятницу вечером, когда посетителей пруд пруди, а все сотрудники работают не покладая рук, раздается телефонный звонок от неизвестного. Звонящий сообщает администратору закусочной Сандре (Энн Дауд), что он офицер полиции, и одна из ее сотрудниц, по-видимому, блондинка («ах это Бекка,» — заявляет администратор) украла у посетительницы деньги. Голос в трубке поручает Сандре изолировать и обыскать Бекку (Дрима Уокер), а также выполнять любые его приказы в интересах следствия, пока не явятся сотрудники полиции.

Картина получилась совсем нежанровой. Это вовсе не триллер, как ее, скорее всего, будут называть, и даже не драма. В этом кино действительно не важно, кто злодей, а кто положительный герой. Вскоре после начала фильма вы и вовсе перестанете задумываться над этим.

Ведь на самом деле Эксперимент «Повиновение» является определенным психологическим исследованием, причем исследованием настолько реалистичным, что порой кажется, что все происходящие снято срытыми камерами, и вот-вот появятся организаторы шоу «Розыгрыш». И все это было бы забавно, если бы не зашло в итоге слишком далеко.

Смоделированная Крэйгом Зобелем ситуация, скорее всего, заставит вас удивиться; а критики (безусловно, куда же без них) даже поругают кино, и назовут происходящее на экране нелепицей и абсурдом. Однако, пусть перед этим они вспомнят начальные титры, которые указывали на то, что фильм «основан на реальных событиях» и подумают — может прямо сейчас кто-нибудь точно также манипулирует ими.

8 из 10

9 апреля 2004 года в закусочную Макдоналдс, расположенную в городе Маунт Вашингтон, штат Кентукки, поступил звонок, в котором некто, представившийся как 'офицер Скотт', заявил о том, что одна из работниц забегаловки обвиняется в краже у посетителя. Менеджер Донна Саммерс признала в описании звонившего свою сотрудницу Луиз Огборн, несмотря на то, что та всё отрицала. Режиссёр Крэйг Зобель в соей картине поставил целью реконструировать хронологию событий того инцидента и попытаться понять, что заставило замешанных в нём людей зайти настолько далеко, насколько они себе позволили.

Имена героев изменены, как и место действия, которое происходит в вымышленном фэст-фуде в Огайо, но последовательность событий восстановлена абсолютно точно - Зобель, судя по всему, ссылался на записи, сделанные камерами внутреннего наблюдения Макдоналдса - Вы можете, при желании, легко отыскать их в сети. Зобель в своём сценарии использовал эту историю как каркас, на котором он выстроил своё произведение, с тщательно выверенными персонажами, располагающее своей формой к тому, чтобы зритель прочувствовал их эмоции и проникся ситуацией, с чем не всегда успешно справляется сухая документальная хроника. Реальная история, безусловно, шокирует - но режиссёр, оставив суть абсолютно не тронутой, идеально трансформировал её в художественный фильм, при этом оставив все акценты на своих местах. Зобель не берёт чью-то сторону и не занимает какую-то определённую позицию - картина настолько нейтральна, насколько это вообще возможно, учитывая остроту темы. Он просто демонстрирует произошедшее, давая зрителю пищу для размышлений, и так же как и зритель пытаясь понять, какие механизмы человеческой психики поспособствовали тому, чтобы герои оказались в этой ситуации. Когда наблюдаешь всё это со стороны, легко сказать, что, мол, я бы никогда не купился на что-то подобное. Кому из нас не звонили на мобильный, предлагая отправить сообщение на неизвестный номер, дабы избежать 'блокировки' телефона? Сколько разных видов развода существует, и, как правило, трезвая логика спасает от ошибок. Но вот в данной истории масса факторов наложились один на другой, что привело к замкнутому кругу ошибок, которые совершали герои. С самого начала день Сандры (Энн Дауд) на работе не задался - неприятности с холодильником, ожидание визита контролирующей проверки из центрального офиса компании; да и вообще - пятница - напряжённый день для фаст-фудной забегаловки; и ей, как менеджеру всё нужно держать под контролем. А тут ещё и этот звонок полицейского, и смазливая Бэки (Дрима Уокер), хоть и хорошо выполняла свою работу - никогда не внушала Сандре особого доверия. И, конечно, Сандра готова помочь властям, хоть ей сегодня и предстоит на работе разрываться на части; ведь офицер Дэниэлс так понятно всё объясняет, и, между тем, не забывает похвалить Сандру с тем, как хорошо она справляется с ситуацией. Тем временем, сама Бэки, по началу, не воспринимает всё слишком серьёзно, и пытается сопротивляться - но офицер заявляет ей, что у неё 'большие неприятности', и она должна обращаться к нему не иначе как 'Сэр' - и Бэки, постепенно, находит в себе всё меньше сил, чтобы противиться происходящему; и исполняет приказы, отчасти надеясь, что чем покладистее она будет себя вести - тем быстрее кончится этот кошмар.

Фильм, начинаясь тихо и спокойно, в процессе пропитывается липким саспенсом, и несёт в себе заряд стойкого психического дискомфорта, демонстрируя, как люди, по своей собственной воле деградируют до уровня цирковых обезьянок. Видя персонажей, хочется хорошенько встряхнуть каждого из них, и как-то привести в состояние адеквата. Но все уже на крючке, и каждый слепо свыкся с навязанной ему ролью. Сценарий настолько изобретателен, чтобы держать напряжение при минимуме событий; и это при том, что режиссёр не делает ставку на интригу, раскрывая все карты весьма скоро (и это не удивительно - для зрителей, знающих о реальном инциденте 2004-го года интриги не будет вообще). Грамотная манера съёмки ручной камерой придаёт фильму реалистичности, чему также способствует приглушённое музыкальное оформление в напряженных эпизодах, которое задаёт настроению сцены нужный тон, но всегда очень ненавязчиво и не разрушая общую 'жизненную' атмосферу. И, разумеется, стержень этого 'разговорного' триллера - блестящие актёрские работы, в особенности Энн Дауд и Дримы Уокер.

Возможно, неприятный, но безоговорочно необходимый 'Compliance', если бы был снят не так талантливо, мог бы выглядеть как провокация - но этого не происходит. Несмотря на сложность материала, Крэйг Зобель уверенно и осторожно переносит на экран реальную историю, бережно сохранив её суть, без каких-либо намёков на эксплуатацию шокирующих тем. Фильм, несмотря на свою простоту (в хорошем смысле этого слова) в плане сюжета и постановки, надолго оседает в памяти. Люди должны оставаться людьми.

9 из 10

Очень давно хотел посмотреть этот фильм, но всё откладывал.

Фильм меня заинтриговал называнием и сюжетом.

Начало, повествование и развитие сюжета построено по очень простому сценарию и начале держит зрителя в очень даже неплохом напряжении, которое лично у меня к сожалению, после середины фильма сменилось на горькое разочарование.

Потому что так как поступают герои, уж точно бы не поступил любой человек в трезвом уме и светлой памяти.

Особенно раздражает с какой лёгкостью и без всякого рода протестов главная героиня картины соглашается на те или иные экзекуции, так и прущие из головы телефонного шутника на другом конце провода.

Да, разумеется многие вещи нам попытаются чётко объяснить в конце фильма, но от этого всё равно не особо уходит послевкусие недоумения от поведения ключевых персонажей.

Кстати, в фильме есть один очень важный момент, на который я почему то не обратил сперва внимания, но об него разбивается весь сюжет фильма.

Шутник-полицейский по телефону клонит на то, что главная героиня украла деньги. Именно деньги, а не кошелёк. Он несколько раз даже это подчёркивает в разговоре. Но при этом никому даже в голову не приходит узнать точную сумму денег или хотя бы понять тот факт, что даже если после обыска главной героини - у неё обнаружат некие деньги, то каким образом доказать что это именно краденные деньги, а не её собственные??

Короче, к актёрской игре у меня нареканий нет, но вот от нелогичных действий персонажей - сюжет явно разваливается.

5 из 10