Рецензии

Америка — это кладезь забавных историй, ей богу, живя там, ненужно ничего сочинять, даже далеко ходить, просто сидеть возле ТВ и записывать происшествия. Зобель так и сделал, взял маленькую историю и снял по ней фильм. С чисто технической стороны у него получился обычный, ничем ни примечательный дебют, сухая кинорегистрация некогда произошедшего события.

Конечно, он попытался драматизировать историю при помощи некоторых приёмов, таких например как слайд-шоу статичных кадров деталей закусочного и околозакусочного царства, с одной стороны знакомящих нас с местом будущего действа, а с другой, снятые как вещь-в-себе, намекающие, возможно, на безучастность и холодное равнодушие окружения к жертве/ам: кадр с углом жестяной мойки, индифферентной к человеку, как осколок космической материи к судьбам человечества, при определённой медитации ужасает куда больше, чем телефонные развлечения гражданина «Х». Слайд-шоу использовалось в начале и конце фильма, давая нам понять, что всё было и осталось безразличным.

Периодические вставки эпизодов с жующими посетителями видимо, также должны были нагнать мрачного фатализму в происходящее за кулисами, по мере диарейного усиления трагедии в пищевом тракте забегаловки, томно пожёвывающая общественность оставалось слепой и неизменной как мятые бумажные стаканы в мусорных бочках. Ну и наверно затянутый кадр со следователем, едущем в машине с миной озабоченного глубокого недоумения (которая могла выражать и недовольство своей грёбаной жизнью полицейского, может он о сне думал, который ему прервали) был чем-то вроде активного интермеццо во время которого можно подумать об увиденном непотребстве. Всё это может быть и получило статус значимости, будь оно действительно таковым, или даже другим — неважно, почерк был бы отмечен, если бы он по-настоящему драматизировал действие, чего не произошло.

Не один из участников данной фантазии не вызывает никаких эмоций, тем более сочувствия, особенно жертва, которую изображает (не играет) Дрима Уокер, возможно дело даже не в её актёрских способностях, возможно таково поведение юных американских дев — бесчувственное, невникающее, неинтересующееся, невнятное, ленивое, она просто не желает проявить малую толику того усилия, которое вызвало бы в ней нейронное движение, формирующее понимание своего положения, если какое-то усилие и предпринималось, то наверняка на мысль о новой панельке для мобильного телефона, возможно в то время когда Бэкка совершала «блоуджоб» — эта панелька не выходила у неё из головы. В это я готов поверить, я почти это вижу, но какого-либо страдания от насилия на этой выпуклоглазой мордашке я не обнаружил. Скорее её устраивало больше — сидеть в подсобке и забавляться с мужиками, нежели стоять на утомляющей раздаче.

Вообще сложилось впечатление, что эта игра очень понравилась не только Бэкки, но и всем остальным участникам. И только как добровольную ролевую фантазию этот эксперимент и можно принять, иначе, в срезе принудительного подчинения насилию, поведение работников быстрой еды превращается в абсурд, который вызывает лишь смех всё усиливающегося сомнения — «неужели она сейчас это сделает!?». Менеджер играла роль «мамаши борделя», приводив очередного «клиента» к «проститутке» она так быстро покидала кладовку, что не оставляла сомнений в своей роли, понимая, что происходит, буквально застав врасплох преступление, она приводит следующего мужика!? Чем это объяснить? Тем, что умело сконструированная скучающим маркетологом, или агентом ЦРУ (не важно) фантазия — очень понравилась персоналу, разнообразила монотонные рабочие будни. Более того, этот «повелитель фантазий» вправе брать плату за такие экстравагантные услуги.

Меньше всего хотелось бы сравнивать этот балаган с тем обилием психологических экспериментов на тему группового поведения, которые проводились и проводятся в закрытых пыточных институтах спецслужб — о части из них мы слышали, и этого вполне хватило для того, чтобы составить представление о том, как устроен социальный организм. Открытие комплекса «вахтёра», увеличивающего свою маленькую власть до эсхатологических размеров вершителя человеческих судеб для нас далеко не новость. Вся эта многоступенчатая иерархия толкачей брэндовых экскрементов с их убожеской внутривидовой вознёй также досконально известна, в том числе известно зачем нужна не только эта возня, но и весь этот однообразный левелап. Вынесем это за скобки и посмотрим на необычность новой фантазии.

Сдаётся, что с закусочной не всё в порядке, наблюдается некая расхлябанность, упадок нравов, потеря контроля, хозяин болен, главный менеджер в растерянности, отчего кто-то забывает закрыть холодильник, кто-то подворовывает мясо, много болтает за работой, совершенно очевидно, что назрела острая необходимость в установке порядка, возможно даже, в изменении структуры работы заведения быстрого питания. Старая форма организации плохо работает, нужно новое, постороннее влияние, влияние, имеющее больший опыт власти, нужно поднять проблему на уровень полицейского контроля, который и приходит на выручку.

По-сути, неизвестный абонент врывается в пятничный хаос звонком спасения, центр силы будто чувствует, когда её окраины дают слабину и тут же стремится восстановить равновесие. Сила даёт практический урок через мистерию «повиновения», заключающую в себе определённый набор ритуальных действий, которые вскрывают более глубокие паттерны, отвечающие за механизм «приказа-подчинения», новая инициация усиливает давление, ужесточает методы проникновения в дезорганизованное тело и принуждает его к безоговорочному выполнению самых возмутительных и бессмысленных приказов, не сравни договорному согласию с аргументированным распорядком фастфуда. Парадоксальным образом беспредел оборачивается определённостью, девиация — нормой, беспорядок — сверхупорядоченностью.

Проще говоря, власть проводит ритуал пеницентиарного наказания, должный поспособствовать укреплению системы, в которой холодильники будут закрываться, продуктов будет хватать, персонал будет успевать, а клиенты не будут жаловаться. Параноическое подозрение подсказывает, что Макдоналдс мог провести эту профилактическую порку для устрашения своих работников, дабы заставить их быть ещё более бдительными, самоконтрольными, механизированными, чтобы заранее пресечь возможные сбои в отлаженной работе самой крупной закусочной империи.

По завершению просмотра не остаётся осадка какого-то надругательства, наоборот, замечаешь, что стал свидетелем «очистительного осквернения». Девочку естественно не жаль, поскольку она безропотно, и даже с удовольствием поучаствовала в этой садомазохистской игре власти. Но это так, размышления вслух.

В целом фильм довольно утомителен, причём утомляет сама реальность невероятного, очень наскучивает многократное повторение одной и той же фантазии псевдополицейским, его невнятные оговорки, пояснения, бессмысленная беготня менеджера туда-сюда, эта телефонная трубка из рук в руки, всё это быстро наскучивает, заметно, что действия либо повторялись, либо неоправданно растягивались, чтоб подтянуться к минимальному хронометражу. Если с фантазией телефонного розыгрыша всё в порядке, то фильму фантазии явно не хватает, слишком уж он привязан к документальности. «Повиновение», может быть, и зацепило, внеси оно в себя немного вымысла и художественности.

Что касается реальной истории, думаю версия о крупной афёре (Обгорн выбила 6,1 млн из Мака) имеет право на существование, в этом свете поведение Бекки уже не выглядит нелепым. Однако нас больше должно интересовать кино.

Начну с того, что фильмы на подобную тематику мне довольно-таки по душе, забавно наблюдать как человек ведет себя при непривычных для себя обстоятельствах, его поведение зачастую выходит из под контроля и не поддается никакой логике и моральным канонам и устоям цивилизованного общества. Яркие примеры тому 'Эксперимент' Оливера Хиршбигеля, американский римейк этого же фильма, эстонский 'Класс', 'Девушка напротив' и т.д.

Все эти фильмы объединяет то, что человек или группа людей оказываются заложниками тех или иных обстоятельств и вынуждены следовать тем рамкам которые им диктует нынешнее положение. Не стал исключением и фильм 'Эксперимент Повиновение' с одним лишь исключением - фильм провалился по всем параметрам, и вина тут исключительно Крэйга Зобеля, все остальное на фоне бредовой реализации меркнет, и не имеет существенного значения. Я считаю, что задумка неплохая, можно было бы слепить путевую киношку, но... Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.

Сюжет думаю известен по синопсису. А теперь пройдемся по данному творению асфальтовым катком. Ситуацию представленную в описании к фильму, в принципе, можно представить и в жизни, но вот реализацию этой ситуации представить не представляется возможным, настолько она абсурдна. Звонит голос, говорит что он мусор и просит выполнять его требования, а далее вместо логичного ответа: 'СЭР, приезжайте и делайте свою работу САМИ', весь персонал закусочной превращается в стадо овец и баранов, и выполняет требования 'господина никто' с покорностью животных, которые уставились на новые ворота, согласно поговорке. Но главная представительница этого стада - главная героиня, которая позволяет делать с собой все, что приказывает 'коп'.

Неуважение, глупость, фальш и абсурд - вот кредо этого кино. Такое в жизни произойти не может даже, по моему, теоретически, потому что даже объевшиеся в макдональдсе америкосы не настолько тупы. Тут сделаю небольшую помарку на свои же слова: ситуация такая быть может имеет право на существование, но причины ради которых стоит уподобляться животным должны быть куда более весомее, нежели просто голос в трубке, заявляющий что он представитель власти и требующий обращения к нему исключительно на 'сэр'.

В остальном в фильме все будет развиваться по стандартному сценарию, будет правда еще несколько обескураживающих, и от этого смешных до колик в животе моментов, но не буду спойлерить. Меня удивляет высокий для такого убого кино рейтинг, не только пользователей сайта, но и критиков, особенно в России. Ничего тяжелого (эстонский 'Класс'), обременяющего ('Девушка напротив'), драматичного ('Эксперимент') в этом фильме нет. Над парой моментов можно посмеяться, над всем остальным удивиться, и покрутить пальцем у виска. Главную героиню не жаль нисколько, поскольку ее главная и единственная проблема - отсутствие мозгов.

За сим, откланиваюсь.

3 из 10

P.S. Если решите кого-то развести по телефону позаботьтесь заранее о своем балансе, иначе рискуете оказаться в глупой ситуации.

До сих пор не могу определиться, было бы лучше, знай я заранее реальную историю, по которой снят фильм, или нет. Поскольку я её не знал, происходящее мне на полном серьёзе казалось вульгарным провокационным вымыслом. В современных российских реалиях с почти всеобщим недоверием и нередко даже презрением к «органам» такое представить трудно. И с этой своей уверенностью к концу сеанса я не был готов поставить фильму более 4 из 10.

Действительно, с чисто кинематографической стороны фильм не силён. Неуверенный монтаж, меланхоличность и отсутствие контраста в повествовании выдают довольно слабую режиссуру. Из всех актёров тут играют только трое — жертва, женщина-менеджер и сам злодей. Остальных будто из массовки набрали. Как выясняется, и сценария толком нет, поскольку продиктованная жизнью история пересказана практически ноль в ноль. Но!

Именно правдивость истории ставит всё на свои места. В противовес постсоветскому правовому нигилизму нам с неожиданной стороны открывается западный подгосударственный мазохизм. То есть противоположеная крайность несоответствия закона порядку.

Режиссёр поднял очень важную социальную проблему, которую мало кто до него трогал. Он чётко донёс мысль: верховенство закона и преклонение перед его представителями — не одно и то же. Но корень беды сидит не в копах и положениях конституции, а в общественном сознании и той грани, где оно способно потерять свободу даже без веского повода. И не задумываться над этим — опасно для здоровья.

Не знаю, насколько правильно относить сабж к художественному кино. В большей степени это напоминает социально-поучительный киножурнал «Фитиль» или псевдодокументалистику от BBC. Но освещать подобные вопросы время от времени жизненно необходимо. Поэтому:

9 из 10

Обычный пятничный день в провинциальном городке, в фаст-фуд забегаловке. Некто по телефону, представившись офицером полиции, сообщает менеджеру закусочной, что работающая там кассирша ограбила клиентку, и что на то есть неоспоримые доказательства. И все.

Всего лишь Голос по телефону. Уверенный. Спокойный.

Голос просит обыскать девушку, еe вещи, сумку. Растерянная женщина -менеджер ничего не найдя, пытается уверить телефонную трубку, что это может быть недоразумением, но Голос непреклонен. Девушку запирают в подсобке до «приезда полиции». Раздетую догола.

То что происходит дальше — я даже не могу описать адекватно. Я конечно прекрасно наслышана о талантливых манипуляторах, которые способны прочистить человеческий мозг несколькими фразами и без особых проблем сломать морально, но не думала, что все может быть настолько жутко. Обыденно жутко.

Фильм особенно страшен именно тем, что основой ему послужили около 70 (!) подобных случаев по всей Америке. Страна, которая буквально помешана на поведенческой литературе и аудиоуроках, порой выплескивает в реальность уродов, который набирая номер, путем нескольких вопросов просекают все слабые точки человека и заставляют его делать ужасные, аморальные вещи.

Конформист — тот кто смирился со своим положением в обществе. Конформисты среди нас. И только 10 минут назад, те кого ты знаешь давно, в ком уверен и с кем работаешь бок о бок — обыскивают тебя, унижают, смешивают с грязью, при этом даже не думая что совершают самое настоящее Преступление. А ты молчишь и пассивно ждешь когда этот кошмар закончится. Сознание заблокировано, воли просто нет.

Голос — это страшно. Но. Дело даже не в том, как легко повелись на Розыгрыш туева куча вроде бы нормальных людей по всей стране, взяв в заложники своих коллег и публично унизив их, даже не осознав это.

Виноват не Голос на том конце провода. А те кто верит невидимым погонам, не предъявленному удостоверению, банальным уверениям что ты вот, настоящий Гражданин своей страны, что помогаешь «правосудию» свершиться.

Этот простенький, но невозможно тяжелый фильм должны посмотреть все. Чтобы поразиться ВОЗМОЖНОСТИ вот такой вот, дикой ситуации.

10 из 10

История «Телефонного фантома» берет свое начало еще в 1995 году и продолжается по сегодняшний день. Представляясь офицером полиции, некий аноним принуждал людей повиноваться голосу и делать странные, порой даже уму не постижимые вещи со своим персоналом. Конечно, типичный управляющий типичного американского ресторанчика быстрого питания не станет разбираться в мелочах и, в пылу административного рвения, может вовсе забыть о принципах морали и гуманности. Неудивительно, почему Крэйг Зобель взял в основу сюжета один из подобных случаев, произошедший конкретно в апреле 2004 года.

Здесь все по стандарту: обычный день фаст-фудовского заведения, менеджер Сандра (Энн Дауд) собирает работников перед началом трудного дня с целью оповестить персонал о своих обязанностях. Мелкие бытовые проблемы валятся Сандре на голову, кассирши обслуживают клиентов или обсуждают свои личные достижения в отсутствии работы. Казалось бы, ничего не предвещало беды, как вдруг и без того бурлящую жизнь маленького ресторанчика взбудоражил звонок из полиции. Голос в трубке (Пэт Хили) заявил, что в участок обратился человек, у которого из кошелька пропали деньги в тот самый момент, когда его обслуживала у кассы молодая блондинка (Дрима Уокер). Женщина-менеджер уводит бедняжку-кассиршу в подсобное помещение, где по телефону голос с надлежащим тоном отдает указания, которые начинают безоговорочно выполняться, не смотря на их жестокость и пошлость. Тем не менее, почти ни у кого не возникает подозрений, и никто не сомневается в подлинности происходящего. Безусловно, броский и кричащий заголовок «основано на реальных событиях», кадры, показывающие начало трудового дня в забегаловке и музыка Хизера Макинтоша придают пущей трагичности фильму еще в самом начале.

На что готовы люди, чтобы не иметь проблем с властями? Неужели так мало требуется для того, чтобы одурачить человека через телефон? Да. Правильно поставленный голос, умеренное давление и умение заговорить человека в любой ситуации. Вот оно — искусство манипуляции. Люди сходят с ума, пытаясь услужить тому, кто находится выше их по статусу.

«Я ведь могу рассчитывать на вашу помощь властям?»

«Я просто пытаюсь делать то, что от меня требуется. Я сделаю все.»

Но существует ли грань дозволенности? Кто знает, когда наступит эта «конечная точка повиновения»? Маниакальные наклонности «право имеющих» могут сыграть злую шутку с «тварями дрожащими» и без особого труда испортить им жизнь.

Картину стоит смотреть хотя бы ради ознакомительных целей. Если фильм становится пищей для размышлений, то плохим его уж точно не назовешь.

А на что пошли бы вы ради своего благополучия?

Вызов. Провокация. Крик. Анти-искусство. Пошлятина.

Картину молодого режиссера Крэйга Зобеля «Compliance», в название которой русские локализаторы непонятно зачем впихнули еще и неуклюжее слово «Эксперимент», можно характеризовать какими угодно понятиями. Социальная реклама — одно из возможных. Потому, что основан фильм на реальных событиях. Потому, что посвящен реально существующей проблеме. Потому, что проблема эта еще не решена. Потому, что…

Пятница, одна из миллионов рядовых забегаловок на бескрайних просторах Америки. Менеджер Сандра раздает указания всем своим малооплачиваемым рабочим. Предстоит тяжелый день: помимо того, что перед уикендом всегда много желающих поесть, нужно следить за тем, чтобы все порции были оформлены строго по рецепту, ведь в любой момент могут придти проверяющие из вышестоящих инстанций. А тут еще, очень некстати, на плечи бистро свалилась потеря товара на $1400 из-за незакрытого кем-то из сотрудников холодильника. Головной боли Сандре не занимать. Однако уже через полчаса после начала смены ей позвонит полицейский. Для того, чтобы рассказать о краже. Которую совершила одна из ее сотрудниц. И предложит разобраться на месте.

Где-то откровенно манипулируя человеческими чувствами и надавливая на человека морально, а где-то просто предлагая закрыть глаза и не смотреть на происходящее на экране, месье Зобель все-таки затрагивает довольно важную для нынешнего времени проблему безоговорочности авторитета власти и выходящие из нее прочие проблемы, вроде нежелания проверять простейшие изречения говорящих, как кажется, с позиции силы. Не только Америка может похвастаться чем-то подобным. Многие, наверное, вспомнят, как пару лет назад и в нашей стране разворачивались интересные события: людям звонили на мобильники, и, от лица милиции, предлагали за кругленькую сумму отмазать их ребенка от опасности, в которой он, якобы оказался. Ущерб от подобного рода мошенничеств или жестоких розыгрышей, если пожелаете, исчисляется миллионами рублей, но деньги — это всего лишь бумажки. Когда же в игру вступает судьба человека, все становится гораздо трагичнее. Именно на этом и сделан основной акцент картины. Безаппеляционно мрачные тона, тесная подсобка и совершенно дикие требования, называемые «телефонным полицейским» для удовлетворения черт знает каких потребностей. Крейг Зобель не боится утрировать и делать ходы, которые всем казались запрещенными. Возможно, из-за давления реальности, ведь 70 американских случаев и прогремевший на весь мир суд с Луизой Огборн никуда не делись. А возможно для того, чтобы показать, какой эта реальность может стать, если что-то не сделать. Очевидные действия, тем не менее, остаются в тени, а последствия плачевны для всех. Методы, которыми это достигается, вполне объяснимы — фильм, хоть и кажется местами откровенно абсурдным (Господи, ну нельзя же быть такими глупыми!), тем не менее, отражает реальную картину проблемы, и ежели не отразить ее полностью, пусть даже и с безжалостностью, насилием и обнаженкой, никакого эффекта это не даст. Тем не менее, все это не просто так. Ведь имеется и выход, даже не выход, а просто способ не попадать в такое дерьмо. И он на поверхности.

Наверное, это и есть истинная социальная реклама. Местами грязная, местами шокирующая, а местами заставляющая закрыть глаза, но при этом чудовищно правдивая. Зритель, кажется, всё это уже и знает, и видел миллион раз, и слышал наставления умных дяденек и тетенек, но при этом готов дать манипулятору нужную информацию и возможность управлять собой, как сделали это большинство героев картины, не удосужившись проверить даже простейших вещей или предаться логическим рассуждениям. Увы, must have всем и каждому. Розовые очки нужно разбивать именно таким образом.

Стоя аплодирую создателям этого фильма - режиссеру, оператору, композитору. Это ж надо – в одной слегка прихрамывающей походке немолодой женщины и сопровождающем ее соло контрабаса передать так много! И нежелание верить обвинениям в адрес молодой сотрудницы, и готовность в любом случае помогать властям, и гадливость, неприятие собственных поступков, и фоновые мысли о ситуации в кафе в целом и о беконе в частности. Возможно, это только мое воображение, но глядя как идет эта усталая, неплохая по сути женщина, мне казалось, она думает именно об этом.

Этот фильм с самого начала вызывает раздражение, незаметно переходящее в физический ужас, настолько сильный, что нет никаких сил досмотреть его от начала до конца с одного раза. Чувство неприятия настолько сильное, что периодически приходится останавливать кино, чтобы отвлечь голову и успокоить сердце. В то же время злость и раздражение так велики, что и речи нет, чтобы отключить фильм совсем или хотя бы перемотать.

Хотя с первого взгляда и не скажешь, какие тут страсти. Анонс точно и лаконично передает содержание фильма, вот только он не может передать бесправность обвиненного человека и неумолимость тех, кто считает себя на стороне закона.

Общей идеей «Эксперимент «Повиновение» напоминает немецкий «Эксперимент» Он о том, как меняются люди в зависимости от условий, в которые их поставить. О том, насколько немыслимые, не поддающиеся никакому пониманию вещи они могут сделать под влиянием определенных обстоятельств.

С первых кадров и до финальных титров я была уверена, что этот фильм могут снять только в Великобритании и нигде больше. И страшно удивилась, узнав, что он американский. Его режиссура, актеры, бюджет настолько образцово английские, что… я просто не понимаю, как он /фильм/ мог родиться через океаном.

Что одновременно пугает и завораживает больше всего, так это гибкость человеческой психики. Скажи любому из служащих кафе – через 2 часа ты разденешь и будешь морально истязать свою хорошую знакомую – и они искренне засмеются тебе в лицо или не менее искренне возмутятся. А если ты медленно, шаг за шагом, будешь выбивать у них почву из-под ног, наносить все более сильные удары, то через некоторое время они сами придут к тому, отчего так недавно открещивались.

Хорошо, удобно, а главное – безопасно сидеть за экраном и рассуждать о том, какими идиотами оказались эти люди, что позволили такое с собой сделать. Потому что жертва тут действительно не одна. Но кто знает, как поступил бы каждый конкретный человек в такой ситуации? Облеченный властью человек спокойно и уверенно просит оказать помощь правосудию, и любой законопослушный гражданин считает своим долгом подчиниться. Не всегда найдется человек, для которого человеческие нормы окажутся важнее государственных. И это пугает сильнее всего…

8 из 10

И уверенность, что я не пересмотрю это даже за деньги.

P.S. Бесило в этом фильме все, начиная с макияжа действующих персонажей и заканчивая кадрами, как едят и пьют посетители. Но что вызывало почти нервный тик, так это периодические уверения маньяка по телефону - вы молодец, вы все делаете правильно. Классический развод, метод кнута и пряника, простейший психологичкий трюк - неужели непонятно?!

Режиссер Крейг Зобель переносит на экран реальную историю, произошедшую 9 апреля 2004 года в Макдональдсе. Все имена изменены, как и место действия. В ресторан звонит некий человек и представляется офицером полиции. Он обвиняет молодую девушку в краже, по описанию, управляющая Сандра, признает нарушительницей кассиршу Бекки. Сандра под чутким руководством «офицера» раздевает и обыскивает девушку. А дальнейшие события не поддаются никакому логичному объяснению.

Получился минималистичный психологический триллер. Большая часть фильма проходит в подсобке выдуманного фастфудного ресторанчика, а развитие сюжета происходит за счет телефонного разговора. Режиссер быстро раскрывает карты и дает ответ, кто звонит на самом деле. Подобный поворот придает трагизм ситуации. Нелепость отговорок, странные требования не убеждает менеджера и других людей прекратить издевательство над девушкой. Или даже задаться простым вопросом неприличного содержания.

Позвонивший изображается очень тонким психологом. Как выясняется в конце фильма это напрямую связано с его работой. Он с легкостью убеждает всех кто подходит к трубке и берет их на короткий поводок. Давит на самые низменные желания и страхи людей. Даже заставляет жениха Сандры делать ужасные вещи, а тот вскоре уже не понимает всей аморальности своих действий. Как всегда осознание приходит только после деяния. Неизвестно сколько бы это еще длилось, если бы не один человек в здравом уме.

В конце фильма полицейские на экране и зрители в зале задаются одним и тем же вопросом. Вполне логичным, но звучащим все таки неприлично.

Хорошая игра актеров. Отличные диалоги. Съемки «от руки» и взятые планы прекрасно воплощают на экране события 8 летней давности. Режиссер Крейг Зобель мастерски справился со своей работой и детально перенес события одного дня, казалось бы, в обычном месте. Эта история надолго западает в голову.

P.S. Всем кому понравился фильм, советую ознакомиться с дебютной работой Родриго Кортеса — «Погребенный заживо».

Казалось бы, что такого экстраординарного может произойти, если взять забегаловку сети быстрого питания типа 'Макдональдс' или 'Тако Белл', девушку-подростка, работающую там, телефонный звонок и менеджера? Тем не менее, из сочетания подобных обстоятельств выросла целая серия аналогичных преступлений, первое из которых случилось в 1992 году, а последнее в 2004, и которые, несмотря на меньшие потери для жертвы в сравнении с, например, вооруженным ограблением, больше будоражат своей изощренностью и заставляют действительно задаться вопросом: 'Почему?'. Крэйг Зобель, для которого 'Эксперимент: Повиновения' - вторая полнометражная работа, не имеет диплома психолога или чего-то вроде того, но всегда интересовался этой наукой, а в особенности экспериментами над человеческим поведением. Изучая эту тему, Крэйг наткнулся на серию звонков в точки сетей быстрого питания, которые имели для четырнадцати-девятнадцатилетних работниц весьма печальные последствия - обыск в голом виде еще меньшее, с чем они сталкивались в результате хорошо продуманной и уверенно исполненной телефонной аферы. Самым известным случаем были события, произошедшие в штате Кентукки в 2004 году, и Крэйг решил взять за основу именно на них, в результате став первым человеком, кто основательно освятил эту тему - до этого подобные инциденты фигурировали в одной серии сериала 'Закон и порядок', формат которого не позволяет показать всю серьезность истории целиком и в одной короткометражке. Зобель же посвятил феномену полтора часа, в которых попытался как проиллюстрировать хронику, так и поработать над психологией.

Непросто снять фильм, состоящий из сплошь разговоров и еще более непросто заставить поверить зрителя в угрозу, которая является лишь голосом в телефонной трубке. Режиссеру удалось с равным успехом справиться и с первым, и со вторым. Он точно прописал диалоги, чтобы одновременно восстановить хронику событий и показать, каким именно образом загадочный незнакомец по другую сторону трубки смог несколько часов удерживать власть над совершенно разными людьми, используя их как своих марионеток. Зобель понимает, что для того, чтобы привести подобную аферу в действие нужна не только наивность и неосведомленность в работе полиции людей, но и хорошее знание психологии - когда надавить, а когда похвалить. Режиссер несколько изменил историю в отношение того, кто стоял за всем этим, и сделал виновным человека, чьей работой было ладить с людьми по телефону, что объясняло бы почему ему вообще удалось провернуть подобное. Можно сказать, что ошибкой было бы отойти от реальных фактов, чтобы попытаться разложить по полочкам этот феномен, но в настоящей истории подобных звонков слишком много неясностей, и Зобель смог своей интерпретацией отвести мысль зрителя от личности преступника и его мотивов к тому, каким именно образом ему удалось устроить свою аферу. Интересно и то, как режиссер показывает злоумышленника - пока по другую сторону трубки разворачивается настоящая драма с принуждением юной запутавшейся в ситуации девушки, он просто совершает свои рутинные дела, что еще раз подчеркивает всю абсурдность ситуации и одновременно его железное самообладание.

Так же много времени автором было уделено тому, насколько серьезным было происходящее - Луиза Огборн, оригинальная жертва звонка в Кентукки, вряд ли когда-нибудь сможет забыть о случившемся и жить так, как будто ничего не произошло, потому что самая 'интимная' часть эксперимента над ней доступна любому желающему в сети даже спустя столько лет. Зобель не стал затушевывать то, какое грязное насилие произошло и то, что именно оно было основой, на которой строилась вся эта афера, было ее целью и сутью. Он не отводит камеру, но и не впадает в разнузданность, а так же не пытается сделать принуждение к развратным действиям сексуально привлекательным, в чем ему помогают герои мужчины, чье отношение к ситуации различно, однако неизменно указывает на то, что случившееся в итоге не было их сбывшимся эротическим сном. Но знание психологии режиссер проявляет не только в мужских образах, потому что его фильм стал не просто иллюстрацией любопытных событий, но и наметил кое-какие проблемы, о которых они заставляют задуматься. Он показал, насколько сильным может быть страх перед властью, и что это работает, даже если это фальшивая власть по телефону и даже в такой стране как США, где для большинства законопослушных граждан офицер полиции друг, а не пугающий 'оборотень в погонах'. Зобель так же акцентировал то, что слепое подчинение более характерно для людей среднего возраста со средними занятиями, в то время как молодежь еще пытается поставить приказы под сомнение, но при этом он не забывает что из этой схемы есть исключения - в картине такое присутствует на обе возрастные категории. В итоге Крэйг Зобель показал, что он хорошо выучил и самое главное понял, то, что прочитал в книгах по психологии, что особенно будет заметно тем, кто пробавляется аналогичным чтивом, и смог показать реальную историю как иллюстрацию к своим выводам, не нарушив при этом ее сути.

«Эксперимент «Повиновение»» — умная кино-провокация, столь редкий поджанр в современном кинематографе. Фильм, шокирующий своим сюжетом, поражающий нелепостью поведения персонажей. После этого фильма хочется воскликнуть: «Бред! Такого быть не может!». Однако же он является почти документальной экранизацией событий, случившихся 9 апреля 2004 года в закусочной крохотного американского городка Маунт Вашингтон.

В закусочную позвонил человек, представившийся офицером полиции. Он пригласил к телефону помощника менеджера Сандру (Энн Дауд) и сообщил, что кассир их заведения Бэкки (Дрима Уокер) подозревается в краже денег у посетителя закусочной. Сославшись на занятость полиции, он предложил Сандре изолировать Бэкки в подсобном помещении и обыскать её. Все заявления Бэкки об её невиновности разбивались об авторитетные распоряжения и пояснения «офицера полиции» на том конце телефонной линии. Конфискация всей личной одежды стала лишь первым из испытаний, через которые прошла Бэкки за несколько часов изоляции в подсобке…

Фильм «Эксперимент «Повиновение»» в оригинале называется просто «Compliance». Слово «эксперимент» в русском названии напоминает об одноимённых экранизациях «Стэнфордского тюремного эксперимента» Ф. Зимбардо. Но большую связь этот фильм имеет с другим нашумевшим психологическим исследованием — «Экспериментом подчинения авторитету» С. Милгрэма. В ходе этого эксперимента испытуемым предлагалось экзаменовать других людей (подсадных актёров). В случае неправильного ответа испытуемый «наказывал» актёра ударом тока, начиная от 15 В, и увеличивая силу удара на 15 В за каждую ошибку. Несмотря на то, что актёры изображали сердечные приступы и просили прекратить эксперимент, 65% испытуемых увеличивали напряжение до максимума — 450 В! Они повышали напряжение, подчиняясь указаниям руководителя, которые сводились к вежливым распоряжениям продолжать эксперимент и заявлениям, что всю ответственность он берёт на себя. Испытуемым никто не угрожал, они могли покинуть эксперимент в любой момент, тем не менее больше половины испытуемых продолжали выполнять указания и подвергали другого человека сильным страданиям.

Фильм «Эксперимент «Повиновение»» иллюстрирует эксперимент Милгрэма применительно к самым житейским сторонам действительности. Зрителям демонстрируются действия реальных людей, покорившихся авторитету «офицера Дэниелса». Стоит отметить, что «офицер» демонстрирует настоящий арсенал манипулятивных техник, и зрители имеют возможность проанализировать различные психологические приёмы, направленные на убеждение постороннего человека: ссылка на авторитеты («у меня рядом сидит Ваш ген. менеджер и мы решили…»), ссылка на собственный опыт и статистические данные — числа («судя по моему опыту», «в 90% случаев подозреваемые прячут украденное…»), апеллирование к мнению общественности («люди утверждают обратное»), запугивание должностными возможностями, взятие ответственности на себя, похвала исполнителя распоряжений и многое другое… Для внимательного зрителя фильм превращается в учебник, позволяющий выявить эти техники и избежать их влияния на свою жизнь.

Отдельной линией сюжета проходит поведение жертвы. Дрима Уокер хорошо справилась с ролью и воплотила на экране образ испуганной, растерянной девушки. В отношении её героини применяются самые тонкие и одновременно сильные техники манипулирования. Они усиливают ощущение неуверенности, безысходности и страха. Режиссёр и сценарист Крэйг Зобель поэтапно изображает разрушение человеческой воли — нелогичное, жалкое, отвратительное и при этом пугающе реальное.

В целом кинокартину можно отнести категории малобюджетных социальных драм. При этом фильм использует все недостатки этого формата в пользу реалистичности истории: малоизвестные актёры не переигрывают, но и не приковывают внимание своей «звёздностью», музыкальное сопровождение почти отсутствует (но редкие партии струнно-смычковых инструментов затрагивают душу зрителя не хуже шедевров Ханса Циммера), отсутствие ярких декораций полностью оправдано сюжетом. Периодически кадры драмы перемежаются сценами беззаботно жующих людей, не подозревающих, что происходит в нескольких десятках метров от них. Ну а вся драматическая канва сюжета в основном построена на съёмках камеры наблюдения в той самой подсобке, которые каждый желающий может найти на YouTube по запросу настоящего имени жертвы — «Louise Ogborn». Важно отметить: это был не единичный случай — было зафиксировано более 70 подобных эпизодов по всей территории США. Этот фильм не просто рассказывает нам очередную историю — он призывает нас задуматься, чтобы не стать жертвой подобных манипуляций в будущем.

8,5 из 10