Рецензии

Мучать зрителя — это такой уже вид спорта среди артхаусных режиссеров. У некоторых получается — Ханеке, Триер, Муджиу… И получаются шедевры. Трудно смотреть, зато после фильма чувствуешь, как проще стало жить — чисто по-человечески благодарен им (пусть они и манипулятивные сукины дети). У нас с мучением зрителя всё плохо: уж чего-только не показывают, и алкоголиков, и голых бабушек, и некрофилию, и квадратных поросят. Они пугают, а нам не страшно, а часто и противно. Всё это выглядит далеким, надуманным. Вроде суют тебе «реальность» в морду, а чего-то не хватает.

Не избежал сей участи и Василий Сигарев — только, по-видимому, он так устроен. Что его пьесы, что фильмы — кошмар на кошмаре, сюжеты почитать — сразу можно пить валокордин ложками (кстати, говорят, психоактивно).

Однако же, получаются у него, у сукиного сына, достойные произведения. По-видимому, хоть Сигарев и живёт в своем каком-то черном, страшном мире, — но оттуда всё-таки вещает о каких-то хороших, правильных, добрых вещах. И если «Волчок», его кинодебют, оставлял это фирменное послевкусие — «поматросили и бросили», со своей страшненькой чудо-девочкой и ужасным финалом… то «Жить» работает по-другому.

Грубоватая, но симпатичная девка-провинциалка (отнюдь не «Кококо»!) — пирсинг, дреды, присказка «мама» по делу и не по делу — венчается со своим квелым парнем. Парень болеет ВИЧ, хлюпик, все больше молчит, но чувствуется — человек хороший, и со своей девушкой они друг друга нашли, что счастье; хотя одеваются они по столичным меркам обычно, для земляков они просто фрики-марсиане. Для меня самым убедительным признаком правды стало то, как он машинально хлопает свою «Гришку» по руке, когда она начинает грызть ногти.

Другие персонажи — менее внятные, но тоже какие-то узнаваемые на уровне собственных воспоминаний. Стремная тетушка, которая, оказывается, может любить так, что света не видит. Мальчик, бессильный перед страшными большими взрослыми. И как ни странно, весь провинциальный колорит как-то убегает из кадра, прячется. Балабанов в «Грузе 200» его совал в лицо — вот тебе Кола-Бельды, вот тебе тараканы, вот тебе «шестерка», вот тебе завод. А тут все время в кадре люди, а люди по большому счету везде одинаковые. И, надо заметить, в хорошем смысле, и в плохом.

И вот когда этих всех людей начинает давить, крушить, ломать — тут выявляется разница между какой-нибудь там «Мишенью» и фильмом «Жить». В «Мишени» люди с жиру бесятся и кривляются, мол, «не могу, жизнь надоела». А тут все против них, а они рыпаются. Делают глупости. И тут же вспоминаешь, как сам напился с горя как дурак и приставал к людям. Опять же, Сигарев набирает очки в большой игре «правда-неправда».

Можно спорить по поводу всех этих «воскрешений» и рваного повествования, где иногда трудно уловить нить и понять, что же всё-таки произошло на самом деле, а что иллюзия. И по поводу некоторых дико длинных кадров, где тебя бьют под ложечку и держат при этом за плечо — а ну не уходи! Но по гамбургскому счету, Сигарев как режиссёр — это совсем другой режиссёр, его не назовешь «доморощенным гением». Это как раз такой сукин сын, которому можно.

Поздравляю, товарищи, с нашим, советским Триером. Уж не знаю, радоваться этому или огорчаться…

Слышал о «Жить» уже давно, и старался не возлагать больших надежд. Конечно, Сигарев с его репутацией в театре — далеко не обычный фестивальный «чернушник», но опасение, что режиссёр-новичок поиграет на нервах ради европейских лавров — было. Могу сказать, что авторам (а к ним нужно отнести и актрису Троянову — жену режиссёра, и театральную актрису Ольгу Лапшину, и маститого оператора Хамидходжаева) удалось рассказать три дико банальных и почти пошлых в своей трагичности истории без грамма неправды. Шершаво, но честно, и дико талантливо.

В этих историях все как в местечковых криминальных сводках: безработный утопился, молодого парня покалечили в электричке хулиганы, мать лишилась обоих детей в одночасье. Но Сигареву удаётся вытащить из этих схематичных сводок едва ли не греческую трагедию. Мать — Медея наоборот, не отдаст своих дочек никому и никогда. Девушка, только что обвенчавшаяся с парнем — живое воплощение формулировки «и станут муж и жена одним телом», тоже сражается за своего слабосильного возлюбленного. Мальчик вообще в какой-то фантасмагории, ждёт, словно Елена, своего непутевого Одиссея-папу, который пошел поплавать в зимнем пруду (если честно, в этом, не главном в фильме сюжете я немного запутался).

Сигарев обещает стать невероятно интересным режиссером. Он явно плюет на все, что делали до него в кино (кстати, он сам говорил, что и в театр не ходит, хотя и известный драматург), и совета спрашивает скорее у Софокла, чем у фон Триера. Впрочем, впечатление от фильма как раз на Триера похоже — столько грубой и медленной энергии с экрана не выливалось давно.

И здесь, с помощью цепкой камеры Хамидходжаева, режиссер препарирует своих героев и зрителей одновременно. Но вместо того, чтобы триумфально вытащить бьющееся сердце и проткнуть его ритуальным ножом, Сигарев что-то тихо туда говорит, нежно кладет орган обратно в грудную клетку и делает первый стежок. А дальше зашивать предлагается нам самим — а больше, вообще-то, и некому.

Наверно, это все-таки важно, написать про Роттердамский кинофестиваль – спустя почти два месяца, когда все впечатления отстоялись и я могу смело сказать – из десятка увиденных мной фильмов я унесу в себе всего один. И этот фильм называется «Жить».

После этого фильма никакой балаган в виде «Шапито» вообще никак не воспринимается, не оставляет волн внутри.

Я даже не знаю, как говорить об этом фильме, потому что он настолько сильный – как удар кирпичом по голове, который однако надо пережить, чтобы потом осознавать, как чисто, прекрасно и трагично можно жить и видеть все.

Фильм, как ни парадоксально названию, про смерть. В основе – три истории, в каждой из них кто-то умирает, и после этого пристально, под лупой, разглядываются все внутренние переживания, происходящие с близким человеком умершего.

Мать-алкашка теряет двух дочек и выкапывает их из могилы.

Сын теряет отца, покончившего жизнь самоубийством, потому что стерва-мать не давала им видеться.

И наконец, самая красивая, трогательная и невероятно-близкая история: возлюбленная теряет возлюбленного, которого избили в электричке после их маргинального венчания в сельской церкви.

К каждому из горюющих возвращаются покойники в виде живых, так что непонятно: это правда или галлюцинация.

Этот фильм заставляет прожить все от начала до конца с героями. Как трясутся головки маленьких девочек-близняшек в гробиках в автобусе. Как наполняются кровью бинты любимого, вернувшегося с того света. Картинки такие – и так снятые, что будут стоять перед глазами еще долго после просмотра.

Этот фильм не сентиментальный, нет. Он – жесткий и правдивый, как топор. Он не вызывает плаксивости, но после него еще долго будешь смотреть на все окружающее стеклянными глазами, не способными видеть.

Но то, что меня больше всего поразило – голландцы в зале не то чтобы чавкали поп-корном весь просмотр, но зато дружно ржали, когда увидели, как на поминках «водка» разливалась в огромные граненые стаканы и выпивалась залпом. Они были явно не способны понять той глубины переживаний, которую несет в себе фильм. Они так же задавали вопрос, почему девушка обращалась к своему парню «мама», и им никак не могли объяснить, что маму зовут у нас, когда плохо и страшно. И еще публика среагировала на то, насколько грубы и пофигистичны были пассажиры в электричке, врачи, менты. А меня это как-то вообще не резануло – такая правда, к которой мы все давно привыкли, и которая нас больше не удивляет, и даже не вызывает протеста.

А потом вышел на сцену Василий Сигарев, такой молодой и простой парень, вышла девушка, игравшая дредастую героиню. Они были такими простыми и честными, но с публикой у них не оказалось взаимопонимания. Публика не увидела, какие они – потому что наверное, другая среда, другая культура, другое все.

Нет. Это фильм не о России, не о глубинке, не о чернушности и беспросветности существования... Хотя и об этом тоже...

Это фильм о жизни и смерти. Недаром, режиссёр сделал акцент на этом в самом названии картины.

Снято просто, незатейливо, безыскусно, на первый взгляд. Но если приглядеться, каждая чёрточка, штрих, деталь дают дополнение, привносят наполненность, подсказывают глубинные смыслы задуманного и воплощённого на экране.

Для меня этот режиссёр стал открытием. Несомненно, я буду смотреть его картины. Потому что такой беспощадной и открытой правды о нас всех, о каждом из нас, живущих здесь и сейчас, нужно ещё поискать.

Рано или поздно на каждого человека, очень часто совершенно внезапно и непредсказуемо, обрушивается огромное, всепоглощающее горе от потери близких, любимых людей. И бывает, что само понимание того, что этот, потерянный, ушедший навсегда, был любимым, приходит к нам только после его смерти - неотвратимой, бесконечной, чёрной пустоты, которая разрастается внутри тебя и сжирает тебя целиком, погружая в полный и глухой мрак и дикую, невыносимую боль...

Как жить дальше, когда это становится невозможным, немыслимым?!.. Тогда мы возвращаем умерших любимых обратно - мысленно или просто натурально, раскапывая могилу... И вот, умерший снова рядом - разговаривает, сидит, спит, помогает самим своим присутствием закрыть зияющую рану сердца, которую не могут залечить и в церкви, потому что сопереживание, соразделение возможно только с тем, кого точно так же, как и тебя в данный момент, разрывает от потери именно этого конкретного человека, а это случается редко. Но... Что-то не так. Все равно не так. Как было раньше. И зашить боль не выходит. Жестокий мир врывается беспокоящимися родственниками, полицией, медиками и т.д.

Вот, об этом фильм. И не об этом. О тысяче других мелких и крупных важных вещах, которые проносятся у тебя в голове, когда ты его смотришь, и остаются в серце, в памяти, когда он заканчивается. Их невозможно уловить, осознать сразу, но это прекрасный эпилог к данной работе. Главный!..

Хочу отметить превосходные работы всех актёров. На первое место ставлю работы Ольги Лапшиной, Яны Трояновой, Анны Уколовой. Женские персонажи в картине необыкновенно сильны! Очень сложные, противоречивые, просто невозможно невыносимые характеры и сцены, которые столь превосходно сыграны-прожиты... Браво!

10 из 10

Как удивительно авторы показывают всю суть русского народа! Ты невольно задаешься таким вопросом:' Да почему нужно быть такими жестокими, для чего вам всем друг друга унижать? Какой в этом особый кайф, мне не понятный и омерзительный?»

Герои картины Жить вызывают уничижительное ощущение о себе, оставляя зыбкое такое, щемящее, близкое к тебе самому чувство — понимания своего народа, если можно этот народ вообще считать людьми.

На протяжении всей картины ты смотришь, то на каких- то алеутов из Страны Оз, то невольно смотришь фильм про себя самого и тебе становится тошно, но и простительно, ведь речь идёт о собственном эгоизме. А сколько раз вы сами были в такой ситуации. когда ради своего эгоизма нужно было бы уничтожить что-то близкое и родное — собаку, друга, отца ребёнка. Сколько раз ловили себя на мысли эгоистичной — когда умирает кто-то из ваших, к которым по жизни питалось равнодушие и скромность в выражении собственных чувств, что происходит с нами. когда условную «игрушку» отбирают и на что мы готовы пойти как нация, «чтобы какой- то там мифической душе — эгоизму» стало спокойнее?

На фоне личных переживаний, на фоне общей наблюдательности, что сценарист фильма, что главная героиня, если можно так сказать, совершенно точно основная — чётко подмечают трагедию русского гражданина, которой ему всю жизнь так не хватает и дофаминовый эгоизм после неё. Тема актуальна и пронзительна для каждого из нас.

Второй момент фильма — это сплошные контрасты и финальная сцена, нет не там, где странным образом палатка на станции открывается «вручную», а витрина её прикрыта довольно странным материалом не пойми как названым — автор же в данный момент обращает наше внимание на нежность и даже детскость русской души как ещё один признак нации. И как при такой звериной жестокости и полного кайфа от подавления окружающих, особенно близких, вот как на такой основе в душу русского гражданина помещается желание есть воздушную кукурузу и облизывать пальцы от сахарной пудры? Этот мастер-драматург примерно как Федерико Феллини повествует о сущности итальянцев, точно так же Василий Сигарев, не без участия Яны Трояновой повествуют нам, о нас, о русских, чем пробуждает каждого отечественного обывателя смотреть на мир — более адекватно и объективно, когда видно себя со стороны сделать это становится проще. Цель культуры и просвещения — удалась. Так же как цель искусства, не говорю уже о блестящей работе режиссёра- монтажа и оператора.

пс.

Отчасти эта картина пахнет произведением Тарковского — Зеркало. Правда тут нет истории родословия, на этот раз в зеркало автор заманил широкую общественность, а не историю отдельной семьи, что на мой взгляд более глубоко и наиболее талантливо.

Я абсолютно не любитель русского кинематографа, хотя смотрела и достаточно неплохие картины. Но тут случился вечер, когда выбор пал именно на этот фильм. Несколько лет я не хотела его смотреть, потому что не понимала, чем он может меня зацепить. Описание меня не завораживало, а специально я о нем не читала.

Но тут свершилось. Мне было тяжело это смотреть. Тяжело, потому что весь фильм я как будто наблюдала за всем в прямом эфире и ничем не могла помочь.

В одной рецензии я прочитала, что этот фильм — нулевой километр боли, и лучше описания не найти. Нулевой — потому что полную боль ты ощущаешь через несколько секунд после просмотра.

В фильме нам показывают три истории:

- мать-алкоголичка, у которой отобрали детей и она решила измениться чтоб их вернули, бросив пить и сделав генеральную уборку и ремонт в доме;

- молодая пара, которая решила вопреки всем проломам стоить семью и обвенчаться;

- мальчик, который часто смотрит в окно, за что выслушивают очередную порцию брани от матери и отчима за свою непутевость и странность.

По разным обстоятельствам эти люди в последствии потеряют близкого им человека.

У всех разная судьба, соответственно, переживает утрату каждый по-своему. Все мы боремся со своими демонами как можем, но часто этими «демонами» становятся люди, которых мы не можем отпустить. Поэтому каждому персонажу предстоит встретиться со своей фантазией в облике погибшего.

«Жить» — это про жизнь. Тяжёлую жизнь, в которой героями или антигероями могут стать

- безразличные люди, которые становятся свидетелями убийства; безалаберная милиция;

- доктора, которые не хотят делать свою работу;

- соц. работники, которые идут против правил. Все эти люди — так или иначе, становятся соучастниками.

Фильм, после которого понимаешь, что ты счастлив и после которого я не могла уснуть несколько часов.

Фильм, после которого срочно нужно было «шливануться» какой-то типичной американской комедией про банкротов живущих в двухэтажном доме и имеющих лэнд крузер, как средство передвижения. Потому что посмотреть фильм про реальную возможную жизнь людей — это страшно.

Я никому не посоветую этот фильм, если меня спросят что им сегодня посмотреть.

Не стоит путать драму Василия Сигарева с одноимённой работой Юрия Быкова. Но режиссёры, конечно, молодцы. Разница между лентами составляет только один год.

Данная тяжёлая, душещипательная драма повествует о непростой жизни в России. Параллельно режиссёр развивает несколько сюжетных линий, вставляя с первых кадров печальные события. Снято просто, акцент оператора сделан на быте и интерьере глубинок, которые во много раз меньше роскоши мегаполисов. Всё кажется грязным, заброшенным, отдалённым, но контраст этому предают люди, не теряющие оптимизма даже на краю пропасти.

Три независимые друг от друга линии сюжета как раз-таки выбираются из такого мрака. Яна Троянова и Алексей Филимонов создают уют на пустом месте, демонстрируя, как обычно, без фанфар и «ромеоджульеттовских» движений, сохранение идиллии и счастья. Совершенно в другом месте, с другим человеком, с Ольгой Лапшиной, разворачивается своя трагическая история. Третья сторона: мальчик, который не нужен в семье, проходит через отрешение родной матери и лояльности отчима. Неожиданная расстановка приоритетов. Без всяких слов и пояснений, только действиями персонажей ты понимаешь, что перед нами тяжёлые времена. Кажется, как глубоко режиссёр готов погрузиться? До какого предела он хочет выжимать изъяны жизни и невозможности что-либо изменить?

Ответ на экране. Чернушно, раздирающе и мерзко оборачивается судьба с главными героями, от происходящего тебе становится тошно, дурно, противоестественно. Только высматривался луч света и добра, как через несколько минут у тебя отнимают и это. Ещё раз спрашиваю: до какого предела, Василий? Но режиссёр всё сильнее и сильнее окунает зрителя в пучину бед, на минуту сводя второстепенно две сюжетные линии на трагическом этапе жизненного пути.

Фильм будто отравляет душу, демонстрируя последствия трагедии и дальнейшее существование. Такие темы кинематограф обыгрывает приёмом «второго дыхания», отвлечением, но не в нашем случае. Тебе неприятно от увиденного, а оператор тем временем всё также уделяет внимание скромности, невозможности людей что-либо сделать, бедности существования. После роковых событий картина идёт по слабой, неопределённой линии.

Ты понимаешь, что может сделать Яна Троянова, что в порядке вещей происходит в драмах, но персонаж показывает глубокое чувство отчаяния и безразличия к жизни. Одновременно Ольгу Лапшину одолевают страшные помыслы. Взять что-то твоё ценное, родное, любимое и отнять у тебя навсегда. Сигарев показал, до какого этапа доходят персонажи, что их ждёт после, как происходит осознание трагедии. Главное, что режиссёр демонстрирует то, что готовы делать одинокие люди, чтобы облегчить мучения, «зализать раны», отстранить от себя неизбежное!

Сложно, тяжело, мерзко. Но ты понимаешь действия героев, автор доходчиво объясняет тебе, что послужило причиной срывов и немыслимых поступков. Кульминация поражает ещё сильнее. Демонстрация того, что в итоге стало с людьми, полностью соответствует тону картины. Печально, но ты понимаешь, что такие люди есть, что вся та мерзость, присутствующая в фильме, она есть на самом деле, и что те люди, доведённые до отчаяния, также окружают нас. Первый вводный эпизод с мужчиной на велосипеде и реакцией Трояновой тому подтверждение: не стоит оценивать людей по внешним признакам, а стоит узнать человека больше, раскрыть его и понять, прежде чем делать выводы.

Это тяжёлая, сильная драма жизни, в которой простые люди проходят через трудные испытания, чтобы в финале зритель понял — чудес не бывает, и не всегда всё заканчивается хорошо.

Знаете, я, похоже, наконец-то нашел кино, полностью противоположное какому-нибудь 'Железному Человеку' Марвела. Ну то есть представьте себе спектр - на цветах можно, это банально, но всем ясно - с одной стороны что-то грязно-серое, с другой - какое-нибудь ярко-синее. И так еще несколько параметров, которые делают разные концы этого спектра абсолютно противоположными друг другу.

Вот 'Жить' - это и есть абсолютнейшая антитеза всему увлекательному, динамичному, веселому, дорогому и красивому. Как обычно место действия - российская глубинка, деревянные дома по соседству с квартирами, грязь и пару часов на общественном транспорте до чего-либо. Персонажи - семья без отца, в которой мать ненавидит сына, как напоминание о нем, еще одна мать, спившаяся после смерти мужа, и странноватая молодая пара. Всех этих персонажей режиссер протаскивает через кошмар их потерь, детально и въедливо показывая все эмоции по всех сценах - а это в основном похороны, поминки и их последствия.

Смотреть на все это - крайне некомфортно, даже несмотря на то, что границ режиссер особо не переступает (пожалуй, наиболее спорная сцена есть во втором трейлере - но кто смотрит трейлеры к подобным фильмам?). Тем не менее, в этом чувствуется авторская задумка - да, вот так вот ужасно порой бывает жить, а со стороны выглядит так и совсем чернушно.

Моя оценка в данном случае нейтральна не потому, что картина не дотягивает до шедевра, она такая потому, что подобные фильмы нужно смотреть не всем и не всегда. Их нужно собираться смотреть. Не в смысле - одеваться и идти смотреть в кино, а в смысле как-то готовить себя к этому. После тяжелого рабочего дня вы такое не осилите.

Словом, смотрите на свой страх и риск. Но если сможете - получите определенный опыт.

Второй патрон в творческом ружье Василия Сигарева, должный нанести зрителю ещё больше душевных ран: «Жить» 2012 года. Оказывается, даже знаменитый Юрий Быков восхищался творением Сигарева и говорил, что «Жить» по-сигаревски гораздо лучше, чем «Жить» по-быковски. Сомнительное утверждение, потому как лично мне фильм Быкова понравился гораздо больше. Я думаю, их даже и сравнивать-то не стоит. Но, в доказательство утверждения про Юрия Быкова, сейчас я процитирую статью о фильме Сигарева на Википедии:

«Кинокритик Василий Корецкий считает, что Василий Сигарев продемонстрировал стремительный прогресс в своём творчестве — «от инфернальной «русской экзотики» «Волчка» к мощному, цельнолитому и сложносочинённому экзистенциальному высказыванию, по-прежнему опирающемуся на жуткую российскую социальную фактуру, но намного превосходящему ограничения жанра соцкритики». По мнению Корецкого, Сигарев не напоминает в очередной раз «как страшно жить в России», а «говорит о том, как это вообще — жить и что это такое — умирать».

Ещё цитата оттуда же: «Кинорежиссёр Юрий Быков, сравнивая данный фильм со своим фильмом «Жить», отмечал, что ему очень понравился фильм Сигарева: «Но вынужден признать, что его картина не то, что даже сильнее, это совершенно другого уровня картина, и это замечательная работа».

В общем, вы поняли. Когда люди вроде Юрия Быкова (чьи произведения мне, в целом, нравятся, хотя я их давно не пересматривал) высказываются «за» какой-то фильм, то с этим сложно спорить. Мол, вот уж они-то всё понимают, авторитетом давят и опытом заодно, а я тут лезу со своим никому ненужным, глупым мнением инфантильного мальчика. Может, режиссёры и правда видели некоторое дерьмо и потому имеют право говорить об этом на языке кино?

Допускаю, что я вообще неправ в оценках, и на самом-то деле второй фильм Василия Сигарева прекрасен и жуток одновременно. Но всё-таки скажу так: «Жить» неинтересен ровно по тем же причинам, что и «Волчок»: затянутость и натянутость.

С затянутостью всё понятно: если фильмы Андрея Тарковского (к примеру) интересно смотреть вне зависимости от их длительности (человек умел удержать внимание зрителя к экрану тематикой, музыкой, видеорядом), то про «Жить» Сигарева такого сказать нельзя. В его втором фильме то и дело присутствуют какие-то долгие «провисания» кадра, долгие сцены, долгие диалоги, долгое всё — полагаю, это должно быть фишкой фильма и также работать на атмосферу, но вот лично меня пресловутая фишка здесь раздражает. Так и тянет порой сказать: «да ясно мне, ясно, давай быстрей уже чешись!».

Долгота может быть долготой, но если она не умеет зацепить взгляд зрителя — долгота становится затянутостью. А затянутось убивает не только атмосферу фильма — она убивает весь фильм, и тормознутые кататоничные персонажи бесят, а не трогают за душу. Я сейчас говорю только про себя — другой зритель вполне может полностью проникнуться этим фильмом, а меня обзовёт идиотом. Его право. Но всё равно: грань между долготой и затянутостью, как мне кажется, очень тонкая, и провалиться под этот лёд — страшный сон любого нормального режиссёра. К сожалению, Василий Сигарев провалился.

А натянутость? С ней вот так: если мы снимаем чернуху (и даже если не хотим снимать чернуху, но всё равно получается именно она — похоже на несмешной анекдот), то давайте уж доведём её до такой концентрации, что и маньяк из балабановского «Груза 200» почувствует себя неуютно... Хотя нет, маньяк вне конкуренции. Кстати, до фильмов Балабанова я тоже когда-нибудь доберусь, и уже не с точки зрения восхищённого вьюноши (будучи которым я пересмотрел кучу таких фильмов), а с вершин мудрости уставшего от негатива дяденьки.

Но да вернёмся к натянутости. Рецепт такой: если у нас, видимо, не получится задеть зрителя, а все сроки уже прогорели, так давайте же нагнетать не психологизм, а физиологию: пусть актёры в кадре режут вены, пусть мертвецы приходят к живым и спят с ними, пусть живые выкапывают мертвецов из могил, пусть будет больше кладбищ, могил, мертвецов и смертей. Короче: не погуляем мы с оравой по Садовой, а исполним данс макабр и пригласим костлявую на пасодобль. Как и в случае с затянутостью, тут тоже существует тонкий лёд, под который можно провалиться. К сожалению, Василий Сигарев провалился, а показанный им танец смерти получился не столько страшным, сколько шитым белыми нитками.

Тем не менее, скажу пару слов и в защиту фильма: на мой взгляд, он получился действительно лучше «Волчка». Немного разобравшись в этом кино, я отказался от теоремы Эскобара, которой придерживался при первом просмотре. Я также склонен в общих чертах согласиться со словами Василия Корецкого, чью цитату привёл в начале заметки. Несмотря на мою критику, в «Жить» чувствуется авторский прогресс, лучшая атмосфера и качество, даже экзистенциализм — и тот есть. Всё это чувствуется, но почему лично мне это перестало сильно уж нравиться — расскажу в третьей и (пока что) последней заметке о творчестве этого режиссёра.

Резюмируя, скажу так: патрон-то патрон, да холостой. Хотите узнать, что такое «Жить» — смотрите одноимённый фильм Юрия Быкова. Он как-то поправдивей, что ли. Хотя и Сигарева я смотреть никому не запрещаю. Наоборот, я настаиваю, чтобы вы его посмотрели, а выводы пусть каждый делает сам.

Кто бы что ни говорил об этом фильме, я впервые за долгое время, при всём моем скептическом отношении к русскому кинематографу, испытала истинные эмоции. Вышла на него после «Страны ОЗ» т. к. здесь тот же режиссер Василий Сигарев и одна из актрис в главной роли - Яна Троянова. Хотелось посмотреть, чем еще они могут удивить.

И они удивили.

Это реальная жизнь. Фильм на любителя, но когда ты уже получил какой-то опыт, столкнулся с подобными эмоциями, сказать, кроме как «ВЕРЮ» - больше нечего. Здесь нет шелухи, какой-то драмы, о которой все пишут, здесь голая, черствая реальность, с которой всем нам так или иначе приходится сталкиваться всю свою жизнь. Пока мы еще здесь, пока мы еще живы.

Яна Троянова покоряет меня в очередной раз. Финальные сцены особенно запали в душу. Все её работы очень близки сердцу. Здесь нет наигранности, лжи… Она прекрасна во всех своих образах. Глядя на таких актрис твои творческие рамки расширяется.

Про фильм, без спойлеров, это три жизненные истории, связанные одной темой, одним человеком по итогу. Три истории, где ты переживаешь истинные эмоции. Истории, с которыми ты можешь столкнуться каждый день. Никто не знает что кому написано на роду, может кирпич прилетит на голову или маньяк зарежет в темном переулке.. А может ты по доброте душевной откроешь дверь своей квартиры водопроводчику, вежливо постучавшемуся, который окажется не водопроводчиком. Может ты в 4 часа дня поймаешь себе на хвост насильника, который попытается сделать это прямо у тебя в квартире, ибо не хватило сил вытолкнуть его за дверь. Это жизнь! Фильм понравился тем, что здесь всё без прикрас. Все мы живем, именно живем в подобном, показанном здесь, мире. Не боимся, идем дальше с тем багажом, который остается у нас за плечами, благодаря таким вот ситуациям.

Для кого-то этот, не побоюсь слова - шедевр, может показаться затянутым, нудным.. Но так могут думать люди, которые не имеют достаточного жизненного опыта, кому проще посмотреть комедию. Ничего не имею против, но «ЖИТЬ» - один из немногих фильмов, которые по моему мнению, могут оставить отпечаток в вашем сознании если не навсегда, то надолго.