Рецензии

«Облачный атлас» — это название симфонии, которая больше, чем симфония. Это 3 часа постоянной концентрации внимания на каждой детали и каждом произнесенном слове, и это многослойное кинодейство требует и заслуживает повторного просмотра. Очень интересные трансформации и героев, и самих актёров.

Пока смотрела, поняла, что эту тему про преемственность идей, про новые и новые воплощения, повторения, взаимно переплетающиеся на протяжении истории человечества лейтмотивы и жизненные позиции (как у героев Уивинга и их оппонентов) хочется развивать дальше, но с другими, реально существовавшими людьми — про веру, знание, свободу, порядок, справедливость, ответственность, про поступки, которые ты не можешь не совершить. В «Облачном атласе» упоминался Солженицын, а таких героев и позиций, которые вновь и вновь появляются, чтобы что-то нам напомнить и что-то в конце концов изменить к лучшему, — их много. И я бы начала с еще более древних времен, с античности. И вписать в эту канву Гипатию, Бруно, МЛКинга, Ганди, Корчака, Лихачева, героев войн и много-много других людей. Хотя идея утопична, но ничего не могу с собой поделать, об этом уже вовсю мечтается.

А фильм чудесный, ни убавить, ни прибавить.

Жили-были два брата, виходцы из польско-американской семьи. И была у них фамилия Вачовски. И вот однажды встретии они немца Тома Тыквера. Так и решили они сотворить интернациональное творческое трио. Сели, подумали и в 2011 году начали снимать что-то, что вышло бы на экраны уже через год. А этим «что-то» стала экранизация фантастического романа Дэвида Митчелла «Облачный атлас».

Чтобы обеспечить безоблачный успех своему детищу, троица пригласила для съемок целую звездную тусовку: тут вам и Том Хенкс, и Холи Бери, и Хью Грант… да и еще много всяких разных людей. Очевидно, что во всю эту заваруху вложили здоровую кучку денег, а именно 102 млн. зеленой валюты в основном из независимых источников.

Касательно самой картины следует отметить, что каждый при просмотре этой драмы в первую очередь получит эстетическое наслаждение: невероятной красоты пейзажи, отличная графика и потрясающие спецэффекты в сценах прошлого и будущего. Но даже хорошая картинка не способна отвлечь от сути самого произведения. В данном случае рекламная компания фильма обещала нам историю про переселение души, что, собственно, мы и увидели. Режиссеры отлично передали свой замысел с помощью одного неизменного набора актеров, который появляется в каждом временном отрезке, как бы перенимая эстафету кармы. Но вот незадача. Ведь Митчелл в своем одноименном произведении показал идею деградации, самоуничтожения общества через одну душу, через одну музыку, которая появлялась время от времени на всех страницах книги. Именно секстет «Облачный атлас» улавливает лишь одна душа, которая и была ее автором. Под эту музыку рушился мир в романе американского автора. А сама тема переселения человеческой души была лишь способом донести свою идею читателям. Это был лишь художественный прием. Жаль, что создатели фильма так и не поняли этого.

Сама форма подачи этого «шедевра» есть несколько сложной. Так как 6 историй были порваны на маленькие клочки и разбросаны по всей кинопленке, воспринимать сие чудо было трудновато. Но красота кадров смогла удерживать внимание аудитории почти 3 часа, что дорогого стоит.

Кто-то может удивится, что после премьеры картины на кинофестивале в Торонто зрители стоя хлопали целых 10 минут. Кто-то не удивится. Но очевидно лишь одно: трио Вачовски плюс Тыквер не оправдали многих надежд, так и не сумев докопаться до сути «Облачного атласа». Хотя если фильм рассматривать отстраненно от книги, то можно сделать вывод, что одна из самых дорогих независимых кинокартин всех времен все-таки достойна внимания. Хотя бы потому (повторюсь), что красиво.

3 из 10

Вот говорила же себе: «Не жди ничего, а то все испортишь». И так бывает со всеми фильмами, которые я сильно жду.

Ну в общем, зрелищно всё, до безумия красиво, актёры все хорошо играют. Перед Томом Хэнксом уже в который раз снимаю шляпу — столько разных людей в одном фильме сыграл, и все характеры отыграны на 10+!

А в целом, после «Матрицы» (первой ее части) я сидела в трансе: я всё думала и думала, неужели наша жизнь — всего лишь иллюзия, а мы все где-то в колбах лежим. Но может, просто тогда для меня, школьницы, эта идея была нова, это было как открытие и откровение.

А вот «Облачный Атлас» я смотрю уже со сложившимся мировоззрением, прочитанными Зеландом, Кастанедой (который в этом фильме, кстати, упоминается) и прочей эзотерической литературой, так что идея, показанная там, для меня ненова совсем.

Но с другой стороны, думаю, что дело в том, что дело не в этом, потому что идеи, пропагандируемые в фильме «Аватар», тоже неновые. Но там сама история взяла меня за душу, там тоже Джейк производил революцию, и я болела за него душой. Здесь Сон Ми для меня оказалась какой-то проходящей личностью, которой я особо не прониклась. И вообще все, кроме Тома, чужие какие-то — не мои. Вот как-то так.

Но всё равно фильм посмотреть стоит. Во-первых, это мое субъективное мнение. Во-вторых, такой эстетический кайф для глаз пропускать нельзя.

з. ы. Забыла отметить гримы — они шикарны! Оскара на них мало! Азиатов превращать в европейцев и наоборот, мужчин в женщин и наоборот. Они настолько хороши, что я актеров в другом гриме не узнавала! Сейчас сижу читаю, кто в каких ролях, и шокируюсь.

6 из 10

Искусство безгранично и своеобразно; это великая и познаваемая многими столетиями часть духовного бытия человека!

Фильм «Облачный атлас» — уникальное произведение, полное многих вопросов, ответов и тайн.

«Я погрузилась в мир каждого, будто и испытывала все, что с ними происходило. Такая тонкость и глубина разума; музыка проникала в душу и трогала все частички меня, удивительно сколько много сказала она своим звучанием у меня в голове…»

Все кто работал над фильмом, постарались на славу! Огромное спасибо за этот удивительный мир, в который все зрители погрузились! Сказать спасибо стоит и автору книги, по которой снят фильм, Дэвиду Митчеллу!

Роль каждого актера безупречна. И вообще такие известные лица на экране, да, чего стоят Том Хэнкс и Холли Берри. Все очень хорошо сыграли и показали внутренний мир каждого, особенно 6 главных героев.

Сами краски фильма гармоничны, костюмы фантастически оригинальны; речи, фразы и диалоги блестяще! Есть всегда над чем задуматься и даже записать как афоризмы.

Главная идея фильма, по книге, показана отлично. В чем и смысл всего фильма. Ведь и, когда пересматриваешь фильм, то замечаем много деталей, над которыми и задумываешься или же отвечаешь на какие-то вопросы по поводу фильма.

Все судьбы, которые переплетаются и сталкиваются в разном времени начинают понимать, что все не случайно, что есть некая ниточка между всеми событиями их нелегкой жизни. Конечно, же и роли второго плане непросты! Помогают раскрыть образы всей героев, а также показать в целом всю картину происходящего.

Мыслей много и всего не перескажешь. Отмечу одно, что действительно в нашей жизни не все случайно и не все так просто объяснить. Мы не просто так встречаем в своей жизни того или иного человека. Все же он несет в нашей жизни какую-то роль или является каким-то знаком или же вестником. Не просто так люди становятся одинокими или же непонятыми, изменяются. Все взаимосвязано и остается в памяти, но не надолго; потом лишь мы начинаем осознавать все, что с нами произошло и делаем определенные выводы, находя ответы.

P.S: посмотрите и все поймете, даже откроете много нового!

Вот, пожалуй, то единственное, что есть занятного в этом фильме: угадать, кто в какой истории «за» кого. Ах, да, еще меня эпизод со стариком-композитором (Д. Бродбент), где он своего не в меру пылкого коллегу/напарника/помощника (Б. Уишоу) «подловил», позабавил. Ну, и всё, наверное. В остальном — тоска и скука, и ничего больше.

Самое же главное — это, конечно, неисполнение обещанного. Ведь было четко заявлено: «шесть историй…, происходящих в разное время, тесно переплетаются между собой». В чем, скажите на милость, это переплетение? Где прямая причинно-следственная связь? Где хоть какое-то влияние?

Даже если взять самый, казалось бы, очевидный пример (поклонение дикарей из постапокалиптического мира некоей богине, в свою очередь, оказывающейся официанткой из «не столь отдаленного» будущего): в чем тут выражена идейная общность разных по декорациям, но таких одинаково примитивных по содержанию новелл? Что уж говорить о таких «глобальных» вещах, как завалившаяся куда-нибудь под рояль в одной истории книжица о приключениях героев другой: это, что, по-вашему, переплетение? Реинкарнация? Смешно. Апогеем же всего этого бреда является кочующее с одних телес на другие родимое пятно. Разумеется, демонстрируемое нам всякий раз самым, что ни на есть, крупным планом. Мол, для тех, кто на бронепоезде.

Под стать сюжету и облик действующих лиц. Повезло, разве что, Т. Хэнксу. Как-никак, двукратный лауреат, видимо, — имеет право всегда и везде оставаться, насколько это возможно, собой. Остальные же… Это даже маскарадом не назовёшь. Форменный цирк. Японка — в ирландку, мулатка — в еврейку и т. д. Причём ладно бы в этом был хоть какой-то смысл. Ладно бы грим хоть мало-мальски естественно смотрелся. Так ведь ни того, ни другого. Ужасные перекошенные латексно-боттоксные не лица даже — рожи! Жуть…

А истории? Одна другой нелепее. То ерунда какая-то с придуманным тропическим червем — ради жалкого сундука с презренным металлом (стоило ли огород городить?!), то парнишка, ностальгирующий по первому поцелую с… другим парнишкой (интересно, это считается пропагандой?), то совершенно гротескная история побега из дома престарелых (напоминает худшие комедии А. Сэндлера по уровню исполнения), то убогий азиатский экшн с разлетающимися во все стороны трупами (ни дать ни взять компьютерная игра из середины 90-х)…

Короче говоря, кино получилось совсем плохонькое. По всем параметрам. На

3 из 10

Слышала много заманчивых отзывов и таки выбрала для воскресного просмотра этот мегафильм. Насторожило же в отзывах то, что они были похожи один на другой как братья-близнецы: режиссерам удалось совместить несколько разных нитей повествования в одну, фильм поразил, талантливая игра актеров. Такие шаблонные оценки не позволили мне ожидать многого от фильма, но все равно я была достаточно разочарована.

Единственное, что мне понравилось, так это некоторые спецэффекты и игра Бена Уишоу. В чем красота игры Тома Хэнкса, из фильма в фильм претендующего на роль обычного американца, сквозь невзрачную внешность и жалостливый взгляд которого следует разглядеть оригинальность и живую трепещущую душу «маленького человека». И озабоченное спасением человечества лицо красотки Холли, от которого, правда, порой отвлекает внимание ее прекрасная фигура, ярко подчеркиваемая костюмами.

Упомянутое многоголосье сюжетов, которые «тонко и так неподражаемо уместно подчеркивают друг друга, дополняя и углубляя», выглядели просто набором похожих ситуаций, надерганных из разных эпох. А гримы, которые накладывали актерам, это вообще что-то из ряда клоунады: блондин Том Хэнкс, кореянка Пэ Дуна в кудрявом прерыжем парике, конопатая и в голубых линзах, Джим Стерджесс с китайским разрезом глаз — вызывали только смех. Что хотели показать режиссеры таким неумелым ходом — может, так вот топорно, но зато понятно для массового недалекого зрителя проиллюстрировать мысль о сансаре?

Сюжеты, которые переплетаются в фильме, душещипательны, но не отличаются оригинальностью: темы свободы личности и права отстаивать эту свободу, уже не раз и даже не два были талантливо раскрыты кинематографом. И набор таких вот приевшихся образов, как брошенные детьми старики, не принятые обществом геи, угнетенные черные рабы, разлученные влюбленные, параноик- властолюбцы, журналисы-правдоискатели, инопланетяне-спасители…

Куда ни глянь — везде шаблон. С этой точки зрения, где режиссеры иронизируют над современными ценностями толпы, которая «хавает» такое кино, даже не заморачиваясь понять, что над ней (толпой) смеются, фильм очарователен! Смешно и грустно — ведь именно этими образами и питаются умы современных людей, но, несмотря на постоянное повторение сюжета о поиске своего пути в жизни, о борьбе человека за возможность оставить себе право выбора — и через миллионы лет мы по-прежнему будем делать те же ошибки, что и тысячелетия назад… Фильм грустный. Нудный. Досмотрела на перемотке. Чтобы отзыв написать.

Время от времени мне видится истинная Истина, скрывающаяся в несовершенном подобии самой себя, но как только я к ней приближаюсь, она пробуждается и погружается ещё глубже в поросшее колючим кустарником болото разногласий. Дэвид Митчелл, «Облачный атлас»

«Облачный атлас» подобен «Матрице» — он был рожден для того, чтобы окупиться в прокате и вызвать волны восторженных и возмущенных дискуссий. В этом они весьма схожи с Ноланом и его методом создания блокбастеров: ну, вы знаете, когда примитивная, в общем, идея прячется за сюжетную нагроможденность, впечатляющий кинематографический стиль и отдельные хорошо поставленные кадры. Разница лишь в выборе тем: если у Нолана отчаянно мусолится идея избранничества, необходимости сильного лидера, ведущего за собой толпу тупых и безынициативных людей, мир — это сон, всё не так просто et cetera, то у Вачовски это пересказ буддистских концепций через призму абсолютно европейского анархизма. С одной стороны, мир в значительной степени иллюзия, свобода синонимична нирване, надо отказаться вообще от всего материального, что у тебя есть, и тогда-де тебе откроется истинный смысл бытия. А, ну и не забывай при этом бороться с корпорациями. Это они зло, а не соблазны, внутренние демоны и прочее, что мешает тебе просветляться.

В принципе, примерно об этом говорит «Матрица», и примерно тому же самому посвящен «Облачный атлас».

Не то чтобы это противоречило идее книги: то есть, противоречит, конечно, но фильм и книга — произведения все-таки разные, и в этом нет ничего плохого. Экранизация не должна быть простой иллюстрацией идей литературного первоисточника: порой отхождения от него дают возможность создать более увлекательное и неоднозначное произведение. С «Облачным атласом», правда, этого не произошло: в сущности, мы имеем крайне простую историю о реинкарнации и повторяемости всего и вся, с щепоткой подросткового бунта в духе «любая власть суть есть зло, любая попытка контроля ведет к погибели личности, да здравствуют бунтари и яркие индивидуальности». Преувеличенные главные герои сражаются с точно такими же преувеличенными злодеями, все это — в разных исторических периодах и жанрах, и, в сущности, с одной и то же идеей освобождения от проклятого социального гнёта. Немного выделяется на этом фоне сюжет с Захри — собственно, именно поэтому шестая новелла кажется наиболее удачной, даже несмотря на откровенно лажовое решение местного злого божества (к слову, грим в «Облачном атласе» — это пример того, как людей красить НЕ НАДО; серьезно, что это за ромуланцы в сегменте про Корею будущего? а отвратительно-уродливые клингонские нашлепки на лбах героев из последней новеллы? да блин, в «Тутси» мужчину под женщину гримировали лучше, чем тут!).

Но с этим-то и связана основная проблема «Атласа»: по идее, это должно было быть цельным произведением с плавным перетеканием одной истории в другую. По идее.

На деле же это просто шесть новелл, объединенных друг с другом исключительно благодаря общим актерам и навязчивой символике. Предполагается, что это создаст максимально полную и разнообразную картину представления мира, но в итоге это стилистически разные и противоречащие друг другу тематически истории, отчаянно перебивающие друг друга. В итоге вместо калейдоскопически сменяющегося повествования получился сказ о политической борьбе Сонми и ещё каких-то людей в разные эпохи, что вроде как нам демонстрирует, что всё на свете повторяется. Но разве эта нехитрая идея стоит того ража и вдохновенного восторга, что опустились на фильм в ноябре 2012 года?

Не знаю; но, в принципе, это не худший способ потратить 3 часа жизни.

Одной из проблем современного кинематографа является кризис новых идей, многие гэги и элементы сюжета уже повторялись сто раз, ни кому не интересны и надоели зрителям. Режиссеры ищут различные выходы из данной ситуации, одни используют новые технологии и спецэффекты, другие пытаются сделать ремейки старых фильмов, третьи пытаются придумать какие-то свои изюминки. В это раз за дело взялись мастера своего дела — братья Вачовски и Том Тыквер, которые избрали для экранизации роман Дэвида Митчелла — Облачный атлас. И я вам скажу — получилось очень даже нечего.

Визуальная часть бесподобная, используется большое количество компьютерной графики, но в отличие от того же сериала «Спартак», она не навязчивая, уместная. По сюжету в фильме задействовано множество локаций, каждая из них проработана на совесть. Костюмы, элементы быта подобраны отлично, и позволяют зрителю полностью погрузиться в происходящие события. Понравились пейзажи, особенно запомнились кадры заката, которые повторяются в разных новеллах, просто нет слов, что бы передать то восхищение, которое они у меня вызвали. Следует отметить богатую фантазию авторов фильма, которые смогли тщательно проработать локации посвященные миру будущего, смогли их сделать оригинальными и интересными зрителю.

Сюжет имеют свою изюминку, он построен вокруг цепи перерождений одной души в разные времена и состоит из шести новелл. Первоначально задаешься вопрос, как связаны между собой эти абсолютно разные сюжетные линии и их герои, и только концу фильма становится понятна задумка авторов. Лично мне понравилось, что Облачный автор не лишен морали. Фильм заставляет нас задуматься о жизни и ее смысле, о вечности, призывает быть лучше.

Герои и актеры — нечего подобного в своей жизни я еще не видел. Как я уже сказал, что сюжет фильма вращается вокруг цепи перерождений, и еще одна его особенность в том, что актеры играют разных персонажей в разных новеллах. Роли сыгранные одним человеком, поражают своим разнообразием и в некоторых случаях о том, что тот или иной актер сыграл данного героя, узнаешь только из титров. Не обошлось без сюрпризов, когда актеры сыграли в разных новеллах, представителей разных полов, и я скажу — вышло круто. Персонажи проработаны очень глубоко, смотрятся, как живые, вызывают целый поток эмоций: ненависть, сочувствие, восхищение. Что лично мне понравилось главные герои новелл абсолютно разные, но они все вызывают положительные чувства, их можно охарактеризовать очень просто — хорошие, добрые люди. Тут хочется провести параллели с фильм «Левиафан», где все действующие лица, были моральными уродами.

Вывод: хороший фильм с шикарными персонажами и картинкой, по своему уникальный. Он имеют свое лицо, которое выделяет его в череде однообразных фильмов.

7 из 10

Достоинства данной картины можно характеризовать одной фразой: увлекательный фильм о борьбе за гражданские права. Именно увлекательность + идейность, придают этой голливудской картине вес.

Увлекательность здесь достигается благодаря структуре фильма, напоминающей головоломку (что стало последнее время очень модно, но мало где воплощено с таким блеском). Шесть историй, случившихся в разные эпохи, в разных городах и даже не всегда на одной и той же планете, развёртываются перед зрителем одновременно, обрываясь (по закону жанра) на самом интересном месте, а после продолжаясь, в унисон друг другу. Одна история подхватывает нить повествования, тянет её и передаёт следующей, как в эстафете. И накал страстей, и их спад происходят в этих непохожих сюжетах всегда одновременно, что достигается мастерским монтажом. Этот приём дополнительно заставляет прочувствовать взаимосвязь на первый взгляд не связанных друг с другом вещей и, без лишних слов, подвести к основной идее. Невозможно пройти мимо и не похвалить столь виртуозный способ подачи материала — браво!

Усиливает и без того убойный эмоциональный эффект закадровая музыка, причём так усиливает, что даже чересчур. Она как масло, склеивающее два ломтя хлеба, но если масла слишком много, бутерброд получается несъедобным. Впрочем, музыка в голливудском кино это вообще отдельная тема. Как правило, она слишком однообразна и, что ещё хуже — её слишком много. Симфонический оркестр ноет с первой минуты фильма и до последней, не умолкая ни на минуту — чтоб легче проскакивало. Увы, «Облачный атлас» продолжает эту традицию. А потому кидаю музыку звенеть в копилке минусов фильма.

Не вдаваясь в нудный пересказ каждой новеллы, коснусь лишь их тем.

Острова Тихого океана, год 1849. Самая ранняя (в хронологическом порядке) история рисует нам историю дружбы белого адвоката и чернокожего раба. Этот сюжет можно поставить на первое место и в смысловом порядке, ибо здесь показана самая древняя «гражданская» проблема человечества — рабство. Кстати, а что насчёт женского вопроса? В новелле есть упоминание и об этой проблеме, но пока лишь в качестве робкой реплики примерной жены за воскресным обедом.

Кембридж, год 1936. От борьбы за права и свободы чернокожих плавно переходим к проблеме людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Главный герой второй новеллы, юный композитор-гей отвержен обществом, несмотря на свой недюжинный талант. Здесь особенно хочу отметить блестящую игру Бена Уишоу, благодаря которой не самая яркая с точки зрения визуальных эффектов история произвела на меня наиболее сильное впечатление.

Сан-Франциско, год 1973. Как насчёт закона о запрете «пропаганды гомосексуализма»? Нет, в данном случае о гомосексуализме речь не идёт. Здесь затронута другая сторона той же проблемы — свобода слова. Молодая журналистка ведёт расследование и, рискуя собственной жизнью, борется за обнародование правды. Ироничная реплика президента в одном из эпизодов напомнит нам и о второй волне феминистского движения, пришедшейся аккурат на эти годы. Его насмешка облечена в форму дежурного флирта с симпатичной журналисткой, что весьма созвучно эпохе. Помимо таких вот милых фишек, данная новелла порадовала художественным оформлением. Пожалуй, из всех историй эта — самая стильная. В ней ощущается дух семидесятых.

Лондон, год 2012. Задушив свободу слова, государство расселяет несогласных по казённым квартирам — тюрьмам и сумасшедшим домам, а уж там о соблюдении гражданских прав можно позабыть. В новелле N4 представлен вариант «лайт» подобного развития событий — комедийная история об издателе, насильно упрятанном в дом престарелых, где царят тюремные порядки. Как можно заметить, история датируется нашим временем (годом выхода фильма) и это неспроста. Вопрос содержания людей в государственных учреждениях закрытого типа по-прежнему остаётся одним из наиболее острых. Тюрьмы, психиатрические лечебницы, детские дома, дома инвалидов и престарелых это места, где во все времена творился произвол, и я не погрешу против истины, если замечу, что в наши дни эта проблема актуальна, как никогда.

Нео-Сеул, год 2114. Наконец, проблема тюрьмы как частного случая в отдельно взятой судьбе приобретает масштаб проблемы частного случая в отдельно взятой судьбе каждого второго человека в мире. Ибо в этой истории под маской борьбы за права клонов притаилась история женской борьбы не только за свои гражданские права, но и за само право называться гражданином — «чистокровным» человеческим существом. Параллелей достаточно. Клонированные «фабрикаты» используются в качестве бесплатной прислуги для привилегированной касты. Они обязаны хорошо выглядеть, и потому их тела и лица создают по единому шаблону. Они должны быть стройны и молоды, и потому постаревших фабрикатов «аннулируют». Вся их жизнь заключается в приготовлении еды и оказании сексуальных услуг. Они не имеют интересов за пределами дома, их единственная функция — обслуживание в обмен на еду. Если они будут смиренно «почитать потребителя своего» и молчать, то после смерти их ожидает «экзальтация». Ну, и чтобы окончательно донести свою мысль до тех, кто в танке, уточню — фабрикаты женского пола.

Большой остров, Слуши, год 2321. Но женщина всё-таки осмелилась открыть рот не для исполнения сексуальных обязанностей, а для серьёзного разговора о своих правах. Разговор оказался долгим, но продуктивным — каких-то двести лет и её уже почитают как богиню. Героем заключительной новеллы (и в то же время первой, поскольку они замыкаются в кольцо) становится мужчина и его несвобода, причём самая тяжкая из всех возможных — несвобода внутренняя. Герой скован страхами, и побороть ему предстоит уже не тюремщиков извне, но самого себя. Явившаяся из иных миров незнакомка своей силой и внутренней свободой поначалу вызывает в нем отторжение, вплоть до желания её убить. Ложь прежних времён о неполноценности женщины в эту эпоху сменилась новой ложью — о её божественной природе. Гостья же предлагает мужчине увидеть в женщине не животное или божество, но человека, равного себе.

Ибо, когда такой подход восторжествует, люди, и будет вам Свобода!

Если история про Нео-Сеул отличается исключительной визуальной красотой, то последняя новелла в этом плане разочаровывает. Костюмы и грим здесь словно позаимствованы из малобюджетного детского фильма, что очень снижает впечатление.

Помимо общего смысла, порадовали отдельные моменты фильма. Например, эпизод, в котором парочка геев разбивает фарфоровый сервиз — символ буржуазных условностей. Вообще история гея хороша со всех сторон. И, как венец всему, — музыка, которую паренёк пишет, вдохновляясь грёзами-страшилками об обществе будущего, состоящем из обезличенных клонов, в котором не найдётся места инакомыслящим… таким, как он.

Разоблачая религиозные мифы о загробном блаженстве, «Облачный атлас» поддерживает идею реинкарнации. Из новеллы в новеллу кочует один и тот же актёрский состав. И, поскольку душа пола не имеет, персонаж, играющий в одной истории женщину, в следующей может «переродиться» мужчиной и наоборот. Прекрасная находка! И актуальная для Вачовски тема…

9 из 10

Сегодня очень редко встречаются фильмы, по-настоящему западающие в душу. К таким относится «Облачный атлас», который, как мне кажется, был снят не ради денег.

Шесть разных эпох. Шесть разных историй, заставляющих задуматься. Шесть историй о свободе.

1. Тихоокеанский дневник Адама Юинга — 1849 год. История о дружбе таких разных по тем временам людей — беглого невольника и адвоката. История о свободе раба, доказавшего, что все люди равны, и их поступки не зависят от расы (стоит вспомнить хотя бы «нормального» белого врача, совершившего подлость и низость).

2. Письма из Зедельгема — 1936 год. Роберт Фробишер устроился на работу к известному композитору. Вивиан Эйрс чуть не присвоил себе секстет «Облачный атлас», написанный Фробишером. Как говорил сам Фробишер, «это лучшее, что я сделал в своей жизни». И вновь перед нами история о свободе без ограничений, компроматов, насильного навязывания своей воли.

3. Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей — 1973 год. Луиза Рей сильна и амбициозна, и ей на самом деле ничего не страшно. Она борется за правду чуть ли не ценой своей жизни. Мы снова видим историю о свободе — на сей раз о свободе слова и неподчинению преступности.

4. Страшный Суд Тимоти Кавендиша — 2012 год. Издатель, эгоистичный старик, с помощью собственного брата попадает в дом престарелых, пребывание в котором сродни тюремному заключению. Особенно приятно, что в этой истории вспомнили Солженицына (правда, почему-то только как философа). Самая ярко выраженная история о свободе, но при этом комедийная.

5. Откровение Сонми-451 — 2144 год. Наверное, самая удивительная история из всех перечисленных. И вновь мы вспоминаем, что все люди равны, и неважно, кто ты — клон или получившийся естественным путём человек. Сонми говорит о свободе, совсем недавно ей неведомой. И пусть её настоящая, полная приключениями жизнь была совсем короткой, но она прожила её счастливо и напомнила людям о свободе. Той, которой у неё было так мало.

6. Переправа возле Слуши и всё, что после — 2321 год. В обществе вновь царят первобытные порядки: развит каннибализм, люди не верят никакой науке. Захри, простой пастух, знакомится с Мероним, рассказавшей ему о той жизни, которая была раньше. Мероним поведала и о Сонми, почитаемой их племенем в качестве богини. И вновь стоит вспомнить о свободе…

Этот фильм удивителен. Не менее поразительно, что многие не увидели в этом фильме ничего, что заслуживало бы их внимания. А ведь здесь есть столько вещей, над которыми стоит задуматься. Любовь, подлость, хитрость, дружба, вера, ложь — всё это вместе и есть наша жизнь. И она не зависит от эпохи. Совершенно не важно, в какое время мы живём, ведь всё остаётся тем же, люди поступают так же.

Каюсь: ни одного «повторения» актёров за весь фильм я не заметила! То ли на это повлияла моя заворожённость происходящим на экране, то ли гримёр так талантливо преобразил внешность актёров. Простой пример: из кореянки Пэ Ду На получилась настоящая англичанка Тильда Юинг, а из Хэлли Берри — белокожая еврейка — жена старого композитора или жутковатого вида хирург Нео-Сеула!

Этот фильм славен всем, за что ни возьмись при сравнении. Хороши костюмы, великолепны декорации, замечательна операторская работа и, конечно, прекрасен «Облачный атлас» — секстет Роберта Фробишера. Увы, но такие качественные фильмы встречаются крайне редко. Приятно осознавать, что авторы тщательно проработали каждую деталь (и это при небольшом для такого фильма бюджете в 100 миллионов долларов). «Облачный атлас» хочется пересмотреть, даже несмотря на некоторые неприятные для зрителя сцены (например, связанные с кровью, хотя я на это никак не отреагировала).

Великолепный, талантливо снятый фильм со смыслом.

10 из 10