Рецензии

«Каждый наш проступок, как и каждое доброе дело, рождает наше будущее»

Посмотрела этот фильм несколько дней назад, хотела сразу написать отрицательную рецензию, но на протяжении этих дней кадры из фильма постоянно всплывали в моем сознании и мнение о фильме изменилось.

Все взаимосвязано…. Честно говоря, не увидела каких-то особых взаимосвязей между разными людьми, кроме того, что они помнят что-то из своих прошлых жизней и сохраняют характер на протяжении реинкарнаций.

«Вы сохраняете власть над людьми, покуда оставляете им что-то, отберите у человека все, и он уже будет неподвластен вам»

Облачный атлас остро поднимается вопрос о свободе и рабстве. Не только в политическом режиме, но и в душе человека. Причем, самое важное, решить, кто ты и как проживаешь свою жизнь. Каждый человек сам решает, кем ему быть. Режиссеры заново открывают нам эти истины.

Отдельное спасибо актерам, без их работы фильм получился бы не таким запоминающимся. Том Хэнкс как всегда гениален, Холли Берри я плохо знаю кроме ее роли в Людях Х, но Облачный атлас можно посмотреть просто ради нее, такая энергичная, яркая, достойная роль.

Очень понравилась героиня Санми, сыгранная актрисой Пэ Ду На, думаю, у нее будут еще хорошие роли, здесь показано такое преображение, от ничего не понимающей девушки, до женщины, в глазах которой читается истина.

Отдельно порадовал обновленный «Нео», потрясающий борец за свободу, здесь Вачовски отсылают нас к Матрице.

Хьюго Уивинг очарователен в роли демона-искусителя, такой демон есть в каждом из нас, когда мы находимся в опасности или стоим перед выбором, это наше сомнение и тревога.

Посмотреть Облачный атлас нужно, просто чтобы в очередной раз задуматься над старыми истинами и решить, какой жизнью он живет.

Но все рано фильм не дотянул, остановился в нескольких шагах от шедевра.

Видимо, мы сами должны додумать, что все-таки хотели сказать нам создатели фильма. Здесь много открытых вопросов, но все сводится к одному — каждый сам выбирает, как ему жить.

Рейтинг на IMDB больше 8(!), восторженные рецензии, под 3 часа экранного времени, 100000000$ бюджет и не последней величины актеры. Итог? Очередная конъюнктурная ода толерантности, политкорректности, гомосексуальности и прочему либерализму, завернутая в пустоватую и примитивную, по мнению знатоков, обертку псевдофилософского умничания.

На внешнем смысле сего произведения, как уже указывали многие, останавливаться резона нет. Все просто как дважды два — люди сквозь тьму веков одни и те же (даже в буквальном смысле), неизменно лишь стремление к свободе сквозь тоталитаризм в защиту угнетенных негров. В общем, тьфу. На удивление, и сюжет, несмотря на переплетение множества линий, трупы, пули, зубы и кровищу, оказался аморфным и совершенно не захватывающим. Блокбастера не получилось — и здесь промашка. Искатели глубокого смысла могут попробовать сделать недостающую работу за режиссера — вдохновляющая музычка и пустовато-возвышенные физиономии вроде бы этому способствуют.

Так что же, есть ли в фильме хоть что-нибудь приковывающее внимание? Что в сухом остатке? Что ж, критика критикой, но должен признать, фильм наверняка будет как минимум номинирован на Оскар, возможно даже не один. Примерно по тому же принципу, что и Список Шиндлера — то есть по идеологическим мотивам. Количество гомосексуалистов, обиженных негров, белых угнетателей, фашистов, антифашистов, борцов за правду, борцов с правдой за правду и прочих политкорректных штампов просто зашкаливает. Интересно, как вообще показ сей эпопеи соотносится с законом о запрете пропаганды гомосексуализма? Вот так придешь семьей с детьми на сей обласканный критиками шыдевр, а там… Поток настолько обескураживающий, что даже как-то начинают закрадываются мрачные подозрения — уж не подняли ли планку традиционной голливудской идеологической пропаганды на новую ступень? Ан нет — снимали не в Голливуде. Германия. И сразу становится все ясно. Для страны, во искупление грехов вводящей уроки толерантности и гомосексуализма в младших классах школы, а так же исправно выплачивающей многомиллиардные контрибуции уже внукам чудом выживших в страшных лагерях смерти миллионов сородичей Анны Франк, такой уровень политкорректности на официальном уровне — просто естественный фон и признак хорошего тона. Спасибо еще, что не показали в подробностях гомосексуальный половой акт, как в некоторых своих дневных молодежных телесериалах.

В общем, после просмотра фраза в статье о премьере фильма на Википедии «По завершении показа зрители в течение 10 минут стоя аплодировали» приобрела новый, достаточно четкий смысл. Примерно так у нас в 37-м аплодировали выступлениям Сталина. Попробовал бы кто не встать. Тоталитаризм, знаете ли, как и показывает сия картина, в веках не исчезает — какими бы методами он не осуществлялся. Вот только нынешние смельчаки-революционеры по другую сторону этого фильма.

Первые полчаса этого фильма я проникся осознанием того, что смотрю шедевр. Безукоризненное, красиво снятое кино, успешные технические решения, гениальный монтаж, хорошие актеры, и, что самое важное — совсем не морализаторский диалог режиссера со зрителем о вопросах развития цивилизации.

Шесть взаимосвязанных, переплетенных друг в друге, историй, рассказывающих о взаимообусловленности всего и необходимости противостояния насилию относятся к разным временным периодам (прошлое, настоящее, будущее). Это очень серьезная заявка на шедевр. Фильм, который нельзя было не заметить в 2012 году.

С интересом ожидая развития сюжета, я не заметил как просмотрел большую часть картины. «Бурлеска матрицы» не получилось — режиссеры слишком сильно отклонились в интеллектуальный диалог. Очевидно, что двое Вачовски и примкнувший к ним Тыквер, заставляют зрителя подумать, причем делают это навязчиво. Один из моих виртуальных друзей отметил: «теглайн, проходящий рефреном навязчиво звучит каждые 10 минут и лежит на поверхности»». С этим нельзя не согласиться.

Пожалуй, именно эта поверхностность и навязчивость, вызывают во мне раздражение — в моем понимании, кино не должно быть пропагандой тех или иных идей.

Принимая во внимание, что ранее уже были сняты «Двухсотлетний человек», «Быть человеком» и «Фонтан», я весьма внимательно отнесся к картине, сопоставляя визуальные и сценарные решения. Могу отметить, что фильм очень красиво снят. А если говорить о монтаже, так он вообще превосходный.

Хэнкс, Уивинг, Бэрри, Броудбент, Хью Грант — подтверждают свой высокий статус, актеров успешных и мастеровитых. Им было что играть, но их роли выдающимися не назовешь.

Мне показалось, что ряд ключевых сцен (особенно в середине картины) был недостаточно эмоционально выделен. Постоянный поток различных историй, в данном случае, как это не удивительно, слишком перегружает зрителя. Так горячо любимый мною динамизм, в данном случае оказывается чрезмерным.

Так что я не удивлен отсутствием крупных номинаций на Оскар, равно как и серьезных фестивальных наград. Мое отношение к «Атласу» действительно нейтрально. Создатели фильма делали прогрессивное кино на основе весьма запоминающегося сценария. Они рисковали и экспериментировали. Очевидно, что получилось не все (особенно в части работы Тома Тыквера). Но, фильм смотрибелен и интересен.

В итоге: как и «Матрица», «Атлас» получился безумным в своей креативности и передовым во многих отношениях. Но, авторы остановились в шаге от шедевра. Концепт фильма, который претендовал на то, чтобы быть «месседжем», таковым не стал. Ну а чрезмерная перегруженность сюжетными линиями и динамичными переходами сыграла свою роль — картина смотрится тяжело.

В то же время, фильм представляет собой хорошую интеллектуальную альтернативу «аватарам» и «бэтменам нолана».

6 из 10

На премьере фильма «Облачный атлас», состоявшейся в Торонто, по завершении показа зрители аплодировали стоя в течение 10 минут.

Если бы 9 сентября 2012 года я находилась в Торонто вместе с вами, вы бы, несомненно, увидели меня среди этих аплодирующих зрителей.

Невероятное перевоплощение актеров, блестящий актерский состав — это лишь малое, что можно сказать о картине в целом.

Некоторые актеры в нескольких сценах были просто неузнаваемы, настолько невероятный на них был грим. Поэтому титры весьма удивили.

В фильме затронуто множество волнующих тем.

Это подлость и преданность в «Тихоокеанском дневнике Адама Юинга — 1849 год».

Тема таланта и порока — Письма из Зедельгема — 1936 год.

В некоторых эпизодах говорится о том, что если вы во что-то верите, то не нужно бояться, а нужно идти до конца, и правда останется за вами, как в истории журналистки Л. Рей — Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей — 1973 год.

О мести и свободе — Страшный Суд Тимоти Кавендиша — Наши дни — 2012 год.

О цинизме, истине и социальном неравенстве — Откровение Сонми-451 — 2144 год.

О борьбе с собой — борьба Захри со «Стариной Джорджи» — Переправа возле Слуши и всё, что после — 106 зим после Падения — 2321 год.

Говорится и затрагивается то, чему каждый день есть место в нашем мире.

Фильм длительностью почти 3 часа не кажется ни затянутым, ни длинным, настолько лаконично меняются сцены и переплетаются между собой судьбы героев.

«Мы не хозяева собственной жизни

От рождения до смерти мы связаны с другими

Прошлым и настоящим.

И каждый наш проступок, как и каждое доброе дело

Рождает наше будущее».

Мораль фильма заключается во взаимосвязи людей между собой, их действий и исхода событий от этих действий.

Всего в фильме рассказано 6 историй. Хочу отметить, что все истории показаны не поочередно, а одновременно, подчеркивая тем самым взаимосвязь «индивидуума в масштабах вечности»

Нельзя не отметить затронутую в фильме тему любви.

Однополая любовь, показанная в начале фильма, русскому зрителю на первый взгляд может показаться неуместной, неправильной и странной.

Что касается таких отношений, считающихся в наше время современными и поддержанными многими странами, большинство Россиян, и я в том числе, предпочтут традиционность, издавна складывающуюся благодаря матушке природе.

И, тем не менее, это отступление от «нормы» не отталкивает от фильма и не опошляет его.

Неожиданное семейное счастье уже немолодого героя («Страшный СудТимоти Кавендиша») говорит о том, что любить никогда не поздно. Он обретает счастье, не побоясь отодвинуть завесу прошлого и встретиться с бывшей возлюбленной. В совокупности с этими событиями, он пишет киносценарий, который влияет на Сонми аж в 2144 году.

Хотелось бы закончить свою рецензию следующим диалогом:

- В своем откровении Вы говорили о последствиях жизни каждого индивидуума в масштабах вечности, значит ли это, что Вы верите в жизнь после смерти, в рай и ад?

- Я верю, что смерть — это всего лишь врата, когда они закрываются, открываются другие. Если бы я могла представить рай, я бы представила открывающиеся врата, а за ними стоял бы Он, ожидая меня.

Видя сцену после этого диалога, в голове звучит: «Мы не хозяева собственной жизни, от рождения до смерти мы связаны с другими прошлым и настоящим…»

И здесь, как нигде, уместна фраза Тома Хэнкса, сказанная о любви:

' Встреча с ней — лучшее, что случилось со мной».

Очень длинный фильм (2:45). Использован приём, когда попеременно рассказывается о судьбе сразу нескольких человек. Т. е. зрителю показывают несколько, на первый взгляд, несвязанных историй, и зритель в конце должен закричать: «А-а-а, я понял!» В этот раз этого не случилось. Т. е. понять я понял, но сказал только: «Нда, не срослось».

Возможно сюжет хороший, может сценарий написан отлично. Актеры подобраны хорошие, на спецэффекты денег потрачено много, монтаж хороший, музыка. Но режиссерское видение фильма меня совсем не зацепило. Истории разных людей так и остались разными историями. Причем получилось как ТВ с рекламой: одна сцена калейдоскопично сменяется другой, а связь нужно разглядывать.

Хороший (длинный) фильм как восхождение в гору: ты долго идешь к вершине, но потом ты можешь сесть и увидеть весь свой путь, вспомнить те виды, которые тебе открывались, охватить одним взглядом окружающую красоту. Сегодня, посмотрев назад на этот фильм, я увидел только разрозненные кадры.

В фильме мне понравились спецэффекты, компьютерная графика — это было на высоте!

3 из 10

Фильм «Облачный атлас» — чистое вдохновение, которое еще на долгое время останется в моей памяти… Без малого 3 часа просмотра на одном дыхании! Фильм неоднозначный и понять его с первого раза, на самом деле, нелегко, сюжет достаточно сложный, хитросплетенный, но, только посмотрев до конца, головоломка сложится! Начиная с середины фильма, уже, когда музыка и само действие картины сливаются воедино, появляется ощущение полной гармонии и возвышенности полёта мысли создателей фильма и своей собственной! Хочется жить и делать добро людям, но в первую очередь сделать добро себе самому, освободившись духовно от оков и предрассудков общества, которое, может быть, и само по себе не очень здорово.

Я безумно люблю такие картины именно за то, что они не уносят нас в мир грёз, а заставляют вспомнить, кто мы на самом деле. Впервые, посмотрев фильм, я практически ни чего не поняла, не могла осознавать и анализировать, потому, как картина на меня произвела ошеломляющее впечатление, я точно знала, что за это время мне в мозг закачали невероятную информацию, которую я потихоньку обязательно разберу и осознаю!

Чудо как хороша игра каждого актера в каждой своей роли… Настолько безупречно сыграть эмоциями: и радость, и интрига, и тревога, и страх, и жалость, и боль, и слёзы, и восторг! Столько и всё в одном! Любовь, дружба, солидарность, сплочённость, поиск, жажда, борьба, откровение! Режиссура восхищает. Взаимосвязь сюжетов берет за живое. Гениальная работа гримеров и всех, кто создавал этот фильм! Эпоха каждого отрывка сохранена в деталях, жанр каждого момента в подробностях, смена сцен логична и целостна. Такое ощущение, что этот фильм — откровение самому себе и всему миру!

А музыка… Три дня после просмотра прошли, а она у меня до сих пор в голове звучит. Полная гармония. Сколько в композициях цвета, в красках мыслей, в мыслях звуков! Идеальное дополнение к действиям: ни одного перекоса, ни одной фальшивой или неуместной ноты. Музыкальное сопровождение, которое звучит лейтмотивом, через весь фильм, просто завораживает!

Фильм не оставит равнодушным никого, оценки диаметрально противоположны. Это показатель, указывающий на то, что Вачовски создали очередное Великое творение, которое со временем назовут классикой…

9 из 10

Синопсис. Очень «оригинальный» фильм, в основу которого положено очень новое и никому неизвестное учение о карме. И вот, на протяжении — ни много-ни мало — трех часов (!) экранного времени нам рассказывают какие-то причудливые истории, что-то хотят сказать, но при этом не договаривают. То ли интригуют, то ли не хватает познаний специальных, чтобы объяснить. Говорят же, что сложнее всего объяснить то, что сам не понимаешь. Вот и не получается.

Перевоплощения. Единственный плюс фильма. Получается детектив — сиди себе, и угадывай: ху из ху в новом воплощении. Некоторых не узнаешь в гриме в прямом смысле. Но, если серьезно и без смеха — очень неплохо вышло. Действительно хорошая работа гримеров. Даже слышала мнение, что фильм непременно должен получить Оскар за грим. Пожалуй, скорее соглашусь с этим, чем нет, хоть мне это и глубоко фиолетово: что фильм получит, а что — нет.

Истории и персонажи. Вот, вооот! Вот тут и начинаются проблемы. Том Хэнкс проходит сложный путь развития: от пройдохи моряка (или капитана?) до ученого и еще какого-то жителя какого-то странного места (вроде все инкарнации упомянула), где-то, блуждая в потемках, он зацепляет героиню Хали Бэри — кармический узел, понимаете ли. Не помню только: из чего он завязывается? Но не суть.

В свою очередь, Хали Бэри оказывается сначала связанной кармическими узами — правда, какими-то чересчур уж мимолетными, непонятно даже: для чего? — с создателем сикстета. Но это ничего, т. к., узы впоследствии очень быстро разрушаются — видимо, карма прорабатывается. Тем, что они просто встречаются в магазине, и вместе слушают сикстет. Здорово? Еще бы! Вот так все просто, и не надо ни о чем больше думать. Ни к чему все эти многотомные учения о карме, когда все так просто: услышали то, что знали в прошлых воплощениях, обсудили это и разошлись себе восвояси. Завязывать новые кармические узлы.

И вот так вот все тонко переплетается. Что-то потом отваливается, что-то приваливается. Как говорится: кто-то теряет, а кто-то находит. Можно, конечно, возразить: мол, я не поняла фильм, невнимательно его смотрела и именно поэтому не увидела высокого смысла. Да, не настолько внимательно, чтобы потом каждую деталь по сто раз прокручивать в мозгу, но достаточно внимательно для того, чтобы уловить смысл. Не уловила. За всеми хитроспелетниями он куда-то пропал. Посему, на мой взгляд, создателям нужно было не плести интриги, беспрестанно заставляя ум зрителя думать и угадывать актеров в воплощениях, увязывать все нити, а акцентироваться именно на высоком смысле. Но нет, фильм ориентирован на зрелищность, а не на то, чтобы реально раскрыть смысл учения о карме.

Подытог. Можно было сделать меньший хронометраж, показать так, чтобы было ясно и дебилам (ибо на людей, знакомых с теорией кармы — фильм, скорее всего, впечатления не произведет, т. к., ничего нового не скажет), лучше донести саму теорию кармы, наконец. Людям, не знающим о карме было бы интересно узнать, подумать, решить, что теперь-то им все ясно, а остальные бы прошли мимо. В итоге же мы имеем фильм с претензией на высокий смысл и абсолютную истину, однако же, слишком скудно интерпретирующий теорию кармы, и почти ее не раскрывающий, дабы иметь не претензии, а быть таковым.

В общем, фильм не несет ничего нового и оригинального. Проповедует избитую истину, сказанную некогда пациентом психушки, если моя память мне не изменяет: в универсуме все связано. Разочаровалась еще на первом часу просмотра. Я ждала чего-то запредельного в области учения о карме, и… Не дождалась!

Фильм рассказывает о нескольких, как это принято говорить в эзотерике, «воплощениях» группы людей. Очень радует тот факт, что в обществе уже во всеуслышание заговорили о реальности т. н. «прошлых» и «будущих воплощений» личности, что эта наша текущая жизнь не является одной-единственной, что согласуется с «многомировой» интерпретацией окружающей нас действительности. Также радует попытка автора отразить неразрывную взаимосвязь между этими «воплощениями». Однако, хотелось бы отметить некоторые моменты, которые в реальности, на мой взгляд, выглядят несколько иначе.

Восприятие «воплощений», идущих одно за другим, это лишь вершина айсберга. Более логично было бы рассматривать их, как осуществляющиеся одновременно, параллельно, в тот самый момент, когда вы читаете эти строки. Они, если так можно выразиться, происходят вне времени, хотя с субъективной точки зрения наблюдателя, находящегося внутри системы, эта иллюзия времени вполне реальна. Разные «воплощения» — это просто-напросто параллельные сценарии нашей жизни, очень сильно отличающиеся друг от друга. Но ведь существуют и не так отличающиеся сценарии, и очень схожие сценарии. Подобных сценариев бесконечное, неисчислимое множество. Мы наблюдаем и осознаем своей системой восприятия лишь один из них.

Представьте себе салют, когда при взрыве в воздухе, множество искорок разлетаются в разные стороны и образуют расширяющуюся сферу. Каждая искорка существует сейчас, одновременно со всеми остальными и движется по своей — уникальной — траектории. Вот более точный образ того, что мы традиционно привыкли представлять себе, как некий поезд из вагонов-«воплощений», когда каждый последующий вагон строго следует за предыдущим. Это больше похоже на сфероидальность, нежели на линейность. К тому же, между каждой такой искоркой-жизнью и всеми остальными существует разветвленная сеть тесных взаимосвязей, которые мы ощущаем, например, во сне, а также и наяву, когда у нас резко и безо всяких очевидных причин меняется настроение, когда мы вдруг «вспоминаем» события, которые с нами в этой жизни попросту не могли случиться.

Если внимательно смотреть фильм, мы увидим, что Захри (герой Тома Хэнкса в самом позднем сценарии будущего, после какой-то катастрофы) аккумулирует в себе весь опыт «предыдущих» его «жизней», ему приходят разные видения как бы из «прошлых» реально происходящих событий, причудливо трансформирующиеся в образы, соответствующие текущим представлениям людей о жизни, о «боге» и «дьяволе» (Санми и «старина Джорджи»). Но если все происходит одновременно, по идее должно быть и наоборот — не имеет никакого значения, когда «происходила» та или иная «жизнь». Главное здесь — резонировать, быть близким по своему текущему психо-ментальному состоянию к тому, что осуществлялось «когда-то». Хотя, справедливости ради, надо отметить, что в сценарии начала ХХ века Вивьен, композитор, с которым работал Роберт Фробишер, во сне увидел будущее, а именно — то кафе в Нео-Сеуле и услышал так взволновавшую его музыку.

Таким образом, время категорически нельзя рассматривать, как некую объективную субстанцию, имеющую своё, независящее ни от чего течение и скорость, а мы в этом потоке проживаем одну за другой все наши «жизни». Все происходит вне времени, одновременно, а оно, время — лишь как отражение субъективизма нашего текущего сценария жизни, как вспомогательный атрибут восприятия этого конкретного сценария.

Фильм, хоть и несколько сложноват для восприятия, но, несомненно, как любое смелое и нестандартное творение, заслуживает внимания и не одного просмотра.

10 из 10

Я изначально не хотел смотреть сей опус, т. к. предполагал, что это будет складно склеенное из историй произведение, с хорошими спецэффектами, вменяемой игрой Тома Хэнкса…, и абсолютно проходное по содержанию и стилю. Но про фильм много писали и я решился на просмотр.

Итоги: Общее впечатление — я был не прав, фильм отвратительный как по мысли и стилю, так и по всему остальному.

Как я и предполагал, вся его «фишка» (так понравившаяся людям) — много историй с переплетающимся сюжетом, но солидно разнесенные во времени. Сам этот подход, я так считаю, достаточно дешевый. При любых раскладах он заставит многих подумать о течении жизней, смене поколений (как ни удивительно, градждАне сами об этом редко задумываются). Финал выдавит у некоторых слезу, подарит надежду (самих себя и героя (ев) «жалко»). Что бы такая история выглядела не дешевой поделкой надо очень сильно попотеть. Но режиссеры попеть не стали. Все истории рассказаны сбивчиво, схематично. Даже если бы режиссеры не стали превращать фильм в ужасную мешанину интенсивных «прыжков» во времени (доходящую до идиотизма), сами истории (если их показывать «склеенными») — пустая штампованная дрянь. Герои абсолютно бездушны) Не понятно почему я должен им сопереживать, мне даже не дают шанса хоть как то узнать их. Это статисты и куклы. У меня есть версия почему оно так вышло. Фильм снимался «для бабла» и «широких масс». И этот зритель, во-первых, не вытерпел бы просмотр первых 2—3х историй по причине того, что это «не фантастика» и там мало гуро; во-вторых, нужно что бы в какой то из вселенных постоянно был «экшн» (иначе зритель скажет, что это «говорильня»); в-третьих, публика не должна держать в головушке слишком много символов и фраз (правда ничего стоящего и так не было), которые нужно будет состыковывать ближе к концу повествования (зачем, решили ребята-киношники, давайте уж будет сразу дано пояснение. Если у героя защипало жопу, то нужно тут же показать, что у остальных такая же фигня.

Т. е. сама структура повествования, как прием, в этом исполнении -… «не кажется обоснованной и необходимой». Далее… Игра актеров. Даже если закрыть уши и убрать традиционно низкосортный дубляж… играют либо никак, либо плохо. Даже гражданин из Кракожии! Местами похоже на кривляние. Им, видимо, понятно для кого и чего они пляшут, напрягаться не нужно. Грим и переодевания. Мне это показалось ужасным. Особенно порадовало создание еврейки из черной, создание белой европейки из кореянки(?). Либо это шутка (удалась), либо поясняющая картинка для особо тупорылых зрителей, либо…, короче, ужасно. Можно было обыграть этот момент, и какой нибудь там Квентин Т. и проч. это сделал бы гениально и выразительно. Тут какой то цирк уродцев. Вот на что я обычно не смотрю, так это на спецэффекты, но тут посмотрел. Думаю, ну дерьмо фильм, да, но может хоть бахи порадуют. Не порадовали. Попытка операторов использовать различную стилистику съемок для разных эпох — вялая, а возможно и показавшаяся.

О «философии» фильма. Такую банальную дребедень я давно не слушал. Плакат какой то. Но это вполне вписывается в концепцию фильма «для всех». Мне что то подсказывает, что книга (не читал) была тоньше в этом отношении. Короче, пацанва и девчура! На мыло! Фильм — вызывает у меня какое то непередаваемое омерзение. Это история не про кинематограф, это история про «бабки» и лень. И еще одно. Мне очень редко бывает скучно во время просмотра большинства фильмов, даже плохих. Тут было скучно! Хотя на экране постоянно что то сменялось, бубнило, играло. Единственное, что вызвало хоть какие то положительные эмоции это музыкальное сопровождение (тема фильма).

Начну с того, что я, увидев продолжительность почти 3 часа, сразу настроилась на то, что за неимением времени, буду смотреть фильм дня три минимум, а через «10 минут по внутренним часам» увидела, что прошло уже 47. Да, захватил меня просмотр… с первой же минуты. В итоге «Облачный атлас» был просмотрен на одном дыхании, а впечатления не удастся выразить словами.

Не стану называть это шедевром всех времён и народов, или подобными громкими словами. Но слово «интересный» кажется тут плоским, а «необычный» — не передаёт уникальность. Один из тех фильмов, которые нужно смотреть самому, и желательно до прочтения описания и рецензий.

Что мне понравилось, так это то, что иногда я сидела, затаив дыхание, просто потому что события сменялись порою очень быстро, хотя в самом начале некоторое казалось лишним — именно казалось. Для меня разные режиссёры и трюки с гримом не имели принципиального значения, как и не слишком восторженные отзывы некоторых людей. Всё мишура.

И спецэффекты — лишь декорации. И мне кажется, что эта мысль есть в фильме. «Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела» — а мы лишь видим смену декораций, в итоге не влияющих на этих людей — они всё равно находят друг друга даже там, где это казалось невозможным. Они встречаются несмотря на место, время, пол и обстоятельства. «И пусть не говорят, что я покончил с собой из-за любви. Да, у меня случались увлечения, но мы-то оба знаем, кто бы моей единственной любовью за мою короткую жизнь»

Почему-то «Облачный атлас» видится мне как что-то объёмное по сравнению с остальными фильмами, видимо из-за протяжённости во времени, одновременного показа событий и просто потрясающе подобранного саундтрека. Сам по себе он может и не заинтересовал бы меня, но применительно к фильму создаёт такую атмосферу, которая затягивает, привлекает и не отпускает до самого конца. Для меня очень мало саундтреков, которые обращают на себя такое внимание, что об этом хочется упомянуть, а этот настолько неописуемый, что я бы посмотрела фильм второй раз даже только из-за него. Пожалуй, сделаю это прямо сейчас

Даже не знаю, кому рекомендовать фильм, а кому нет. Наверное только тем, кто любит что-то необычное, захватывающее и атмосферное. Но вы не узнаете это, пока не посмотрите, и мне кажется, первые десять минут решают всё — либо захватывает, либо проходит мимо

10 из 10

Любые границы — условны

В наших силах быть свободными, менять реальность и воздействовать на будущее — стоит лишь поставить цель