Рецензии

За последнее время фильмы ужасов стали для меня лишь жанром, условностью, на деле же они не показывали мне абсолютно никакого ужаса. Максимум, что немного пугали атмосферой, или заставляли задуматься при наличии открытого финала. Во время просмотра данной картины я понимала, что реально боюсь смотреть фильм дальше, и хочу обнять плюшевого медведя, закрыв им глаза.

Писатель со своей семьей переезжает в новый дом, чтобы написать очередную книгу об убийстве, которое, кстати, произошло на заднем дворе их новоприобретенного дома. В первый день, при его осмотре, глава семейства находит на чердаке коробку со странными записями, и тут он начинает понимать, что написание книги отойдет на второй план…

Фильм выигрывает за счет своей атмосферы.

На экране, чаще всего, мы видим темное время суток, которое показано нам в таком разрезе, что становится не по себе.

В фильме присутствует большое количество резких моментов, которые действительно пугают, что сейчас большая редкость, ибо, в основном, все очень предсказуемо.

Этот фильм построен на теме древних мифов и легенд, а это очень интересная тема.

Отличная музыка, неплохая подборка актеров и замечательный финал. Все на своем месте.

Однозначно, нужно смотреть.

8 из 10

Удивительный фильм. Удивительный и страшный, наверное единственный, которого я испугался по-настоящему. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Сюжет фильма являет собой типичного представителя фильмов ужасов. Он повествует очередном писателе, испытывающем творческий кризис и поселяющемся с семьей в небольшом провинциальном городке. Единственное, о чем он при этом умалчивает жене-что в их доме недавно произошло страшное убийство целой семьи. Именно это происшествие наш герой, которого кстати зовут Эллисон, хочет использовать в качестве источника вдохновения.

Но не все так просто. На чердаке своего дома он находит ящик с кассетами, на которых записаны сцены убийства других семей, причем чем дольше он их смотрит, тем больше странных и ужасных происшествий случается с его родными. К моей радости, эти случаи не ограничиваются скрипом дверей и шуршаньем за стенкой. Нет. Все ужасы тут продуманы до мелочей: они в нужный момент давят психологически, а иногда просто резко пугают нас, куда уж без этого. Это мастерское чередование и создает ту самую, поразительную и устрашающую, атмосферу, которая сразу приходится по вкусу, но не выпускает из своих объятий на протяжении всего фильма.

Все это великолепие дополняет саундтрек. Скажу честно, я первый раз встречаюсь с чем-то подобным. Музыкальное сопровождение тут представлено какафонией бульканий, завываний, хрипов и предсмертных стонов. Отвратительно? Да, и это, пожалуй, лучшая его характеристика. Именно саундтрек просто выносил мой мозг и заставлял вжаться в кресло, особенно при просмотре сцен убийств. Каждая из них неповторима и отлично срежиссирована. Нельзя не похвалить и операторскую работу. Один эпизод с мертвыми детьми в квартире чего стоит. Актерская игра и немногочисленные эффекты также на приличном уровне.

Удивительно, что за какие-то крошечные по меркам кинематографа 3 млн. долларов удалось создать такой качественный, красивый и страшный, в хорошем смысле этого слова, фильм. Лучший хоррор за этот год, да и за несколько предыдущих лет тоже.

10 из 10

Не следует смешивать серьезного писателя с мрачным писателем. Серьезный писатель может быть ястребом, сорокой или даже попугаем, но мрачный писатель — обязательно кровожадная сова!

(Хемингуэй)

Я очень долго ждала выхода этого фильма, и очень рада была тому, что посмотрела его все-таки дома, а не пошла разочаровываться в ожиданиях в кинотеатр. Говоря о том, что фильм — серьезный, и передает он какую-то определенную атмосферу ужаса — нет, ребят, это правда очень смешно!

Сюжет: писатель переезжает ради написания книги в дом, где происходили жестокие убийства. Причем, свои цели он скрывает от всех членов семьи, даже несмотря на то, что они готовы его поддержать в работе. Довольно-таки банально, не правда ли? Можно называть до бесконечности фильмы, которые начинаются аналогично с минимальным различием в сюжете.

Что же интересного и такого «особенного» в Синистере?.. .

Во-первых, никакой актерской игры я не увидела. Писатель, который постоянно пьет, а потом бегает с бейсбольной битой по дому, хороших впечатлений не произвел. В остальных случаях он либо чересчур спокойный, либо чересчур напуганный аж до того, что руки трясутся. Все остальные — ни рыба, ни мясо. Персонажи ведут себя странно и не логично, как будто бы живут первый день.

Во-вторых, все, что должно пугать зрителя, очень однообразно. В основном, пугают резкие звуки, напряженная однотипная музыка, а также Mr. Bughuul — персонаж, уже привычный с таких фильмов, как «Крик», «Бассейн», и все, что может быть связано с черным обликом, белой жуткой маской и какими-нибудь оккультными действиями. Да я бы и не сказала, что все это может напугать.

В-третьих, впечатляющие кадры в фильме можно по пальцам пересчитать, а все остальное — это нечто затянутое и повторяющее.

И это уже не говоря о том, что на протяжении фильма сюжет постоянно был в каких-то мрачных тонах, как будто бы показывали вампиров, а не людей. Ничего солнечного, ничего такого, что могло бы хоть как-то разнообразить эту мрачность, который было уж слишком много…

Я пересмотрел множество ужастиков и, несмотря на заикание и опухший правый глаз, все равно очень люблю этот жанр. Картина Скотта Дерриксона «Синестер» не претендует на звание лучшего произведения в этом жанре, однако превосходно справляется с предоставленной ей задачей: очень сильно напугать зрителя.

Небольшая семья молодого писателя на время переезжает в таинственный городок, где много лет назад происходили таинственные убийства, сильно похожие друг на друга. Фактически, одну семью кто-то повесил прямо дереве на заднем дворе. Главный герой, покопавшись в старой пленке на чердаке, находит еще несколько свидетельств об убийстве семей, притом, что один ребенок в каждой из них куда-то пропадает. Через некоторое время в доме начинают происходить очень странные события, попахивающие потусторонней силой.

«Синистер» — очень парадоксальный фильм. Я имею ввиду то, что при его просмотре можно очень сильно испугаться, но на следующий день ты просто не понимаешь, чего именно. Какие-то мертвые девочки, зловещее изображение языческого Божества, старинная сказка о проклятом доме — все это мы уже видели миллионы раз. Казалось бы, чего бояться? И в этом заключается основное достоинство «Синистера» — он не изобретает заново велосипед, не привносит в жанр ничего нового, но при этом, максимально следует всем канонам жанра, собирая их в одном месте и возводя в квадрат. Через несколько дней даже возникает желание пересмотреть, но сцены, напугавшие в первый раз, уже не смогут этого повторить, а сам фильм смотреть уже не особо интересно. А жаль.

«Синистер» — очень атмосферный и истинно страшный ужастик. Посмотреть рекомендую большинству, и только тем, кто не переваривает фильмы ужасов в принципе, лучше пройти мимо и поберечь свои нервы.

8 из 10

На самом деле, ничего хорошего от фильма ожидать не было желания, ибо ужасы — это национальный жанр США, который любой американский режиссёр может портить и ставить на нём кляксы, что стало уже довольно-таки обыденным деянием, за которое ругать не принято. Однако, «Синистер» произвёл впечатление, оставил приятный осадок на душе и восстановил веру в американские ужастики! В целом, нельзя судить о фильме объективно, когда настоящее превзошло твои ожидания. Сразу же появляется желание хвалить, кланяться в ноги режиссёру и продюсеру, ну и, конечно, ставить твёрдую и, якобы, заслуженную десяточку — попадание в цель! Но хотелось бы отметить именно то, что приходиться собраться с мыслями, коие столь сумбурно пляшут в твоей голове.

«Увидевший его не спасётся.» — гласит слоган фильма. И да, товарищи, этот эпичный эпиграф оправдывает себя! Волнующие моменты, таящие за собой страх; прекрасная и, моментами, психоделическая музыка — то, что надо для такого фильма. Зачастую композиторам не удаётся правильно и гладко подойти к плану музыкального оформления; многие из них грубо рубят топором, оставляя звучать на экранах противную и совсем не уместную мелодию. Конечно же, это — сыграло огромную роль в впечатлении и общем плане кинофильма.

Хотелось бы ещё отдельно выделить Итана Хоука, который прекрасно справился со своей, далеко не лёгкой, задачей; который так умело влился в историю; который так проворно и наигранно, но и, одновременно, искренне сумел показать на экране эмоции, коие обычный человек испытывал бы при такой ситуации. Вдаваясь в подробности, в подобных фильмах сценаристы и режиссёры сходятся к единому мнению, выбирая главным героем писателя популярных триллеров, что зачастую мешает герою в фильме, подталкивает его на необдуманные\спонтанные решения. Страх и отвага, нежность и напор, красота и ужас — всё до капли смог выполнить Итан, так умело обыгрывая каждую из названных характеристик; так умело варьируя между этими противоположностями; так умело сглаживая переходы.

И, конечно, не всё может быть так гладко! Здесь просто нереально не заметить слишком затянутые переходы из одного действия в другое; слишком затянутые пугающие ночные сцены, столь тёмные и длительные, что, несомненно, просто заставляло перемотать вперёд — уже туда, где самое главное и важное действие началось. Не идеальным было и преддверие концовки. Ибо лишним, на мой счёт, было длительная развязка и, такой же длительный, переезд в новый дом. По-подробнее хотелось бы послушать\посмотреть об эпичном и пугающем герое мифов — Богуле, который был заядлым любителем деток, что, в принципе, само по себе довольно-таки интересно. Конечно, как же без его истории, которая началась ещё в далёких 60-х годах, когда обезумевшие панки рисовали кровью животных на стенах домов всяческие эпиграммы. Но это, в свою очередь, тоже зазывает, привлекает к себе. Право, всё равно чувствовался недостаток, недосказанность, которая, скорее всего, была бы уместна.

Делая вывод, я хочу сказать всего лишь пару предложений. Фильм, несомненно, порадовал, превзошёл, как было сказано, мои ожидания и вообще стал одним из списка «неплохих-2012». Конечно, в наступающем году хотелось бы видеть кинематограф, уже не допускающий столь глупых и безрасчётливых ошибок, но, к сожалению, мы от этого ещё далеко. «Синистер» годен для просмотра, но только одноразового, ибо этот фильм должен производить первичное впечатление. Абсолютно никакие пересмотры и переосмысливания не допустимы, они лишь испортят тот плод, что Вы получили изначально.

Проведите время, пуская мурашки по своей коже и вздрагивая на каждом шагу героя, — смотрите «Синистер»!

7 из 10

На свете есть довольно много вещей, которые пугают человека, но всех их по большому счету можно подразделить на 4 группы: животные, явления природы, неосязаемый паранормал и материальные вещи. 3-ий и 4-ый подразделы взаимосвязаны между собой теснее, чем с другими, но мне захотелось выделить именно так.

Итак, пугающие животные. Пик их активности пришелся на конец 80-хх — начало 90-хх, когда всевозможные хищники внезапно и без объявления военного положения решили закусить человечинкой. Среди них было множество змей и крокодилов, а также пчелы, собаки и даже обезьяны. Затем эпидемия бешенства прошла, и они снова стали опасными, но предсказуемыми хищниками.

Фильмы о явлениях природы в основном относятся к боевикам, а не к ужасам. И хотя землетрясения, извержения вулканов, пожары и наводнения пугают, они не повергают человека в панический ужас.

Паранормал, то есть призраки, ожившие мертвецы и потусторонние силы всегда были моим любимым мистическим жанром. К большому сожалению, расцвет такого кино миновал в конце 90-хх, а нынешние сверхъестественные проявления — лишь призрачные подобия былых ужастиков, хотя и среди современных иногда попадаются весьма достойные экземпляры («Экстрасенс» 2011)

В последние годы номером один в списке Самых Пугающих созданий кино стали… предметы мебели. Как очень верно подметила многоуважаемая sorta fairytale, извивы сюжета уступили место скрежету взбесившегося бельевого комода. Нет, конечно, адские вещи были в кино и раньше, чего стоит хотя бы очаровательный Чаки, но последние 3—4 года пальму страшного первенства удерживают именно звуки несанкционированной прогулки мебели.

«Синистер», просмотренный мной вчера, находится как бы на стыке 3-го и 4-го пунктов из моей личной ужасной классификации. Вроде бы и пол скрипит, и пленка шуршит-работает, и призраки разгуливают. И все могло бы быть действительно до дрожи страшно, но… не стало.

Итан Хоук великолепен. Постарел, лицо в морщинах как в шрамах, но по-прежнему живое воплощение интеллекта и аристократизма. Его партнерша создала достоверный образ любящей, и при этом дальновидной женщины. Маленькие актеры тоже на уровне — любимые балованные дети известного, хоть и переживающего не лучшие времена, писателя-отца и строгой, но справедливой матери.

Сюжет хорош — небольшими порциями он нагнетает атмосферу до состояния безвыходного кошмара, когда самые рациональные люди готовы вопить от ужаса. Никакой нарочитости, искусственности или лицемерия, все как по нотам.

Все хорошо в «Синистере» и — убей! — не могу понять, чем он мне все же не понравился. А факты таковы что, несмотря на интригующую атмосферу, приятных героев и качественные съемки, фильм я смотрела в 3 подхода. Возможно, просто было не то настроение. А потому, полагаясь больше на рациональность, чем впечатление

6 из 10

Весьма неплохой фильм. Только нудноватый. Сюжет разворачивается медленно и довольно типично для фильма подобного жанра. Но можно ли считать это минусом? Ведь история рассказывается через её восприятие главным героем — писателем, задумавшим написать свою лучшую книгу.

Багу, лично мне, показался нераскрытым персонажем. Было бы отлично, если бы его мифологию рассказали подробнее. В фильме говорится, что он питается душами детей. Но мы видим, что пропавшие дети весьма мирно существуют в мире плёнки. Также не совсем ясно, как именно он воздействует на детей и заставляет их убивать? Хотя опять — таки всё можно списать на восприятие главного героя.

Концовка понравилась. Ради неё стоило терпеть N — ное количество нудных минут фильма. Хорошо, что убийства совершал не сам Багу. Уж слишком поднадоели эти вселяющиеся духи. Но опять — таки вопрос: как он заставлял детей идти на такие шаги? Ведь прямого контакта Багу и дочери главного героя как такового нет.

Самым запоминающимся и понравившимся моментом, лично для меня, стал тот, где главный герой идёт по коридору на звук детских шагов, а невидимые дети бегут в разные стороны, сбивая его с толку и запутывая. Ну, как здесь считать, что Багу питается их душами? Скорее пропавшие без вести дети становятся его приспешниками.

Концовка фильма также заставляет задуматься о возможном продолжении. Хотя, лично мне кажется, что делать этого не стоит. Надеюсь, у создателей фильма таких идей не возникнет, и «Синистер» окажется единственным в своём роде со своими находками, штампами и неясностями…

Кстати, если верить интернету, синистер — это нечто мрачное, злое, предвещающее беду…

Итан Хоук рожден для роли трусоватого интеллигента. Я в этом убеждаюсь вновь и вновь, наблюдая за тем, как тот самозабвенно визжит на полу коридора, синхронно суча изящными кистями и лодыжками, а после продолжает слюнявый концерт по заявкам, со срывами на писк и ультразвук, перед блондинистой женой, которая в своей миниатюрности солиднее супруга ровно на три половых атрибута. Что не удивительно, учитывая, что даже имя у отца семейства женское. Подозреваю, что также яичники есть. Поскольку характерный комплекс психоэмоциональных нарушений, блокирующих мыслительную деятельность в период ПМС, я наблюдаю в поведении героя Хоука с начала и до финиша сюжета - иначе мне никак не объяснить причину, по которой его великий сыщик от литры не разгадал нехитрый смысл происходящего на десятой минуте картины, как это сделал каждый зритель, включая тех, кто два часа назад спустился с гор. Даже скучная его супружница-домохозяйка мгновенно бы сложила два простых числа в пределах десяти, однако злостный и шальной гипоталамус - вещь суровая.

Хотя о чем я говорю? Жена тут совершенно не при чем. Как ни причем и припадочный сын, и художница-дочь, и заблудший Дьюи местного разлива с аццкой версией о топочущих белках, и профессор-культуролог с седой сенековской бородкой - все они предметы интерьера на ламинатном поле боя опального словоблуда с нахальным сверхъестественным проказником, но сколько семейств ни кроши, сколько досье на чердак не клади, сколько ни маши перед носом табличкой 'alert!' - все усилия в топку. А потому и нет на ламинатном поле боя никаких сражений, а есть унылый Хоук с бутылкой вискаря, тонущий в нервном поту и морщинах на собственном лбу в тщетных попытках решить уравнение первого класса - если в семье из четырех известных человек трое позируют на камеру, то кто же, черт возьми, снимает фильм?

К вопросу о бабинах, найденных на чердаке. Я знаю, многих эти записи всерьез пробрали до костей, и я с готовностью подставила бы с этой целью собственные 206, но - не срослось, не фартануло, хотя саундтрек с сопящими младенцами и племенными песнопениями сработал на эффект весьма достойно. Но пленок оказалось слишком много, эфирного времени - мало, озвучки, считай, - никакой, а потому к концу просмотра они слились в один невразумительный рисунок на паласе, и посочувствовать кому-то лично не представилось возможным. Вместо этого к финалу киноленты сценарий оголился во всей своей убогой анорексии, а две последние минуты перед титрами свели на нет весь дохленький потенциал, накопленный по ходу пьесы, по большей части с помощью конечностей, приятно дрыгавшихся между ветками и сушей.

В общем, 'Синистер', на самом деле, фильм настолько слабый и вторичный, что я беспомощно сижу и улыбаюсь, встречая в хлорофилльных многочисленных трактатах такие фразы, как 'глубокая прорисовка характеров', 'новизна', 'опасность для психики' и прочие ни разу не заслуженные комплименты, но я в хорошем настроении, а потому - смотрите, если нравится. Но если б я была в дурном и хмуром состоянии души, то рейтинг данной киноленты с такими вот оценками повергли бы меня в тот самый шок и страх, которых я ждала, как следствия, от этой многократно перехваленной картины.

3 из 10

Решиться на просмотр данного фильма будет совершенно несложно всем любителям фильмов ужасов.

Это как один из тех подарков, который пока не распаковал -находишься в предвкушении, а открыв на свой страх и риск-ура, да это, то самое, что не бесит!!!

Главный герой (Итан Хоук) запомнился мне еще по фильму «Забирая жизни», там он сыграл маньяка-психопата, здесь же он-эгоистичный и одержимый писатель, вовсе не думающий о близких, а лишь о своей личной выгоде-поселиться в доме, где была убита семья, чтобы раскрыть тайну, чтобы затем написать очередной бестселлер и пожинать плоды славы! Но цепочка оборвалась уже в начале, не стоило брать на себя то, к чему ты не готов. И расплачиваться потом приходится всегда, кому-то больше, кому-то меньше, а герою фильма-так вообще по полной.

Фильм завораживает своей атмосферой, смотришь его даже с улыбкой на лице, как грамотно он снят, все детали, герои, саунд, сюжет-на высоком уровне.

Скоро улыбка сменятся криком, серьезно, я крикнула пару раз вполне громко и отчетливо одно неприличное слово, потому что реально испугалась. Чай, пролитый мной на одежду был горячий!

От души рекомендую хороший фильм. Даже немного детская и капельку нелепая концовка не смажет мой восторг от этого зрелищного кино!

10 из 10

На просмотр данной киноленты меня подтолкнуло необычное название и присутствие писательской тематики. Герой Итана Хоука писатель, пытающийся после долгого застоя вновь возглавить списки бестселлеров, и ради вдохновения и погружения в процесс поселяется в дом, где произошло преступление. И вместе с ничего не подозревающей семьёй он ночами пытается разгадать загадку исчезновения маленькой девочки и гибели её братьев и сестёр.

Да, опять загадочный дом со своими тайнами и вновь дети, которым дана определённая роль в картине. Последнее время Голливудский кинематограф довольно плодотворно раз за разом эксплуатирует данный материал и не всегда успешно, а порой и вообще провально. Он писатель и, конечно же, немного не от мира всего, вечерами и не только прикладывающийся к виски, жена не довольная его уходом из реального мира в мир иллюзий и фантазий. И дети, которым просто нужны их мать и отец, дом, игры, детство. Открывая новую дверь нужно быть уверенным, что ты сможешь не только зайти в неё, но и ещё закрыть её и притом навсегда.

Игра Итана Хоука заслуживает внимания, тем более что ему отведено около 70% экранного времени, его персонаж, пытаясь не скатиться в болото суеверий и мистицизма пытается балансировать на грани рационализма с необъяснимым. Режиссёр медленно погружает зрителя в атмосферу безысходности и страха. Музыкальное оформление этому только способствует. А главное здесь не будет груды истерзанных тел отрубленных голов и литров крови. Основное здесь это атмосфера и интрига, которая должна держать зрителя до последних кадров.

За сюжет оценка 4.

Игра Итана Хоука ещё 2.

Саундтрек плюс 1.

В итоге имеем добротно сделанный мистический триллер с уже немного избитыми сюжетными поворотами, и хочется сказать сценаристам, хватит эксплуатировать бедных детишек, делая из них, то демонов, то ещё чёрт знает кого. Включайте фантазию Богул вас побери.

7 из 10