Рецензии

Плюсы. Фильм такой, что 95% всего действия досталось главной роли. Остальные только на фоне. Но абсолютно все играют отлично. Пятёрка с плюсом. Даже шериф в своих кратких эпизодах заслуживает похвалы.

Отдельно о главной роли. Верится всему, что разыграно. Прекрасно создан образ популярного некогда писателя, от которого понемногу уходит слава, но который ни за что не хочет отпускать её, цепляясь за хвост улетающей «синей птицы». Показан человек волевой и сильный, осознающий, что находится в ужасных жизненных и ситуативных обстоятельствах, но смело и уверенно продолжающий делать своё дело. Очень порадовала и роль его жены, которая смиренно, твёрдо и последовательно идёт за ним по жизни и постоянно поддерживает, несмотря на то, что порой уже не хватает сил.

Озвучка фильма просто шикарная! Видно, что работали с глубоким знанием дела, мастерски отработаны все страшные моменты.

Сюжет продуман до мелочей, всем хорош. Часто в таких фильмах то тут, то там вылезают всякие нестыковки, а здесь всё чётко и взвешенно. Глупо, конечно, выглядят фокусы с киноплёнками, как и вообще их существование, но без них фильм получился бы просто скучным.

Главная задача картины — заинтриговать и попугать — выполняется на все сто.

Минусы. Концовка какая-то и дурацкая, и неожиданная одновременно. Хотя, с точки зрения развития сюжета она, безусловно, состоятельна и абсолютно логична, т. к. продолжает собой «естественную» цепь развития происходящих событий.

Название фильма непонятное и странное. Во всяком случае, для не англоязычного зрителя оно ни о чём не говорит, и само повествование на его смысл никак не намекает.

Вывод. Отличный мистический триллер для «пощекотать нервы». Щекочет — будь здоров!

Добротных ужастиков лично я не помню еще со времён «Звонка»,который кстати очень сильно раскритиковали. Конечно нет сомнений, были попытки воскресить мир американского хорора съёмками римейка например «У холмов есть глаза» или «Пульса»,но в итоге у режиссеров получались просто хорошие фильмы, не столько пугающие, сколько затягивающие интересными сюжетами. С «Синистером» ситуация иная. Хотя забавно признавать, что с немного невзрачным трейлером, в котором, как правило, собраны все ключевые моменты, фильм тянет на все 10 баллов в своём жанре.

Сюжет в двух словах: Писатель, ищущий вдохновение для своей новой книги, переезжает со своей семьёй в дом, где произошло ужасное убийство другой семьи. Парню не до суеверий, до того момента, пока он не находит на чердаке плёнки с записями убийств не только бывших жителей его особняка, но многих других семей. Ошеломлённый этим кошмаром герой не решается сообщать полиции, а начинает собственное расследование. В конце концов его ждёт всё больше и больше плохих новостей и выясняется, что дело гг имеет не с серийным убийцей, а с кровожадным демоном от которого как можно скорее нужно спасать и свою семью.

Процесс фильма очень интересен, не смотря на простоту сюжета, всё самое главное становится ясно лишь в конце фильма. Очень удачно подобраны саундтреки к каждому напряженному моменту (очень угнетающие, жуткие, местами пугающие).

Хочу отметить то, что фильм пугает не резкостью появления какой нибудь нежити из тёмного угла, хотя такие моментами тоже присутствуют, а именно тяжелым восприятием всего происходящего кошмара, который составляют страх от неизведанного и панику со стороны нашего горе писателя после разгадки всё того же неизведанного (простите за косноязычность). В общем атмосферу режиссер создал просто неповторимую.

Об актёрах говорить собственно нечего. Помимо более или менее узнаваемого Итана Хоука блистать вообще никому не пришлось.

В общем у режиссера с небольшим бюджетом всего в 3 000 000 $ удалось снять отличный качественный и действительно пугающий фильм ужасов без недостатка средств. При желании, кстати, фильм можно и пересмотреть.

10 из 10

Режиссёр Скотт Дерриксон приобрёл первую славу, когда в 2005-м году на экраны вышел зловещий «Шесть демонов Эмили Роуз», ну а какой же он может быть ещё, если жанровая принадлежность картины — мистический фильм ужасов. Поклонники данного жанра тепло встретили картину с её пугающими моментами и напряжённой атмосферой страха. Но дальше Дерриксон немного обжёгся, когда взялся за ремейк «Дня, когда Земля остановилась». Это уже по жанру фантастика, но режиссёр решил продолжить гнуть линию удручающей, удушливой, страшной атмосферы, что не совсем сочеталось с фантастическим кино. Не знаю, но может поэтому, Дерриксон принял решение вернуться к мистике и ужасам, срежиссировав «Синистер», фильм про некий злобный дух и про связанные с ним леденящие кровь убийства целых семей.

В данном случае Дерриксон выждал паузу, прежде, чем начал погружать зрителя в тёмные и опасные сети, способные навести ужас. Начало было явно взято в стратегии с той, которую применяет знаменитый писатель Стивен Кинг: маленький городок, как прообраз «одноэтажной Америки», небольшая раскачка, знакомство с героем и окружением его в весьма сжатых количественных рамках, а потом начинается карнавал по запугиванию. Вот и здесь персонаж Итана Хоука переезжает с семьёй в захолустный городок в дом, где, как мы узнаём, произошло убийство целой семьи, а один ребёнок исчез. Наш герой — писатель, он ищет музу и надеется, что обретёт её, побывав и пожив на месте преступления. Там он находит видеоматериалы, которые, возможно, дадут ключ к разгадке ужасных убийств. Но в это же время и с его семьёй начинают происходит страшные и пугающие вещи.

Что же, вполне подходящая история для фильма ужасов вкупе с триллером. Постепенно Дерриксон нагнетает атмосферу, напряжённая музыка нарастает, в картине начинают появляться такие кадры, от которых душа уходит в пятки, они секундные, но можно внутренне передёрнуться, а кто-то это может сделать и внешне. Далее следует уже целый ворох страшных событий, ситуация накалённая до предела, и вот мы близки к развязке, к апогею саспенса, и вот она разгадка, страшная, неожиданная. Ничего не напоминает? Да, это схоже на многие и многие ленты жанра, но в данном случае Дерриксон держит марку хорошего постановщика: в основных аспектах (атмосфера, напряжение, кульминационная развязка) он изворачивается, доводя их до предела, чтобы нервы натянулись. Да и с финалом он не прогадал, конечно, возможный вариант хода событий приходил на ум, но всё же он хорошо прошёлся дрожью испуга по коже и оставил об этом ощущении воспоминание.

В этом фильме Скотта Дерриксона не участвует такая «мегазвезда» уровня Кеану Ривза, который согласился сняться у этого режиссёра в «Дне, когда Земля остановился», быть может, не совсем приветственное отношение публики к «Дню…» повлияло на это, но в обойме оказался Итан Хоук, достаточно известный актёр, сыгравший в таких лентах, как «Тренировочный день» и «Гаттака». В общем-то, многое держалось в этом фильме на нём, он был главным действующим лицом и вокруг него была выстроена смертельно опасная загадочность всего развития действия. Итану Хоуку хватило выразительности, мимики и таланта, чтобы опрятно втесаться в жанр мистики и ужасов, чтобы не затеряться и быть вполне достоверным, во время просмотра и наблюдения за его героем не возникало чувства, что что-то наиграно, казалось, что его герой на самом деле переживает то, что происходит. Ну а на ровне с ним сыграли дети, но есть одна кинематографическая догма: «Невозможно переиграть детей и животных», поэтому и детишки отметились неплохо.

В общем и целом, «Синистер» получился добротным мистическим триллером с элементами фильма ужасов. Выдержаны все условности для такого жанра. Любителям его, думаю, фильм в общей массе приглянётся. «Синистер» вполне себе такой добротный фильм 2012-го года, страха навивает, а что ещё надо, ведь претензий на классику у него нет.

8 из 10

В последнее время жанр мистических ужасов находится в какой-то стагнации. Сценарии унылы и предсказуемы, а приемы запугивания зрителей кочуют из фильма в фильм, оставляя лишь горький тоскливый осадок. Есть, конечно, исключения из жанра. И «Синистер» относится как раз к этим исключениям.

Этот фильм оставил приятное впечатление еще после просмотра трейлера. Но, к сожалению, в ряде случаев фильм радует лишь на стадии трейлера. Но «Синистер» не останавливается на этом. Пугать нас начинают с самой первой секунды. Признаться, я сначала подумал, что это лишь видеозаставка очередной компании, принимавшей участие в работе над фильмом. Но когда вся семья на зернистой пленке в пугающем безмолвии повисла на огромном суке, мне стало не по себе. И я подумал: «Черт возьми, если с самых первых минут стало так жутко, что будет дальше?»

А дальше мы сталкиваемся с некогда успешным писателем Эллисоном Освальтом и его семьей. Они только что переехали в новый дом, и шериф при встрече с Эллисоном сразу предупреждает парня, что тут ему делать нечего. Это клише. Во всех фильмах ужасов приезжих не любят, а только что купленные дома хранят ужасные тайны. Но дело в том, что Эллисон потерял вдохновение, слава и знаменитость далеко в прошлом, и надо как-то восстанавливать репутацию. А для этого нужен хит! И Эллисон нашел зерно для успешного бестселлера — он с семьей переехал в дом, где совершилось массовое убийство семьи. Писатель берется за разгадки этой истории, и, казалось бы, достигает определенных успехов. Но это на первый взгляд. На самом деле ему позволяют достичь этих успехов, им играют, манипулируют на его желании докопаться до истины и вновь взобраться на пьедестал славы. Наступают нелегкие времена…

Не знаю кому как, но для меня фильм действительно пугающий. Он держит в напряжении с самых первых секунд до финальных титров. Атмосфера происходящего передана очень точно за счет этих ужасных пленок с невинным названием — а на деле там засняты ужасные массовые убийства. Все это дело сопровождено давящими на мозг шорохами, скрипами, да и музыка подобрана на славу — пробирает до костей. Пару раз было дикое желание включить верхний свет, и я не понимаю, почему главный герой бродит по дому в потемках, когда вокруг творится такое…

Очень порадовал Итан Хоук. Я лишний раз убедился, что парень может затащить фильм самостоятельно, но его почему-то не приглашают в большие проекты. Но тут Итан выдал просто потрясающую игру, передав всю гамму чувств своего персонажа.

Ну и наконец, концовка. Некоторые зрители, наверное, уже привыкли, что финалы подобных фильмов всеми правдами выходят к приятной концовке. Тут все немного по другому — финал этого фильма кого-то удивит, а кого-то разочарует, но его нетривиальность нельзя не отметить.

Итог — «Синистер», на мой взгляд, один из самых пугающих фильмов последних лет. Невероятная атмосфера и жуткое музыкальное сопровождение вкупе с безукоризненной актерской игрой Хоука составили очень запоминающийся ужастик.

Сели с женой смотреть, не имея о фильме толком никакого бэкграунда, зная лишь, что это нечто нервощекочущее с Хоуком на передовой. По первым 30—40 минутам все получалось весьма многообещающе. Однако ближе к экватору и далее со все возрастающей скоростью началась эксплуатация давно опостылевшего концепта: дом — пыльный чердак — зловещие шорохи/шумы — призрачные девочки/мальчики; как результат, с соответствующей же скоростью начал падать и интерес к просмотру. Не менее печален и тот факт, что главная интрига — как же, собственно, убийца ухитряется обездвижить целые семьи со здоровыми мужиками во главе — умирает, не успев дожить до совершеннолетия, стоит лишь услышать основные обстоятельства, сопутствовавшие преступлениям.

Синистер (в очередной раз восхищаюсь верой нашего человека в то, что название чего-либо прозвучит гораздо внушительнее, если воспользоваться английским словом) имел все шансы стать настоящей бомбой, следуй авторы изначально заданной линии повествования, благо потенциал у нее был великолепный. К сожалению, все свелось к дешевой мистике и уже просто до слёз банальным ходам. Печаль.

Еще при первом просмотре трейлера, начал понимать, что фильм удался. Но насколько?

Картина оказалась довольно интересной и сложной по своему антуражу и вообще, довольно противоречивая. Касательно режиссуры и сценария нареканий назвать почти нельзя, разве что один, как и говорилось многими, здесь, как и в любом другом хорроре есть повторения и постоянное ощущения что где-то это уже видел.

Но есть еще один минус — то что очень загубило атмосферу и ощущения от фильма в целом. Это последние 20—30 минут ленты кино. К сожалению, загадочность теряется и все сводится к излишней банальности.

До последних 20—30 минут фильма, я был твердо уверен что фильм теперь станет одним из фаворитов данного жанра, так как напугать меня очень сложно. Но… К концу фильма я полностью вылез из под одеяла и перестал щуриться.

Но до этого, да и вообще, Скотт Дерриксон напрочь убивает сомнения в своем таланте грамотной, очень грамотной режиссурой, постановкой и сценарием. Смотреть, сопереживать ГГ, интересно и захватывающе… и страшно. Я около полугода так не боялся при просмотре хоррора, при том что это один из моих любимых жанров и за всю жизнь я пересмотрел их, мягко говоря, не мало. Несколько раз за время просмотра замечал у себя сильное сердцебиение и желание включить верхний свет. Первые находки, запутанность, неизвестность и постоянное ожидание чего то страшного — вот что ждет нашего героя.

Очень радует наличие некоей «детективности» в фильме, что конечно же делает его настоящим хоррором. С загадкой, страхами, тишиной и, конечно же, саспенсом.

Стыла кровь в жилах от потрясающего саундтрека Кристофера Янга, а также вообще от звукового сопровождения. Трески, скрипы, резкие «бумы», всхлипывания, шепот и т. п. Я буквально влюбился в звуковую картинку этого фильма.

В общем, фильм получился хорош. Он, безусловно, дико интересен, в некоторой степени свеж, но последние полчаса напрочь убили во мне желание ставить фильму 9 баллов, а главное — эти полчаса убили в фильме его шедевральность.

7 из 10

Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь.

Этот фильм из разряда «Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера». Плюс к этому, главный герой — писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет…

Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности.

Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду — смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг — смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ… Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет.

Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое.

Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука — и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами.

И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок.

Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников «Паранормального явления» и «Астрала». Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т. п.

8 из 10

Давно хотел ознакомиться с данным фильмом. Наконец — то, выбрал время и посмотрел. Сразу, хочу дать один полезный совет. Для большей атмосферности и ощущений, рекомендуется смотреть эту ленту одному, в темноте, и с хорошим звуком. Однако, обо всём по порядку.

Расписывать сюжет нет смысла. Один молодой писатель, вместе со своей семьей, переезжает в дом, где было совершено убийство. Члены всей семьи были повешены на дереве за домом. Писатель переезжает сюда с целью написать очередную книгу, которая должна стать бестселлером. И тут, с ним начинают происходить странные вещи. Все загадочные события крутятся вокруг жуткого мифического божества, о котором очень мало известно. Вообще, в картине присутствуют шаблонные моменты, которые встречаются в других ужастиках. Темнота, неожиданность, страх главного героя. Эти составляющие являются прочной основой фильма. Увы, если изначально картина интригует и вызывает большой интерес, то, к концу, она уже сдувается. За исключением главного героя, остальных персонажей раскрыли весьма слабо. Фильму явно не хватает напряжённой обстановки и интересных неожиданных сюжетных поворотов. Сам демон показан мало и размыто. О нём, нам тоже мало известно. Хотя, признаю, сам образ этого божества мне понравился. Не хватает хорошей музыки. Концовка не очень порадовала. Однако, все эти недостатки не так уж существенны. Общая картинка происходящего, всё — таки, выглядит довольно интересной и пугает. Нельзя сказать, что это один из самых страшных ужастиков, но пугательную функцию он выполняет неплохо. Неплохо сыграли актёры. А, именно, Итан Хоук. Он хорошо передал нам своего героя. За ним интересно было наблюдать. Остальные актёры очень мало были показаны и не раскрыты. Поэтому, не стану писать про их игру. Все сыграли нормально.

В общем, в итоге, перед нами довольно серьёзный фильм ужасов, который заслуживает должного внимания к своей персоне. Он, конечно, не лишён видимых недочётов, но я рекомендую его посмотреть. Кстати, очень хочется увидеть продолжение. Почва для работы над второй частью есть. Спасибо за внимание.

7 из 10

Честно говоря, до сегодняшнего для про сие творение ничего не слышал и не знал. Не суждено мне было стать одним из тех, кто долго ждал этот фильм, но потом разочаровался. Тем более что фильм мне понравился.

Сюжет повествует нам о том как все таки нелегко живется демонам и древним божествам в современном мире. Никому нет до них дела, и остается им лишь ожидать редкую добычу в давно, и виртуозно подготовленной ловушке. Ну собственно, главным героем фильма то самое божество и является. Мы становимся свидетелями того, как Багул с легкостью и изяществом запугивает свою жертву, доводя до «точки кипения», и после, все также изящно довершив свое представление, добавляет в коллекцию еще одну невинную душу.

Довольна интересна подача фильма. Нам почти весь фильм показывают что же все таки ощущает незадачливая жертва, по собственной глупости угодившая в ловушку.

Синистер — еще одна довольно неплохая работа Скотта Дерриксона, который порадовал нас такими фильмы как «Шесть демонов Эмили Роуз» и «День, когда Земля остановилась». Талант режиссера придает фильму именно ту изюминку, которой так не хватает некоторым представителям жанра (не будем показывать пальцем).

Ну и самое главное, и на что хотелось бы обратить внимание. Что же все таки пугает в фильме? Это явно не выскакивающие морды, и не «хоум-видео», и даже не (!) падающие предметы за спиной у жертвы. Это, по моему мнению, атмосфера фильма. Фильм держит в напряжении практически от начала и до конца. Конечно, некоторые события в фильме с легкостью угадываются еще до того, как они произойдут. Но в целом, сюжет неплох.

Итак, мы имеем еще один довольно неплохой фильм, которым мною рекомендуется к просмотру ценителям (но только если есть 18).

8 из 10

Зачастую сложно оценить хорроры. В отличие от боевиков, драм и других жанров, мнение критика о фильме в этом стиле весьма субъективно: один испугался, а другой — нет, кого-то обстановка напрягла до боли в позвоночнике, ибо вдавился в кресло, заслышав звенящую тишину, другой еле сдерживает смех, оценив забавность очередного киноляпа.

Так или иначе можно оценить фильм по нескольким выбранным критериям. Мой выбор: смысловая нагрузка (предыстория, «несчастные» случаи), оригинальность идеи («особые приметы» серийного убийцы, кто или что бы то ни было) и тот самый фактор Х, что заставляет холод и дрожь бродить по телу, благодаря которому слабовольные закрывают глаза, а сильные духом, досмотрев фильм, чувствуют прилив радости, ибо все это происходит (происходило) не здесь, далеко, как минимум, в Америке.

Поехали. Смысловая нагрузка с первого взгляда вполне себе достаточная. Но если вдуматься и отбросить атмосферу запугивания, то вместо новоявленного страшиллы получим подростка, фанатеющего от купленной родителями кинокамеры, записывающего все подряд, прячась, якобы играя в международного шпиона. Хороших друзей у него нет (лицом не вышел), по сему он решает дружить с теми, у кого «нос не дорос» и зубы молочные не выпали. Родители малышей недовольны, что с ними играет великовозрастный урод, запрещают дружить с ним. Тогда тот организует тайные вечера фанатов камеры «Супер 8», приглашает Спилберга, Абрамса и остальную детвору. Да и к тому-же: режиссер вероятно попутал что-то, а конкретно — божество (если это божество) не привидение, чтобы жить в единственном доме и дожидаться новоселья.

Что касается оригинальности, то тут вроде неплохо. Убийца, живущий в кинопленке и фотографиях — это что-то новенькое. Стоп! А действительно, какова его роль? Порабощать детей, подталкивая на преступления, изредка появляясь в кадре с выражением лица: «О-о, меня покажут по телевизору!»? Ужасное, на мой взгляд, упущение. То, что у главного антагониста мордашка не как у котенка вряд ли заставило кого задуматься о том, что руки его чисты. Сговоры с детьми и подкидывание своего кинотворчества не являются нарушением закона (даже в настолько демократической стране как Соединенные Голливудские Окрестности).

Теперь о факторе Х. Немало людей считают, что в этом отношении фильм неплох. Что ж, они, может быть правы. Нагнетать действительность, искажая ее в темную сторону, люди смогли. Плохо или хорошо — аргументировать не стану.

Я буду чувствовать себя как редактор сирийской правительственной газеты, если не скажу, что меня крайне возмутило отсутствие смысла таких персонажей как Простак Полицейский и Суровый Полицейский. Что теряет картина без них…? Вместо Простака с заниженной самооценкой, выдающего себя за толкового парня, можно было поставить полицейские архивы, а вместо обиженного на труды писателя Сурового можно бы поставить эпизодического бродягу со злым притупленным взглядом. Какой смысл в герое «ужастика», не учавствующего в процессе травли людишек?

Вот и получилась целостная картина: сюжет неплохой (хоть и со смысловыми дырами размером с Кинг-Конга), характерность присутствует (хоть и напоминает online-убийства в Крике 4), фактор Х — достаточно (немного растянуты ключевые моменты, ну, пускай) + бонус: лишние персонажи. Я готов смириться с тем, что фильм — супер, лишь бы не вышла франшиза.