Рецензии

Есть некий «герой», получивший в драке опыт победителя. В последствии он решает, что возможность заявить о себе миру, может быть осуществлена через насилие.

Драки здесь представлены в трёх ключах: 1 -цирковое борцовское представление (на это намекает борцовский имидж героя и натирание маслом); 2-театрально-комическое представление; 3 — элемент хэпиннинга (сцена в арт мастерской).

В реальной жизни Бронсон показан как невротик социопат, не умеющий общаться с девушками и контактирующий с миром через педерастических атрепренёров. Он не знает других уровней общения, кроме как запугивание, поэтому сперва и теряется при столкновении с «артистическими» лицами. Его же художества представлены как инфантильная форма нарциссизма, в мире, где нет места другим.

Остаётся неясным только кто первым использовал круглые очки в сочетании с лысиной Бронсон или Харельсон в «Убийцах»?

5 из 10

«Bronson» — лично для меня стал определяющим в вопросе: «нравится ли мне творчество Николаса Виндинга Рефна». После просмотра, я понял, почему многим людям нравится тот стиль, с которым он работает, я в самом начале, вообще не замечал стиля. Каждый режиссер старается выделиться как может, разными способами, Рефн выделяется своей любви к жестокости, но это не такая любовь, как скажем, у Тарантино. Здесь другое. В его фильмах жестокость леденящая и завораживающая.

Фильм, в целом, смотрится легко и непринужденно. Герой Тома Харди очень крепко играет со зрителем, не давая отвлекаться. Как Вы уже поняли, Харди почти в каждом кадре, я не сказал бы, что это плохо, акцент делался именно на нем. И если честно, его работа просто бесподобна. На первых минутах уже пребываешь в восторге от его манеры игры, которая, кажется только в «Бронсоне» себя раскрыла. Я полностью согласен с фразой, что это его лучшая роль.

Фильм порадовал своей визуальной составляющей, все кадры выдержаны и проработаны очень качественно, все очень лаконично и красиво. А музыка, которая присутствует в фильме, это отдельная история. Она играет большую и важную роль, добавляет фильму стилистике, а действиям персонажей какой-то энергии.

Это очень интересный и необычный проект Виндинга Рефна и Харди, который стоит увидеть. Потому что режиссер необычайно интересен, а Том Харди — достиг совершенства в игре.

Это очень мощное и яростное кино. Жестокое бурлеск-шоу одного актёра.

Часто, когда сопереживаешь главному герою, пытаешься проецировать его на себя. В этом случае получается пульсация, между диссоциативным проявлением положительных чувств к асоциальному герою и пониманием бесполезности таких чувств. Ибо, какой смысл жалеть энергию?! При всё желании выкристаллизовать, что-то похожее на человечность, я каждый раз натыкался на мысль о неких попытках имитации сущности, для абсолютно не типичных идей. Наверное в этой самодостаточности кроется что-то сверх-человеческое. Чистая энергия сама по себе разрушительна. Попытки её обуздать, сводятся не к общим направлениям, а в паразитировании для умаления потребностей мелких людишек, которым просто повезло.

Этот фильм, своей нестандартностью, замечательной игрой актёров, идейной многоплановостью, явно выделяет его среди кино-продукции. Замечательное произведение для кино-гурмана.

Впечатления картина оставила самые приятные и здорово подняла настроение. Несмотря на то, что события — из жизни заключенного, они описаны, в основном, в юмористическом свете. А что может развлечь лучше, при этом выглядя небанально и утонченно, чем фирменный английский черный юмор?

Основа фильма — жизнеописание самого эксцентричного заключенного Англии Майкла Питерсона, получившего известность как Чарлз Бронсон. Большую часть жизни он испытывал на себе пребывание на зоне, целых 34 года — как в тюрьмах, так и в психлечебницах. Отсиживая, он выкидывал самые дикие фортели, что обходилось Ее Величеству безумно дорого. Несмотря на все эти бесконечные перформенсы, его мало того, что продолжали содержать на казенных хлебах, но и поощряли к дальнейшему нескучному творчеству попытками лечить лекарствами и более утонченными методами его «неуравновешенную персону». Ему вроде бы запрещали вести себя подобным образом, но как-то деликатно, без особого рвения…

А человек просто очень хотел быть знаменитым, вот он и вытворял все, что душа пожелает. Да, в исправительных заведениях его усмиряли часто весьма жестоко, но все возобновлялось снова и снова. Он мог позволить себе все — бесцеремонно захватить заложника (в качестве такового побывал даже один библиотекарь, лично натерший преступника-звезду вазелином), избивать полицейских и надсмотрщиков, красть драгоценности, не прячась за маской. После телесного наказания он обычно не делал выводов, а делал все, чтобы о нем говорили. Он ведь был звездой! Он давал людям шоу и повод поговорить. За это его любили, как любят странной любовью самых опасных преступников.

И пару слов о Томе Харди. Не напрасно именно его выбрали на роль Бронсона — яркий талант, привлекательность, харизма и необузданный животный магнетизм этой артистичной личности создали фильму нужную атмосферу, помогли почувствовать характер героя. Особенно сильное впечатление произвело на меня выступление Бронсона перед публикой в зале — перед нами был настоящий лицедей с множеством живописных образов, мгновенно надевающий и так же молниеносно сбрасывающий маски.

Да, смешно, если бы не было так грустно… Картина легкостью не отличается, но, как англичане это умеют лучше всех, они смешали то, что не может быть в союзе ни при каких условиях — боль, ненависть, ярость и юмор. Так что первая эмоция, которую переживает зритель, — смех, а это обеспечивает положительное восприятие даже самого серьезного и психологически тяжелого сюжета.

Как-то некий кинообозреватель назвал данный биографический фильм «Заводным Апельсином XXI века». Рассмотрим поподробнее.

Не то недолюбленный, не то перелюбленный в детстве Майк Питерсон первые тридцать лет своей жизни пребывает в творческом поиске, тщетно пытаясь устроить свою жизнь, перебиваясь случайными заработками и, в основном, перекочевывая из тюрьмы в тюрьму. Сам Майк вполне себе обычный, заурядный малый, если не считать его постоянное, жгучее желание дать кому-нибудь в рыло. Итак, если в «Заводном Апельсине» Стэнли Кубрика у насилия была своя эстетика, то здесь её нет. Грубо, бездумно, заведомо безуспешно. Буйно помешанный (между отсидками получивший кличку Чарли Бронсон) лысый усач улучает моменты, чтобы навалять паре надзирателей, да только люли незамедлительно возвращаются в двойном размере.

Исходя из главной забавы нашего героя становится вполне логичным, что он почти не вылазит из мест не столь отдалённых. Лишь к старости Майк остепенятся и начинает писать картины, мемуары. Всю жизнь «непонятый», «униженный и оскорблённый» Майк хотел стать знаменитым. Таки и стал, но непонятно почему как «самый опасный преступник Британии». Вот что непонятно, так непонятно! Где же проявляется его преступный гений? Да нигде — сплошная тупость и бешенство. Однако несмотря на ряд условностей, откровенного абсурда, фильм мне понравился! Очень красочно и в деталях показана атмосфера нарастающего безумия. Внутренние монологи главного героя, в виде воображаемого театра одного актёра, также заслуживают внимания.

7 из 10

Мне нравится Том Харди, его харизма. И в знак уважения его таланта этот фильм я не мог не посмотреть.

Что касается того, что он основан на реальных событиях и о том насколько он правдив, судить не берусь. Ясно одно (как по фильму, так и по статье в википедии), Чарльз Бронсон — личность странная, харизматичная и в чем-то интересная.

Судить же я берусь о том, как эту личность преподнес нам Харди. А преподнес он (не без помощи Рефна, это да) воистину великолепно. Несмотря на некую абстрактность картины (я имею ввиду выступления перед публикой и разговоры с самим собой), Бронсон в исполнении Харди очень живой. Он как будто бы действительно сам рассказывает о своей необычной жизни. Физические данные просто поражают. Харди передал нам сильного во всех смыслах этого слова человека и в юности, и в рассвете сил, и уже взрослым.

В общем много писать не буду, ибо все сведется к тому какой Харди молодец и как я его стал уважать и восхищаться им еще больше. По сути фильм очень напомнил мне «Человек на луне» с Джимом Керри. Тоже интересная личность, сыгранная великолепным актером великолепно. И его, и «Бронсона» я оцениваю в первую очередь как роль Керри/Харди об интерсеном и необычайном человеке. Поэтому оценка больше за актера, чем за фильм.

8 из 10

Шестого декабря, 1952 года, в Лутоне, родился Майкл Питерсон — обыкновенный английский мальчуган, который любил ходить в школу и был вежлив с окружающими. Всю жизнь Питерсон мечтал стать знаменитым, чтобы его имя было известно каждому, но никаких особенных талантов у него не было. Повзрослев, он всё ещё не умел танцевать, петь или рисовать, поэтому, ничего лучше не придумав, решил ограбить почтовое отделение, дабы таким образом привлечь к себе внимание. Чуть ли не сразу же попавшись властям, Майкл получил 4 года лишения свободы за разбойное нападение. Попав в тюрьму, он внезапно обрел смысл жизни. Правда, для этого нужно было звучное имя, которое было позаимствовано у известного актёра. Так на свет появился Чарльз Бронсон (Том Харди) — самый жестокий заключенный Великобритании.

Провокационная психологическая драма, с серьёзной примесью арт-хауса, сценарий которой основан на жизни реально существующего на данный момент человека, который вот уже 34 года (30 из них — в одиночной камере) находится за решёткой, побывав за это время в 120 исправительных учреждениях Англии. Атмосфера у картины, что и говорить, специфическая. Её частенько сравнивают с «Заводным апельсином» Кубрика и я могу с уверенностью сказать, что не зря. При просмотре, дежавю по творению Стэнли меня иногда посещало (особенно ближе к финалу, в эпизоде с, гхм, художественной пыткой + в саундтреке наличествует классическая музыка), хоть здешний режиссёр и не старается открыто копировать мастера. Стилистика работы так же не собирается брать пленных, показывая существование эпатажного узника таким, какое оно есть. Проще говоря, кино вышло не для тех, кто не устойчив к открытой демонстрации неадекватного поведения. Настроение фильма строится на чёрном юморе, философии и ужасе того, во что превращается личность, которая провела больше четверти века в заключении. Мышление Бронсона похоже на разбитое зеркало, в любом из осколков которого он видит и признаёт только себя. Чарли глубоко погряз в культе личности, центром которой является он сам (себя герой зовёт не иначе как «королевская персона»). В его сознании нет места ничему, что могло бы заслонить собой величие Чарльза Бронсона, которому поклоняется Майкл Питерсон. Из-за этого, Чарли не воспринимает многие стандартные социальные понятия, вроде дружбы (горькое испытание ждёт учителя рисования, проникшегося к нему симпатией и посмевшего сказать «у НАС всё получится»).

Поразительно то, что при очевидном раздвоении личности Бронсона, язык не поворачивается назвать его сумасшедшим. Режиссёр очень удачно балансирует фактами, позволяя зрителю задуматься над тем, а можно ли вернуть героя к нормальной жизни в обществе? С одной стороны, конечно, агрессия и тотальная непредсказуемость не оставляют Бронсону шансов на полноценное общение, т. к. в любой момент он может наброситься на кого-нибудь, кто скажет что-нибудь не то. С другой, Чарльз никого не убил, хотя мог это сделать играючи. Постоянно набрасываясь на тюремщиков (он не выходит из камеры, почти всегда заставляя себя из неё выносить впятером — вшестером), захватывая в заложники наивных библиотекарей или выступая в подпольных кулачных состязаниях, Бронсон не ставит своей целью покалечить. Его интересует превосходство над оппонентом, чтобы тот непременно оценил его достижения. Именно поэтому главные черты характера центрального лица подаются со сцены, где герой во фраке, белых перчатках и загримированный рассказывает сотням зрителей о себе. Не будь Чарли таким артистичным (и опасным) эксцентриком внутри, честное слово, из него вышел удивительно харизматичный боксёр, которого публика бы на руках носила. Если вы ещё не поняли, то история подана отлично и затягивает в себя по щелчку, пробуждая в смотрящем самые разнообразные риторические вопросы.

Теперь несколько слов о Томе Харди — он прекрасен. Людей с психическими отклонениями всегда не просто воссоздать на экране, чтобы при этом не скатиться в банальную странность. Харди вжился в образ до такой степени, что порой от его перфоманса идёт холодок по спине. Кто бы мог тогда подумать, что внутри этого крепкого парня скрывается такой замечательный драматический актёр. Том великолепно справился как с шокирующими моментами (которых тут, поверьте мне, хватает с головой), так и со спокойной читкой завораживающих монологов, в эпизодах с импровизированной сценой. Играя Чарльза, Харди вывернулся наизнанку, что чертовски приятно видеть, ведь это позволяет окунуться в происходящее с головой… что, кстати, верно для всей картины в целом.

«Бронсон» — это безопасное погружение в безумие, отделившее одного из нас от остальных. Своеобразная «Алиса в Стране Чудес», где вместо девочки взрослый мужчина, вместо страны — тюрьма, а вместо чудес трагическое непонимание одного мира другим. Строго на любителя, но им, безусловно, рекомендован.

8 из 10

It`s a, It`s a, It`s a, It`s a sin, It`s a sin…
Everything I`ve ever done, everything I ever do,
Every place I`ve ever been, everywhere I`m going to, It`s a sin!
[ц.] Pet Shop Boys — It`s A Sin

Фильм, изначально, я начинала смотреть, как картину Николаса Виндинг Рефна, дабы «познакомиться» с очередной работой уже полюбившегося датского режиссера. И, признаться, очень рада тому, что наконец-то собралась и посмотрела «Бронсон», ибо данный фильм мигом отправился в список любимых.

В сюжете фильма лежит история Чарльза Бронсона (Майкла Питерсона), самого жестокого заключенного Великобритании, который, в общей сложности, отсидел более 30 лет и побывал в более чем 120 исправительных учреждениях. До того момента, как я наткнулась на сей фильм, я, если честно, и не слышала о Бронсоне, а если и слышала, то не заострила особого внимания, забыв сразу же об услышанной информации. Но, тем не менее, перед тем, как посмотреть этот фильм, я потратила время на то, чтоб прочитать несколько статей о жизни Майкла Питерсона, дабы иметь хоть какое-то представление об этом человеке и просмотр фильма не прошел в догадках: почему так? а что это такое? и иже с ними.

Музыкальное сопровождение как всегда на высоте, оно западает в душу! Впрочем, музыка мне нравится во всех картинах Рефна, которые мне удалось на данный момент посмотреть, ибо он умеет так удачно подобрать ее к кадрам.

А еще я люблю то, как «вкусно» Рефн подает свои фильмы: вся эта игра света, красок и теней, вкупе, опять же, с потрясающим музыкальным сопровождением, создает что-то необычное, то, что сложно описать словами, ибо это надо видеть. Вот и «Бронсон» не стал исключением. Визуальная картинка здесь сразу же привлекает взор, заставляя взгляд остановиться.

Фильм, если посудить, не отличается особой динамикой, посему он может показаться немного скучным, но диалоги, которые ведет главный герой со зрителями, заменяют все это развитие событий, заставляя фильм досмотреть до конца.

«Бронсон» — это театр (удивительный театр, к слову) одного актера, а именна Тома Харди. Признаться, до просмотра данного фильма, я не очень его жаловала. Ну вот была у меня к нему какая-то неприязнь, что ли, даже несмотря на то, что некоторые фильмы с ним уже были просмотрены, но она мигом улетучилась после того, как фильм был досмотрен. В «Бронсон» он был настолько потрясающим, что мне невольно захотелось ознакомиться с его фильмографией как можно скорее, что я и постараюсь воплотить в ближайшее время.

10 из 10

несомненно.

Не знаю, каков этот Бронсон 'в жизни', но в фильме это просто дурачок, который любит подраться. Нам постоянно напоминают, что это 'самый опасный британский преступник', но почему его считают таким? Как он стал тем, кем стал? Фильм таких ответов не даёт. Личность Чарли, если она есть, раскрыта никак.

Смотреть этот фильм ради эстетики насилия тоже нет смысла. Динамики нет, все драчки сводятся к тому, что Бронсона вяжут в самом начале, а он брыкается. Некрасиво, бутафорно и недостаточно жестко.

Прочитать про него статью в интернете и то увлекательней этого бессмысленного действа, адресованного никому.

Если этот человек действительно такой, как в фильме, то зачем про него сняли фильм? Для меня это настоящая загадка. С таким же успехом можно снять фильм про любого дурака с усами.

2 из 10

Второй фильм Николоса после «Драйва», который не оставил меня равнодушной: наверняка у него имеется определенная склонность к минимализму диалогов, брутальности плохих парней и хорошей музыкальной аранжировке. Актерским талантом Тома Харди можно только подивиться, развести руками, мол а кто бы мог подумать, что можно так сыграть этого необычного, накрученного персонажа. Мощная машина для убийства, начиненная человеческими чувствами, оснащенная жестокостью и напрочь лишенная сострадания к окружающим. Весь фильм он держит тебя в напряжении: какова будет следующая выходка? Чувствуешь смятение, если он спокойно смотрит в камеру, мирно попивает свой коктейль и с равнодушием разглядывает голую стриптизершу. Харизмы, одним словом, у Тома хоть отбавляй. И все бы ничего, а что же хотел передать режиссер сценами, идущими нитью через всю картину, выступлением перед публикой? Альтер-эго, раздвоение личности, его фантазийное представление о славе или же это лишь ложка меда в бочке дегтя? Само собой чище фильм от этого не становится, но по крайней мере у зрителя есть время передохнуть и посмеяться, взглянуть на ситуацию с другой стороны.

Конечно хвала Рефну, поведавшему нам реально существующую историю о судьбе великого преступника, только помимо общей идеи неуловим смысл, картина скорее напоминает ненужный дар, чем откровение или биографию.

7 из 10