Рецензии

В оригинале «Looper», у нас «Петля времени», что ж это тот самый редкий случай, когда смена названия себя оправдывает. Итак, на дворе 2044 год место действия Канзас молодой Джо учит французский и, убив очередную жертву, повествуем зрителю о том, что машину времени еще не изобрели, но обязательно изобретут через 30 лет, после чего перемещения во времени сразу станут вне закона (Дороти такое и не снилось). Однако как не трудно догадаться, мафия прибирает к рукам технологию и с помощью чего избавляется от ненужных людей в будущем, отправляя их в прошлое, ибо благодаря продвинутой медицине избавиться от трупа в их время практически нереально. Но чтобы вся эта система работала, из будущего посылают человека, чтобы тот позаботился о «посылках», чем собственно он и занимается. Организовав банду «луперов», следит, чтобы все «концы были в воде». Все «луперы» как один молоды, холосты, беспечны и глупы. Ну а кто еще согласиться на такую работу? Работу, где последним выстрелом ты обрывал жизнь не кому-нибудь, а самому себе, только из будущего. Идеальная концовка, верно? Собственно я не просто так пересказываю завязку, обычно я этого не делаю — не вижу смысла, но тут я бы хотел обратить внимание на некоторые нестыковки. Начну с самой логичной. А именно — зачем все так усложнять? Достаточно убить жертву, приковать к его ноге что-нибудь, что утащит его на дно, и отправить в прошлое в область Марианской впадины. В таком случае не нужно тратить слитки благородного металла, не нужно иметь своего человека в прошлом. Вы можете возразить — «Нельзя убивать в будущем!». Почему же нельзя, в фильме не чураются лишать жизни в том времени, ну а даже если и так, то можно хотя бы усыпить жертву, прежде чем «упаковывать». Однако даже если закрыть на это глаза, остается один небольшой вопрос — агрегат способен перенести только на 30 лет назад? Если нет, то почему они не отправляют всех в прошлое в один и тот же день с определенным интервалом. Если да, то это очень странная условность. Раз уж на то пошло хочется сразу отметить странность мушкетов, которыми орудуют «луперы». Чем они стреляют, если нет ни магазина с патронами, ни гильз после выстрелов. Но это все придирки.

Итак, о самом фильме. В картине Райана Джонсона приняли участие Джозеф Гордон-Леввит, Брюс Уиллис и Эмили Блант. Среди прочих хочется отметить Пайпер Перабо, Джеффа Дениэлса и Ноя Сегана. Последние два сыгралы очень достойно, чего нельзя сказать про Уиллиса, он здесь отыграл «на автомате». Странно, что его не гримировали под Джозефа, а то бедняга Леввит под «штукатуркой» а-ля Брюс старался, играл, но чувствуется скованность.

Во второй половине фильма, все разговоры про перемещения во времени плавно уходят на второй план, представляя на суд проблему двух разных поколений. Сцена в закусочной яркое тому подтверждение. Джо младший — горячий, надменный и упрямый. В свою очередь Джо старший его полная противоположность. Противоположность, которая не может найти общий язык с самим собой, вот уж ирония судьбы. По ходу повествования, в фильме появляется Сара и ее сын, одиноко проживающие вдали от посторонних людей. Здесь встает проблема воспитания ребенка. Героиня Эмили Блант трепетно лелеет идею вырастить сына как надо. Однако, вместо того чтобы воспитывать в нем чувство ответственности за свои поступки, она прячет ребенка от общества, «спускает на тормозах» все его выходки и просто думает, что все само собой как-нибудь образумится. Одинокая «волчица» предпочитает сначала стрелять, а лишь потом задавать вопросы. Отличный пример для подрастающего чада, верно? В конце фильма сквозь весь туман глупости пробивается тонкий лучик надежды, но и тот практически сразу меркнет.

Следующим «коржиком» в торте проблем, будет проблема страхов, а что люди боятся сильнее всего? Правильно — неизвестность. Ближе к развязке фильм набирает обороты, попутно рассуждая на тему того, что люди предпочитают уничтожать все, что не понимают. Дать шанс или рубить на корню? Как бы поступили вы? Лично я склоняюсь ко второму. Ну не верю я, что все может закончиться хорошо, не с такой матерью. Мое (больное, скажите вы) воображение рисует картинку следующим образом. «Осень. На улице слякоть, холодный ветер гонит опавшую листву, а солнце надежно скрыто пеленой грозовых облаков. Она сидит углу гостиной в кресле, укутавшись в плед. Грудь ее медленно вздымается и опадает. Она почти заснула. Тем временем в камине догорает последний уголек, а по телевизору диктор сообщает о загадочном происшествии унесших несколько десятков жизней жителей Топики. Спустя час в дом вбегает озадаченный юноша — Прости, я случайно, больше такое не повториться! — кричит он — Клянусь! Женщина не может прийти в себя после резкого пробуждения, начинает рефлекторно наматывать локон волос на безымянный палец. Сон манит ее вернуться и перед тем как снова погрузиться в грезы она процеживает сквозь зубы — Ты был в шапке?»

Я смотрел фильм дома, я смотрел фильм в кино, и знаете я не жалею ни времени, ни денег. Возможно, через несколько лет пересмотрю повторно и найду, что-то новое. Приятного просмотра.

7 из 10

Петля времени. Название фильма весьма интриговало… К сожалению для меня, этот фильм стал большим разочарованием, чего ранее я никогда не испытывала по отношению к просмотренному. По моему ощущению картина перенасыщена жестокостью, что при просмотре особо остро ощущается.

Фильм начался резко, сразу давая понять, что расслабиться во время просмотра не придется. Главный герой намеренно выбрал себе непростую судьбу, что самое интересное зная, как он поплатится за свое решение. Но это еще ничего. Режиссер решил устроить запутанную историю, показывая героя то в будущем, то в настоящем, то что могло бы быть, и что было, отчего моя голова буквально отказывалась понять весь смысл происходящего. Все так сложно, что мне до развязки сюжета было непонятно, так что же в итоге реально?

Актеры. По поводу актеров ничего отрицательного сказать не могу. Брюс Уиллис уже давно закрепил за собой звание «крепкого орешек» голливудских блокбастеров, в его таланте сомневаться не приходится, но в этом фильме его герой вызвал у меня лишь отрицательные эмоции, он был слишком уверен в своей «правоте», за что пришлось расплатиться ему же, но молодому, героя которого сыграл Джозеф Гордон — Левитт. Вот ему я искренне сопереживала, ведь все бремя ответственности легло на его плечи. Несмотря на то, что по сюжету он был далеко не паинькой, его герой проявляет сочувствие и пытается исправить по возможности свои ужасные поступки. Эмили Блант, как мне показалось, особо в этой картине не отличилась, ее персонаж был довольно статичен.

Сюжет. Во многих рецензиях я читала, что фильм имеет глубокий философский подтекст. Ничего подобного я не увидела. Для меня этот фильм стал аттракционом кровищи и жестокости. Все стремились убить друг друга, каждый преследуя свои определенные цели. Но вот все ничего, мы уже попривыкли, что все гоняются друг за другом, жаждут расправы. И вдруг появляется милый мальчик, способности которого заставляют стыть кровь в жилах… Приписать умение разодрать человека в клочья маленькому ребенку стало последней каплей понимания того, что этот фильм мне неприятен все больше и больше. И все эти скачки во времени туда — обратно, было — не было заставляли мозг теряться в сути происходящего.

Поведя итог, могу сказать что фильм не в моем духе. Слишком запутано и противоречиво. Все эти временные петли, какие — то не до сверх способности людей, не имеющие никакого существенного значения… Такое ощущение, что режиссер просто пытался создать эффектный экшен с элементами фантастики, а получился фильм о том, где каждый считает себя творцом судеб на сей грешной земле. Герой не может договориться сам с собой и решает благородно уйти из мира сего, исправляя ошибки созданные самим же. Очень интересно, как ты сам, можешь быть не похожим на самого себя? Ну честное слово, сюрреализм какой — то. Я понимаю, если бы показали героя в другой ипостаси, совершенно иной жизни, тогда я бы поняла. Но ничего ведь не изменилось. Герой сам выбрал свою судьбу, и появившись из будущего стер самого себя.

Сложно воспринимать фильм, режиссер которого не смог определиться, что именно хочет снять. Соединить боевик, фантастику, драму и триллер у Райана Джонсона не получилось, в результате чего фильм мечется из крайности в крайность, оставляя впечатление незаконченности, сырости.

На мой взгляд, идею «Петли времени» можно было воплотить намного лучше. Прописанный в сценарии мир достаточно интересен, но информации о нем чересчур мало, а некоторые элементы, кажущиеся важными, не раскрыты совсем. Скажем, не хватает информации о наркотике, который принимает Джо. Эти капли привлекают внимание, но потом о них вспоминают лишь несколько раз: когда Джо-из-будущего рассказывает о спасшей его возлюбленной и когда Джо-из-настоящего становится плохо без наркотика. Последний эпизод и вовсе кажется странным, поскольку Джо побеждает ломку слишком быстро. Происходящее напоминает американский мультфильм, где огромная шишка на голове у персонажа проходит за несколько секунд.

«Петля времени» сфокусирована на персонажах, и жанр ее ближе всего к драме. К сожалению, диалоги фильма тоже производят двоякое впечатление. Некоторые очень удачны, пропитаны юмором, да и большую часть информации о мире мы получаем с их помощью. С другой стороны, многие диалоги прописаны так, будто персонажи не разговаривают, а читают текст с листа, есть и вовсе неудачные моменты, без которых фильм только выиграл бы. Впрочем, фильм изобилует крупными планами, и большинство диалоговых сцен сделано красиво, тем более, что в «Петле времени» есть на кого посмотреть. Самое интересное, что поверить в то, что герои Джозефа Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса являются одним и тем же человеком, довольно легко. Они не похожи внешне, но похожи мимикой, выражением лиц. Актерская игра — это один из немногих и безоговорочных плюсов фильма. Еще я бы отметила удачную съемку: многие кадры расцветают благодаря солнечному свету, и выглядит это очень красиво.

Моими фаворитами являются две сцены. Первая: Сет, бегущий к указанному месту и постепенно лишающийся частей тела. Это сильный и динамичный эпизод, несмотря на некоторые проблемы с внутренней логикой. Сцена предательства хороша, поскольку показывает Джо-из-настоящего с новой стороны, настраивает зрителя против персонажа, и потом это отношения снова поменяется, на этот раз из-за финала, из-за самоубийства Джо. Хотя не совсем уверена, что это можно назвать самопожертвованием, скорее единственным возможным вариантом, досадной необходимостью.

Вторая сцена: Джо-из-будущего, осознавший, что смерть первого ребенка напрасна. В этот момент Джонсон решил сосредоточиться на драме, и получилось отлично. Встреча двух версий Джо в кафе довольно интересна, но она обещает дальнейшее их взаимодействие, а этого почти не происходит.

Логика в фильме хромает. Думаю, виной тому плохо прописанный мир, о котором я писала выше. В «Петле» присутствуют путешествия во времени, временные парадоксы, телекинез, мафиозные кланы, и большинство этих элементов не получает развития. Или получает, но весьма странное. Например, временных парадоксов чересчур много, совершенно не понятно, почему события развиваются по тому или иному пути. Например, последняя сцена: Джо-из-настоящего стреляет в себя, получается, что в данный момент перестает существовать Джо-из-будущего (он растворяется), но тогда некому было бы переместиться в прошлое, следовательно, событий на поле не произошло бы вообще. Очень ждала хода, который мог бы спасти положение: думала, что мальчик окажется маленьким Джо. Объяснить это было бы сложно, но в сценариста и режиссера я верила до последнего. Если говорить о логике (или ее отсутствии) в фильме, то стоит упомянуть и то, что когда Сара стреляет в Джо-из-настоящего, шрам у Джо-из-будущего появляется не на том плече.

Еще мне хочется сказать о женских образах фильма. Женщины тут обладают сильными характерами, но при этом их роль сводится к направлению мужчин. Более того, обе дамы — Сара и жена Джо-из-будущего — верят в то, что смогут изменить мужчину/дать правильное воспитание мальчику. И именно это делает героинь однобокими, оттеняющими мужчин, главных героев (или героя) фильма.

Между прочим, сцена, когда у мальчишки проявляются сильные способности к телекинезу, напоминает момент из третьих «Людей X», никак не могла отделаться от ассоциаций.

Когда фильм закончился, девушка, сидевшая за нами, возвестила: «Я ничего не поняла!» Вот и я не поняла, как из столь интересного сюжета можно было сотворить подобное.

6 из 10

Фильм состоит из очень оригинальной идеи — отправление из будущего (на 30 лет вперед) в прошлое людей с целью их убийства. Без следов, истории и связи. Группа молодых ребят охотно выполняют данную работу. Вопросы возникают тогда из будущего начинают появляться бывшие выросшие киллеры.

Скрываясь за оригинальностью фильм создавался с оглядкой — сделать все очень хорошо. Законченная история, города, приключения и несколько очень важных нравственных выборов по мере развития сюжета. При просмотре действия происходящего на экране невольно возникает ощущение, что все финансы закончились на гонораре главным актерам. Не то, чтобы все остальное не получилось. Скорее после бурной завязки видно, как быстро в разные направления двигается сюжет. От буйства красок мегаполиса к совершенно далеким фермерским хозяйствам. Жанр фильма не многое объясняет. Временами все напоминает комикс в стиле киберпанка с элементами нуар.

В целом сюжет бодро бежит по экрану и не вызывает скуку или раздражение. В тоже время желание сократить новые вводные и сделать что-то одно из увиденного возникает быстро. Когда все касается нравственности и выбора пути главного героя — то тут что-то более менее прозрачное прорисовывается. Несмотря на его монотонную жизнь, он осознает, что пора двигаться дальше. Кто главный герои и что стоит за ним — это все раскрывается так же хаотично, как и действие. Единственное радует, что внутренняя история раскрывается. Финал приятен, так как целен и по выбору и по последствию выбора. Возможно, если бы автору чуть внимательней проработали бы фильм и сделали бы его в едином стиле, с такой историей могло получиться отлично и оригинально. В данном случае все на очень хорошем среднем уровне без претензий на славу.

7 из 10

Вот посмотришь фильм о будущем и обязательно возникает желание встретить себя из тех лет, повидавшего и попробовавшего все, и получить дельный совет, лишь бы не творить многие глупости, но потом осознаешь необходимость этих глупостей, ведь лучший опыт — это опыт на своих ошибках.

Теперь немного о самом фильме. Как я понял, идея совершенно новая и никакие романы и все прочее не легли в основу и это, конечно же, огромнейший плюс, а то, сами понимаете, надоедает смотреть одно и тоже, но снятое по разному (наверно это главная беда нынешнего мирового кинематографа!). Снято все весьма недурно, ну мне, собственно, понравилось, присутствовал некий драйв, а эти погони и стрельба держали в тонусе, но суть самой картины… ох как все запутано оказалось, просто ужас (Гордону похоже нравится подобная тематика, сон во сне, будущее в будущем). Я даже могу положительно отнестись ко всем этим перемещениям из будущего и про замыкание цепей, очень увлекательно, но идея с этим Шаманом, или как его там, и с маленьких ребенком, по совместительству злым супергероем, пожалуй это перебор! Возможно, фильм не оказал на меня должного впечатления, потому что за пол часа до него, я смотрел в сотый, а может уже и в тысячный раз «Побег из Шоушенка», или потому что Гордон-Левитт похож на Безрукова в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» (ну вы поняли о чем я), а может это Брюс так состарился, что вся эта его стрельба и многочисленные жертвы от его рук выглядят действительно киношно, а в худшем случае даже сказочно!

Как не печально, но собирая все свое душевное благородство, я ставлю самую высокую оценку из всех возможных для этого творения!

6 из 10

Удивительно, как разняться аннотация к фильму и само происходящее на экране. Прочитав описание, предвкушаешь, как будешь распутывать этот клубок, напичканный фантасмагориями. Сопоставлять несколько реальностей в единую картину, собирать паззлы из незначительных деталей. И как обещали создатели, все это будет приправлено добротным экшеном с качественным актерским составом. Этакий «инсепшен». А вот и нет!

Фильм получился скучным и очень затянутым, с дырищами в сюжете (которого, по сути, и нету). После просмотра сего шедевра, осталось масса вопросов, ответы на которые сценаристы, вряд ли сами когда-нибудь найдут. Очень удивило, что в некогда процветающих Соединённых Штатах, города состоят из неких футуристических серых хрущевок, обитатели которых, составляют сплошь бродяги, киллеры и блудные женщины. И что самое невразумительное, жители обладают способностями телекинеза (суть ГМО раскрыта полностью). Про автомобили с бензиновым двигателем, лучше вообще промолчать. Боже, Благослови Америку.

Отдельного внимания стоят главные герои, которые разочаровали чуть ли не полностью. Весь цимес, это тандем Уиллиса и Гордона-Левитта, которого, так и никто не смог лицезреть с больших экранов. Первый герой, был замечен в унылых, монотонных сценах. Второй, полфильма! шастал по ферме. Никакущая динамика. Графика в фильме просто блеск, текстурки нарисованного мотоцикла, взята этак из годов 2000-ых.

Из достоинств, можно выделить очень интересную идею фильма, которая была нещадно загублена. Городские пейзажи Китая впечатлили, которые, к слову, снимались для привлечения туристов (хороший маркетинг, даже не придерешься).

4 из 10

Иногда мне кажется, что некоторые фильмы ярче и сильнее моей жизни… Может, я просто ещё не сделал свой правильный выбор?

Сейчас, пожалуй, идеально подходящее время для написания этой рецензии-отзыва: за окном льет теплый летний дождь, внося свежий воздух и приятный шум в приоткрытое окно, безголосая тишина и одинокий свет настольной лампы. Что может быть лучше для того, чтобы остаться наедине со своими мыслями?..

Прошу прощения за лирическое отступление, но мне хочется, что бы оно тут было. А теперь немножечко о фильме. Фильм мне очень понравился. Та, небогатая на спецэффекты, но пронизывающая насквозь атмосфера, созданная режиссером Райаном Джонсоном, поглощает сознание и заставляет мозг усиленно думать, ища различные возможные варианты развития событий, в то же время наполняя эмоциями иную немаловажную часть нашего разума.

Что мне больше всего понравилось, так это главная тема фильма. А именно проблема выбора. Бесконечное число вариантов, сумасшедшая зависимость нашей дальнейшей жизни от нашего решения в каждый её момент. Если задуматься, то это действительно бесконечное древо ветвей-событий, и не только мы порой можем решить, что будет дальше. У каждого героя свои цели и приоритеты, их объединяет только стремление к счастью. Но иногда, если возвыситься над эгоизмом, можно заглянуть глубже и дальше нашего обыденного мировосприятия.

Сей фильм определённо силён сюжетом. Любители триллеров и боевиков должны заценить, ибо все необходимые параметры этих жанров тут присутствуют. Так что вам не придётся восхищаться витиеватыми перипетиями сюжета, абсолютно ничего при этом не понимая.

Но самое сильное, на мой взгляд, это развязка и, соответственно, концовка. Не могу не добавить одну цитату. Как говорится, зацепила:

«И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца…»

Также хочу отметить общий футуристический стиль фильма, разбавленный щёпотью мистики, и общую мрачность будущего, что тоже не могло не понравиться.

Композитору Нэйтану Джонсону, в свою очередь, удалось написать красивый и органичный саундтрек, служащий ненавязчивым мягким фоном к кинофильму. Обязательно обратите внимание.

Должен отметить, что после просмотра мне вспомнились такие фильмы как «Начало» (несмотря на совершенно иной «тип» путешествий есть и что-то общее в этих скачках меж разными слоями времени и разума), «12 обезьян», «Эффект бабочки» и даже неповторимый в своем роде «Господин никто». Совпадение актёров в этих фильмах, скорее случайность, хотя кто знает, может быть, подсознание не просто так подсунуло мне на ум именно эти фильмы.

Но если уж сравнивать с упомянутыми фильмами (чего я делать, откровенно говоря, не любитель), то, как по мне, до Нолановского «Начала» Джонсон не дотянул по атмосферности и спецэффектам, а до ван Дормелевского «Господина Никто» — по неординарности проекта и степени раскрытия темы.

С другой стороны, интерес к режиссёру у меня определённо появился, и я как, наверное, один из немногих, кто еще не смотрел сериал «Breaking Bad», собираюсь исправить это в ближайшее время.

Резюмируя всё вышесказанное, надо отметить, что придирчивый и опытный зритель, скорее всего, скажет, что сюжет совсем не нов. И я не стал бы с ним спорить, потому как в данном случае, пмсм, оно и не так важно. Райан Джонсон, думается, достиг того, чего хотел достичь, он создал сильное, целостное кино с особым стилем, которое действительно хочется пересмотреть.

8 из 10

За идею и её воплощение, за стиль, общий антураж и сюжет с сильным концом и петлеобразной структурой.

P.S. При съемках 3 часа ежедневно уходили на то, чтобы Гордон-Левитт становился хоть немного похожим на Брюса Уиллиса. Думаю, на результаты всего этого стоит посмотреть.

«Петля времени» — новая картина не самого раскрученного Голливудского режиссера Райана Джонсона, но, не стоит ее недооценивать.

Во-первых, это фильм о перемещении во времени, и я не раз повторялась, что эти истории одни из самых беспроигрышных. Они интригуют и завораживают буквально с первых минут, и не отпускают зрителя до самых финальных титров.

Во-вторых, это, конечно же, маститый актерский состав, в лице — Джозефа Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. Но, о них чуть позже.

Итак, сюжет закручен не на шутку. Будущее, каким бы безоблачным мы его не рисовали становиться порабощенным мафией, контролирующей все, и даже жизни людей. Делают они это руками нанятых киллеров, луперов, которые должны убивать людей, присланных из будущего. Главный герой, по имени — Джо, собственно этим и занимается и получает за это слитки серебра. Все всегда идет по плану, пока в один момент он не сталкивается с самим собой из будущего. Принять решение оказывается не так просто, и Джо упускает себя старого. Теперь он оказывается в сложной ситуации, ему приходится скрываться от других киллеров и отыскать самого себя из будущего, чтобы убить и остаться в живых в настоящем.

Согласитесь, это немного необычно и странно, но, тем интереснее. Этот фильм можно сравнить с «Эффектом бабочки», с «Исходным кодом» или даже с «Терминатором 2», но, одно дело пытаться убить свои воспоминания, а другое самого себя уже прожившего жизнь. Райан Джонсон попытался создать нечто новое и свежее, по моему ему это неплохо удалось, тем более помощники у него были хоть куда, я сейчас об актерах.

Джозеф Гордон — Левитт, в роли молодого Джо, безусловно, справился с такой непростой ролью. А если учесть тот факт, что роль писалась под него, он просто обязан был сыграть хорошо, что он и сделал. Обычно улыбчивый и приятный парень, здесь перевоплотился в серьезного и сосредоточенного киллера, способного на отчаянные поступки. Его персонаж сам по себе очень сильный и сложный, и он существенно отличается от себя старого.

Брюс Уиллис играет очень уверенно, он держит в напряжении на протяжении всего фильма, и даже порой вызывает негативные эмоции, хотя, по сути, персонаж один. В фильме между ними постоянно присутствовало противостояние, порой теряешься в догадках, за кого болеть, кому сопереживать, каждый был прав по своему.

«Петля времени» — своеобразный, в какой то мере даже уникальный, фантастический боевик, с выдержанной до самого конца интригой. Только вот картинка будущего нисколько не радует, и это уже не первый фильм, где будущее рисуется таким негативным, устрашающим, лишенным ярких красок и находящимся под влиянием зла, но в самом расцвете цифровых технологий, что в общем то не удивительно.

- Мое прошлое смутно, мои воспоминания ненастоящие… одна из множества возможностей. Они то проступают, то растворяются, словно в тумане.

7 из 10

Фильм Райана Джонсона с моим любимым Гордоном-Левиттом по определению стал обязательным к просмотру. И вам советую.

Странный, но захватывающий сюжет — да, он действительно очень странный, но то как его интерпретировал Джонсон — выше всяких похвал. Начнем с того, что сценарий был специально написан для Джозефа и тот просто не мог отказаться. Плюс то, что фильм был ненавязчиво переделан в футуристическую фантастику. Я даже не сразу заметила, что это Канзас в 2044. Фильм не намекает тебе на будущее, все кажется вполне реальным.

Отличная игра актеров. О, да. Брюс Уиллис играет эгоистичное воплощение будущего, а это редко можно увидеть. Джозеф Гордон-Левитт, несмотря на отвратный грим «под Уиллиса», сыграл просто прекрасно. Эмили Блант после этого фильма стала любимой мной еще сильней. И чудесный Пирс Гэнон — так потрясающе сыграть ребенка с неодинарными способностями вряд ли кто-то смог бы убедительнее.

Несмотря на скудное количество музыки в фильме, хочу отметить идеальный подбор музыки к фильму.

10 из 10

Действие фильма разворачивается в 2044 году в Канзасе. Джо является одним из немногих луперов — специалистов по временным петлям, которые образовали свой клан, руководимый пришельцем из будущего. Их бизнес — ликвидация и утилизация людей, присылаемых подобно бандеролям через временной портал, упакованными вместе с серебряными слитками, являющимися оплатой за проделанную работу. Бизнес такого масштаба по силам лишь могущественной мафии, действующей в 2074 году — ровно через 30 лет. Иногда вместе с кандидатами в жмурики присылают не серебряные, а золотые слитки — это значит, что лупер должен замкнуть петлю, то есть убить самого себя, но постаревшего на 30 лет, тем самым лишившись будущего. Так мафия избавляется от свидетелей. Однажды посылка с золотыми пришла и «по адресу» Джона.

Райан Джонсон, выступающий здесь в качестве режиссёра и автора сценария, снял фантастический триллер с довольно интересными сюжетными ходами, но несколько вялым экшеном, наличествует здесь и романтическая линия. В принципе, всё вовсе и недурно, но финал смазал моё общее впечатление о фильме.

Главный герой Джо — един в двух лицах и потому его играют сразу 2 актёра. Джо в 2044 году — Джон Гордон-Левит, он же, но через 30 лет — Брюс Уиллис.

К работе Брюса Уиллиса у меня особых претензий нет. Он отработал на своём обычном среднем уровне, без особого энтузиазма, как очередную обыденную роль, уверенно и надёжно, подобно «Боингу», совершающему рядовой рейс. Получилось вполне нормально.

Что касается Джона Гордон-Левита, то, на мой взгляд, он потратил слишком много сил на ежедневное нанесение толстого грима, а остатки энергии ушли на то, чтобы достичь наибольшего внешнего сходства в кадре с Брюсом Уиллисом. В результате, особой схожести не получилось, он выглядел восковой куклой из музея мадам Тюссо, к тому же, весь этот тяжкий процесс лишил его той лёгкости и раскованности, которыми он отличался, хотя бы, в том же «Хешере», да и образ не был раскрыт в полной мере.

В центре внимания картины противостояние Джо и Джо+30. Повзрослевший Джо хочет найти и убить ребёнка, который станет спустя годы криминальным лидером Шаманом, а пока это мальчик Сид. Но это совершенно не стыкуется с планами и убеждениями молодого Джо.

Кроме этих двух актёров особо и выделить некого. Мальчик Пирс Гэнон, сыгравший Сида, совершенно не произвёл на меня впечатления. Бывали пацаны и гораздо интереснее в актёрском плане. Достаточно вспомнить Хэйли Джоэла Осмента из «Шестого чувства» или Харви Стивенса из «Омена».

С технической точки зрения к фильму претензий нет. Картина в целом получилась довольна средненькая, хотя и не без претензий на глубокомысленность, вполне годная для одноразового просмотра. Интересная идея, но слабо проработанная и воплощённая, и ещё раз отмечу странный финал.

6 из 10