Рецензии

Решив написать свою первую рецензию, сижу и понимаю, что делиться-то и нечем. Практически.

Лично для меня, фильм имеет довольно интересную задумку и не очень качественную реализацию.

- Сюжет? Абсолютно не самая сильная сторона этого фильма.

Нам дают совершенно стандартный сюжет, где вот есть «Я» из будущего и «Я» настоящий и «Я» из будущего должен что-то сделать/передать/изменить. Разве этого мы ждали? Нет, это мы видим не в первый раз.

- Спецэффекты? Этому фильму они не нужны, он не об этом.

Переворачивающиеся машины или волна пыли вокруг мальчика, не западала в душу как в 2012, так и сейчас. Опять же видели неоднократно.

- Актёры? Знакомые всё лица, которые год от года, как хорошее вино, только набирают обороты.

Никто не сомневается в актёрских способностях Брюса Уиллиса, с ним всё ясно.

Джозеф Гордон-Левитт, как по мне, сыграл неплохо, но всё же не раскрыл до конца своего актёрского потенциала.

Тогда что может цеплять в этом фильме?

А цепляет, на мой взгляд в нём — причастность. Чувствуешь, что то, что происходит на экране не может быть полной несуразицей. Находишься под постоянным эффектом, того, что ты знаешь о чём хочет сказать Режиссёр и Сценарист этого фильма. Но почему-то Райан Джонсон всё только хочет, но у него плохо это выходит…

В любом случае, любое искусство не должно оставаться незамеченным и в первую очередь «предназначается» для того, чтобы оставить какой-то след в «душе» человека. И у меня как ни странно, этот след остался. Потому не могу поставить отрицательную оценку.

6 из 10

Очередная попытка решить проблему лишнего человека. Тема хоть и не оригинальная, но всегда есть вероятность, что новая интерпретация исследует вопрос с немного другой точки зрения и покажет все как в первый раз. И похоже что у «петли времени» есть все, что для этого нужно, и кажется, что придраться не к чему. Хороший актерский состав, убедительные спецэффекты, атмосфера, по-настоящему качественное кино, но у которого есть один недостаток. К сожалению в сюжете не появилось ничего нового со времен «эффекта бабочки».

И как это часто бывает, когда фильм не цепляет, начинаешь анализировать детали его реализации, благо, что почва богатая. В истории с путешествиями во времени и попытками изменить прошлое трудно избежать парадоксов. Если верить легенде, все жертвы перемещаются в прошлое на 30 лет и вся система построена таким образом, чтобы на момент убийства не было и самого исполнителя. А это значит что, заключая контракт, лупер первым делом должен был убить самого себя и после этого начинается отсчет его 30 лет.

Или, например, неудачливый коллега Джо, выполняя очередную работу, узнает себя и дает своему двойнику сбежать. Но агентство ловит молодого, и начинает переписывать будущее. Исчезающие пальцы и изувеченное тело еще можно допустить, но поврежденная нога приводит к парадоксу. Ведь получается что такой человек вернувшийся в прошлое уже не может бегать, а значит смерти ему не избежать.

Джо из будущего пытается спасти самого себя, пытаясь посадить на поезд. Но если у него все эти 30 лет была пометка на руке, напоминающая о встрече в кафе, то он должен понимать что это бесполезно. И все это происходит еще в первой половине фильма. Видимо авторы понимали, что такими темпами сами окажутся в петле, и во второй половине сбавили темп, отодвинув путешествия во времени на второй план.

Самый главный парадокс в финале. Ведь после того, что делает Джо, он уже не сможет вернуться из будущего в прошлое, а это значит что остаются только последствия без причины, чего тоже быть не может, а значит будущее не изменить. После этого трудно всерьез воспринимать замысел создателей, ведь такой вывод его просто обесценивает.

Проработанные сюжеты про временные петли характеризует их цикличность. Мы знаем, с чего все началось, и с этой отправной точки течение событий впадает в бесконечный цикл. Попробуй разорвать эту цепь — и ты перепишешь историю. Райану Джонсону на это плевать, как, в принципе, и на весь сценарий, где логических и сюжетных фейлов хватит, чтобы из них построить торговый центр с паркингом для инвалидов-сценаристов.

К 2044 году мы все будем владеть телекинезом, никакой власти, кроме криминальной, больше не будет существовать, а самой высокооплачиваемой и до идиотизма легкой работой станет убийство самих себя. Никто нам не скажет, почему в мире кризис и почему мы можем вертеть зажигалки в руках, зато во всех красках опишут работу луппера. Любой маразм про телекинез, типа размагничивания земных полюсов или второго пришествия, звучал бы убедительнее по сравнению с тем, что мы узнаем о временных петлях и лупперах.

Через 30 лет государственная власть вернет былую славу и установит тотальный контроль над всем и вся. И чтобы избавляться от лишних людей, мафия будущего создаст незаконную машину времени и будет отправлять будущих жертв в прошлое, где даже убийство прохожего в порядке вещей. Вопрос — КАК, просто скажите мне как мафия будущего нашла контакт с мафией прошлого. Нам об этом ничего не скажут и твое воображение начинает вырезать свои собственные пазлы и вставлять в крошащуюся мозаику. Можно прикинуть, что мафия через машину времени попала в прошлое и создала эту организацию лупперов, но уж слишком это мудрено и сложно. Ладно, не суть. Ведь есть еще более странная вещь.

Жесткая власть будущего, которая мимо своего бдительного взора не пропустит ни одного злодеяния, никак не может отловить хитроумных мафиози и вышвырнуть эту машину времени в топку. Это можно понять, ведь доказать существование убитых будет невозможно — никто об этом просто не будет помнить из-за перестройки течения событий, хотя это мало что объясняет. Стоит ли тогда так париться? Нет, не стоит. Потому что дальше будет только хуже.

Отштукатуренный Гордон-Левитт в роли луппера Джо спокойно себе сидит посреди полей, учит в наушниках французский, поглаживает мушкет (2044 год все же) и посматривает на часы. Джо снимает наушники, лениво встает, часы засовывает в карман, на изготовку выставляет мушкет; напротив него из воздуха, вопя и моля о пощаде, возникает связанный человек с мешком на голове, Джо жмет на курок — не проходит и доли секунды, — вопли обрываются и тело заваливается на заранее постеленный полиэтилен. Джо переворачивает труп — на спине поблескивают серебряные слитки. Не слишком ли хорошо при такой плевой работе лупперы живут? Почему боссы лупперов не сделают специальное автоматическое устройство, которое могло бы без лишних затрат и проблем избавляться от гостей из будущего, особенно когда они появляются в одних и тех же местах. А какие проблемы могут быть у лупперов? Когда они будут замыкать петлю, то есть будут убивать самих себя. Это не получилось у одного из лупперов, Сида, и это обернулось огромными хлопотами для Looper inc. Это не получилось у непроницаемого Джо, и это положило конец великому делу лупперов.

Старый Джо переехал в Шанхай; спустил все накопленные слитки на тусовки и наркотики, которые существуют в тоталитарном будущем; стал членом какой-то банды, убивая и взрывая налево и направо в жестком утопичном для мирных людей будущем, где даже от трупа травинки нельзя избавиться; превратился в Брюса Уиллиса; влюбился в китаянку; избавился от наркотической зависимости и стал жить долго и счастливо, пока не пришли похожие на секретную полицию мафиози, убили его жену (в государстве, где невозможно спрятать трупы и бла-бла-бла) и, даже толком не понятно за что, посадили Джо в стиральную машину (кто не понял, речь идет о машине времени). Злой Брюс Уиллис, оказавшись в прошлом и успев вырубить Джо-младшего, идет искать будущего босса этой неуловимой мафии.

Дальше будет то, что легче перечислить в одном предложении: незабудки на руках, проблема самоутверждения непутевого сына на работе отца, детоубийство в гениальном исполнении Джо старшего, ферма, ферма и ферма, немного коридорного экшена от супер Джо старшего, потом какие-то скачки на гравибайках и неплохой финал. Во второй половине фильма косяков будет меньше, но и смотреть будет уже тяжело, не в первую очередь из-за скучных диалогов и раздражающей смены действия и бездействия. Главным образом, из-за того, что ты уже разочарован.

Мораль, которую попытался преподнести Райан Джонсон, мне понравилась. Хотя и трактуется она как попытка обиженного старика вернуть свое счастье убийством невинного ребенка. Финальная развязка мне понравилась, хотя огромный снежный валун из пространственно-временных траблов вогнал сюжет в тупик, из-за чего ситуация обыгрывается так, будто во всем сыр боре виноват Джо.

Если хочешь замкнуть петлю, подумай, сможешь ли ты хотя бы попытаться ее разорвать. Лупперы не особо задумывались об этом. Райан Джонсон, когда дописывал последние строки сценария Looper, наверное, тоже.

Сегодня фильмы о путешествиях во времени, снах и прочих фантасмагориях более чем популярны. Им даже название отдельное придумали — технотриллеры. И думаешь, ой как надоели, сядут на одно и едут, и едут всё. Ан нет! Looper или Петля Времени, один из самых ожидаемых фильмов, таки взял и оправдал все наши ожидания и, наверное, сделал нечто большее, чем просто хороший фильм может сделать.

Здесь и наши любимые актеры, их замечательная игра, серьезные проблемы, любовь, конфликт личности и отличный добрый юмор. А между тем фильм очень грустный. Петля. Как бы вы не старались изменить историю главного героя, у вас ничего не выйдет. Это петля. И то, что он сделал было, к сожалению, единственным выходом. А что если нет никаких других выходов и решений, что если вся нашла жизнь и все наши надуманные и реальные проблемы лишь скопление узелков, формирующих одну большую петлю? А что в итоге? Вспомните Джо… Смерть.

И лишь время.

З. Ы. Тут один ученый доказал, что строение машины времени не противоречит основным законам времени.

З. Ы. Ы. Разве чтобы поверить, Вам нужны научные доказательства? Ведь если Вы будете верить, то все и так случится. И появятся все эти доказательства.

10 из 10

Когда в прокат выходит какой-нибудь новый фильм и зрители его воспринимают либо с восторгом, либо с осуждением; ты не сильно колеблешься: смотреть его или нет. Зачастую, твой выбор волей-неволей склоняется к мнению большинства. Но стоит зрительскому (и кинокритиков тоже) мнению разделиться по поводу какого-нибудь очередного кино, тут же возникает непреодолимое желание посмотреть сие творение, оценить его самому и высказать своё мнение. Так и в данном случае.

После просмотра сложилось двоякое впечатление от увиденного. Во-первых, фильм достаточно интересен; сюжет его хоть и не оригинален, но есть свои новаторские вкрапления в данную тематику; достаточно драматичен; не монотонен, как многие отмечали после просмотра; с хорошим актёрским составом и т. д. Во-вторых, в фильме есть явно выраженные ошибки и нестыковки, которые при всём желании невозможно не заметить. В силу этого и серый цвет рецензии. Но начнём всё по порядку.

Начнём с достоинств фильма. Во-первых: это сама идея фильма — убийство сквозь время, чтобы бесследно. Идея путешествий во времени и пространстве не нова, но данную интерпретацию довольно любопытно смотреть, оценивать, находить изъяны, но всё же интересно. Во-вторых: актёрская игра конечно же на высоте. Единственным нюансом является некоторая нереалистичность грима главного героя в молодости Джозефа Гордон-Левитта ради сходства с Брюсом Уиллисом конечно же. И то, если бы это был не такой известный и узнаваемый актёр, никто бы не обратил на это внимания. Отдельно нужно выделить маленького ещё актёра Пирса Гэнона, который просто отлично сыграл злодея в детстве. Выражение его лица при вспышках гнева было настолько реалистично и пугающе, что ему прямая дорога в фильмы ужасов. К плюсам повествования также нужно отнести некий мудрый посыл фильма, а именно изменение человеческого характера воздействиями любви, добра и т. д. Наглядным примером здесь выступает главный герой, который в молодости является абсолютнейшим эгоистом, думающем только о деньгах, предающим друзей, готовым «убить своё будущее» ради достойного настоящего. Его же персонаж из будущего встречает женщину, кардинально меняющую его жизнь и ради которой он готов убить всех на своём пути. И в том и в другом возрасте — наш герой человек страсти, готовый на любые поступки и жертвы ради своего счастья. В итоге он приходит к некоему финалу, который и показывает преобразование его характера и мировосприятия. Также, в отличие от многих, фильм не показался мне каким-то монотонным и скучным. Всё было достаточно гармонично и интересно с регулярными впрысками динамики в повествование.

Перейдём к минусам, на мой взгляд, фильма. Первое, что сразу вызывает сомнение и отдаёт явной непродуманностью этого момента сценаристами (а может решили не заморачиваться) — это фраза в начале фильма:' В будущем избавиться от трупа просто невозможно». Неужели, если мафия в этом самом будущем настолько могущественна, что смогла захватить технологию временных путешествий; мафия, которая может найти тебя в любое время и в любом месте на планете; мафия, которая решает судьбы людей — неужто эта организация не в состоянии просто избавляться от трупов иным способом, нежели затратное перемещение «живого» человека. Или с ними в будущем случилось несчастье и Прометей забрал у них свой дар человечеству, благодаря которому можно избавиться от чего угодно. Ну тогда бы не было основной концепции идеи, так что… Второе: вообще непонятно, почему именно сам ликвидатор должен убивать самого себя из будущего. Наверное, чтобы он сам всё прочувствовал, осознал и убедился. Разве не проще просто сообщать каждому из них, что им осталось столько-то времени и они вольны жить дальше как хотят?! Ведь где есть выбор, там всегда есть место отступлению от правил. Особенно учитывая эгоизм каждого человека. Третье — Не очень «правдоподобно» (как бы это не звучало в фантастическом фильме) выглядел их футуристический мир. Не очень к месту смотрелись летающие мотоциклы, странной формы и дизайна машины, больше походившие на современные китайские и индийские трёхколёсные авто, оружие профессиональных убийц и т. д. Наверное это можно объяснить небольшим (естественно по голливудским меркам) бюджетом картины. Зато нет никакого стандартного пафоса и явных «пустышек». Как говорится — дешево и сердито. Помимо этого, невозможно не заметить, что главный герой в одном времени правша, в другом левша и т. д.

По традиции, несколько запомнившихся фраз: «Люди как пауки: чем они меньше, тем опаснее!»; «И вдруг я увидел мать, отдавшую свою жизнь ради сына, мужчину, готового убить ради своей любви, перепуганного, одинокого мальчонку и длинную кошмарную дорогу перед ним. Я это видел. Но этот путь оказался петлёй. Без конца и начала… И тогда я разорвал её!» и др.

Итог: я бы отнёс данный фильм к категории — любопытный фантастический, но Артхаусный боевик, продемонстрированный через призму Нуара, с рассуждениями о морали, любви, дружбе, стойкости характера и, в конце концов, — о ценности человеческой жизни! Я бы рекомендовал его к просмотру.

Конечно же, всё вышесказанное — моё субъективное мнение. С одной стороны, глупо рассуждать о режиссуре, об игре актеров, о сценарии и идее фильма, являясь, по сути, неким «доморощенным кинокритиком». Но с другой стороны, — это субъективное мнение и оно имеет место быть, правильное оно или нет. Всё познаётся в сравнении. И благодаря огромному опыту, накопленному лицезрением и осмыслением разного вида, начинки и ракурса кинолент, волей-неволей начинаешь различать качество от имитации его же!

P.S.: «Некоторые вещи случаются всего раз в жизни. И не важно, как сильно ты будешь пытаться почувствовать это снова !» (к/ф «Три метра над уровнем неба»).

P.S.2: «Времена не выбирают, В них живут и умирают. Большей пошлости на свете Нет, чем клянчить и пенять. Будто можно те на эти, Как на рынке, поменять. Время — это испытанье. Не завидуй никому…» (Александр Кушнер).

7 из 10

Я смотрела этот фильм 3 раза. Вообще-то, это не свидетельство того, что я поклонница данного фильма или какого-либо актера, в нем занятого. Просто в первый раз я смотрела картину не с начала, во второй — на английском и только в третий раз полноценно на русском языке. Пожалуй, такой подход даже оправдан, так как помогает обращать внимание на детали, а не только на основную сюжетную линию. Ну и просто разглядеть актеров, их приемы, оценить их игру.

Действие картины происходит в относительно недалеком будущем. Прямо скажем, это будущее совмещает как наше представление о нем, так и определенные признаки упадка и деградации. Высокие технологии в этом будущем соседствуют с грязью, нищетой и крайней жестокостью нравов. Правильнее всего сказать, что будущее здесь — беззаконие, смешанное с тиранией со стороны преступности. Все это кажется жестокой насмешкой: вроде бы, есть все, включая технологии и сверхспособности некоторой группы людей, но на деле высокие технологии кардинально жизнь общества не меняют, и оно все равно остается узнаваемым. Разница кажется примерно, как между черно-белыми телевизорами и суперсовременными плазменными панелями: технология усовершенствовалась, но используется по тому же назначению. Общество же выродилось, и теперь законное общество с определенными представлениями о морали, в котором мы живем, остается в прошлом, отброшенное, как ненужное излишество. Возможно, это определенный путь — люди стремились жить как им удобно, и вот к чему такое стремление привело. Любые законы есть ограничения, а что будет, если их игнорировать, мы можем увидеть в этой картине.

Основной конфликт этой картины — это противостояние все-таки чувств человеческих. Герой Брюса Уиллиса жил в этом обществе, не имея представления о чем-то ином, однако в итоге для него ценным вдруг стало то, что было важно многие годы назад — любовь, и в первую очередь, любовь. Нельзя сказать, что в показанном обществе подобное чувство повсеместно, как и человеческие чувства вообще. Но с Джо (это главный герой), кажется, семечко упало на благодатную почву. Этот герой и в молодости, и в зрелых годах выглядит далеко не бездушным и вполне способным на чувства. Когда его окружают люди, способные лишь на ненависть, иногда просто жестокость без ненависти, на страх, на прислужничество, он сам остается человеком, но проявления им человечности окружающими не может быть понято. Иными словами, он вписывается в показанное общество, не борется с ним, но он просто приспосабливается, а не подходит этому обществу.

Отдельно хочется отметить маленькую деталь: кажется, в данном обществе перестали иметь ценность деньги, и оно вернулось к драгоценным металлам как единственному, что не может утратить свою ценность. А возможно, в этом обществе лжи и лукавства драгоценные металлы ценны тем, что их нельзя подделать, не знаю…

Несмотря на «городскую» направленность истории, немалая часть действия происходит вне города. Возможно, сделано это отчасти чтобы нивелировать разницу во времени. Мы не знаем время героя Брюса Уиллиса, примерно знакомы с временем героя Джозефа Гордон-Левитта, но в конечном итоге все это не важно. Бесконечные поля с посевами есть и будут всегда, и они нейтрализуют время и его приметы. А еще они сокращают место действия до маленькой площади, концентрируя внимание на взаимоотношениях. Каждый из персонажей здесь вынужден делать выбор, и при этом каждый делает его не свободно, а под воздействием каких-либо обстоятельств. Молодой Джо оказывается наиболее нейтральным, даже несмотря на то, что так или иначе происходящее его касается, и он это понимает. Его взаимоотношения с Сарой кажутся более искренними, чем даже рассказанная история Джо в зрелости, возможно, из-за того, что мы видим ее от начала и до конца. Под маской жесткости у Сары скрывается беззащитность и страх, что заставляет испытывать к ней симпатию. Непростая, ожесточившаяся, но не потерявшая привлекательности женщина.

Отдельно хочется отметить мальчика, сыгравшего Сида — удивительная серьезность, смешение любви и слабости детской и рассудительности и даже нетерпимости, присущей взрослым людям. Благодаря так созданном образу, Сид воспринимается как полноценный герой этой истории, способный сыграть в ней важную роль. Очень понравился еще Джозеф Гордон-Левитт тем, что он действительно напоминал Брюса Уиллиса. Напоминал не только внешне, но и какой-то манерой, мимикой. Получилось и правда здорово. Однако нельзя назвать его молодой копией, скорее он имел свою индивидуальность, но оставил какие-то зацепки, которые однозначно идентифицируют его героя как героя Уиллиса в молодости.

Несмотря на то, что «Петля времени» — фильм о путешествиях во времени, он вовсе не о них. Он в итоге о чувствах человека, которые будут управлять его поступками и сегодня, и завтра, и через 30 лет, и всегда. Ведомый чувствами, человек способен совершить многое, в том числе много ошибок. Иногда, чтобы сделать правильный выбор, надо отрешиться от чувств и посмотреть на ситуацию здраво. Несмотря на все насмешки, самым здравым героем является молодой Джо, а также его босс из будущего. Однако здравость Джо заключается именно в умении посмотреть со стороны, а босса — в отсутствии эмоций как таковых. Все же остальные герои подвержены чувствам, и именно они их ведут и управляют их поступками.

Финал кажется не безнадежным, но он будто намекает, что изменить прошлое нельзя, и насилие — не выход. Насилие в итоге порождает насилие, из-за чего бы оно не происходило. То, что получилось, можно назвать узлом. Вот во что вылилась эта петля — она завязалась так, что развязать ее стало невозможно, только разрубить. Конечно позитива в таком финале мало, но он логичен. Принять показанное решение мог только тот, кто думает здраво, обладает достаточной волей и … умеет чувствовать. Как бы жало не было, но фильм закончился логично, красиво. И оставил приятное послевкусие.

7 из 10

Еще до выхода, этот фильм по доступным материалам казался чрезвычайно перспективной фантастикой. Действительно интереснейшая идея, небанальное развитие истории, знаковые титульные персонажи — по итогу все отдельные достоинства не работают вместе должным образом. Во время и после просмотра создается ощущение недосказанности, остается множество вопросов, в отдельных случаях возникает недоумение и разочарование.

Если выделить творческие ориентиры и наиболее близкие по духу произведения, напрашиваются параллели с творчеством Роберта Хайнлайна, Клиффорда Саймака и Стивена Кинга. Хотя принадлежность к жанру фантастики более чем очевидна, погружение в историю вызывает неоднозначные эмоции. Начать стоит с того, что фильм неизбежно затянут и после действительно интересного сюжетного поворота, поезд ярких эмоций замедляет ход. По ощущениям, происходящее можно было смело сократить минут на тридцать лишь с пользой для восприятия.

К достоинствам стоит отнести небанальное, а местами и довольно оригинальное развитие сюжета. Тот редкий случай, когда первичные ожидания и предположения претерпевают изменения от сцены к сцене, хотя общий ход истории угадывается без проблем. Притом стоить отметить наличие как приятно удивляющих идей, так и отнимающих интерес. Кроме того, создателям фильма при скромном для подобного проекта бюджете удалось представить достойную вариацию фантастической истории — приличные пейзажи мира будущего, футуристический транспорт, перестрелки.

7 из 10

второй фильм, где два актера играют одного и того же человека в разное время.

В «Гангстере номер 1» Пола Беттани «страховал» не знаю зачем Макдауэлл, а хздесь тоже «звезда» Уиллис.

и зачем спрашивается???

Порадовало начало фильма и завязка про наркотики и поездки на автомобиле в темноте. напомнило фильм с Левиттом «Обман», понравилось, что перетащили актера из «Кирпича», но сюжет слишком даже для нуара запутанный. Точнее непонятно чего должно быть больше — морали, погонь, криминала или голых сисек Перабо.

Из этого фильма можно было бы слепить 3 неплохих, а очень даже хороших истории, но режиссер свалил все в одну кучу и если сначала настраивался на одно, а потом тебе подсовывают другое, в частности догонялки и «прошло столько-то лет», без подробных нудных демонстраций как герой прокуривает свои молодые легкие, пропивает печень и закапывает глаза, то эти титры просто плевок в душу человека, настроившегося на арт-хаус типа Капли дождя на раскаленных скалах, или Мертвые жизни, короче. облом с тупым боевичком и старичком Брюсом Уиллиссом, который всегда «крепок», крут и охренительно уверен в своей звезданутости, крутости и правоте.

Короче, после трогательной сцены с китаянкой смотрела на быстрой перемотке, ибо мои ожидания были перечеркнуты.

Настраивалась на одно, тут надо срочно перенастраиваться на другое, а ятак не люблю, в конце концов, у меня еще 3 серии из «Доисторических хищников» не досмотрены, ради адреналина и погонь я могла бы и их посмотреть.

Брюс Уиллис опять же, же молодец, влез в кино…

Везде он один и тот же. бравый «крепкий орешек». он хоть ирландец по национальности?

Вру, короче, фильм не досмотрела.

Но Гордо-Левитт хороший актер, только на мой взгляд чем «выше рейтинг» актера, тем больше шанса скатиться в попсу, как например, Тим Рот после «Планеты обезьян» или Кристиан Бейл после «Бетмена» еще и «Терминаторе» сыграл. Короче, блокбастерская болезнь.

Да и Пола Беттани после первых интересных ролей по каким только голливудским полям не носило, от «Легиона» и «Кода да Винчи» до «Железного человека». Кстати, Планету обезьян, Терминатор-3, Легион и ЖЧ, равно как и всякие престолы и Мстители я не смотрела.

Берегу свой вкус.

А тут Гордон еще и «Городе грехов» снялся. Накатанный сценарий.

Вполне скучный фильм, который неожиданно понравился. Возможно, из-за неожиданной развязки, которая в хорошем смысле перечеркнула весь фильм. Актёры, казалось, уснут в какой-то момент, хоть и люблю игру как Брюса Уиллиса, так и Джозефа Гордона-Левитта, но здесь я особо её не увидела. Наоборот порадовала Эмили Блант, которая отлично вписалась в свою роль, играя настоящую мать, а не просто ту, которая предполагается любовным интересом главного персонажа. Благодаря неожиданному окончанию картина оставляет некий приятный и волнительный осадок после просмотра, но в целом не могу поставить выше

6 из 10

Ожидания были достаточно высокими. Автор прославился крайне нестандартным нуаром в школьных интерьерах Кирпич, который вытащил Гордона-Левитта из сериального болота в большое кино. Правда, он немного оступился с невнятными Братьями Блум. Но думалось, что может это от того, что материал не его.

А тут стало быть довольно интересная идея и хорошие актеры настраивали на грамотный фантастический триллер.

На выходе же действительно атмосферный футуристический триллер с отличными актерскими работами. Но сюжет, сценарий, ляпы и допуски делают это кино практически неперевариемым для тех любителей фантастики, что выросли на книгах авторов золотого и серебряного века мировой фантастики.

Я понимаю, почему продюсеры вложились в этот проект. На стадии сюжетной заявки это, наверняка, выглядело очень привлекательно. В сценарии же зияют целые дыры, вольные допуски никак не объясняются, а основа конфликта (привет из Терминатора 1—2) вызывает лишь сочувственные смешки.

Несмотря на всё это — ведущий актер фильма весьма старается, да и поддержка в лице Эмили Блант получилась очень достойной. Брюс же Виллис, увы, выступил на полном автопилоте, что твой Джейсон Стэтем.

Хочется крепко похвалить визуальное решение картины и ее фишки, вроде «ретро» автомобилей в будущем, оружия героев и их внешний вид, а так же саундтрек. Впрочем, качественный саундтрек становится хорошим трендом даже в самых слабых лентах.

Вызывают откровенное недоумение отличные сборы картины в прокате, что с одной стороны как бы намекает продюсерам, что можно заработать даже на таких сырых сценариях. С другой стороны дает возможность режиссеру реабилитировать себя в дальнейших работах.

Приговор: смотреть можно и даже с удовольствием, но мозг лучше отключить сразу и на весь фильм.

Приятного просмотра.

6 из 10