Рецензии

Посмотрел фильм «Сталинград» 1992 года, который снят (удивительно) немцами, причем снят он без клюквы и показа немцев освободителями советского народа, от кроваво-красных лап Большевиков. Этот фильм снят по настоящему правдиво и без патриотических примесей, он просто рассказывает историю и показывает настоящую жизнь нескольких бойцов.

«Милое начало, это мы еще в сам Сталинград не вошли.»

Сюжет картины завязан на взводе немецкого спецназа, который волею судьбы забросили на штурм Сталинграда вместе с 6-ой армией Паулюса. Именно взвод и его командир, будут основными действующими лицами картины.

Нам покажут начало осады, нам покажут героизм и трусость, мы увидим немецкий штрафной батальон (а вы думали они были только у кровавых совков?), мы увидим как последний самолет покидает Сталинград, мы услышим приказ фюрера «Стоять насмерть!» и нам покажут, как сдается генерал Паулюс.

«Фюрер передает привет…»

В картине не будет эпичности и пафоса, за то будет грязь, кровь и пот, слезы и запах смерти товарищей и братьев по оружию. Мы увидим, что обе стороны (Советские и немецкие солдаты) не хотят сражаться, они хотят жить, но командование ставит выбор «На чьей ты стороне?» и ты снова встаешь в атаку, цвет твоего флага здесь не играет роли.

«Этот мальчишка ВРАГ! Ты хочешь стоять на его месте? Отвечай солдат! Не хочешь? Тогда встань в строй и выполняй приказ!»

Что самое удивительное в картине «Сталинград»? Это судьбы героев, кто-то выбирает суицид, кто-то выбирает лагерь в Сибири, а кто-то просто хочет жить, вернутся домой и обнять жену. Остаться солдатом армии, которая тебя бросила умирать в каменных джунглях, или дезертировать, но сохранить человечность? отказаться исполнять приказы, которые нарушают все грани дозволенного, или продолжать носить форму и считать раны от холода на теле? Проблема морального выбора очень остро поставлена, такого напряжения, я не чувствовал очень давно.

«А виноваты во всем вы… Офицеры… вы купились на слова этого тирана, это вы отправили нас умирать…»

Теперь хочу отметить техническую сторону исполнения, актерская игра 10 баллов, боже да я поверил, я не могу поверить в то, что это был просто фильм, черт, да это была целая жизнь!

Массовость и экшн, делая скидку на 1992 год, все смотрится очень натуралистично, даже через чур, ты с 20-ой минуты фильма теряешь ощущение кинематографичности происходящего, выше всяких похвал, браво! (и без супер эффектов и 3D, можно снять отличное кино про войну).

Операторская работа, тут тоже все на уровне, ничего выдающегося, но и трясущихся рук и кривого монтажа замечено не было.

Костюмы и т. д., все очень кашерно и исторически достоверно (уж я то знаю в этом толк, книга «Униформа и знаки различия армии Германии» не прошла зря).

Тяжело ставить оценку такой картине, но я поставлю: 10 из 10, лучшая картина о войне, которая показывает нам войну с другой стороны, не с той обычной, с которой мы привыкли видеть.

Этот фильм снятый немцами, дает понять, что немцы тоже были людьми, не все из них были тиранами и губителями жизней.

Исповедь врага, достаточно точная характеристика для картины «Сталинград».

«Каждый день мне снится один и тот же сон…»

Пожалуй, эту картину можно смело ставить в один ряд с шедеврами, такими как: «Батальоны просят огня», «Освобождение» и «Они сражались за Родину».

Спасибо Йозефу Вильцмайеру за то, что он дал мне расширить горизонты познания и дал взглянуть на немецких солдат с другой, более человечной стороны.

«Если начнешь думать, то сойдешь с ума»

P.S Всего со стороны Германии участие в сражении принимало около 2 млн. солдат и офицеров Вермахта. На момент окончания битвы, общие потери составили около 1,5 млн. человек. В Германии, после поражения в Сталинграде, был объявлен траур.

Фильм позволяет рассуждать с разных сторон. Планы по завоеванию Москвы, Ленинграда, Сталинграда и Кавказа обернулись для «великих» умов Вермахта полным крахом. Это не соседние государства в Европе и не Великобритания, которым в принципе не тягаться с мощью и ресурсами Вермахта на момент триумфа нацистского режима. СССР был могучим медведем, долго пребывавшим в спячке. Но именно зимой он проснулся и показал свои острые как штык клыки. Он вылез из своей огромной берлоги а что было дальше мир увидел воочию. И эти молодые парни, присвоившие себе титул победителей раньше времени глубоко заплатили за ошибку своего государства — отправителя.

Русский медведь, а точнее советский, в красноармейской каске и бушлате оказался фрицам не по зубам. Зима как ни странно вопреки всем законам природы оказалось его родной стихией. А для немцев, которые расплачивались за ошибочные предположения полководцев эта зима стала могилой, настоящей, которую они выкопали себе сами. И заупокойную им спела вьюга…

К середине фильма поневоле испытываешь тотальное ощущение безысходности. Все попытки вырваться из окруженного Красной Армией Сталинграда не увенчались для главных героев успехом. Командование вместе с подчиненными утратило боевой дух и все замыслы отошли на второй план. Каждый из участников этого похода старался спасти свою жизнь или хотя бы продержаться в ожидании какого нибудь проявления чуда. Но нет ни добрых фей, ни волшебников, а сам Бог встал на сторону освободителей. Фактический конец, растянутый на дни, которые в ожидании смерти тянутся как годы. Ни крова над головой, ни пищи, горсть патронов в замерзших руках и повсюду окоченевшие тела боевых товарищей. Мертвым капиталом стоит когда то боеспособная техника, танки, бронеавтомобили…

В таких условиях цена идеям равна грошу, но слишком высока цена собственных убеждений и жизни. И только фанатики оставались сражаться до последней капли крови за агонизирующие идеалы сумасшедших вождей. Но и у них один конец — смерть. Правда от пули или штык ножа, что в общем то гуманнее чем замерзнуть в сугробе или от гангрены при обморожении. А главные герои, уставшие от постоянных боевых действий замерзли в объятиях друг друга. Последняя надежда умерла вместе с ними в русских снегах. Мне нисколько не жаль фанатиков режима нацистов, но эти ребята не тот случай. Они не должны были умирать вот так…

10 из 10

за самый правдивый фильм о войне.

Есть у замечательного писателя-фронтовика Виктора Некрасова повесть «В окопах Сталинграда», в которой минувшая война показана не такой, какой она видится военному историку, или как она описана в мемуарах одного из наших прославленных полководцев, вовсе нет — это так называемая «окопная правда». В картине немецкого режиссёра Йозефа Вильсмайера, выход которой был приурочен к 50-й годовщине Сталинградской битвы, сделана попытка донести до зрителя такую же правду, рассказав не столько о баталиях, а скорее о судьбах людей, оказавшихся в силу известных обстоятельств в этой людской мясорубке или, если угодно, в аду.

Йозеф Вильсмайер не имел, да и, слава богу, не мог иметь личного опыта той войны, поскольку родился аккурат в год её начала. Начав свою карьеру в качестве оператора, он достиг на этом поприще больших высот. Его заслуги оценили на ежегодной церемонии награждения немецких деятелей кино премией «За выдающийся вклад в развитие операторского искусства». В этой картине он выступил в качестве режиссёра и соавтора сценария. В фильме есть откровенно слабые места, которые сложно не заметить и на них обращает внимание большинство критиков. Речь о некоторых технических неточностях, несоответствующих исторической правде и откровенная слабость батальных сцен, но всё это не столь важно, если рассматривать картину в свете вышеизложенных соображений — окопной правды, поскольку мотивация поступков и характеры персонажей прописаны психологически точно. Пожалуй, именно это и заставляет смотреть кино с достаточным интересом, стараясь, насколько это возможно, дистанцироваться от восприятия немцев в образе врага, видя в них прежде всего людей. При всей разности менталитетов двух народов — «что русскому хорошо, то немцу — смерть», фильм снят так, что на место немцев вполне можно поставить русских и кино от этого не потеряет смысла, поскольку он об общечеловеческих проблемах.

Основная сюжетная линия завязана на судьбах нескольких немецких воинов, служащих в одном взводе, имеющем опыт боевых действий в Северной Африке и после краткосрочного пребывания в Италии, выглядевшей даже в годы войны сущим раем, переброшенных в самое пекло под Сталинград. Накануне переброски произошла смена командира. Раненного, прожжённого циника заменил молодой, необстрелянный офицер со слегка романтическим представлением об армии. Имена главных героев самые заурядные — Фриц и Ганс. Такой выбор олицетворяет общность проблематики, затрагиваемой фильмом, для всех немцев, прошедших войну. Глядя на персонажей, понимаешь, что не только люди выживают на войне, но и война живёт в них и у каждого она своя, но все их объединяет то, что борются добро со злом. Для многих естественно желание остаться человеком даже в самых нечеловеческих условиях и значит в их внутренней войне побеждает добро, но есть и те кто капитулировал перед злом и они сеют это зло вокруг себя, не щадя ни своих, ни чужих. Так что же ищут они в стране далёкой? Кто-то воинской славы и новых наград — очередных железных крестов, словно ощущая себя рыцарями нового крестового похода, получив на то благословение немецкой церкви и даже на их солдатских пряжках выбито изображение креста, как когда-то на плащах крестоносцев. Кому-то хочется урвать кусок земли вместе с рабами на отвоёванной территории, как пообещало нацистское руководство, но есть немало и тех, кто стал солдатом помимо своей воли: бывшие рабочие, ремесленники, крестьяне, студенты, служащие… И если поначалу лёгкие победы вызывали эйфорию, то со временем они осознали всю чудовищную несправедливость войны и этому способствовало высшее командование, отправившее в штрафбат весь взвод, только что одержавший свою маленькую победу, или когда после реабилитации и ещё одной выигранной битвы их сделали расстрельной командой, заставив убивать мирных граждан и детей. Всё это напрочь убило остатки мотивации воевать непонятно за что и выбор был сделан, пусть и небезупречный с точки зрения морали, но вряд ли кто-то осмелится его осудить. Впрочем, и действия генерала Хентза — старого вояки с протезом вместо руки. стоявшего плечом к плечу с солдатами в бою и даже неприятного гауптманфюрера можно понять, но не оправдать. Они делали всё согласно уставу. Армия, тем более немецкая, строилась на строжайшей дисциплине. любые нарушения буквы закона карались безжалостно.

Другой вопрос — что кинул он в краю родном? Да всё тоже, что и наши: родной дом, родителей, жену или любимую девушку, детей… И если один из них, узнав из письма с родины об измене жены с французом, грозит мстить русским, ведь они тоже иностранцы, то другой, вспоминая о своём отпуске, когда жена и дети заметили перемены, произошедшие с ним, озабочен лишь тем, чтобы вернуться домой человеком, а не зверем.

Стоит отметить, что в фильме отсутствует как возвеличивание немецкой стороны, так и принижение красной армии и советского народа. Всё показано взвешено и даже отмечено превосходство нашего ППШ перед Шмайсером, а в детстве казалось, что всё наоборот. Вряд ли стоит выделять кого-то из актёров, все сыграли на хорошем уровне, достаточно убедительно.

Для того, чтобы иметь полное представление о чём-либо, всегда нужен взгляд с нескольких, желательно противоположных, точек зрения и хотя эту картину вряд ли можно назвать таковой, поскольку она снята едва ли не в духе соцреализма, но за неимением альтернативы и этот аспект полезен. Хотя фильм и не изменил базовых оценок событий 40-х годов прошлого века, да и не мог изменить, учитывая, что в той войне сражались два моих деда, но он добавил некоторые штрихи в общую картину тех страшных лет, которые не должны повториться.

8 из 10

P.s. Странно, но факт — смотрел кино довольно спокойно перед сном, но затем всю ночь не мог уснуть. Видимо, что-то засело на уровне подсознания?

Искренне, хотел посмотреть этот фильм еще пару лет назад, но не доходили руки. Возможно и дальше бы откладывал его в долгий ящик, если бы не попал на Сталинград Бондарчука, мнение о котором стало решающим толчком чтобы посмотреть, как же видели Сталинград немцы.

Первое что хочется отметить — потрясающее сходство с реальными событиями, декорации. Зная об основных местах сражений, в декорациях постоянно улавливаются фрагменты которые засели в памяти именно как Сталинградская битва. Точность в технике, форме, эпизоды с фабрикой, станцией, сдачей в плен армией Паулюса, все это словно проходит мимо, как фрагменты которые лишь приукрашивают общую сюжетную линию.

Ну и главное — посмотрев немецкий Сталинград ты понимаешь как это было. Пусть глазами немецкого солдата, но видишь как оно происходило.

Вердикт — фильм действительно является отличной исторической лентой показывающей, какой же была Сталинградская битва. Обидно лишь то, что именно немцы смогли показать как это было, а не русский сценарист, русский режисер и русский кинематограф

Как мне показалось, мало кто знает, что фильм Сталинград Вильсмайера является римейком чёрно белого немецкого фильма Франка Висбара «Собаки, хотите жить вечно» (1959) снятого на основании его же одноимённой книги.

Фильм рассказывает о немцах участвовавших в одном из знаменитейших сражений за всю историю человечества — битве под Сталинградом. Одна из немногих попыток показать события того времени глазами немцев.

Нам, у которых эта война отняла близких, кто знает о зверствах нацистов смотреть оба фильма тяжело. В фильме обходятся все острые углы ВОВ. Но это не значит, что фильм плохой или его не надо смотреть. Просто его задача была показать то, как среднии немцы воспринимали то, что происходило. Немцы были разные, были и антифашисты, были и те кто воевал, но не зверствовал, а были изуверы. И в этом смысле обе версии фильма с задачей справились.

Однако, если в оригинальном фильме акцент ставится на историческом взгляде на битву под Сталинградом (с точки зрения немцев), то в фильме Вильсмайера акцент ставится на психологическом и духовном переломе в сознании немцев. Это фильм о великом переломе как на фронте, так и в головах самих немцев. Беззаботная и избранная раса, вдруг осознаёт, что она совсем не избранная. Ирония автора и немцев по отношению к нацистам видна сразу по прибытии новобранцев к месту дислокации, когда на слова что бог с нацистами, и это написано даже на ремне каждого солдата, офицер комментирует, что никогда этого не замечал.

В фильме есть странные моменты, которые иначе как бредовый сон не назовёшь Так эпизод с танками, которые были остановлены одной пушкой и «десятком» солдат кажется нелепым, как и погоня на танке за немцем, когда по танку стреляют из пушки… как давят солдата танком, тоже явный перебор. Хотя такое и могло быть в редких случаях (учитывая боль от изуверств нацистов), но не могло носить частого и повседневного характера.

В целом, фильм достоин внимания. Хотя я думаю, сначала лучше посмотреть фильм 1959 года и уже после смотреть фильм Вильсмайера.

6 из 10

Отмечу следующие моменты:

1. Показаны «штрафные» подразделения у… немцев.

2. Единственный (по крайней мере из увиденных мной) художественный фильм о войне, в котором показано, как немцы подбивали советские танки с помощью кумулятивных магнитных мин (гранат) Haft-Hohlladung 3.

3. Пистолеты-пулемёты Шпагина (ППШ) у немцев — реалистично — так и было (в Вермахте эти пистолеты-пулемёты получили обозначение МР.717®).

3. Бойцы РККА западным кинематографом не показаны какими-то ублюдками-пьяницами, а вполне реалистично — тут тебе и реальные телегрейки-фуфайки, и душевная теплота советских солдат (на примере передачи хлеба жителям Сталинграда), и грамотные атаки…

4. Сильный момент в фильме, когда в доме напротив дома, захваченного немцами, сидят наши солдаты, и поют «Тёмная ночь», а немцы сидят и слушают. Проникаешься уважением и к тем, и к другим солдатам. Правда эта песня была написана композитором Никитой Богословским и поэтом Владимиром Агатовым в 1943 году (для фильма «Два бойца»), тогда как немцы под Сталинграде капитулировали 2 февраля, т. е. в самом начале 1943 года.

5. Застывшие в степи трупы, вереница обмороженных немцев, закутанных в тряпьё, лица сдающихся солдат — всё как в документальной кинохронике.

- Вот они, шагают по европе, весёлые ребята.

фраза закадрового текста из фильма Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм».

Здесь уже прозвучало достаточно различных комментариев об этом фильме — немало положительных, но в достатке и отрицательных. Из всего прочтенного мной я сделал вывод: составить более-менее верное мнение помогут только все они, собранные воедино, в «полирецензию».

Что же касается именно моего мнения, то вот оно ниже.

Порядком трудно рассуждать (а уж тем более чувствовать) «на два фронта». Каковы бы ни были известные нам штампы в восприятии ВОВ, как бы ни винили кинематограф в закостенелости взглдов — есть незыблемые факты. Кем бы ни был взятый в отдельности человек в серой форме, пришедший в те годы на нашу землю, он был — враг, и на его плечах в нашу страну были принесены горе и война. И никакими «штампами» нельзя затереть этого факта.

Априори для нас также и то, что нельзя абсолютно всех мерить одним мерилом, и поговорку «в семье не без урода» наверняка можно с точностью до наоборот применить к тем, кто был по ту сторону бруствера. И там, наверняка, тоже были люди — хорошие, неплохие, просто люди.

При просмотре этого фильма неизменно возникает чувство двоякости: ведь показывают наших врагов, и как-то неправильно, что к ним начинаешь испытывать сочувствие. Однако надо заметить: ведь сочувствие здесь вызывают (а у кого-то, возможно, и не вызывают) только герои фильма — неплохие ребята — такие, какими нам их здесь показывают. Мы как будто бы отрешаетмся от образа врага в их лице и видим именно героев фильма — но ведь это вовсе не те люди, кто воевал на самом деле. И нам остается только гадать, насколько образы этих киногероев могут соответствовать исторической действительности. Тем более, что сцены их сражений с русскими на в маштабных сценах показаны в общем-то обезличенно, не считая отдельных проникновенных «человеческих» эпизодов.

А ещё фильм вызвал у меня ощущение «лести» благодаря фрагментам внутренней критики немцев по поводу собственной жестокости (например, как в сцене с расстрелом мальчика). Тот же эффект на меня оказали сцены, где русские показаны вполне человечески и достойно. Конечно, никакой лести здесь не предполагалось, но какое-то её поветрие отчего-то закрадывается мне в душу. И думаю — зря.

Фильм вызвал у меня некоторые ассоциации с отечественным кинематографом.

С одной стороны — он напомнил мне советские фильмы о войне, где, в отличие от многих американских боевиков, ставка делается не на картинное изображение бойни, а на человеческую составляющую действия. С другой же стороны, всё увиденное напомнило мне современные отечественные фильмы и фильмецы о ВОВ, где с такой нарочитой козырностью выпячивается «самокритика» в отношении «бесчеловечности сталинского режима». Похожим ветром подуло и в фильме «Сталинград», когда авторы-немцы проявили склонность к исторической самокритике. Впрочем, сделали они это весьма умеренно. Думаю, эта немецкая самокритика могла бы в небольшой мере поработать на удовлетворение нашего с вами победительского «мы».

Есть у меня и ещё одна ассоциация в связи с этим фильмом — остро сатирический роман Ярослава Гашека «Приключения бравого солдата Швейка во время мировой войны». Конечно, сатиры в фильме «Сталинград» нет никакой. В чем же аналогия? А аналогия в том, что чешский солдат Швейк, призванный в Австрийскую армию в разгар Первой Мировой, с точки зрения русского человека тоже выглядит официальным врагом. Однако же он вовсе не воспринимается нами, как враг, и даже вызывает симпатию. Его глазами нам показана с изнанки милитаристская истерика воинствующего государства. Книга, как и фильм, тоже являет нам чистейшие фрагменты солдатского бытописания, только не на войне, а в клоаках призывного аппарата. И финал книги сопоставим с финалом фиьма: весь австрийский маршевый отряд сдается в плен русским.

Итак, при всём сумбуре сказанного, нужно составить резюме фильму. Фильм дает нам художественный материал, позволяющий взглянуть на события войны «с той стороны» — пусть лишь глазами режиссера, который, в свою очередь, пытается смотреть глазами простых солдат. Безусловно, в фильме есть спорные моменты, начиная с самого определения его «художественности». С этой точки зрения мы видим отсутствие осевого повествовательного сюжета (фильм глядит на описываемые события как бы «вообще», а не сюжетно), имеют место и нарекания по поводу технико-исторических фактов, и по поводу качества спецэффектов. Да, это есть. Есть недовольство и тем, что герои фильма «недостаточно раскаиваются в… содеянном?» и «нет осуждения автором основ фашистского милитаризма».

Однако зададимся вопросом: Чего же мы хотим? Нам нужен немецкий антифашистский фильм и коленопреклонённое извинение создателей фильма перед нами за беды войны? Или же нам интересен взгляд с «той» стороны? Или хотя бы попытка такого взгляда — простая, беспристрастная, без навязчивых оправданий? На мой взгляд, фильм мог бы притязать на последнее. Конечно, русскому человеку будет тяжело воспринять без пристрастия драматическое повествование о вражьем немецком солдате. Но, как бы то ни было, каждый из нас в меру личной чувствительности воспримет этот фильм по-своему болезненно.

В заключение могу сказать следующее. Мой дед мальчишкой пережил оккупацию Киева. Однажды он сказал мне: «У немцев была большая сила, и если бы они сражались за правое дело, а у их солдат было бы больше личной инициативы, их было бы не победить».

Все мы привыкли воспринимать Вторую мировую по нашим советским и современным отечественным фильмам, где присутствует масса морали о том, кто плохой, а кто хороший. Наши всегда положительные герои и действуют благородно, немцы- это сугубо отрицательные персонажи, которым чужды все человеческие эмоции и сострадание. Поэтому войну, у нас до сих пор, очень многие воспринимают очень полярно, хорошие против плохих и все.

Перед нами картина немцев о войне, где они проиграли, и заставляет проникнуться уважением то, что картина не о героических подвигах или успешной операции, а о смерти и поражении.

В Германии так же многие испытали на себе, что такое было Вторая мировая и так же как у нас, многие немцы, которые шли по приказу на восток, не вернулись в родные дома.

Фильм «Сталинград» как раз о таких людях, которые с теплого итальянского побережья были отправлены в город на Волге и не вернулись оттуда. Как мне показалось, режиссер продолжил традицию, которую заложил в литературе Ремарк, а именно тему «потерянного поколения», которое ничего не знает кроме войны и не способно вернуться в мирное время, у них свои мерила добра и зла. В картине отсутствуют оценки «хорошо» или «плохо»,нет высокой морали и повсеместного героизма. Тут показаны простые солдаты, они боятся, умирают, выживают, поддерживают друг друга.

Разбирать работу режиссера и игру актеров нет смысла, так как они прониклись замыслом фильма, отсюда и игра, которая заслуживает самых высоких оценок. Хорошее музыкальное сопровождение полностью соответствует тому, что происходит на экране.

Все таки это кино не только о войне, оно о людях, этот факт добавляет ему плюсов, так как мы видим не безликую массу, а людей. Смотря на происходящее на экране не вольно задумываешься о бессмысленности той мясорубки, в которую попали и не вернулись тысячи русских и немцев.

«Сталинград» — это тяжелая картина, но фильм о войне и не может быть другим, но ему веришь в отличии от многих современных и советских фильмах на эту тему. Последние кадры являются наиболее сильными во всей картине и смотрятся они тяжело, так как все предельно честно показано. Картина оставляет после себя тяжелое впечатление и заставляет думать над увиденным.

Итог, один из лучших фильмов о Второй мировой, смотрите и не забывайте, что по ту сторону фронта тоже были люди.

9 из 10

Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски (вместо эпиграфа)

Конечно, было интересно – что могут немцы снять про Сталинград? Героический эпос – как-то, вроде, неловко. Хотя есть идея: показать рвущихся к Волге нацистов людьми. Обычными, простыми, живыми парнями, которым просто не повезло родиться не в том месте и не в то время. Симпатичными, умеющими дружить, мужественными, в общем, нормальными ребятами. Слоган фильма, призывая к сочувствию (и снисхождению), гласит: «Они сражались в аду». Действительно, не повезло. Ехали покорять мир – а тут какие-то злые унтерменши, грубые и неженственные, устроили ребятам ад.

Перед тем, как добраться до ада, те же простые немецкие парни будут веселиться в эшелоне, по-хозяйски и весело разглядывая покоренную землю, прикидывая, как им обустроить Россию, когда после славных битв настанет пора делить земельные угодья.

По прибытии к месту боевых действий настроение у них резко испортится, и дальше будет портиться уже неуклонно. Стреляют... Не уважают... Убивают... За что???

Зрителю будет предложено посочувствовать бедолагам, занесенным причудливой судьбой в такое негостеприимное место, как эта чужая страна, как этот окровавленный, бешено сопротивляющийся город. Они же – что? Они – ничего, так, приказ выполняли... Ну, ясное дело, старались выполнять его хорошо, убивая как можно больше живой силы противника. Так ведь любое дело надо стараться выполнять на отлично.

В фильме не будет ни слова о том, что помянутый в слогане ад несчастные мученики присяги принесли с собой. Сюда, к нам. Нашим взрослым и детям, мальчишкам в шинелях и одиноким старухам. Нашим дедам, бабушкам и родителям, а также тем, о ком ни писать, ни вспоминать давно некому. Потому что уничтожали они нас, как правило, основательно, семьями. Им же так приказывали. А они что – они ничего... Они, может, даже против всего этого были в душе. Особенно в Сталинграде. Особенно когда зима началась. Тогда особенно были против.

Конечно, в фильме, снятом в 92-м году, нельзя обойтись без минимума политкорректных реверансов, например, мимолетного сочувствия к русским пленным. Зритель должен четко понимать, что не все немцы были хладнокровными идейными убийцами – отчего ж, некоторые были убийцами теплокровными и безыдейными, гладиаторами фактически, жертвами системы. А кто виноват – известное дело, начальники. Которых наши симпатичные герои тоже, кстати, не любили. И даже взаимно.

Оставим на минуту идеологию.

Как военный фильм, «Сталинград» снят крайне слабо, вяло и не зрелищно (если кому-либо любопытно узнать, какие военные фильмы я считаю сильными и зрелищными, могу назвать, например, «Брестскую крепость», военные сцены в «Жизни и судьбе» или – из совсем другой оперы – «Хозяина морей»). В «Сталинграде» же ни операторская работа, ни музыкальное сопровождение, ни топорная постановка боевых сцен ничего не говорят ни о величии Сталинградской битвы, переломившей ход Второй Мировой, ни о ярости, с которой дрались в этом городе за каждую мерзлую кочку, ни о всевластии смерти, ежедневно побеждаемой мужеством. Художественное решение фильма намеренно забытованно, и это можно понять – иначе пришлось бы-таки делать из подневольных гладиаторов великих героев арийской расы (а вроде неловко), или, что совсем уже ни в какие ворота, делать великими героями этих, как их... Ну, унтерменшей этих, русских.

Кстати, о русских. О наших. Их в фильме совсем немного. На протяжении всей этой военной драмы мы видим примерно три боевых столкновения. Если мне не изменяет память, в двух из них немцы побеждают (причем в одном случае – фактически «голыми руками» против глупых и неповоротливых советских танков), а одну стычку сводят как бы вничью. Ни одной победы наших войск мы, как ни странно, не увидим. Это очень важный момент. Потому что в формате истории группы симпатичных бедолаг автор фильма утверждает одну замечательную мысль: доблестную немецкую армию в Сталинграде победил не советский народ, не войска, не героизм тех, что зубами держались за волжский берег. Их победили морозы, плохое снабжение да дурное командование. Начальники, впрочем, в этом фильме с самого начала не нравились нашим простым немецким парням...

Вопреки воспоминаниям участников сталинградской битвы, вопреки великим книгам «В окопах Сталинграда» и «Жизнь и судьба», в один голос описывающим почти бесконечный, вынимающий душу, вжимающий в землю вой, грохот, рев рвущихся над истерзанным городом снарядов и бомб, главные герои фильма умирают в печальной тишине среди снегов. Теперь это уже не гладиаторы, а спутники капитана Скотта. Или герои Джека Лондона. Интересный взгляд на Сталинград как на землю «белого безмолвия».

Похоже, кто-то перепутал Сталинградскую битву с отступлением наполеоновской армии, которая действительно не проиграла ни одного большого сражения, и умирала как раз от морозов, голода и ран, периодически покусываемая партизанами. Но Сталинградская битва была кое-чем иным. Она не была даже сражением при Бородине, после которого русские войска оставили поле боя и сдали Москву. Она была великой победой нашего народа.

На эту победу в фильме о Сталинграде ничто не намекает.

Есть в этом фильме и еще одна любопытная ложь, правда, более невинная и труднее считываемая, но все же. Самый симпатичный немец в подразделении, чьи обаяние и привлекательная внешность и впрямь могут заставить зрителя улыбнуться этой ушастой и совсем не злодейской физиономии, один из главных героев, оберефрейтор Фриц Райзер, – сыгран Домиником Хорвицем. По происхождению этот обаятельный актер – еврей, сын беженцев из нацистской Германии, нашедших приют во Франции. Иными словами, лепя человеческое лицо воинам Третьего Рейха, авторы фильма выпихивают на передний план человека, чье обаяние вряд ли могло быть востребовано этим государством. А армия этого государства, о скорбных мучениях которой повествует этот фильм, как раз обеспечивала порядок, при котором обладатели таких вот человеческих лиц и носители такого вот ушастого обаяния не должны были покидать пределов Дахау и Освенцима.

Напоследок. Конечно, не все, но многое относительно. Наши войска, освобождая Восточную Европу на своем пути к Берлину, одновременно и невольно становились ее оккупантами, завоевывали эти земли для Сталина. Но разница между ними и героями немецкого «Сталинграда» – есть: для наших солдат оккупация Восточной Европы как цель не существовала даже на обочине сознания. Они шли на Берлин, чтобы «раздавить гадину в ее логове». Они не присматривали себе участочек или домишко где-нибудь в Польше, Чехословакии или Литве. Им не приходило в голову смотреть на местных жителей как на своих будущих рабов. Само такое предположение показалось бы неудачной шуткой.

Потому их и встречали цветами, не сдерживая счастливых слез.

1 из 10

Прочитав рецензии на этот фильм, я не мог не поразиться, как наивно воспринимается зрителем то, что попытался показать нам немецкий режиссер Йозеф Вильсмайер.

Да, в фильме показаны не фашисты, не звери, какими их привыкли представлять большинство со школьной парты, а простые солдаты. Но можно подумать, что мы живем в 92 году! Да, если бы мы жили в то время, такие хвалебные оды этому творению были бы, пожалуй, и в духе времени. Фашисты оказывается тоже люди…

Но ведь живем мы в XXI веке. И подобная наивная оценка фильма лично меня удивляет легкостью восприятия показанного на экране без желания копнуть глубже. Да, давно не для кого не секрет, да собственно и не было никогда секретом, что как среди русских солдат далеко не все были членами ВКП(б), т. е. коммунистами, так и среди немецких солдат лишь сравнительно небольшой процент был членами НСДАП, т. е. нацистами. На той стороне так же воевали и простые крестьяне рядом с интеллигентными гуманистами, воспитанными на классике Гёте и Шиллера. И там тоже были просто солдаты, просто выполнявшие свой долг, и точно так же просто умиравшие.

И если учитывать это НО, то начинаешь замечать в фильме и множество других минусов:

Здесь и плохая картинка, даже для 1992 года постановка батальных сцен ужасна. Чего стоит момент, где немецкий солдат двумя пальцами держит связку фанерных, видимо, гранат, заматывая их проволокой. Другой, кинув в броню танка бутылку с КС вдруг взрывает его с голливудским эффектом. Крайне дешевые декорации, и, наконец, абсолютно не впечатляющий для подобного фильма музыкальный ряд.

Выручает фильм его вторая половина, блестяще сыгранные актерами конвульсии спеси немецких солдат в русских снегах. И если на первой части фильма порой хочется выключить его из-за бестолковой беготни, дешевых взрывов и наигранных эмоциональных сцен, то во второй его половине полностью начинаешь забывать о сплошь неудачных сценах первой части.

Отдельно хочется отметить игру Сильвестора Грота, недавно отметившегося в «Бесславных ублюдках»… потрясающая игра.

5 из 10

P.S: Мне Посмотрев этот фильм, я почувствовал себя обманутым. Обманутым нагромождением эмоций, порой неплохо сыгранных, так, что иногда забываешь, что режиссер показывает тебе «простых» фашистов, тех самых, что на Нюрнбергском процессе были признаны преступниками, и не важно, сами ли они приказывали или исполняли приказ. И под маской реализма, подогретого эмоциональной игрой актеров, мне пытаются навязать то, что я принять не могу никак: «все мы — всего лишь невинные жертвы», снимая со своей нации, с отдельного человека, пусть даже солдата, всякую ответственность за свершенное…

Жалкая попытка оправдаться, пустив пыль в глаза, пыль, неплохо срежиссированную и сыгранную!