Рецензии

На этот фильм четырёхлетней давности я наткнулся совершенно случайно. Искал добрую, смешную и интересную комедию на вечер. Тут то мне на глаза и попался «Персонаж». Прочитав аннотацию я понял, что это то что мне нужно. И несмотря на неприязнь к Ферреллу, как к актёру я включил этот фильм.

Уже с первых минут он привлекает своей «необычностью» все мысли, все расчёты главного героя Гарольда Крика-налогового инспектора показывают нам в виде табличек, записей и т. д. Голос писательницы рассказывает нам про Гарольда, про все его странности: как он считает шаги до остановки или движения зубной щётки, но одним прекрасным утром Гарольд начинает слышать всё это и, более того, однажды странный голос комментаторши его жизни оповещает его о том, что скоро он умрёт.

Первая часть фильма наполнена качественным непошлым юмором, интересным повествованием и хорошей игрой актёров. Даже Феррелл начал меня приятно удивлять, А уж что говорить о Хоффмане. Но во второй части всё это пропадает. Шутки прекращаются, голос куда-то пропадает, изредка напоминая о своём существовании зрителю, но не Гарольду, а сюжетная линия сильно страдает от нелогичности действий и повествования.

Но несмотря на не совсем удачную вторую часть, я нашёл что хотел. Хорошую непошлую комедию на вечер, которую можно посмотреть расслабившись в уютном кресле.

Оценка 10 за первую, и 6 за вторую. Среднее арифметическое получается

8 из 10

Фильм абсолютно не понравился. Ожидала от просмотра захватывающей истории, но на деле лента довольно скучная.

И совсем уж не понятно, с чего бы это вдруг Гарольду понадобилось слышать голос писательницы. И почему он только комментирует его действия.

И слушать эти комментарии, когда сам главный герой по десять раз останавливается на середине действия, а затем его возобновляет (и вместе с тем слушаем в 10й раз один и тот же комментарий), или наблюдать, как Гарольд у всех спрашивает про голос, это ТАК СКУЧНО!

Короче говоря, фильм не впечатлил. Но свое название оправдал — вот уж точно фильм — такая нелепость! Поэтому не буду больше его критиковать, просто эту картину поймет не каждый. Я не поняла.

5 из 10

Большинство из нас живет в своих рамках, работа дом, какой либо отдых или развлечение в выходные. А жизнь не должна быть такой, она должна быть веселой, яркой, каждый день которой приносил бы незабываемые моменты.

Думаю, большинству из нас хотелось бы так жить такой полной жизнью каждый день. Но не у всех это получится, да и вряд ли обыденного человека, например меня это доведет до добра.

Тем не менее, нужно жить так, как начал жить Гарольд Крик, так что бы хотелось жить, украшая свою обыденность пусть простыми, пусть односложными, но яркими красками, и даже перед угрозой чего-то страшного, что может случиться оставаться до конца человеком.

Не так часто меня цепляют фильмы прямо до самой, что ни есть, души, до мурашек по всему телу, мокрых глаз и в то же время улыбки на лице. Уже с самых первых кадров я понял, что кино будет замечательным, ведь самые лучшие фильмы всегда переплетают в себе смешное и грустное, но не дают зрителю отчаяться.

Не знаю как объяснить, но картина пропитана какой-то невидимой теплотой и душевностью, что сам начинаешь ей проникаться, похожие чувства за последнее время у меня вызвала «Волшебная страна» того же Фостера. Из-за своей кино-впечатлительности я редко бываю разочарован фильмом и боюсь того дня, когда перестану радоваться каждой хорошей картине и сухо раскидывать фильмы на кусочки, выставляя ему некую «объективную» оценку.

Не хочу быть снобом, хочу чувствовать тоже, что чувствовал во время просмотра «Аватара», «Волшебной страны», «Гран Торино», «Троп славы», «Навсикаи из Долины ветров», многих других фильмов, включая и этот. А еще хочу, чтобы Уилл Фаррелл почаще посещал подобные картины и не зацикливался только на «чистокровных» комедиях.

10 из 10

Фильм сырой. После просмотра осталось много вопросов и размышлений по поводу нелепых несостыковок: а почему так? как так получилось? а это вообще с какой стати?

Хорошие актёры вынужденно несут какую-то околесицу, высказывают какую-то чушь и ахинею с серьёзными лицами. Эма Томпсон вымученно изображает мытарства гениальной творческой натуры, а Дастин Хоффман просто спесивый и ограниченный профессаришко. В диалогах очень много воды, бла бла бла, появляется ощущение, что над тобой смеются, дурачат и водят за нос.

Идея фильма в принципе интересная. Но где-то напортачили, что-то не доделали, а где-то наоборот перемудрили. Получилось всё ненатурально и слишком надуманно.

3 из 10

Некоторые фильмы мне нравятся во многом благодаря актёрам, которые в них снимались. Любимым. Или просто красивым, на которых приятно смотреть. Не бездарным конечно))) Но это добавляет плюс фильму. А есть такие, в которых, казалось бы, нет ничего сильно примечательного и тем более таких людей, но они оставляют след в душе. К таким я отнесу фильм «Персонаж», который недавно посмотрела и о котором раньше вообще ничего не слышала. Мы просто случайно на него наткнулись.

В главной роли — Уилл Феррелл, актёр, последний раз которого я видела в довольно-таки тупой комедии «Затерянный мир» и который мне вообще не очень-то нравится. Но здесь у него совершенно иной образ, приятный, которого хочется пожалеть и которому хочется посочувствовать. Его герой Гарольд Крик — самый обычный, ничем не выделяющийся из толпы человек. Он работает в налоговой службе, и его, как он говорит, все ненавидят. Он отличный математик и может в уме произвести сложные расчёты, всё делает по часам, всё у него рассчитано: сколько движений щёткой он делает, когда чистит зубы, и сколько шагов он делает по дороге на работу. Он скромный и довольно замкнутый человек, у него мало друзей, он живёт один и ничего интересного в его жизни не происходит. Точнее, не происходило до тех пор, пока не появился голос. Женский голос в его голове, который в литературной форме излагает всё, что он делает и о чём он думает. Безусловно, это раздражает. Мешает работать. мешает думать, мешает жить. Но ещё хуже становится тогда, когда голос говорит ТАКОЕ, что заставляет Гарольда опасаться за свою жизнь!

Такой забавный необычный сюжет, спокойное и милое повествование, простые и добрые персонажи. Всё это притягивает к экрану. Хочется просто сидеть и наслаждаться каждой картинкой и каждым словом. Здесь нет особой динамики. Нет напряжения, которое свойственно, когда следишь за развитием сюжета. Здесь есть слова. Прекрасные слова и прекрасные люди. Профессор литературы, который изучает случай Гарольда как литературное произведение, пытаясь понять, трагедия это или комедия. Девушка-кондитер, злостная неплательщица налогов, которая кормит Гарольда вкусным домашним печеньем. Писательница в творческом кризисе, пытающаяся придумать эффектную концовку новой книги. И всё так гармонично. Всё на своём месте.

Фильм оставляет очень приятное, положительное впечатление, покой и улыбку.

9 из 10

Усевшись вечером перед монитором, я решил посмотреть «Персонаж», наивно надеясь, что фильм будет душевным, интересным и наконец увлекательным. Но ничего из перечисленного я не ощутил и сейчас объясню почему:

1. Идея и режиссура — сценарист Зак Хельм не плохо задумал и реализовал на бумаге данную историю, но то, что с ней сделали далее заставляет задуматься :« А не испортили ли фильм»?. К чему натянутость истории и долгое развитие событий, непонятно, зато понятно, что первую половину «кина» можно смело пропустить и идти пить чай, так как особо смотреть нечего!

2. Уилл Феррелл — для меня он не совсем удавшийся актёр, из его работ которые действительно радуют глаз, можно выделить лишь «Старски и Хатч», и «Эльф» В фильме «Персонаж» ему не пришлось сильно перетруждаться, всё, что требовалось — делать до тошноты унылое выражение лица.

3. Непродуманность — думаю стоило доработать фильм и наполнить его более чёткими и актуальными шутками, и вообще фильм смотрится на одном дыхании, но на дыхании «анти-эмоций» и скукоты…

Единственное, что порадовало — появление в фильме Мэгги Джилленхол, которая хоть как то разбавила серость фильма, своей очаровательной улыбкой. И на этом всё…

С большой натяжкой 6 из 10. Считаю зря потраченными 113 минут своей жизни, существует огромное количество фильмов, которое я мог бы посмотреть в этот день, но почему выбор пал на «Персонаж» — не пойму…

В нем женщины, мужчины — все актеры.

У них свои есть выходы, уходы,

И каждый не одну играет роль…

А у нас тут персонаж нарисовался. Фильм, скажу вам, оставил меня вполне равнодушной, но в тоже время я особо не жалею, о времени, которое я потратила на его просмотр. Поэтому «нейтральная рецензия» — именно то, что я хочу написать. Но, всё таки, не скрою, что фильм скорее вызывает у меня положительные эмоции, чем отрицательные, что уже неплохо, согласитесь.

Фильм интересный, необычный, вполне неординарный. Это +. Игра актёров также очень хороша, во всех параметрах. Особенно хочу отметить актрису, которая играла писательницу, как-то прямо запала в душу — интересно, экстравагантно, даже местами трогательно, сыграла.

Не могу припомнить музыку в этом кинофильме, из этого могу сделать 2 вывода: а) музыка особо не выделялась и б) музыка особо не выделялась. В пером случае в хорошую сторону, а во-втором, в плохую. Она прекрасно служила фоном. И не более.

Сюжет очень даже интересный, с точки зрения всего. Операторская съёмка сполна заслужила мою похвалу. И концовка была не так банальна, как я того боялась.

Теперь о минусах. В фильме очень много «недопоняток». Как-то не до конца продумали создатели, не учли всех тонкостей. К тому же, понятное дело, что персонаж не мог слышать мысли автора книги — да просто по законам физики.

Ну, и для меня, человека, который верит, что человек может управлять своей судьбой, фильм не придал ничего хорошего, но и не убавил, за что ему тоже спасибо.

Достаточно приятное, хоть и бессмысленное кино. Хотя, знаете, кто хочет, найдёт для себя смысл и в такой киноленте.

В фильме есть два приятных момента, третий — Мегги Джилленхол. Третий опускаем, второй — это единственная нормальная композиция, которую никто не услышит, кроме тех, кто знает ее. Звучит она, когда герой Уилла Феррелла заходит первый раз в кафе и видит ЕЁ — многим так приглянувшуюся «секретаршу» с фартучком для готовки печенья. А вот на заднем плане как раз играет отличная песенка от группы Delta 5. К сожалению, никто ее не слышит почти, а она единственная из всего слышимого (так как есть еще закадровый) саундтрека достойна отдельного прослушивания. Общими усилиями с еще одним человеком мы пришли к выводу, что музыкальная пленка как-то не смогла наложиться на вообще всю картину. И эмоциональный тон был не выигрышной чертой фильма. Зато идейно (и это главный момент) получилось на хорошем уровне, особенно удачно вышел ход с некоторой игрой между кино и литературой в лице героя Дастина Хоффмана, когда тот предлагает тематически главному герою, есть еще второй главный герой — писательница, которой зритель должен очень сопереживать, но так как ее персонаж получился слишком вычурным и каким-то крикливым с некой лесбийской мужеподобной наклонностью, то больше хочется этого персонажа избить, чем сопереживать.

Я люблю лесбиянок, я сам хотел бы быть лесбиянкой, просто я не люблю, когда кто-либо не должным образом играет с прообразами. Надо было просто выбрать актрису с другой внешностью. Но выбрали, уж выбрали, фильм снят, что делать, я его уже посмотрел. И вот этот момент с героем Дастина Хоффмана, такого самодостаточного писателя, который принимает гостей, оценивает других писателей, доживает свою прекрасную жизнь, что, наверное, близко и самому Хоффману, когда он объясняет как быть со своим сознанием в случае комментария третьим лицом твоих действий и что все, что мы делаем (уже в другой сцене) в принципе прописано и можно только выбирать куда сворачивать, и ничего собственно страшного в том или ином решении нет, открывать, к примеру, дверь или нет — вот эта тема и есть сама по себе интересная, но одной темой сыт не будешь, да и в рамках голливуд продакшн многого не разовьешь.

Поэтому фильм, как и положено, сваливается с крыши как нерадивая писательница в своих экспериментальных фантазиях со столом, голосом которой слушаешь абсолютно бредовый закадровый текст даже после окончания всех приключений Гарольда, сваливается в мелодраматичный сюжет и просто убийственно глупую концовку, которая портит и довольно неплохой средний фильм на 5—6 баллов, и настроение легкой замысленности от идеи, и единственное, чего с томлением ждешь — это «так, где же у меня в базе эта песенка delta 5 была, сейчас послуушаем».

Я даже как-то не хочу лезть во все эти дебри — «маленький человек», «писатель и его персонаж», «предопределенность и воля»… Здесь все просто, добро и красиво. Не слащаво искусственно красиво, а так — по житейски. Здесь обычные хорошие люди, у каждого свои таракашки, но от этого они хуже не выглядят, здесь печенье, «вкусная» картинка, и простые человеческие желания и поступки. «Я хочу вас», — сказал Гарольд. И они полюбили друг друга. Что может быть естественнее и красивее? Фильм об этом. О мелочах. Которые и наполняют жизнь смыслом.

9 из 10