Рецензии

«Совесть — это голос Бога, сущность и сердце человека.»

Совесть — главная героиня этого фильма. Осознанием мучительного чувства вины пропитан каждый кадр. Совесть грызет взрослую Диану. И мы знаем почему. Прошло 15 лет, а рана все кровоточит. Она напоминает о себе каждый день, который Диана пытается прожить правильно, так как надо, как принято… Но все те правильно прожитые годы не могут сгладить тяжесть вины перед теми двумя минутами, когда она сделала неправильный выбор, когда она пошла против своей совести.
Диана 17-летняя видела всю свою жизнь, которая за мгновение пронеслась перед ее глазами. Она видела ту жизнь, которую она украла. Украла. Украла, цепляясь за желание выжить. Украла у своей подруги. И в эти две минуты, которые длятся целую вечность она должна была сделать выбор. Его сделало ее сердце. Оно не выбрало попытки цепляться за существование, оно выбрало смерть. Но так ли это? Разве кто- то знает, что ждет нас дальше? Откуда мы пришли? Кто мы? и Куда мы идем?
Сердце знает это! Ведь сердце — самая сильная мышца человека!

«Типичная домохозяйка Диана начинает сомневаться в устроенности своей жизни и собственном здравомыслии после того, как на юбилейной встрече выпускников перестрелка трагически обрывает жизнь ее лучшего друга.» Что за бред написали на сайте? Никакой юбилейной встречи не было. В школу пришел ученик и перестрелял соучеников. Я уж, подумала, что не тот фильм смотрела, хотя имена похожи.

Концовка неожиданная и правда трудно понять сходу (во всяком случае мне). Пока не прочитала пару комментариев, где объяснили замысел режиссера. Если бы была возможность пересмотра концовки, может, и сама поняла…

Понравилась игра Турман и Евы Амурри (подруги в детстве).

Рада за Перельмана, бывшего соотечественника, который в который раз доказывает всему миру, что Голливуд без русских бы не состоялся!

Фильм надо смотреть до конца. Сначала он скучный. Но все-таки он очень серьезный, и кровь на стенах и «школьный» терроризм — это не главная идея фильма. Подбираясь к концу, он становится более интригующим, а последние 5 минут вряд ли кому-то удастся понять с первого раза. По крайней мере я поставил концовку еще раз, чтоб врубиться. И когда у меня это получилось, я остался очень доволен.

Сюжет довольно оригинален, я таких еще не видел. Жалко, что в прокате он, откровенно говоря, провалился. Но он действительно заслуживает тех оценок, которые стоят здесь, на кинопоиске, и на imdb.

Присоединяюсь и ставлю

8 из 10

Действие фильма неторопливо, размеренно. Статичные виды живой природы, рыбки, вода, насекомые — пойманная красота момента — части одной мозаики, которая складывается на протяжении всей картины. Фильм-воспоминание, кинопленка, которая крутится перед глазами в момент близкой смерти. Кадры, которые память Дианы будет хранить и 15 лет спустя.

Здесь есть все: любовь, какой она может быть только в 17 лет, лучшая подруга, школьная дисциплина и мечты о переезде из этого города, где не происходит ничего нового. Желание не стать как все те женщины-домохозяйки, которые «все время на что-то злятся». И трагедия — психически больной мальчик, где-то раздобывший оружие и перестрелявший полшколы.

Некоторые части этого пазла откровенно портят впечатление от просмотра — мальчик-психопат с автоматом наперевес и испуганными глазами вместе с мольбами о помощи Дианы и Морин вызывают скорее усмешку: или от неправдоподобности ситуации, или от переигрывания актеров. Повторение этого момента каждый раз заставляло отвлечься от просмотра на посторонние мысли о том, почему эта сцена так снята.

Тем не менее, проплывшая перед глазами жизнь оставила ощущение целостности, глубины и заставила задуматься о ключевых моментах своей жизни. Об умении ценить моменты, о скоротечности и непредсказуемости происходящего.

9 из 10

Необычный, неординарный, затягивающий. Это первое, что приходит в голову во время просмотра этого творения Вадима Перельмана. Потому что после просмотра в голову не идет решительно ничего или наоборот слишком много.

А смотреть его нужно наедине с собой или в малопосещаемом кинотеатре в середине недели, когда в зале сидит всего два-три человека, не отвлекаясь и погружаясь все глубже в трясину переживаний, метаний, и безысходности главной героини. Именно в трясину, потому что на протяжении всех 90 минут фильма не покидает ощущения, что тебя засасывает, затягивает, и ты сам медленно погибаешь вместе с главной героиней.

Пересказывать сюжет этого фильма не вижу смысла, так как сам сюжет там на самом деле вещь второстепенная, суть нам передается посредством эмоциональных переживаний главной героини, замечательно воплощенной Ивен Рейчел Вуд и Умой Турман; путем звуковых и визуальных эффектов, которые отображают виденье мира, эмоциональное состояние девушки в последние минуты ее жизни. Сначала вроде бы не понимаешь, в чем дело, но в конце все встает на свои места, все звуки, плавные перетекания, цветы как бы отсчитывают секунды до смерти. Вообще, весь фильм пропитан смертью, он и есть медленная смерть, но это осознаешь лишь в конце.

И с главной героиней умираешь и ты, медленно и мучительно. Недосказанно? Прервано? А разве не такая смерть?

Режиссер отдавал себе отчет, что не все его поймут. Здесь должен быть определенный склад ума или определенный жизненный этап, когда человек уже стремиться к осознанию некоторых вещей.

Больше рассказывать нет смысла, так как это фильм-ощущение, нужно смотреть, чувствовать и анализировать.

В общем, замечательный необычный глубокий фильм. Советую смотреть людям 'на раздорожье', не определившимся с собой, в период жизненных перемен и эмоциональных метаний.

10 из 10

Вся жизнь встает перед глазами в момент близкой смерти. Явная жизнь и воображаемая. Та жизнь, которая была в действительности и та, что могла бы быть, если бы не смерть…

Выпускнице Диане жизнь явно скучна. И она выбирает иллюзию, пытаясь жить не по правилам, пробуя вкус сомнительных удовольствий в поисках новизны в городке, где ничего не меняется. Диана хочет видеть жизнь в качестве наркотика, таким образом подвергая свою непорочную душу угрозе разложения. В отличии от сугубо положительной подруги Морин, Диана не стремится к бессмертию и не хочет думать о последствиях. Ей 17 и она не боится.

И вот неразлучные подруги Морин и Диана - это уже Добро и Зло, идущие рука об руку. Но между явной жизнью и воображаемой нет никакой связи. Жизнь оказывается строгим учителем. Диана получает уроки. Ее сердце должно быть сильным, чтобы выдержать тяжесть испытаний. Впереди ждет страшный экзамен. На кону жизнь Дианы.

Домохозяйка Диана живет в доме, о котором мечтала, с любящим мужем и маленькой дочерью. Она преподает историю искусств. Ее жизнь кажется вполне счастливой, даже идеальной. Но жизнь Дианы совсем не то, чем кажется. Она не спит. Её преследует прошлое, мучает мысль, что она не заслужила хорошей жизни. Она видит проявления своего былого мировоззрения у дочери, затем у ученицы. Постепенно события юности вторгаются во взрослую жизнь Дианы. Настоящее оказывается хрупким вымыслом. Каждое мгновение проходит сквозь призму прошлого, где скрывается главный вопрос жизни Дианы. Она не может быть счастливой и «живой», не может простить себе смерть Морин. Реальность окончательно рассыпается, когда пропадает дочь Дианы. Этот факт лишает Диану будущего. А было ли будущее у Дианы вообще?

Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?

Жизнь может измениться в одно мгновение.
Это мгновение может продолжаться вечно.

10 из 10

Включил DVD для фона, взял ноутбук и журнал почитать на всякий случай. Но с первых кадров, когда появились немыслимой красоты цветы, как символ самовозрождающейся жизни, под музыку грустного смирения, вся суета сама собой забылась и я вспомнил, что это чья-то жизнь от Перельмана и что после его 'Дома из песка и тумана' почти тактильное ощущение хрупкости жизни навсегда поселилось где-то внутри. Эти фильмы нельзя смотреть в кинотеатре , исчезает интимность почти двусторонней связи. Надо остаться одному, пересмотреть еще раз и прочувствовать, какие струны души, погребенной под масками и ложными ценностями, так отчетливо зазвенели и не успокаиваются. Режиссера почти ненавидишь за эту непроходящую печаль и благодаришь за то, что без удара такой силы пустой бег бы не остановился.

Казалось бы все как обычно. Основа почти любого сюжета - отличных ребят несправедливо душат, третируют, отстреливают. Кроме зевоты это уже никаких эмоций не вызывает. И сначала логикой не понимаешь, в чем такая сила воздействия Перельмана. Две подружки 'не разлей вода' под воздействием неотвратимых сил природы в обличье спятившего паренька с автоматом должны сами выбрать кто из них умрет. Это похоже на одну из самых кошмарных наших спонтанных фантазий, которую всегда сразу гонишь изи всех сил. Но тут ее 'вколачивают': -'а ну рискнете обсудить?'

Мы все когда-то мечтали встретить родственную душу. Наше дополнение. Наши доброе зеркало и плечо. Без этого не отступает какая-то необъяснимая 'некомплектность'. А бывает, что встретив на пути этот подарок судьбы, воспринимаем его как элемент окружающей среды от которой, как известно, всего можно ожидать. Или просто не прорывается навтречу натуральная изначальная душа через баррикады гордыни, лени, потребности возвыситься на фоне другого, страхов, стереотипных критериев, железно впечатанных миллионами поколений.

А находясь рядом с героинями фильма Дианой и Морин, мы ощущаем это великое чудо: из триллионов несовпадений Высшая сила свела их вместе через века и расстояния. И их чистые души идеально дополнили друг друга. И нестандартная внешность Морин только подчеркивает кристальность этого обьединения. Внешне уверенная (но внутри сомневающаяся), раскованная, наслаждающаяся жизнью Диана и внешне застенчивая (но твердая внутри), естественным образом правильная, верующая Морин. Обе тонко чувствующие и добрые ненапоказ. Но чудо не длится вечно...

И только когда идут титры и читаешь название фильма (в точном переводе как 'Жизнь перед ее глазами'), вдруг прокалывает насквозь осознание, что на самом деле вся воображаемая будущая и прошлая жизни прошли перед глазами Дианы в последние секунды... Какие опоры нашел чистый душой человек? А я? Какие опоры я могу найти в моменты поворотного выбора? Совесть? Перспективу мутной жизни с потерянной частью души? Раскаяние? Любовь? А еще может быть такую: если прочувствовать, что чудо было и есть в моей жизни, то все лишнее померкнет, и уже никто не сможет ничего с этим сделать?

Новый фильм Вадима Перельмана «Мгновения жизни» - завораживающая, перетекающая, словно густой вязкий мед, с экрана в сознание трагическая история профессора истории искусства Дианы (Ума Турман, в юности – Эван Рахель Вуд). В размеренный ритм картины органично вплетаются чудовищное убийство и странные видения героини, юношеская страсть и ее печальные последствия... Несмотря на обилие неординарных событий и их глубокий психологизм, картина оставляет впечатление чего-то величественного, красивого и очень важного…

Удивительно в творчестве Перельмана почти все. Во-первых, что он вообще состоялся как режиссер: выходец, а по сути, беженец из постсоветской Украины, Вадим с 14 лет начал проходить суровую школу жизни на улицах Вены и Рима, пока его семья скиталась по Европе. Он был весьма самостоятельным подростком и вместо учебы взламывал богатые дома с такими же беспутными молодыми людьми, каким был он сам. Дело почти дошло до принудительной депортации из Европы, и если бы тогда матери будущего режиссера не удалось пробиться в Канаду, жизнь и творческая карьера Вадима Перельмана началась бы в родном Киеве. Но вместо этого он поступает учиться в Раерсонский киноинститут в Торонто и начинает быстрыми темпами накапливать опыт в съемках видеоклипов. Вскоре он переезжает из Торонто в Голливуд как многообещающий режиссер рекламы. Набив руку на роликах для компаний «Майкрософт», «Дженерал Моторс», «Панасоник», «Найк», «Сони», Перельман, уже известный рекламщик, берется за полнометражный фильм. Для своего дебюта «Дом из песка и тумана», снятого по книге, случайно купленной Вадимом в аэропорту и прочитанной в один перелет, он пригласил не кого-нибудь, а Бена Кингсли и Дженифер Коннели. И удивительно, что они согласились: журналисты долго недоумевали, как ему удалось уговорить актеров такого уровня участвовать в режиссерском полнометражном дебюте по малоизвестной книге. Но, как сказал сам Перельман, ему удалось привлечь актеров к самому материалу и заставить поверить в него как в режиссера, причем без каких бы то ни было уловок и трюков. Первый фильм Перельмана прозвучал громко, был номинирован на «Оскар» и «Золотой глобус», взял с десяток наград на разных фестивалях.

Удивительна сама кинематографическая манера Перельмана, подчиняющего событийный ряд и сюжетные перипетии, как правило полные страсти и неожиданных поворотов, закону плавной и певучей гармонии кадра, с какой-то естественной грацией, с той недостижимой медлительностью, с которой всем бы нам хотелось, чтобы протекали лучшие моменты нашей жизни.

Во втором фильме режиссер не отошел ни от заданной планки звездности актерского состава, пригласив на главные роли Уму Турман и молодую, но очень успешную Эван Рахель Вуд, ни от своего фирменного перельмановского «замедления». Тем не менее это кино таит в себе открытия: например, Ума Турман явно давно ждала подобного приглашения. Подарив свою актерскую молодость бесшабашным проектам Тарантино, Турман рисковала навсегда остаться в сознании зрителя экстравагантной и загадочной женщиной-самураем, которой чужды человеческие слабости и эмоции. В картине «Мгновения жизни» Уме пришлось действительно сыграть – и расщепленное сознание, и муки совести, и горькую безысходность, и панику, и любовь, и ужас... Это совершенно новая Турман, получившая пропуск из категории длинноногих эффектных кинокрасоток с запоминающейся внешностью и набором из трех-пяти эмоций - в категорию драматических актрис.

Интересен и дуэт Умы Турман и Рахель Вуд, успевшей, впрочем, к своему полному совершеннолетию разменять четвертый десяток в послужном списке актерских работ. Диана до трагедии, в юности и Диана взрослая - они не вытекают одна из другой, а существуют словно раздробленные половинки какого-то единого полноценного образа. Актрисы не очень похожи внешне – оно и понятно, найти вторую такую Турман – задача из непосильных, однако они кардинально различаются и внутренне, и, тем не менее, являют единое целое, трагически раздробленное выстрелом в упор.

Кинематографические ассоциации и аналогии фильма «Мгновения жизни» с нашумевшим в свое время «Слоном» Гаса Ван Сента и фильмом «Класс» Ильмара Раага, взбудоражившим критиков фестиваля в Карловых Варах в этом году, не случайны. Именно в диалоге с этими картинами Вадиму Перельману удалось высказать совершенно новую реплику. Взяв за основу тему кровавых школьных расстрелов, Вадим Перельман фокусирует зрителя на сознании жертвы и ее психологии, не пытаясь ни анализировать, ни объяснять психологию убийцы-стрелка. Причем Перельмана явно волнуют те самые невинные жертвы, случайные ученики, не имеющие отношения к свихнувшимся на почве уныния или оскорбленной чести убийцам. То самое сакраментальное и вводящее в ступор «за что?», которое читается в глазах родителей убитых школьников на кадрах видеохроник, которое задают себе тысячи зрителей и свидетелей подобных трагедий, - именно этому риторическому и безответному в принципе вопросу посвящена лента Перельмана.

Режиссер, к счастью, не пытается дать какой-то прямой ответ на этот вопрос, он скорее развертывает перед зрителем полномерную метафору искупления, которое приносит невинная жертва всему миру и даже своему убийце. Перельман наделяет героинь, двух подруг Диану и Маурин (Ева Амурри), свободой выбора, кому из них умереть от выстрела одноклассника. И их обоюдная готовность к самопожертвованию, их желание умереть друг за друга настолько впечатляющи, что у зрителя не остается никаких эмоций по отношению к самому убийце, он воспринимается лишь как факт изуродованной природы, как несущийся грузовик или снежная лавина, в сравнении с тем отторжением и ненавистью, которые вызывают герои «Слона». Там, у Ван Сента зло инфернально и неистребимо, самодостаточно и пугающе необъяснимо, и убийцы, состоящие в негласном заговоре «меньшинства», с легкой душой (или вовсе без нее) расстреливают, как в какой-то игре, своих вчерашних знакомых и друзей. В своем «Классе» Ильмар Рааг частично снимает с убийц вину, по Достоевскому, намекая, что, не убив блаженной Лизаветы, не убьешь и старуху-процентщицу. Перельман же целиком уходит в трагедию жертвы, в философию и метафизику прерванной жизни, довершая метафизический портрет одной из вопиющих социальных трагедий современного общества.

Картина Перельмана полна метафор и многоточий, и зритель не сразу определит, какая же из Диан подлинная, а какая существует лишь в воображении, которая из них живет по-настоящему, а какая умирает реальной смертью, просматривая всю свою прошлую/будущую жизнь в секунду последнего вздоха. С уверенностью можно сказать лишь одно: выйдя из зрительного зала после просмотра этой картины, начинаешь совсем иначе смотреть на «мгновения жизни», что, быть может, когда-нибудь позволит не ошибиться в следующем шаге…

Говорят, хорошее кино — это то, которое заставляет задуматься. Этот фильм заставляет, но не потому, что там показана некая проблема, а потому что ни фига не понятно. Первый час смотришь обычную драму с нервным курением по ночам, метанием между прошлым и настоящим и кучей набитых штампов, где, по идее, в конце будет дано нормальное человеческое объяснение, почему тетенька с жиру бесится.

Ан нет! В последние 20 минут режиссер решил воткнуть триллер с пятнами крови, предчувствиями и видениями. Уж лучше бы без самодеятельности дотянул до конца поставленную трагедию. Проблема убийств школьников школьниками еще не до конца раскрыта, и есть, где развернутся. Эстонский «Класс» явно не давал покоя режиссеру Вадиму Перельману, только он решил копнуть с другого конца, и прогадал: зрителю больше интересна история убийцы, нежели жизнь жертвы спустя 15 лет.

И слишком много ляпсусов: ну неужели американский щуплый прыщавый подросток, взяв в руки автомат сразу же превращается в заправского маньяка, и, мало того что убивает всю школу (наверное, он с собой сумку патронов притащил, запасливый), еще и заставляет двух подруг выбирать между собой, кто же первый сдохнет. Нет, для этого фильма у меня слишком мало мозгов. Хотя, если выключить звук, видеоряд очень радует своей красотой и умиротворенностью.

5 из 10, за метафору «кровь — бусы» и работу оператора.

Едва начав смотреть этот фильм, понял, что не досмотрю его до конца… Знаете, бывает у меня такое чувство. И правда, уже через дебютные полчаса мне удалось заснуть крепким сном. Да, вы правы. Фильм, мягко говоря, не заинтересовал. Все было как-то скучно и однообразно. Странно, но примитив появился с первых минут. Эта перестрелка была показана ужасно неестественно.

Эта кровь повсюду, как в дешевом низкокачественном ужастике, мальчик, в руках которого больше смешно, чем пугающе смотрелся автомат. Последний казался скорее игрушечным, чем настоящим. Эти наигранные мольбы о пощаде… Все-таки, эти 10—15 минут так называемой перестрелки, еще можно было бы простить, если дальше было бы интереснее. Следующие 15—20 минут я просидел у экрана компьютера не зная, чем бы мне заняться. Потом меня разбудили.

2 балла ставлю за Уму Турман — все-таки известная и красивая актриса… Простите, но больше не за что.

2 из 10