Рецензии

Совершенно случайно узнал, что этот фильм показали по телеканалу «Культура»(или как его сейчас там?). Переключил, когда уже шло обсуждение фильма. При общих положительных отзывах присутствующих уважаемых людей, как-то выпадали реплики нашего кинематографического титана г-на Михалкова. Сие, а также мой интерес к польскому кино, вынудило меня найти этот фильм и посмотреть самостоятельно.

Скажу сразу, зная официальную позицию польских властей очень опасался смотреть или очередную пропагандистскую агитку, или «ужасы нашего городка», но… Анджей Вайда удивил, даже очень… Поразительно, неужели никто не понял, что этот фильм не антирусский, не антинемецкий… Этот фильм о поляках и для поляков! О месте Польши в истории человечества и месте в сердцах поляков. Кто ты для своей Родины, и что для тебя эта Родина! Это вовсе не исторически-документальный фильм в котором исследуются по дням и часам трагические события достаточно большой, но все же части польского народа. Не это главное… Чтобы понять фильм, надо хоть немного знать историю и географию Польши. Те, кто говорит — «маленькая Польша», там никогда не был! Исторически Польша (а точнее Речь Посполита Людова) простиралась от Смоленска на востоке, до Силезии на западе, и от Балтийского моря на севере, до Черкасс на юге, да и сейчас она по европейским меркам государство не маленькое! Но… К концу 18 века Польша превратилась в «проходной двор» и разменной монетой для более сильных государств. Два века подобного существования ни для кого не проходят даром, вот и поляки из свободолюбивых Шляхтичей превратились в приспособленцев, без особых раздумий ложились под любую приходящую власть — быть бы живу. А как же дворянская гордость, благородство и честь?.. Они есть, но дремлют, как уснувший вулкан — ждут своего часа. И вот — бах… Первая мировая, революция в России, Брестский мир, поражение Германии, свобода! Пилсудский, Еще Польска не згинела! А рядом обескровленная войной и революцией Украина и Белоруссия. Так цеж все наше! Даешь Великую Речь Посполиту! Что-то удалось хапнуть… Но, опять это противное но… Не прошло и 20 лет, и великой и могучей приходится выбирать: с кем? как? и кому?.. А как же свобода, честь и достоинство? Говорят, что только в градиентных, переходных зонах, как в циклоне, можно отделить ценное от шелухи, понять что, и кто собой представляет. Да, но и можно в мутных вихрях и вознестись до небес, прильнув к сильному, придумав себе оправдание…

Мне кажется именно об этом этот фильм. Анджей Вайда крайне деликатно и политически корректно показывает и немецкие, и советские оккупационные войска. При этом не забывая тот реальный урон, который нанесла та и другая сторона. Очень символично (хотя излишне опереточно) снята сцена на мосту в начале фильма — тысячи беженцев со стороны немецкой и единицы с советской. И все же внешние враги — это канва, на которую нашиваются житейские истории персонажей, это сито, через которое просеиваются люди, их взгляды и поступки.

И те, и другие для поляков зло, но какое зло большее. Где та грань компромисса, и в чем суть цели, ради которой можно идти на компромисс? Ведь не все беды от оккупантов, многие деяния совершали «свои». И мальчика-художника убили свои, и пастора свои «замели» и свои захотели строить «новую» Польшу. И у каждого своя Правда. Только чья верней? Для кого-то правда — это вера, для кого-то — память, для кого-то — пропаганда, а кому-то — месть. И мне кажется именно это и хотел сказать этим фильмом Вайда.

А что в конце страшно показаны расстрелы — это факт, который надо принять, и с которым надо считаться.

10 из 10

Прямо скажем, я впечатлен. Федеральный канал, прайм-тайм, и такое кино. Смело.

Эмоции испытываешь, конечно, противоречивые. С одной стороны до последнего надеешься (совершенно безосновательно, но ведь потому и надеешься, а не ждешь), что в конце фильма скажут: нет, Вы знаете, всё-таки это были фашисты. Ну, пусть даже не скажут! Напишут меленько — дескать, последние проведенные исследования показали… Вы понимаете, о чем я. Это одно чувство. Совершенно отчетливое, явственное — природное, по сути: ну не могли мы этого сделать! Ни за что и никогда.

А потом, словно запаздывая на полтакта, появляется второе ощущение — на сей раз из области разумно-рационального. А «мы» ли это? В том плане, что организаторы и исполнители сего злодеяния нам (и вот здесь — именно нам!) такие же «они», как и всем остальным. Враг моего врага мой друг — нехитрая, казалось бы, логика. Но, повторюсь, понимаешь это уже потом, пусть тут же, следом, но не сразу.

С художественной точки зрения фильм понравился. В первую очередь, тем, как (здесь ударение) изображено. Столкновение спасающихся бегством людей на мосту, с которого начинается фильм, пустые станицы записной книжки (в этот момент я подумал, что это лучший финал из всех возможных — именно вот так, молча, без слов!), бульдозеры, засыпающие заполненные трупами рвы (нет, пожалуй, оно того стоило — к вопросу о финале — буквально несколькими минутами позже) и т. д. Сильно, что и говорить.

Не понравились женские партии. Ни одна из основных героинь. Наверное, всё-таки, опять на уровне восприятия. Не переношу беспомощной, бессмысленной истерии — сразу включаются защитные (отторжение) механизмы, такое ощущение. Это с одной стороны. Но и другая крайность — столь же безумное упрямство (а здесь почему-то видится именно оно, нежели осознанная принципиальность и верность убеждениям — ну не вижу я в женщинах, по крайней мере, в этих, условий для развития подобных качеств!), гордыня, быть может, отчасти, — не лучше. Сложно объяснить это, на самом деле. В общем, и там и тут в основе лежат эмоции, а хочется, прежде всего, разумности!

Что характерно, впрочем, излишняя импульсивность в картине свойственна и некоторым мужчинам — взять хотя бы парня, совершенно напрасно подставившегося из-за сиюминутного желания сорвать лицемерный плакат. С учетом того, что речь идет, судя по всему, о достаточно опытном (хоть и молодом) бойце Сопротивления, — не знаю, насколько этот эпизод был уместен с точки зрения последовательности сюжета.

Иными словами, всё, что касается непосредственно событий в Катыни, меня удовлетворило практически целиком и полностью: достоинство польских офицеров, отлаженность действий органов НКВД и др. — очень впечатляет. А вот с «гражданской», мирной стороной сюжета — сложнее. Тут, как мне кажется, всё же чувствуется разница, перепад высот, если хотите. В том числе мастерства, убедительности. Поэтому назвать картину шедевром я не могу.

8 из 10

Рано или поздно, такое случается. Когда уже немолодые кинорежиссёры расправляются с демонами своего прошлого. В 2002 г. — в «Пианисте» — французский еврей Роман Полански вбил кол в «вампирскую» грудь фашизма. В году минувшем, 82-летней Анджей Вайда («Всё на продажу», «Пепел и алмаз»), не без участия и финансирования, кажется, ныне действующего польского правительства, пошёл дальше, и вбил кол не только в нациста-оккупанта, но и в офицера Красной армии, и всего коммунистического режима в целом. В новой ленте Вайда, давшей одному из главных героев, что примечательно, имя Анджей, последовательно показывает события Мировой бойни в следующем порядке: 1939, 1943, 1945 гг.

1939 г. — это Польша, подвергшаяся ни немецкой, и ни советской, а — так будет правильней — советско-немецкой оккупации. Польский флаг рвут на части. Одна его половина (красная) снова водружена на флагшток. Другая (белая) идёт на портянки солдата Красной армии. 1943 г. — отдел немецкой пропаганды уверяет, что расстрел военнопленных польских офицеров в катынском лесу дело рук большевиков. 1945 г. — отдел уже советской пропаганды на большом экране заявляет, что к катынской трагедии (10 000 убитых) причастны нацисты. В такой двусмысленной ситуации истина кажется такой же далёкой и непознаваемой, как в оруэлловском «1984» или, на худой конец, в сериале «Секретные материалы». В начале складывается впечатление, что диагноз таков: на войне правды нет и, как верно заметил Бернард Шоу, «история солжёт». Выживший польский офицер — Йержи — говорит жене генерала, чей муж похоронен в братской могиле в Катыне: «Какая разница, кто: Советы или Германия? Всё равно умерших уже не воскресить». На что женщина обвиняет его в продажности коммунистам: «Вы такой же, как и они. Может, думаете по-другому, но делаете тоже самое. Тогда какое значение имеет, что вы думаете по-другому?». Однако, как выясняется, Вайда тоже думает вполне определённым образом. Он уверен, что за Катынью стоят коммунисты. Последние 20 минут фильма — безаппеляционный плевок в сторону советского и, это как синоним, безжалостного прошлого России. Вообще, в картине есть только один положительный русский персонаж — Сергей Гармаш, играющий майора Попова. Но даже это, лишь вынужденная, на мой взгляд, политкорректность. Вайда вполне мог обойтись и без неё. Получилось бы честнее. Вердикт же Вайды в следующем: коммунизм такой же монстр планетарного масштаба как и фашизм (если не хуже), и — просто Польша, невинное создание, оказалось в ненужное время в ненужном месте. Говоря просто: между молотом и наковальней. В связи с этим, высказывание Вайды — высказывание резкое, но не беспочвенное (у режиссёра самого отец в катынских списках). Однако, если уж быть до конца справедливым, разве найдётся страна, у которой нет своих скелетов в шкафу?

Организованный забой полных жизни людей, с выстрелами в их светлые головы — есть абсолютное зло, поляки они, или нет. К сожалению, Анджей Вайда делает здесь абсолютный акцент именно на слове «поляки».

Начиная градацию добра и зла по национальному признаку, фильм продемонстрирует, что русские — просто моральные выродки (за единственным исключением героя Гармаша). Немцы — очень неприятны, но сценки из жизни Кракова при немецкой оккупации смотрятся выигрышнее, чем при советской. Ещё есть поляки, которые приспосабливаются к жизни в Польше под Советами, — да, они плохие, но свои, их можно понять. Такова Ирена, обаятельная героиня Агнешки Глинской, преподаватель художественного училища, с позицией: «Кто-то же должен поднимать Польшу, даже в таких драматических обстоятельствах». Ну и герои абсолютные — поляки, которые за независимость Польши.

Из-за этой шкалы не покидает ощущение ангажированности фильма. Когда советский солдат, сорвав польский бело-красный флаг, разрывает его пополам, и одну половину — красную — водружает обратно, а из белой полосы мастерит портянку, меня просто передёрнуло. Но не от морального отвращения, а от искусственности этой прямолинейной аллегории.

Можно сколько угодно говорить, что этот фильм является 'госзаказом' со стороны Польши, можно сколько угодно говорить, что неприятно видеть, что наши деды и прадеды были убийцами, но все это не отменяет того факта, что это происходило на самом деле!

Фильм такой, какой он есть, потому что Россия молчит, потому что мы не признаем, что это было, потому что мы не извинились. Почему Американцы извинились перед индейцами за их выселение и за убийства? Почему они извинились за Абу-Грейд? Почему Римская церковь извинилась за инквизицию? Почему Германия извинялась за фашизм? Почему они все извинились, а мы нет? Пора бы уже повзрослеть и признать тот факт, что войска НКВД вели себя как звери! И этот фильм один из немногих источников, который раскрывает всю правду, которая имела место быть.

Да, возможно, с технической точки зрения фильм не идеален - Вайда снимал и лучше, но с исторической 'стороны' этот фильм рассказывает все, как было. И да, возможно, этот фильм вызовет ненависть к нам у молодого поколения поляков, так как они пока не отличают НКВД от героических бойцов Советской армии, освобождавших Европу от фашизма, а это разные понятия, но став более взрослыми они поймут, что не все русские были такими 'фашистами'.

Но если все это неправда, то почему мы не увидели фильм в прокате или хотя бы на ДВД? Если у нас есть своя правда, почему мы сами не снимем об этом кино? Может быть потому, что уже стыдно врать и зарывать голову в песок, как страусы? Мне 17 лет, я не стал после этого фильма меньше любить свою страну или не уважать прадеда, воевавшего на фронтах Отечественной войны. Но я имею право знать правду!

С историей мы пока закончили. Теперь я бы хотел перейти к качеству самого фильма. Как я уже сказал, Вайда снимал фильмы более качественно, поэтому режиссура здесь не на высоте. Актерская игра напротив - заслуживает похвалы. Ты сопереживаешь героям всем сердцем. Все остальные параметры фильма - операторская работа, музыка, монтаж и т.д. все это тоже проработано отлично.

Мой вердикт: Такие фильмы должны быть, чтобы мы понимали всю суть происходившего в те времена, как бы неприятно нам было видеть 'себя' подлецами, но если не эти фильмы скажут нам правду, тогда кто?

10 из 10

Фильм «Катынь» не произвел на меня никакого эффекта. Я уверенна, что будь это документальный фильм, меня бы он тронул намного больше. Если кино претендует на звание драматического художественного фильма, то там должны быть эмоции, хоть какой-то надлом. А здесь нет этого. Нет, здесь есть герои, у которых в жизни случилась драма, под названием война. Но таких людей в тот период были миллионы. Как ни глупо это звучит, но мне хотелось полюбить героев, проникнуться их трагичной судьбой. Не получилось.

Анджей Вайда, конечно, великий режиссер. И в этом фильме есть великолепные режиссерские находки, как, например, сцена с осечкой пистолета. Но этому фильму чего-то не хватает, что бы стать шедевром.

Рассказанная история в «Катыни» ужасна. При просмотре фильма становиться стыдно за тех людей которые принимали решения о расстреле польских офицеров. Но это часть истории. А историю нужно помнить, что бы не совершать ошибок в будущем.

За урок истории я ставлю

5 из 10

История Польши, как и история большинства стран, не была усыпана лепестками роз: страна переживала как всплески, так и падения. Одно из таких падений произошло с Польшей в 40-х годах XX столетия, когда страна была вновь разделена между двумя господствующими в то время империями — нацисткой Германией и коммунистическим Советским Союзом.

Известный польский режиссер Анджей Вайда давно уже интересуется историей своей страны, снял на данную тематику не один художественный фильм. Но режиссер давно хотел снять фильм о трагедии в истории Польши, которая затронула непосредственно его семью. Речь идет о Катынском расстреле, массовой казне польских граждан советскими военными весной 1940 года, жертвой которой стали несколько десятков тысяч поляков. В этой казне погиб и отец режиссера. И этой трагедии и посвящен фильм «Катынь» снятый по мотивам повести Анджея Мулярчика «Post Mortem. Катынская повесть».

События фильма происходят в Польше в 1939—1943 и 1945 годах. После подписания Пакта Молотова-Риббентропа между Германией и СССР Польша была оккупирована с запада немецкими войсками, а с востока — советскими. Захватчики устроили на оккупированных территориях новый порядок, характерный всем завоевателям того времени — массовые аресты и казни. Фильм описывает жизнь четырех польских офицеров, попавших в советский плен, а также — судьбу их семей, жен и детей, которые долгое время не знали настоящую судьбу своих близких…

События в фильме развиваются несколько непрямолинейно: сначала в фильме описывается период с осени 1939 года, когда Польша была оккупирована, нацисты начали свой террор и пропаганду, а советы — свою, по весну 1943 года, когда по всей стране разнеслись новости и слухи об устроенной советами в селе Катынь массовой резне, а также нахождение массового захоронения на указанной территории. Дальше события переносятся в 1945 год, когда вся Польша оказалась во власти советского режима, который отрицал свою причастность к расстрелам, а всех тех, кто не верил — был арестован и уничтожен. Позже, фильм вновь переносит зрителя в 1940 год, где полностью показано расстрел советами польских военнопленных.

В том, что поляки умеют снимать действительно качественное кино, приходилось убеждаться не только на примере фильмов Ежи Гофмана и Юлиуша Махульского. Фильм «Катынь» также оказался снятым очень добротно.

Технически фильм снят хорошо: картинка выглядит качественно, тоны несколько мрачноваты, но это только усиливает атмосферу фильма. Операторская работа сделана на высоком уровне, монтаж — тоже. Музыка в фильме, конечно, не проявляет ничего выдающегося, но в этом фильме ее задание — усилить драматические моменты, а не запомниться.

Актерская работа выполнена на очень высоком уровне. Отлично справились со своими ролями Артур Жмиевски в роли Анджея, польского офицера, который стал одновременно и свидетелем и жертвой Катынской казни (он ведет дневник своего пребывания в плену и отправления на казнь, который потом прочтет его жена); Анджей Хыра, в роли Ежи, чудом не попавшего на расстрел военного товарища Анджея; Мая Осташевска, в роли Анны, жены Анжея. Блеснул в фильме в небольшой роли и российский актер Сергей Гармаш в роли капитана Попова, советского офицера, который спасает Анну и ее дочь от ареста органами НКВД.

Единственной ошибкой фильма стала некоторая непродуманность сюжета. Неожиданное появление новых персонажей в середине фильма и такое же неожиданное их исчезновение вызвали некоторые недоумение. Надо полагать, фильм планировался, как сериал, поэтому многие важные моменты были вырезаны.

Внешне события в фильме и окружение показано очень достоверно: улицы городов, показ документальные фильмов, появление в кадре исторические документы. Надо воздать должное создателям фильма, что они сумели очень точно и драматично показать именно Катынскую трагедию. Финальная сцена, где зрителю от начала до конца показывают расстрел польских офицеров, поставлена очень сильно и с огромнейшей долей трагизма: ужас на лицах осужденных, горы трупов, реки крови, бульдозер, засыпающий убитых людей землей — все ужасает своим натурализмом. На глаза навертываются слезы.

Вспоминая о политическом подтексте фильма, назвать его антироссийским никак не получается, учитывая то, что в фильме присутствует позитивный персонаж-россиянин (как, я уже упоминал, его сыграл Сергей Гармаш). А вот назвать фильм «антисоветским» надо в самый раз. Отчаянная критика сталинского террора, борьба с ложью, поиск исторической правды — этим фильм пропитан от начала до конца. Многие герои фильма, такие как Роза в исполнении актрисы Дануты Стенки, Агнешка в исполнении Магдалены Целецкой, Тадэуш в роли Энтони Павлицкого — главные персонажи в фильме, борющиеся за историческую правду, борющиеся за справедливость против господствующей неправды.

Итак, Анджей Вайда снял отличный исторический фильм, который настоятельно рекомендуется к просмотру. Его успешность, кстати, доказали не только очень неплохие кассовые сборы, но и официальная на премию Оскар.

10 из 10

Катынь! Как много в этом слове
Для сердца польского слилось

Отметим, что появление этого фильма 'здесь и сейчас' абсолютно не случайно. Он был снят не потому что Вайда наконец-то смог высказать всю свою боль о погибшем отце и т.д. и т.п., а именно потому, сейчас пришло время снять это фильм. Полякам нужен национальный дух, нужна идея, нужно оправдание политического курса и нужен внешний враг. Без проблем. Фильм Вайды тут как тут. Попробуем отстранится от политики и посмотреть непосредственно на сам 'шедевр'.

Фильм Вайды я смотрел в Польше, в хорошем качестве и с оригинальным звуком. Отметим красивую картинку, неплохую операторскую работу. Первую половину картины смотреть было интересно. Смахивало на кусок чьей-то жизни. Возможность заглянуть в 'прошлое' чужими глазами. Проблемы Польши в 39-м и проблемы простых людей, которые неожиданно оказались жителями другой страны. Польские офицеры, которые сидят и ждут что же с ними будет не имея об этом никакого понятия. Отметим, что Вайда очень неплохо показал, что и Советские солдаты понятия не имели, что с этим воинством делать. Это видно в начале фильма, когда они толпятся практически без охраны. Немного резанул по глазу сюжет с изготовлением портянки из польского флага. Мазохизм? Но оставим это за автором, война есть война и может быть всякое.

Обратимся к женам и в этом месте сделаем первое замечание Вайде. Они не живые. Это статуи, портреты. Это эталоны патриотичной женщины и эталоны жены офицера, но они не люди. Фильм не зря позиционируют как 'фильм о женах'. Ни одна из них не раскрыта как человек. Они все Жены и именно с большой буквы. И Поляки, с не менее большой буквы. Причем такие только они. При просмотре фильма создается отчетливое впечатление, что все остальные поляки быстро переметнулись на сторону Советов став пешками и рабами, но только Жены офицеров остались Патриотами своих мужей, веры и отечества. Плосковато...

Момент, с которого фильм смотреть стало уже не очень интересно, это когда Советы рассказывали свою версию произошедшего. Вот честно, даже в фильме меня это больше убедило. Но только не Жену офицера, которую немцы заставили выступить по радио. Она сразу все поняла и закатила истерику. Ни капли сомнений и попыток выяснить кто же прав. Немного странно.

Самоубийство польского солдата, прошедшего Катынь. После выстрела первой моей реакцией было: 'Ээээ... Что это было?'. Проснулся патриотизм? Он восхитился мужеством Жены офицера?

Генерал, который до последнего момента не понимал, что происходит, куда его ведут и почему из того дома никто не выходит и так трогательно начавший бороться за жизнь когда увидел лужу крови. Самое время, по-другому и не скажешь. Когда 20.000 солдат сидели вместе с незначительной охраной, было рано.

НКВД. Если Жены офицеров это один полюс, то сотрудники НКВД - второй. Они тоже не люди. Никто не собирался в этом фильме показывать метания души молодого НКВД-иста, которому сейчас придется убивать пару тысяч человек. Да и кому оно надо, фильм-то не о том. Он о Женах офицеров. У солдат НКВД нет души. Ни у одного. Это машины для убийств убившие уже миллионы свих сограждан. Из НКВД Вайды вышла бы неплохая массовка к фильму Терминатор.

Ооочень длинная сцена расстрела. Зачем это? Вайда не знал, когда снимал фильм, что на него школьников водить будут? Садомазохистское отношение. Я очень удивлен, что обычно такие политкорректные США не только не возмутились этими ужасными сценами, но еще и чуть не вручили Вайде Оскара.

Подведем итог:
Фильм с довольно неплохой режиссурой.

Это фильм не о людях, а о Женах офицеров. Если бы из этих образов сделали людей, было бы очень хорошо, но не дотянули, или просто не нужно было. Роботизированные второстепенные персонажи. В принципе, даже несмотря на все это фильм выглядит довольно сносно и интересно смотрится, ему можно было бы поставить твердые 7 баллов, НО. Фильм Вайды является интерпретацией событий. Однако он очень сильно претендует на историчность. Например, в сценах немецкой и советской пропаганды показаны настоящие документальные съемки. Дневник, который читается в конце - реальный документ, причем совсем другого офицера.

Специально показаны расстрелы в бункере (намек на с.Медное) и много других более мелких отсылок официальной истории. Такие претензии на истинность показанного, направлены явно не на доброе дело. Этот фильм показывают детям, этот фильм смотрят как документальный. Этот фильм сеет зерна ненависти в юные умы. Такое псевдоисторическое искусство является вредным. Такому фильму я не могу поставить 7 баллов. 3, вот моя оценка, да и то из уважения к полякам и Вайде как режиссеру.

3 из 10

Польский режиссер Вайда рассказывает о трудностях, с которыми столкнулась его картина «Катынь». Статья Валерио Каппелли о беседе с режиссером опубликована в газете Corriere della Sera.

Анджей Вайда рассказывает о своем фильме «Катынь», посвященном убийству 4500 польских офицеров и гражданских лиц по желанию Сталина, возлагавшего вину на Гитлера. Только в 1990 году Горбачев признал вину за это преступление. Вайда сожалеет, что его фильм в Италии почти никто не видел. В прокате всего 10 копий, хотя было закуплено 40 копий фильма. Режиссер пытается найти этому оправдание, говоря о неопытности владельца, польского государственного телевидения TVP, о том, что фильм стоило бы дублировать, поскольку фильмы с подстрочным переводом воспринимаются значительно труднее. В Польше, где к цензуре относятся особенно чувствительно, приветствовали статью, опубликованную в Corriere, в которой говорилось о бойкоте фильма польского режиссера.

Но самая сложная ситуация сложилась в России. В данном случае можно говорить о политическом бойкоте. Фильм был закуплен теми, кто был заинтересован, чтобы его не показывали ни в России, ни в США. Путин, как известно, отрекается от преступлений Сталина, но, тем не менее, этого кровавого диктатора до сих пор почитают в этой стране.

Отец Вайды был одним из офицеров, расстрелянных в лесу. Находясь в Москве, режиссер встретился с генеральным прокурором, который сказал, что по этому делу нет никаких документов. Подобные ответы получают в московских судах родственники погибших в Катыни поляков. В центре фильма, говорит Вайда, не офицеры, а женщины, которые их ждали каждый день, каждую минуту.

«Я понял значение моего фильма после единственного показа в Москве, на который в польское посольство была приглашена 1000 российских граждан. В конце, после долгого молчания, они встали и аплодировали». «Этот фильм — не политический инструмент, это моральный долг перед моими родителями», — сказал в заключение Вайда. «Разве можно бойкотировать Историю?» — спрашивает автор статьи.

Тот, кто бойкотирует прошлое, может попасть под бойкот будущего.

По следам впечатлений, хотелось бы написать пару мыслей, навеянных просмотром. Они, может быть, не имеют прямого отношения к фильму, но они навеяны подтекстами картины. И в данном месте я, видимо, вступаю в конфликт с режиссёром.

Дело в том, что «трагедия», произошедшая, например, с родным «дедом» — ничуть не большая чем та, которая произошла с «дедом», например, соседа. Кому-то это может послышаться диким, бесчувственным, нигилистическим, лишённым святого и дорогого… но в этом, на мой взгляд, великая правда, и, во многом, корень любой вражды. Человек не умеет понимать и прощать человека, хотя боль все мы чувствуем одинаково. Боль — она одна для всех. Если хотите в этом убедиться, то проломите котёнку позвоночник и посмотрите на эту боль. Вы увидите мольбу в убогих ползках, влачащих задние лапы; вопрос: «за что?», в чистейших глазах, которые не знали и никогда бы не узнали зла, и вы прочувствуете, что вопрос этот осознан совершенно, что он звучит как плач, как рыдание… В крике любого недобитого животного вы прослышите страдание жизни не меньшее, чем испытывали бы сами… в свистящем, частом дыхании предсмертных судорог бедного существа увидите не меньше агонии, чем жизни в крике новорождённого человека. И если животные чувствуют боль так же, как и мы, и мы способны сострадать им, то почему так трудно для человека сострадать человеку? Почему мы можем понимать только ту личную боль и обиду, которую знаем на своём примере или примере своих близких? Боль — одна на всех.

Человек, утонувший в личных страданиях и обидах, сосредоточен лишь на себе, таковой забывает о других. Такой человек — что голос в палате тяжелобольных. Но он — лишь один из голосов в этой палате… хотя и забыл об этом. Примерно так звучит этот фильм. Пока тяжелобольной смотрит лишь в себя и говорит лишь о себе — он лишён смирения. Когда же он обводит взглядом остальных и замечает, что они страдают не меньше, а может быть, даже и больше, и вдруг пропитывается к ним пониманием, жалостью и состраданием — в нём произошло смирение. И если затем этот смирившийся человек вдруг начинает ухаживать за своим соседом — то это и есть истинное покаяние.

Покаяние подразумевает под собой смирение, без смирения покаяния не может существовать. Этот фильм — обвинение как призыв к покаянию. Главное пристрастие фильма — это отсутствие смирения и почти полное сосредоточие «на себе».