Рецензии

Странный фильм, от которого остается странное ощущение… Ощущение недосказанности, непонятности, непосвящённости. При всем этом, чувствуешь теплый трепет где-то внутри. Возможно, эта самая легкая загадочность придает какую-то особую прелесть фильму.

Особенной работы режиссера здесь не чувствуется, а вот операторский труд трудно не заметить (за что собственно и был вручен Оскар). Эдвард Нортон, Джессика Бил, Пол Джаматти и Руфус Сьюэлл — отличный актерский состав. Особенно я для себя открыла именно Джаматти. Да, роли не трудные, но герои получились очень «живыми», — и мне это понравилось. От всего этого чувствуешь какую-то тонкую связь с фильмом.

Удивительно то, что, хотя фильм о сложном фокусе, который как бы раскрывается, но, на самом деле, еще более запутывается на протяжении всего просмотра, и смотреть «Иллюзиониста» довольно легко. Получается такой легкий детектив с элементами мелодрамы. В целом, я довольна фильмом, но это чувство недосказанности что-то сжимает у меня внутри, не давая полностью осознать собственное мнение и чувство к этой киноработе. Из-за этого хочется думать и анализировать. Но, возможно, так и должно быть (ведь это фильм о фокусе, магии, волшебстве). Может быть сейчас стоит снимать побольше подобных фильмов, чтобы зритель чувствовал себя чем-то обделенным и ему хотелось больше размышлять о кино и о тех вопросах, которые там поднимаются?.. Если так, то я готова смотреть такие фильмы и думать о них.

Очень зрелищный фильм, красивые съемки, антураж, общая атмосфера, в общем эстетическая картинка радует неимоверно. Сюжет немного предсказуем, финал, к примеру, не привёл меня в восторг, даже как минимум не удивил, но не смотря на это всё равно история занятная, хотя размеренная и спокойная. Немного непонятны акценты фильма — я ждала чего-то поистине волшебного, приправленного щепоткой романтики, а получила банальную любовную историю, разбавленную парочкой фокусов, ни имеющих никакой сюжетной и смысловой нагрузки, к сожалению. Обычная мелодрама, не более того.

Но есть одно «но». Меня покоробила то, что провернули Эйзенхайм и Софи. Каким бы подлецом не был Леопольд, это не оправдывает того, до чего его довели. Самосуд не есть мера справедливости, имхо.

Если говорить об актёрах, то тут претензий минимум. Впервые здесь увидела Руфуса Сююэлла в отрицательной роли, чему также порадовалась — такие персонажи, как оказалось, ему тоже знатно удаются. Нортон сыграл пресновато, не поразил, но и не огорчил, что уже хорошо. Девушка тоже была какая-то аморфная.

Лучшее в фильме — прекрасная музыка, которую уже не раз здесь упоминали.

Магия и фокусы тема довольно таки интересная, и вот я решил взглянуть на фильм, который мне советовали друзья. Много хвалебных отзывов я услышал, многого от просмотра ожидал.

Не думаю, что обязательно было звать на главную роль Эдварда Нортона, я думаю, достаточно в Голливуде менее талантливых актеров на роль, где полтора часа у тебя одно выражение лица. Также достаточно красивых и талантливых мадам на роль девушки главного героя. Музыка скучна и уныла.

Фильм вызвал интерес, заставил смотреть в ожидании чуда, а всё закончилось так предсказуемо и скучно. Фокусы красивы, даже слишком, учитывая то, что это невозможно. Я всегда думал, что фокусы это лишь иллюзия, развлекательное шоу, которому есть объяснение. Уверен, фокусам, показанным в Иллюзионисте объяснений нет.

Порадовал лишь Руфус Сьюэлл неплохой актерской игрой. Его героя даже немного жаль.

6,5 из 10

П. С. Желательно не путать с шедевром Кристофера Нолана, вышедшим в том же году.

*Ни слова о любви, фокусах, магии. Только юбилейное мнение, под номером 50: «Иллюзионист».

И как бы мне не хотелось, приходится время от времени окрашивать свои мнения в цвет, отличный от зеленого. Не от ненависти, или желания оклеветать данное кино — совсем не для этого. Все гораздо проще: хочется избавить зрителя от знакомства с недобросовестный фильмом.

Подотчетная лента, глядя зрителю в душу бездонными и грустными глазами Эдварда Нортона, нагло обманывает все ожидания, скорее всего скручивая дулю в кармане. К чести фильма, данная конструкция из трех пальцев не появляется у носа сидящего перед экраном, хотя, кто знает, может такая наглость и задиристость пошла бы на пользу ленте.

«Иллюзионист» на протяжении чуть менее, чем двух часов пытается доказать иллюзорность всего на свете, кроме любви. Надо ли говорить, что идея не выгорает? Если подойти к сюжету с холодной головой, то перед нашим ясным взором предстает история хладнокровного убийцы, с навыками цирковой деятельности. Иначе это просто не выглядит, и, что самое главное, фильм не пытается исправить эту ситуацию.

Начнем с чувств, что, казалось бы реальней? В любовь Эзенхайма и Софии хочется верить. Очень. Сперва это дружба, крепкая, переросшая в приязнь и первую юношескую любовь, затем… Затем пусто, после чего — любовь спустя годы.

Гкхм… Как бы это помягче поставить вопрос. От чего их любовь жива, по прошествии стольких лет? Что ее держало на плаву? Что питало? От чего они вообще решили, что любят друг друга? Зрителю даже намека не дают, что б понять то, что произошло в тот отрезок времени между юностью персонажей, и действием фильма. Надо понимать так, что парень — учился искусству лжи, подлога, фармацевтики, механики, и утонченного убийства, а девушка — становилась Джессикой Бил. Заметили хоть одно письмо друг другу? Хоть намек на тонкую душевную связь? Нет. А знаете почему? Ее не удосужились показать. Химии, романтики, любви не становиться больше, только от фантазии романтически настроенного зрителя. А вдруг за это время София совершенно испортилась, и стала ругаться матом и творить непотребства? Вдруг Эзенхайм по ночам грабил богатых, и… И все. Вдруг на бедных ему наплевать? Ответа нет.

Что до фразы про иллюзорность — она тоже не подкрепляется ни единым погонным метром ленты. Все намного тоньше — магия. Иначе происходящее на экране объяснить нельзя. Но самое противное, фильм не делает попыток хоть как-то доказать обратное. Зрителю не дают даже шанса поупражняться в догадливости, и хоть как-то приобщиться к разгадкам фокусов великого мага. Ах да, пардон, не фокусов — иллюзий по любви.

Хотя ни любви, ни иллюзий тут, признаться, не показали.

В итоге получам странный коктейль из реальной, казалось бы, атмосферы того времени (чего не отнять — фильм выглядит заправской исторической картиной), и совершенной фэнтезийности, которая на корню рушит первое впечатление. И если б фильм понимал это, пытался высмеять, или добавить хоть каплю иронии — нет, не дождетесь. Все тот же бесконечно грустный взгляд Нортона, тягостная атмосфера города и того времени, и никто вокруг не улыбается.

Это магия, ребята, умудриться превратить занятный сеттинг, и обалденную идею в фильм про эгоиста, который только по собственной прихоти отбивает девушек у других, преступает закон, и участвует в делах об убийствах. Нечего сказать, ему хочется сопереживать…

Но при всем этом один раз посмотреть все же рекомендую. Актеры стараются, да и атмосфера получилась натуральной. Не их вина, что как только блестки и дым на сцене уличного балагана опадают зритель понимает, что у него пропал кошелек.

«- Чего вы хотите?
- Ничего.
- Тогда зачем вы делаете это?
- Чтобы быть с ней».

Пройти мимо этого фильма, значит, пропустить что-то очень важное. Чем это будет являться — решать вам самим. Любовь ли, магия, чистые законы логики и человеческого разума или жизнь двух любящих сердец, которые, вопреки всем и каждому, должны быть вместе. И будут.

Первый раз я не могу чётко сформулировать мысли после просмотра. Поскольку, писать рецензии я люблю сразу после увиденного, а не по прошествии времени, то сейчас мне это сделать тяжелее вдвойне.

В голове были сотни домыслов, каким выдастся финал. Но я и предположить не могла такой развязки. Возможно, из-за того, что атмосфера «юной» Австрии целиком поглотила меня и я сидела весь фильм в замирании. В любом случае, может, для кого-то «Иллюзионист» однодневка, но я обязательно посмотрю его ещё раз.

Не забывайте, «порой и правда — это всего лишь иллюзия».

10 из 10

В наше время тема любви столь избита и истоптана, что потеряна вся красота, сила, бессмертие этого великого чувства.

Это еще одна история из нескольких десятков тех, что были изложены столь осторожно в книгах или сняты в фильмах.

С одной стороны, чем еще, мы, искушенные всяческими слезоточивыми рассказами можем удивить себя?!

Но, создатели этого фильма нашли то сочетание:магия, необыкновенно сильная любовь и целая куча препятствий на пути к счастью влюбленных, только в этом фильме, даже самое непобедимое оказывается мелочью.

Я не буду спойлерить и рассказывать моменты от которых внутри все сокрушается, будто ты один из главных участников этой истории.

Единственное, что хочется сказать — огромное спасибо создателям фильма за то, что на 109 минут своей жизни, я увидела глаза человека для которого любимая — это вся жизнь и смысл мироздания.

10 из 10

Фильм «Иллюзионист» смотрела не один раз, и с каждым новым просмотром я получала огромное удовольствие, жалея только о том, что не могу простым нажатием на переключатель в моей голове стереть память об этом фильме и посмотреть его снова, как в первый раз.

Тема фокусов, иллюзий, всегда меня завораживала. Еще, будучи маленькой, я не пропускала ни одного циркового представления, что случались в моем родном городке. Не спорю, те фокусы, что показаны в фильме Иллюзионист, слегка далеки от реальности, и я сомневаюсь что кто либо, из ныне существующих фокусников сможет что — либо подобное исполнить. Но тем и замечателен этот фильм! С каждым разом я словно завороженная смотрела на экран и ждала нового чуда! Что же на этот раз покажет Эйзенхайм? Чем он снова удивит? И я скажу, мои ожидания не были обмануты, ибо концовка фильма это что то великолепное. О ней, конечно, я говорить не буду, по понятным причинам.

Игра актеров меня очень порадовала, хотя в актерских способностях Эдварда Нортона я и не сомневалась. Джесика Бил так же произвела на меня положительное впечатление. Не могу не отметить, как персонажа Кром Принца Леопольда. Как ни странно, но он не вызывал у меня отрицательных эмоций, может потому что он и вправду был очень умен, и это вызывало к нему уважение. На мой взгляд, Руфус Сьюэлл справился с ролью блестяще. Это фильм часто сравнивают с «Престижем» Кристофера Нолана, однако я сходств не вижу, разве только что главные герои фильма были фокусниками, на этом сходства заканчиваются, ибо герои этих двух фильмов преследуют совершенно разные цели.

— Зачем ты это делаешь?
— Что бы быть с ней.

Я долго не могла решить для себя, какой из этих двух фильмов мне больше нравится, однако, пересмотрев их несколько раз все же отдала свое предпочтение «Иллюзионисту» ведь Эдуард все делал ради любви, в то время как герои фильма «Престиж» лишь ограничились желанием утереть нос друг другу. Цель оправдывает средства, если она того стоит, а любовь, вещь безусловно стоящая. Несомненно, фильм Иллюзионист обязателен к просмотру, я не раз рекомендовала этот фильм знакомым, каждый раз получая благодарность от них за хороший совет.

Спасибо режиссеру фильма за столь прекрасную картину. Оценивая этот фильм я бы поставила все 20 баллов, но так как шкала оценки этого не позволяет, то

10 из 10

Невероятно, но длительное время по непонятным причинам я откладывал просмотр сего прекраснейшего фильма. Первое, что удивило — совершенное несходство с фильмом, «Престиж», которые множество зрителей ставят в один ряд с «Иллюзионистам». Ибо в первом случаи тематика фокусов выступает как самоцель, а здесь лишь средство для подачи невероятной истории любви, а еще для контраста, дабы показать, что все иллюзия, кроме самой любви естественно…

Так вот, начало двадцатого века, в городе появляется таинственный человек по имени Ейзенхайм, который радует публику невероятными представлениями, смысл которых можно смело списать на настоящую магию. Как-то представления знаменитого волшебника посетил сам кронпринц Леопольд со своей невестой герцогиней Софи. Став случайной помощницей Ейзенхайма, выясняется, что молодые люди знакомы с детства, а девушка является забытой любовью всей жизни главного героя. Эта встреча дает толчок цепи невероятных и необъяснимых событий.

Фильм радует своей зрелищностью, исполнен в тонах сепии, с прекрасными пейзажами старинного города, и оригинальными костюмами, он будто переносит нас в водоворот событий, захватывая внимание с первого же кадра.

Не могу не отметить визуальную сторону, ведь каждое представления Ейзенхайма, восхищает своей эффектностью и необычайностью, создавая чувство настоящего волшебства, и подобно инспектору Улю, заставляет искать ответы, на вопрос: как же это он делает?

Радуют персонажи — имеем настоящее противостояние характеров. Харизматичный, обладающий своеобразным шармом и уверенностью, Иллюзионист прекрасно смотрится в тандеме с эгоистичным, властным холериком кронпринцем Леопольдом. Линия справедливого скептического следователя Уля хорошо дополняет эту борьбу.

Эдварт Нортон, Руфус Сьюэлл и Пол Джаммети сыграли на высоте, блестяще подав своих персонажей. Куда меньше экранного времени было отведено Джессике Бил, но каждое появления ее героини на экране вносило свой неповторимый колорит.

Совсем незаметно вносит автор сего фильма любопытный штрих — отображает психологию толпы, которая готова пойти куда угодно за человеком, сотворившим чудо. И, конечно же, концовка, неожиданная, шокирующая, но разрешающая практически все вопросы, скопившиеся у зрителя за просмотр.

10 из 10

Один мой знакомый, который очень любит хорошее кино, как-то давным-давно рассказывал мне про два фильма о фокусах: «Престиже» и «Иллюзионисте». Правда, меня тогда эта тема не особо заинтересовала. Скорее уж меня интересовал Хью Джекман, поэтому «Престиж» я все-таки посмотрела. А вот до «Иллюзиониста» все руки/глаза не доходили… Однако свершилось.

Впечатление после фильма удивительное. Сюжет все же не слишком замысловат, мозг не выносит. Нортон! Впечатлил. Иллюзионист в его исполнении получился таким положительным симпатягой, таинственным и романтичным. Все-таки в «Престиже» два главных персонажа, а здесь — только он, Эйзенхайм. Принца в расчёт не беру. Джессика Биль мне тоже понравилась, не переигрывала, очень мила и ненавязчива. В последней сцене еще и очень красива. Волосы шикарны и брюки ей идут. Единственно, очень не понравился голос в русской озвучке.

В общем-то это история не о фокуснике, а о любви. Запретной любви между простым парнем и чуть ли не королевской особой; конечно же, их разлучили в детстве, но они встретились спустя 15 лет и чувства вспыхнули снова. И чтобы быть вместе, придумали целую историю. Фокусы здесь — не цель, а средство.

Конечно, все сравнивают «Престиж» и «Иллюзиониста». Возможно в чем-то «Престиж» гораздо нереальнее. Но в итоге все фокусы в нем раскрываются, и зритель приходит в шок по окончании фильма. Это совсем не сказка с хеппи эндом. А вот в «Иллюзионисте» фактически ни один фокус нам не раскрыли. Особенно его исчезновение. Развязка в конце фильма интересна и в итоге проста. Хотя я пересмотрела дважды, чтобы въехать «до конца». Причем такого типа окончания стали довольно популярны. Вот и «Шерлок Холмс» с Дауни заканчивается таким же образом. Ну да не об этом речь.

Все-таки фильм в итоге оказался легким и романтичным, а не таинственным и пугающим.

9 из 10

-Everything you`ve seen is an illusion, it`s a trick.

Первое впечатление — фильм отличный. И хотя при ближайшем рассмотрении обнаруживается несколько недостатков, смотреть его я все же рекомендую. Итак, плюсы и минусы:

+ Игра Эдварда Нортона. Он, как обычно, неподражаем и неузнаваем. Для меня как для зрителя самое страшное — это узнавать одного и того же актера в разных фильмах. К примеру, Хью Грант — и в образе романтика-продавца книг, и в образе босса-бабника, и даже играя британского премьера, мы тут же узнаем — о, да это же милашка Хью, все тот же.. К счастью, Нортон является актером на порядок выше, да простят меня фанаты Гранта.

+ Сюжет. В конце фильма большинство зрителей будут шокированы, некоторые из них будут подозревать неладное и порадуются исходу, и лишь некоторые умудренные опытом киноманы сразу предскажут развязку — и опять же порадуются, на этот раз своей проницательности, так что положительные эмоции обеспечены всем.

+ Декорации, костюмы, атмосфера. Все прекрасно, немного сумрачно и покрыто мистической дымкой. То, что надо для такого сюжета.

- Игра Джессики Бил. Не то, чтобы она плохо сыграла, просто все фразы, которые сценарист вложил в уста ее героини, Софи, уж очень банальны. В ее образе нет абсолютно ничего запоминающегося, кроме симпатичной мордашки. А жаль, могли бы сделать персонажа поинтересней.

- Одноразовость. Смотреть фильм второй раз в голову не придет, только если по какой-то великой случайности.

- Банальность диалогов. Диалоги — это уж точно не сильная сторона этого кино. Как уже было подмечено в случае с Бил — они попросту банальны. Это касается и всех остальных персонажей — разница лишь в том, что у них получилось компенсировать эту словесную бедность своей мимикой, харизмой или чем-то еще. Эту картину разобрать на цитаты уж точно не получится.

И все же, за положительные эмоции и особую атмосферу:

7 из 10