Рецензии

»- Дай ей боже проснуться в мучениях! — прокричал он со страшной силой, топнул ногой и застонал в неожиданном приступе неукротимой страсти. — Она так и осталась обманщицей! Где она? Не там — не на небе… и не погибла — так где же? О, ты сказала, что мои страдания для тебя ничего не значат! У меня лишь одна молитва — я ее постоянно твержу, пока не окостенеет язык: Кэтрин Эрншо, не находи покоя, доколе я жив! Ты сказала, что я тебя убил, так преследуй же меня! Убитые, я верю, преследуют убийц. Я знаю, призраки бродят порой по земле! Будь со мной всегда… прими какой угодно образ… Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти! О боже! Этому нет слов! Я не могу жить без жизни моей! Не могу жить без моей души!»

Потрясающая история любви, прошедшей все круги ада. Хотя это слово стало неким клише; им сорят все кому не лень, не зная его правил. Недостаточно просто сказать, что Хитклиф любил Кэти. Но как еще назвать их чувства? Он умолял ее прислать на землю свой призрак, чтобы не остаться без нее на этой земле, она довела себя до безумия, он сломал крышку ее гроба, чтобы быть с ней вместе и после смерти…

Когда я узнала о существовании экранизации и о задействованных в ней актерах — Ральфе Файнсе и Жульет Бинош, стало понятно, что фильм получится отменным. Файнс — один из немногих актеров, умеющий передать не только разный зарактер, но и темперамент. А уж его особая черта — демонический, пронзающий взгляд! В нем есть частичка тьмы, заметил еще мистер Спилберг. Кому как не ему играть главного героя, Хитклифа?

Бинош очаровательна, и главное — поразительно талантлива. У нее удивительное лицо: невозможно оторвать от него взгляд. Кэтрин, и младшую, и старшую, она сыграла замечательно — то озорная, играющая с человеческими судьбами, то страстно любящая, сходящая с ума.

Главное достоинство фильма — передана жутковатая, гнетущая сердце, немного мистическая атмосфера книги: поля, заросшие вереском, замок будто бы на краю света, комната с воспоминаниями — ветки, царапающие стекло, тихий шепот призрака…

Неотъемлимый компонент картины — потрясающая музыка! С первых же минут она проникла в душу. Восхитительно! Браво композитору.

Мне мечталось, что я сплю последним сном рядом с нею, мертвой, и что сердце мое остановилось, а щека примерзла к ее щеке…

9 из 10

На экранизации роману Эмили Бронте не везет. В разные времена его экранизировали разные мастера с отличными актерами, костюмами и декорациями, но его всегда воспринимали как историю любви, которую не имело смысл продолжать после смерти главной героини. Англичанин Питер Косминский уникален уже в том плане, что осмелился перенести на пленку полновесный сюжет книги, включив в фильм образы детей главных героев и линию мщения Хитклифа семейству Линтон. Сама по себе, вторая часть получилась куда более скомканной, из нее взяты лишь выборочно-важные эпизоды, но само ее наличие уже говорит о серьезном подходе и куда более глубоком понимании романа, нежели у предыдущих экранизаторов.

Главной чертой фильма 1992 года стала его навязчивая готичность, элементы которой прослеживались и в оригинале, но не в таких количествах. Дом Эрншо здесь представляет собой настоящий замок, вглядевшись в который кровь стынет в жилах. Почти весь фильм сопровождают пасмурные фоны, внезапная гроза предрекает судьбу Кэтрин Эрншо, а бури здесь постоянные свидетели сильных чувственных переживаний героев. В общем-то, пасмурность рассеется лишь под конец, когда второй цикл трагичной истории завершится счастливым концом, подарив надежду, что все на Грозовом перевале еще может пойти хорошо.

Увидев этот фильм, множество критиков сразу начало придираться к мелочам, мол, Хитклифу, на момент появление у Эрншо было только 6 лет, что никак нельзя сказать о мальчике из фильма, Кэтрин Линтон была ничуть не похожа на Кэтрин Эрншо, что сказано прямым текстом, а здесь их обоих играет Жюльет Бинош. Обругали все, включая цвет волос героинь, записав фильм в довольно посредственное воплощение, однако забыли о главном – ни один фильм еще так точно не передавал ощущения от романа в целом. Хотя, к мелочам режиссер отнесся, действительно, крайне вольно, но судя из результата можно сказать с уверенностью – он знал, что делает.

При создании этой картины, явно не малое внимание уделялось фильму Уайлера 39 года, где режиссер пошел по сходному пути, нагнетания символизма, чтобы придать картине большей мелодраматичности. Косминский использовал тот же прием, однако, уже для того, чтобы показать холодный романтизм йоркширского края. Прямым заимствованием можно назвать местечко, где влюбленные клянутся в вечной любви, у Уалера была Скала, Косминский переделал ее в одинокое дерево у скал. Еще одно доказательство заимствования: такое огромное использование поэтического символизма свойственно лишь этим двум картинам. Разница, лишь в глубине понимания оригинала, который Косминский использовал в полной мере, лишь подчеркивая его добавленными мелочами от себя.

Актеров Косминский пустил в дело, действительно, смело. Это выражается и в том, как забавно Ральф Файнс и Жюльет Бинош дурачатся, стараясь изобразить подростков, что смотрится само собой странно. Бинош в фильме досталось аж две роли обоих Кэтрин: матери и дочери, разница которых выразилась лишь в цвете волос. На убедительность все это влияет сильно, однако, видно, что актеры старались изо всех сил, но против физических данных не пойти. Поэтому и по многим другим критериям саму постановку можно назвать не столько реалистичной, сколько абстрактной. Так, например, несколько раз используется прозрачное наложение сцен, логические сокращения и недомолвки, а с самого начала мистер Локвуд появляется на дороге, словно материализуясь из воздуха, что делает мир за пределами двух поместий еще более таинственным. Черным всадником возвращается Хитклиф, напоминая скорее демона или предвестника несчастий, а его силуэт в дверном проеме вбирает себя больше мистицизма, чем призраки, о которых все время говорят герои.

Нельзя не остановиться на главном актере сего фильма – Ральфе Файнсе. Он не просто изобразил человека с демоническим взглядом, он передал все его наслаждение от страданий окружающих, что впоследствии послужит решающим фактором для Спилберга в выборе именно этого актера на роль фашиста-изверга Амон Гета для «Списка Шиндлера». Не удивительно, что в его исполнении вышел самый точный и убедительный образ Хитклифа из всех актеров, ранее исполнявших эту роль, совместив в себе и романтизм, и невежество, и силу с мужественностью, и обаяние, и безудержную злобу, хандру и отчаяние. Более того, это единственный образ Хитклифа на экране, которого я смог бы представить и в оригинальном романе.

Еще одной чертой, которую невозможно не отметить станет музыка Рюити Сакамото, незабываемая из-за единения грустных мотивов востока и запада. Думаю, фильм потерял бы большую долю своего мистического очарования без этой музыки, которая продолжает играть в сердце еще долго после того, как пройдут титры. Эту тему можно слушать и отдельно от фильма, щемящее чувство уединенного романтизма она вызывает и без зрительного сопровождения, но с ним выливается в небывалую силу, которая на едином дыхании заставляет смотреть последние сцены из фильма, а после, возможно, и пересмотреть все сначала.

Итог: яркий представитель готической драмы с элементами мистицизма и тонкой романтической линией, прошедшей сквозь сюжет от начала и до конца. Экранизация не столь реалистичная, сколько абстрактная с едва заметной театральностью, что придает ей особый шарм. Единственный фильм, который можно назвать полноценным воплощением «Грозового перевала» в кино, сохранившим атмосферу и подтексты оригинала.

Снимать фильмы по известным книгам тяжело и не всем это удаётся, однако Питер Косминский блестяще справился со своей работой. После просмотра этого фильма я ещё долгое время находилась под впечатлением.

Очень оригинальное начало, хотя убрали рассказ Эллен Дин. И первая сцена снята сильно, когда мистер Локвуд видит Кэтрин. Мне прямо жутко стало. Мало показали детство, но меня это не смутило. Хоть и хотелось бы, чтобы фильм был подлиннее. Хотя бы до двух часов, а так фильм шёл 1:42:02. Добавлены сцены, которых не было в книги, но они идеально подошли к экранизации. Очень символичен разговор про небо. И когда начинается гроза, можно даже не читая книгу, понять про судьбу Кэтрин. Многие диалоги не такие, как в книге, но это фильм не портит. Диалоги очень хорошо проработаны.

Наверное, единственное, что мне не понравилось в фильме, то что не сказали про то, как жена сбежала от Хитклифа. По-моему, это довольно важный момент. Она ведь прожила ещё 12 лет и воспитывала сына в Лондоне. И ещё меня покоробил разговор про то, что Хитклиф отсутствовала 2 года, хотя он по книге отсутствовал 3 года. Я не совсем поняла, зачем это было нужно менять.

В фильме было изменено поведение Кэти при встрече с двоюродным братом, тем самым ещё больше показывая отличия между ней и матерью.

Актёры играли бесподобно. Рэйф Файнис смог передать образ Хитклифа на все 200%. Жульетт Бинош смягчила характер своей героини и даже начала вызывать чувство жалости, которое я не испытывала к книжной Кэтрин. Второстепенные актёры тоже прекрасно справились с ролью.

Несмотря на то, что в конце фильма убрали возвращение Локвуда и слова и музыка завершили прекрасную картину. После этого фильма возникло желание перечитать книгу и посмотреть ещё раз фильм.

Сам 'Грозовой перевал' Эмили Бронте я очень люблю. Прочитала его на одном дыхании. Настолько завораживающее произведение, затягивающее. Жестокое в некотором смысле, но цепляет так, что прочитав первую главу, ты тянешься ко второй. Безумно интересно: что же дальше....

А вот экранизацию я не заценила. Обычно у меня такое бывает, когда долго жду экранной версии любимого произведения, накручиваю себе образы, а потом вижу совсем не то, что рассчитывала.

Жюльет Бинош - очаровательная актриса, но Кэтрин, на мой взгляд - роль не для нее. Не хватает чего-то жестокого...Силы, власти, какой-то жесткости, что ли. Да и в моем восприятии Кэтрин намного моложе.

Пейзажи великолепные, атмосфера-супер. Но не прочитай я роман, не особо поняла бы, зачем вообще такой фильм снимать. Упущено многое, на чем строится отношение к истории... То, что можно уловить, лишь прочитав роман. Несмотря на то, что книга не такая уж большая, в фильме я не увидела многих моментов.

Кратко - на 3+ из 10 как отдельно взятый фильм
и на 4 из 10 как экранизацию.

Если я читаю книгу, будь она плохая или хорошая, мне обязательно любопытно, как это всё может перелиться в другой вид искусства — кино. До сих пор я видела ничтожно мало достойных экранизаций, и «Грозовой перевал» лишь дополнил список неудавшихся. Причём, плох он не только как экранизация, но и как самостоятельный фильм.

Это один из тех скучных, но пафосных телепродуктов, которые снимают для не очень придирчивых барышень. Почитали книгу — посмотрели фильм — обсудили, у кого какие глаза и нос — и поехали дальше.

Ничего позорного в данной экранизации вроде бы нет — и актёры были не из последних, и визуальный ряд подходящий, и музыка гнетущая…но фильм не салат, и требует всё-таки чего-то ещё, кроме неиспорченных составляющих. Трудно сказать, что именно тут не сложилось. Мне не очень понравилась композиция (сценарист пытался показать всё помаленьку, но упустил очень много важных деталей, чтобы можно было сочувствовать хотя бы кому-то из всех действующих лиц; а идея ввести рассказчицу вообще выглядит жалкой); можно также отметить статичность камеры — но бывают хорошие фильмы и при стандартной манере съёмки.

Резкий недостаток у «Грозового перевала» только один — дешевизна «спецэффектов». Я понимаю, уже 17 лет прошло с момента создания, но всё-таки создатели должны были понимать, как это всё смехотворно выглядит. И лучше уж отказались бы от флуоресцентных подсветок совсем.

В общем, одноразовый фильм. Годится только, чтобы утереть нос любопытству.

Еще не дочитав и до середины роман, я подумала, что такой шедевр просто должны были экранизировать, и начала искать фильм. Мне повезло, и я его нашла, более того, в хорошем качестве. Но, конечно, решила, что сначала дочитаю книгу.

На следующее же утро посмотрела фильм. Сначала мне, как обычно, не понравилось, что многие, по-моему, важные моменты упущены, что не полностью раскрыты разрушающие характеры героев, она не достаточно эгоистична и взбалмошна, он не достаточно озлоблен. Но по мере развития действия все раскрылось, встало на свои места.

Бинош, может, не так красива, как я себе представляла, но в итоге у нее получился великолепный образ Кэтрин. Файнс вообще меня поразил — он идеален. Он похож на злого гения, на дъявола, не только поведением, но и всем своим видом, своими длинными, черными волосами, бешеными глазами, смуглой, как будто грязной, кожей.

И хотя вторая половина фильма посвящена их детям, но ясно абсолютно точно, что такая любовь не кончается со смертью, она живет, пока есть кому помнить о ней.

И у главных героев нет ни одно хорошего качества, кроме их любви, и ощущается какая-то неизбежность — несмотря на смерть, несмотря на ее эгоизм и его зло, они обречены быть вместе. И ни одному из них не будет покоя, пока оба не пребудут вместе, как бы это не случилось.

«Если все прочее сгинет, а он останется — я еще не исчезну из бытия; если же все прочее останется, но не станет его, вселенная для меня обратится в нечто огромное и чужое, и я уже не буду больше ее частью.»
Кэтрин Эрншоу

9 из 10

Фильм для особых почитателей романтической прозы Эмили Бронте.

Мне было откровенно скучно, не смотря на милую игру Жюльетт Бинош и даже пронизывающего взгляда от Рэйфа Файнса.
Общая картина какая-то гнетущая, местами намекающая на мистицизм.

Чувства, которые разрушают жизни не только двоих людей, но целого рода, их детей, супругов. Жуткий трагизм и ощущение безысходности, и при том явное нежелание героев мириться с закономерным развитием событий.
Неистовая одержимость в горячем мужском сердце, граничащая с безумием. Предательство, боль, месть…
В общем, очень тяжелый сюжет, который не вызывает ни единой положительной эмоции, не смотря на всю «классику жанра» и т. д.

Честное слово, бросайте в меня камни, но я не видела этого фильма 17 лет, и так же спокойно могла бы не видеть дальше. Ожидание было намного большим…

6 из 10

Безумно жаль, что таких фильмов в наши дни становится все меньше и меньше. А игра актеров, подобная игре актеров этого фильма, встречается реже и реже.

Потрясающий фильм, рассказывающий захватывающую историю любви, одержимости, жажды мести и всепоглощающего желания обладать!

Игра актёров выше всяких похвал!

Никто не смог бы сыграть роль Хитклифа лучше, чем Рэйф Файнс. Он сумел полностью прочувствовать своего героя, понять причину его жестокости и передать все чувства в своей игре.

В фильме столько фраз, которые для меня лично стали крылатыми, их хочется цитировать и вдумываться в их особенный смысл.

«„Я люблю своего убийцу в тебе“»

Потрясающая история любви. Он был обречен на мучения, пока она не подарила ему покой… Ему и себе самой!

10 из 10

Сегодня решила пересмотреть «Грозовой перевал». И все-таки это замечательный фильм о сильной и больной любви Хитклифа и Кэти.

Кэти (Жюльетт Бинош)
Она была для него душой. Такая сильная и ранимая, красивая и коварная, взрослая женщина, но с детской искрой в глазах, и любовью в сердце к Хитклифу. Ей было стыдно быть с ним, но запретить себе любить его — она не могла. Вся ее жизнь — это гроза, но она не боялась. Он разбил ей сердце…

Хитклиф (Рэйф Файнс)
Он был для нее душой. Он любил ее, он был предан ей, он заботился о ней, он прошел с ней через все невзгоды… но она предпочла другого. Именно она оказалась виноватой в его озлобленности. Он не мог без нее… он мстил… но сделал все чтобы даже после смерти она была с ним. Она разбила ему сердце…

Потрясающее кино. Это шедевр. Особое настроение фильму задает музыка…

Меньше слов больше дела: смотреть обязательно!

Все относительно в этом мире. Все многогранно. На что не взгляни — все с разных сторон выглядит по-разному. Общее понятие о предмете меняется, если в основу брать различные качества и критерии.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения:
1. Как экранизацию великолепной одноименной книги.
2. Как отдельно взятую киноленту.

Тут уже зрители делятся на две категории — читавшие и не читавшие. И если вы читали «Грозовой перевал», то воспринять фильм отдельно от книги и не сравнивать их — очень сложно. Если не читали — то многое будет не понятно и сложно прочувствовать героев.

Как экранизация фильм меня не удовлетворил. Слишком «плоско» получилось, слишком гладко и мало-эмоционально. Во-первых, атмосфера абсолютно не соответствует той, которую создает книга. Во-вторых, очень важная деталь книги — это глаза Кэтрим-Кэти-Гэртона: они одинаковые, они мучают Хитклифа, они владеют им, они способны доводить его до отчаянья, пробуждать злобу или же наоборот успокаивать. Все три пары глаз — одинаковые. Они преследуют главного героя. Я считаю это одной из главных деталей, влияющих на многое в самом произведение. В фильме этот момент упущен. Идея двойной роли Жюльетт Бинош конечно впечатлила. Смогла показать и общее и различное (при просмотре я не знала, что она играет обе роли и до конца фильма не могла понять — разные актрисы или одна и та же). Но опять таки — глаза-то разные. Это огорчило. Хитклиф получился через чур «мягкий» — нет злобы на весь мир, нет жгучей мести, нет страдания. Не такой он в книге. Хотя внешность хороша.

И очень смутно описывается его Главное желание, его жажда (в принципе, можно сказать цель всей оставшейся жизни Хитклифа) — угнетателей, тех кто относился с пренебрежением, как к слуге, грязному и оборванному, и заставил так же относится к нему единственного близкого человека, любимого им и любящего его, всех этих мнимых пашей превратить в убогие существа, без денег и имущества, обязанных ему, новому господину, отрабатывать хлеб денно и нощно.

Многое опускается в фильме, даже голос рассказчицы не всегда «заполняет пробелы», поэтому, мне кажется, зрителю, не читавшему «Грозовой перевал» многое покажется недосказанным, как будто не хватает каких-то переходов — фильм идет скачками от одного к другому. Так было, например с женой Хиндли — появилась откуда-то внезапно, и так же внезапно скончалась… О ее роли в становлении Кэти Эрншо — ни слова, ни кадра. И много таких примеров.

При все при этом, очень понравился созданный образ Гэртона Эрншо — пусть в книге он немного другой опять-таки, но «киношный» герой имеет свое очарование: полураздетый искренний красавец-трудяга с крутым нравом, резкими суждениями, но искренним и благородным сердцем.

Если отбросить «книжные впечатления» — фильм весьма красив. Все эти замки, удивительная музыка, нарядные платья — меня всегда впечатляет жизнь прошлых лет. Неоднозначный образ в исполнении Рэйфа Файнса представляется этаким «змеем-искусителем», у которого под личиной сладости и вежливости прячется страстный, неукротимый цыганский нрав. Красивая природа, с соответствующей общей атмосфере мрачностью.

В общем, фильм вызвал весьма противоречивые чувства, но с учетом того, что я все-таки читала книгу:

7 из 10