Рецензии

«Грозовой перевал» Питера Козмински представляет собой совершенно строгую классическую работу викторианского стиля. Само собой и со всеми характерными вытекающими - это история о той самой помпезной любви бродяги и барышни. О любви, которая сложна и неразборчива. Возможно именно из-за этого вся постановка кажется чопорной и шаблонной по всем параметрам.

Души влюблённых, конечно, понять бывает весьма затруднительно, но режиссёр, осваивая сценарий Эмили Бронте, усугубляет положение сюжета невидимыми «терзаниями» героев. Да, молодой Рэйф Файнс предельно атмосферен и внушителен, но его персонаж Хитклиф, вопреки всему, герой совершенно не байроновский, а обычный страдалец-цыган, который не имеет за плечами ни образования, ни жизненной цели. И этим не вызывает сострадания и понимания. Во всяком случае у Козмински он получается именно таким.

Вообще, смотря на подобное, невольно на ум приходят какие-то бытовые вопросы. Неужто в своих британских туманных степях эти англичане только и делают, что страдают от любви (как взаимной, так и не взаимной)? В человеческую драму они, конечно, мастаки, но тут (как и в случаях с отечественными авторами) - страдание ради страдания. Грустно, конечно, но пусто и не цепляюще. Да и без каноничных англиканских усадьб с привидениями не обошлось.

5 из 10

Впервые решила устроить себе квест и посмотреть подряд все экранизации 'Грозового перевала' с 1939 по 2011 год (всего посмотрела пять, без 1998) - трагической истории любви и мести. Эта 1992 года для меня лично, однозначно, лучшая.

Подбор актеров наиболее удачный по возрасту и внешнему виду. Особенно убедителен и неподражаем Рэйф Файнс в роли Хитклиффа - он говорит одним взглядом красноречивее, чем другие актеры всем своим видом, он одновременно суров и раним, расчетлив и эмоционален, холоден и ранен в самое сердце... Жюльет Бинош вполне удался образ Кэти - немного дикая, своенравная, желающая красивой жизни и настоящей любви одновременно. Понравилось изложение материала - не только основные, но и второстепенные персонажи раскрыты достаточно хорошо. Фильм насыщен событиями, костюмы и картинка радуют глаз. Показана не просто история, но и ее развитие, поступки понятны, героям сопереживаешь, за героев болеешь всей душой. Я поверила в их любовь, в их боль и в их утрату.

Кратко про другие экранизации.

1939 - история только с основными персонажами, актеры яркие, черно-белая картинка, одноголосый перевод, назойливое музыкальное сопровождение.

1970 - не убедила игра актрис на роли Кэти и служанки Нелли. Тимоти Далтон в роли Хитлклифа хорош, но в паре с Анной Каолдер-Маршалл они не смотрелись. Кэти вышла без задоринки, очень плаксивой.

2009 - самое большое разочарование - это Том Харди в роли Хитклтфа - не убедил.

2011 - мрачно, пусто, просто убитые два часа времени. Если не знать историю, то сопереживать Хитклифу вовсе не хочется - его образ получился слишком спорным - минимум эмоций и грубость. Почти все события показаны в детстве. Единственное, что понравилось в этой экранизации - это участие Каи Скоделарио в роли взрослой Кэти.

Итог. Для получения удовольствия от экранизации бессмертного произведения 'Грозовой перевал' настоятельно советую смотреть экранизацию 1992 года.

8 из 10

Классический английский готический роман Бронте в полной мере нашел свое отражение в этом произведении.

И хотя, конечно, в романе в полной мере раскрываются все сложные характеры героев, этот двухчасовой фильм также прекрасно передает атмосферу произведения.

Райф Файнс прекрасно подходит на роль мрачного, угрюмого Хитклифа, полного мук и отчаянья, а после злобы, черствости и боли.

Экранизация прекрасно предает одну главную мысль - то, как в человеке происходит надлом, и где та точка невозврата, когда ты уже не сможешь быть прежним.

Надо отдать должное антуражу картины, холодные и безжизненные английские холмы прекрасно контрастируют с жаром в сердцах героев, а музыкальное сопровождение добавляет трепета к кадрам картины.

Главное в этой экранизации пожалуй то, что фраза 'Книга лучше чем фильм' не будет произнесена.

«Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти!»

8 из 10

Фильм достаточно старый, аж 1992 года, но это отнюдь не умаляет его привлекательности для просмотра для тех кто не видел еще (если такие есть) и любит подобный жанр. Так что люди плюющие в сторону 90-х (даже если фильмы иностранные) проходите мимо.

Из увиденных экранизаций, это самая лучшая. Поэтому ее и буду описывать, немного сравнивая с другими. С самой книгой сравнивать не буду, так как книга была прочитана очень давно, чуть ли не в детстве, но по моим ощущениям и воспоминаниям фильм не очень далеко отошел от источника.

Первым достоинством фильма является его атмосферность, выдержанная до самого конца.

В первых кадрах появляется рассказчица, мне очень напоминающая молодую Шинейд О'Коннор, ой сейчас глянула актеров, действительно она, когда смотрела в первый раз в титрах и не заметила ее а может и не указана была

Чувствуется что это именно туманная Англия 17 века. Очень красивые (не в смысле глянцевые и красочные, а в смысле подходящие атмосфере фильма) пейзажи, эти поля камней и суровая английская природа.

Хорошее музыкальное сопровождение японца Рюичи Сакамото.

И конечно подбор актеров, он отличный на мой взгляд. Хороший дуэт Жульет Бинош и Ральфа Файнса. Файнс, по моему скромному мнению, этот лучший Хитклиф, остальные актеры совершенно не впечатлили, а не которые и раздражали. Он именно что похож на цыгана, жестокого, даже демонического, подверженного страстям и мести, но с притягивающим взглядом, поэтому не возникает вопросов как могла сестра Эдгара сбежать и выскочить за него замуж. Бинош тоже понравилась.

Актеры играют хорошо, их персонажам веришь. Нет занудности, натянутых диалогов. Все правдоподобно и цельно и выдержано в духе той эпохи (естественно на мой непрофессиональный взгляд).

Фильм держит не в напряжении конечно, особенно если читали книгу, это ведь не детектив и не триллер, а в заинтересованности что ли на протяжении всего фильма.

Концовка фильма не смазанная и не не внятная как в других экранизациях. Нравится как Хитклиф в белой рубашке, наконец отмучившись, идет к Кэти- снято красиво и даже трогательно, хотя сочувствия Хитклиф большого и не вызывает.

Фильм не обрывается сразу после смерти Кэти, как в экранизации с Т. Далтоном.

Нет не нужной попытки осовременить фильм как в экранизации с Т. Харди, с совершенно не нужными унылыми и неправдоподобными сценами соития (я не ханжа но в этом фильме это явно лишнее), и бессмысленными диалогами, и готовностью Кэти отдаться Хитклифу после того как он вернулся. В этой экранизации у меня было ощущение какой то наигранности, такое ощущение что актеры пытаются нехотя из себя выдавить нечто напоминающее настоящую актерскую игру.

Нет наконец того ужасного негра в кудряшках в роли Хитклифа, в другой экранизации - это вообще за гранью добра и зла и я поплевалась и ее не досмотрела.

В общем отличный фильм для своего жанра, если не пугает год выпуска и ищите экранизацию романа начните с этой, пропустив остальные совершенно ничего не потеряете.

10 из 10

'Грозовой перевал' это один из самых сложных романов в английской литературе, так что ожидать идеала от экранизации просто невозможно. Но в это фильме, словно насмешки ради всё выглядит чересчур не органично. Фильм местами словно обрезан, фрагменты не состыковываются между собой. А порой, в голову приходит мысль, что сценарист взял из книги все наименее удачные моменты и воплотил их в этой картине.

Пятьдесят процентов успеха картины зависит от актёрского состава. Здесь, весь фильм вытягивал один актёр Рэйф Файнс который гениально воплотил на экране Хитклифа, с пресущей ему жестокостью и страстностью. На его фоне безликая Жюльет Бинош совершенно терялась, она явно не вписалась ни в роль Кэти, ни Кэтрин ( да и вообще, идея, что бы столь разных персонажей играла одна актриса крайне неудачна исходя из разности этих персонажей ни только в характере, но и внешне).

В целом, фильм не вызывает должных эмоций. Он теряет то, что было вложено в книгу. Он бессмыслен и это совершенно недопустимо. Если его смотреть, то только ради Хитклифа.

Не читал роман «Грозовой перевал», потому не буду сравнивать с произведением. Напишу о впечатлениях от картины.

Очень подкупили готические нотки, которые слышались в диком ветре на Грозовом перевале, в диалогах главных героев, читались в атмосферных трагичных пейзажах. Во главе повествования стоял Хитклифф, которого исполнил Рэйф Файнс. На этом месте остановлюсь подробнее.

Файнс давно уже доказал, что является гениальным актёром, но, тем не менее, ему удалось удивить. Эта ухмылка, эти чёрные волосы ворона, эти ледяные глаза цвета шотландского октябрьского озера… Всё это смотрелось просто ошеломляюще вкупе с характерным проявлением Хитклиффа. Злодей, но как хорош, чёрт возьми! Файнс — лучший Хитклифф, как, например, Далтон — лучший Рочестер. Какими бы ни были другие экранизации данных произведений, эти актёры и эти герои неразделимы и никому не дотянуться до заданного ими уровня.

Я ознакомился с мнением людей, которые читали роман и смотрели экранизацию, и понял, что интуиция не подвела: Бинош немного не дотягивала, а Файнс же вытягивал весь фильм. Мне показалось, Кэти должна была быть более стальной, нетривиальной и горячей. То есть, та женщина, что являлась бы «подстать Хитклиффу». А Бинош показала немного необузданную француженку с добрым лицом и огромной тягой к приключениям. Казалось, что они с Файнсом вообще из разных произведений.

А ещё меня покорила музыка. Это просто нечто. Выразительные волшебные переливы, так отчётливо дарящие воображению картинку предвестия грозы. Именно предвестия, предчувствия, а не её самой.

Что до технической стороны — снято несколько торопливо, будто в срочном порядке старались впихнуть всё в хронометраж. Как-то хотелось растянуть всё на несколько серий.

Также понравилась местность, где снимали фильм. И красивой вышла встреча главных героев в финале фильма.

Есть в этом кино что-то первобытно-красивое, задумчивое, загадочное.

6 из 10

Хотя в 2000-х многие из классических произведений мировой литературы были довольно качественно рассказаны сызнова, у части зрителей подсознательно живет доверие к более старым интерпретациям. Вот и «Грозовой перевал» 1992 года обладает не только книжной атмосферой, что должно присутствовать в экранизациях, но и духом старого кино середины прошлого века. Нечеткая, можно сказать, туманная цветовая палитра под стать произведению Эмили Бронте. Очень медленное повествование с акцентом на ключевых персонажей.

Если книгу вы читали, то знаете, что это очень неторопливая история и при всех ее заслугах, динамичного фильма, который бы держал в напряжении, не выходит. Нам рассказывают о конфликте, который, в той или иной степени, развивается в течение тридцати лет и изводит его участников. Уважаемая семья дает приют беспризорному мальчику цыганской крови, к которому все относятся по-разному. Его увлечение сводной сестрой становится с годами одержимостью, не сулящей ничего хорошего ни самому Хитклиффу, ни юной мисс Эрншо. Сценарий медленно и без ярких эмоций описывает эти непростые отношения и их влияние на героев.

Откровенно затянутую и скучную историю компенсирует, во-первых, отличный актерский состав. Жюльет Бинош хоть и выглядит явно старше своего книжного прототипа, сочетает аристократические нотки с определенным бунтарством против правил. Рэйфа Файнс, которого многие знают по отрицательному образу в «Списке Шиндлера», здесь также воплощает очень своеобразную особу. Второе достоинство фильма лежит в его меланхолической, часто угнетающей атмосфере. Само поместье Грозовой перевал навеивает тоску и уныние прямо с экрана.

7 из 10

Сложно представить с каким упоением я приступала к просмотру фильма, ведь до этого, я с жадностью читала книгу и старалась по-скорее завершить свое чтение, дабы наконец-таки насладиться зрелищем. Роман давно собиралась прочесть, но все руки никак не доходили и вдруг я случайно увидела, что оказывается мой любимый актер Рэйф Файнс играет главную роль в этом фильме, да еще и в таком амплуа, и я не удержалась. Хотелось бы сразу заметить, что большая часть экранизаций всегда гораздо слабее книжного варианта, и к сожалению, «Грозовой Перевал» не оказался исключением. Но, обо всем по порядку.

Сюжет, как уже было отмечено, был заимствован из знаменитого готического произведения Эмили Бронте. Но, с сожалением сообщаю, что многие моменты, которые придавали книге атмосферность и напряженность были безжалостно вырезаны из сценария. И порой казалось, что режиссер читал книгу задом наперед, ведь многие события перемешаны между собой. И значительный минус фильму — это его нудность. Конечно, это классический английский роман, по правде говоря, книга тоже не отличилась резкими и впечатляющими поворотами сюжета, но в романе они с лихвой компенсировались объяснениями со стороны рассказчика, в фильме же просто присутствуют вырезанные куски, которые склеены между собой.

А теперь перейдем к тем, кто в значительной степени спас ситуацию. И это, конечно же — Актеры!

Жюльет Бинош — очаровательное создание! Впервые я увидела, ее в довольно-таки знаменитом оскароносном фильме «Английский пациент», хотя он и вышел в прокат гораздо позднее. Трудно не испытывать симпатию к этой нежной и трогательной актрисе. Но, в данном случае, в этом-то и была проблема! Мне не хватило в Кэтрин-старшей, той строптивости, той сильной захватывающей энергетики, той ярости, подчиняющий себе людей, которую излучала книжная героиня. В противовес, Кэтрин-младшая, также сыгранная Бинош, казалось более органичной в своем образе, но опять-таки отсутствовал тот бесовской взгляд, хорошо описанный в книге и язвительность приводящая в смущение более слабых духом людей. Но, в целом, смотреть на нее было приятно, хотя я и получила не совсем то, что было в моем воображении.

А вот кто более чем вписался в свой образ, так это Рэйф Файнс. Не буду скрывать, прежде чем прочесть книгу, я видела кадры из фильма и Рэйфа в образе Хитклифа, поэтому изначально приступая к чтению произведения я старалась представить именно его. И каково же было мое удивление, когда Бронте описывала самого что ни на есть Рэйфа. У меня возникло такое ощущение, как-будто в далеком XIX веке прототипом Хитклифу был предок Рэйфа. Те же демонические глаза из-под опущенных ресниц, которые и пугают, и одновременно завораживают. Та же дикость, отстраненность и презрительность в повадках, к окружающим, и та же печаль и нежность в глазах по отношению к своей возлюбленной. Не удивительно, что Спилберг увидев именно этот персонаж Рэйфа сразу же утвердил его на роль злодея в своем знаменитом шедевре. Не устаю повторять, насколько же Файнс безумно красивый мужчина. Но, эта не та стандартная красота, вроде бы с идеальными чертами, но пустым выражением лица, у Файнса же что-то гипнотическое и притягательное кроется в глазах. Однажды прочитала фразу, которой комментирующий отлично охарактеризовал взгляд Рэйфа «insanely attractive eyes», и считаю это самым подходящим выражением его глазам. Также Рэйф настолько умеет растворяться в персонаже, что нет возможности зацепиться за самого актера, в разных фильмах с его участием невозможно провести параллель и найти ту нить связывающую его персонажей, все его герои абсолютно разные люди. Не каждый, даже талантливый актер способен быть полностью вне амплуа, очень часто актеры становятся заложниками одной роли, с которых их и ассоциируешь, но Рэйф очевидно к ним не относится.

Вердикт: фильм стоит смотреть если Вы являетесь поклонником Рэйфа Файнса или Жюльет Бинош, либо же вам нравятся различные экранизации мрачных романов, так как готики здесь предостаточно. И оценка моя будет:

7 из 10

В данной экранизации действие разворачивается бойко и занимает около двух часов экранного времени всего-то. Отличается оно куда большим правдоподобием, нежели в отсмотренном мной сериале 1978-го года, зато страдает переизбытком романтизма, как и в фильме 1970-го года выпуска. Здесь вновь преобладает нормальность. Герои адекватны и вменяемы. Нет избытка напряжённости и взвинченности, нет инфернального духа и болезненности, мистика достаточно скудна и не очень интересна, к тому же в финале разбавлена излишне сентиментальной сценой. Это первая особенность. Вторая заключается в преувеличенной пышности обстановки. Перед нами предстают самый натуральный замок («Грозовой перевал») и дворец в классическом стиле (поместье Линтонов), интерьеры их роскошны, комнаты чисто прибраны. Природа гармонировала с содержанием фильма, а помещения с ним сочетались не очень. Музыка очень красива и заунывна, хорошо передаёт настроение, но и придает картине какой-то абстрактный общеевропейский характер.

Приятно, что в этой версии сохранены все действующие лица, в частности — Локвуд и Нелли. Нелли отодвинулась неожиданно далеко, чуть ли не на третий план. Актриса Джанет МакТир, игравшая её, сыграла хорошо, но, на мой вкус, чисто внешне в образ не совсем попадала. Локвуд показан более умеренным и психологически устойчивым человеком, в отличие от сериала BBC. Его было достаточно. Понравились здесь также Джозеф и Линтон. Последний выгодно отличался от нелепой фигуры с неестественно длинными локонами опять-таки из сериала BBC. Вообще линия Линтона отображена удачно, хотя и сильно урезана. Пугающее сходство двух Кэтрин несколько отталкивало, потому что воспринимались они мною как один человек Жюльет Бинош. Гэртон показался забавным из-за своей брутальной красивости, чрезмерно бьющей в глаза. Неожиданным, но интересным явлением стала фигура Эмили Бронте в исполнении Шинейд О`Коннор. Правда, упор на выдуманность этой истории меня не очень порадовал, так теряется доля ее очарования. Изабелла Линтон в исполнении Софи Уорд смотрелась убедительно, достаточно ярко продемонстрирована градация её чувств к Хитклиффу. Жаль, что им не дали развиться до книжного накала. Мне кажется, она сумела бы это передать очень точно. Эдгар Линтон подкачал. Он вышел самым слабовольным и вялым из виденных мной. Оставалось недоумевать, за что Кэтрин могла его полюбить, хоть бы и листвой на деревьях.

Кэтрин — Жюльет Бинош, на мой взгляд, продолжила образ из фильма 1970 года. В ней нет ничего дикого и странного, это самая обыкновенная девушка, веселая и даже покладистая, не более своенравная, чем любая другая женщина. Все её истерики и взбалмошные выходки благонравно изъяты, поэтому сцена с выброшенным ключом не очень вписывается в общую линию её поведения. Так могла поступить только книжная Кэтрин. Бинош играет кроткую жертву обстоятельств. В общем-то, так и было отчасти. Кэтрин, по большому счету, никому не сделала зла. Но всё-таки она должна быть более полнокровной, дерзкой, непростой — и должна вызывать сочувствие при всем том. А здесь — ну конечно, как не посочувствовать такой милой и очаровательной героине. С другой стороны, она играет эмоционально, и ей верится. Сложнее с Хитклиффом. Рэйф Файнс слишком аристократичен и печален для этой роли. У него такие печальные глаза, что они затмевают злодейства его героя. Можно почти поверить, что у него благородная душа, только иногда он бьет кого-нибудь и таскает за волосы, но душа все равно благородная. Это, по-моему, неправильно. Он угрюм и мрачен, но в нём мало глубинного, нечеловеческого демонизма. В этом плане и Тимоти Далтон, и Кен Хатчинсон, как я теперь понимаю, его превзошли. Кстати, резковат был переход Кэти и Хитклиффа из детского в юношеское состояние. То есть подмена актёров-детей взрослыми была сделана очень романтично и уместно, но когда выяснилось, что эти взрослые играют всё еще подростков, было немного странно. Но что к этому придираться, в сериале BBC герои выглядят ещё старше.

В общем, несмотря на пару довольно реалистичных сцен, острые углы этой истории сильно сглажены. И это опять не то, что хотелось бы увидеть в идеале. Посмотрим, оправдаются ли надежды в экранизации две тысячи девятого с Томом Харди и Шарлоттой Райли.

До сих пор не прочитала оригинальную, не сокращенную кинематографистами, версию от Э. Бронте. И никак не решусь. По одной простой причине: боюсь разочароваться в моей «первой грозоперевальной любви».

Да-да. Много лет назад, будучи одиннадцатилетней девочкой, услышала звуки чарующей музыки Р. Сакамото. Они раздавались из комнаты, в которой стоял телевизор. И подобно мыши, плененной запахом сыра, я завороженно поплыла к источнику этого чуда.

Помню, я тогда стояла, утопая в режущей сердце мелодии, а в сферу восприятия тихонько начал прокрадываться весь сопутствующий музыке «багаж»: картинка, сюжет, актеры, в которых я влюбилась раз и навсегда.

Искренне не понимаю, почему у картины столь низкий рейтинг кинокритиков. Уже одна композиционная вуаль руки Сакамото в силах поднять планку до 7 из 10. Да и то при условии никакой игры Файнса и Бинош (что абсурдно само по себе).

Сценарий, конечно, рассчитан на тех, кто первоисточник не читал, потому что зрителю осведомленному многих моментов будет крайне не хватать. Но иначе как «крупнокалиберными отжимками» я наполнение данной ленты назвать не могу. Мне, на тот момент многочисленными экранизациями «Перевалов» не искушенной, действо представлялось динамичным вихрем сочных страстей.

И еще долго я ходила под впечатлением от непередаваемо яркого, мощного, искреннего Хитклифа в исполнении Файнса и задиристой, нежной Кети от Жюльет Бинош.

И музыка, музыка… Она теперь постоянно со мной.

9 из 10

… даже если истовые критики меня забросают помидорами.